Nikon DSLR v4

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 18:23 schreef Tokus het volgende:

[..]

ah, op die fiets.
nou ja ik heb 'm toch bij een vrij normale winkel gekocht, maar had er wel een duitse handleiding bij. Maar dat zullen ze nu vast allemaal hebben.

Lijkt me niet dat ze dat kunnen maken
Om in NL nog alleen maar Duitse camera's te verkopen, dit ondanks dat Nikon NL onderdeel is van Nikon Duitsland.

In NL moet je gewoon een NL handleiding krijgen bij je camera.

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 18:27 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Lijkt me niet dat ze dat kunnen maken
Om in NL nog alleen maar Duitse camera's te verkopen, dit ondanks dat Nikon NL onderdeel is van Nikon Duitsland.

In NL moet je gewoon een NL handleiding krijgen bij je camera.

naja, wellicht zit het in een overgangsperiode nu.
Op het garantiepapier wat in de doos zat staat Nikon BV The Netherlands als distributeur aangegeven. Maar goed, mocht er wat mee zijn dan moet je toch terug naar de winkel.

van de Nikon website:

quote:

Via deze website biedt Nikon Europe gebruikshandleidingen voor producten en software in het Engels, Frans, Duits, Nederlands en andere Europese talen.

Het is echter mogelijk dat sommige handleidingen niet in het Nederlands beschikbaar zijn; in dat geval bestaat de betreffende handleiding niet in digitale vorm.

U kunt een verzoek om een gebruikshandleiding in een andere taal indienen via dit European Support Centre. Ga hiervoor naar het onderdeel Stel een vraag.

Mocht u zich in het verleden nog niet hebben geregistreerd bij het European Support Centre, dan dient u dat eenmalig te doen om vragen te kunnen stellen. Geef bij uw vraag duidelijk aan om welk product en welke taal het gaat.

Om de handleiding te downloaden is registreren verplicht.

Dank je wel Shark.Bait!

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 17:09 schreef Lewis.de.boxer het volgende:
Even een vraagje. Ik denk dus dat ik toch gewoon voor de D80 ga als hij uit is en ik het geld bij elkaar heb geschraapt.

Maar is de 18-135mm Lens nou zo heel veel beter dan de 18-70mm Lens? Als ik de camera aanschaf zal ik voorlopig geen geld hebben voor extra lenzen.

Haha sorry had ik even niet gezien

quote:

Op woensdag 16 augustus 2006 10:41 schreef Lewis.de.boxer het volgende:

[..]

Haha sorry had ik even niet gezien

De 18-70 is een briljante lens.
Ik hoop dat de 18-135 qua optische kwaliteit de 18-70 iig gaat evenaren. Als dat zo is , is het een erg goede lens met een ontzettend lekker zoombereik.

Wat ik zelf verwacht is dat ie optisch qua scherpt een contrast wel gelijk is, maar dat ie alleen wat meer vervorming geeft...

Ik weet niet of mijn vraag hier hoort of dat ik er toch een appart topic voor moet openen, maar ik probeer het eerst maar hier. Ik heb een D50 met twee kitlenzen erbij. Nu ben ik daar ongeveer een halfjaar regelmatig foto's mee aan het maken, maar het valt me op dat de foto's nooit extreem scherp zijn. Ligt dit aan mij (of aan het feit dat ik een bril draag, maar ik gebruik meestal AF dus daar kan het dan toch niet aan liggen?), aan de manier waarop ik foto's maak (maar ik doe niks raars volgens mij) of aan iets anders zoals de kwaliteit van de lenzen die ik gebruik?

quote:

Op dinsdag 15 augustus 2006 16:58 schreef arjanus het volgende:
Oh leuk, een nikon topic.

Ik heb een tweedehands Nikon 5700 met een defect. Weet iemand een winkel in amsterdam die een beetje gespecialiseerd zijn in Nikon en me zouden kunnen helpen met een reparatie-analyse?

Misschien een tip om even in mijn topic te kijken?
Ik weet niet wat voor defect het is maar ook de Nikon 5700 heeft de Sony CCD problemen die in onderstaand topic beschreven staan!
CCD van digicam defect buiten garantie - maar er is hoop!

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 11:53 schreef Quinazoline het volgende:
Ik weet niet of mijn vraag hier hoort of dat ik er toch een appart topic voor moet openen, maar ik probeer het eerst maar hier. Ik heb een D50 met twee kitlenzen erbij. Nu ben ik daar ongeveer een halfjaar regelmatig foto's mee aan het maken, maar het valt me op dat de foto's nooit extreem scherp zijn. Ligt dit aan mij (of aan het feit dat ik een bril draag, maar ik gebruik meestal AF dus daar kan het dan toch niet aan liggen?), aan de manier waarop ik foto's maak (maar ik doe niks raars volgens mij) of aan iets anders zoals de kwaliteit van de lenzen die ik gebruik?

zou je een 100% crop kunnen posten van een foto?
En het liefst meerdere met verschillende diafragma's
En vanaf statief om zo bewegingsonscherpte te voorkomen...

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 12:01 schreef Xilantof het volgende:

[..]

zou je een 100% crop kunnen posten van een foto?
En het liefst meerdere met verschillende diafragma's
En vanaf statief om zo bewegingsonscherpte te voorkomen...

Dat wil ik wel, maar dat gaat dan ff duren want m'n camera heb ik niet hier en ik ga over een paar dagen op vakantie. Na mijn vakantie zal ik dat eens proberen. Wat denk je dan dat het is, of wat wil je met deze foto's uitsluiten?
En hoe maak ik een 100% crop?

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 12:04 schreef Quinazoline het volgende:

[..]

Dat wil ik wel, maar dat gaat dan ff duren want m'n camera heb ik niet hier en ik ga over een paar dagen op vakantie. Na mijn vakantie zal ik dat eens proberen. Wat denk je dan dat het is, of wat wil je met deze foto's uitsluiten?
En hoe maak ik een 100% crop?

Ik vermoed een deel van de foto posten zonder het deel op zich te verkleinen of vergroten.
Maar ik gok nu ook...

Zoiets? http://xs205.xs.to/xs205/06334/DSC_0007.jpg

Je D50 maakt foto's van 3000x2000 pixels

Hier snij je met een fotobewerkingsprogramma (photoshop ofzo) een crop uit van ong .580 px breed.
Zodat je een klein deel van de foto onverkleind ziet. gewoon op ware grote.

Alleen op ware grote kun je namelijk scherpte bepalen.
Wat ik met de rest wil:
Verschillende diafragma's : omdat vol open (laag f getal) zijn lens vaak niet op hun scherpst.
Statief: om bewegingsonscherpte uit te sluiten.

ik zal zelf ff zoeken naar een 100% crop van mij. als voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 12:48 schreef Quinazoline het volgende:
Zoiets? http://xs205.xs.to/xs205/06334/DSC_0007.jpg

Als dat de foto 100% is, dan bedoel i kdat ja

Ik zie al wat het hier is... Volgens mij heb je een hele relatief groot diafragma gebruikt (klein f getal)
Waardoor maar een heel klein deel op de foto scherp is.
je DOF (depth of field) is klein.
Maar hij is scherp.

zoiets dus?

Edit: dit is natuurlijk niks, want ik heb niet het scherpste stuk uitgeknipt.

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:03 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Als dat de foto 100% is, dan bedoel i kdat ja

Ik zie al wat het hier is... Volgens mij heb je een hele relatief groot diafragma gebruikt (klein f getal)
Waardoor maar een heel klein deel op de foto scherp is.
je DOF (depth of field) is klein.
Maar hij is scherp.

Maar ook als ik een portret ofzo maak heb ik het. Maar dat is dan dus verkeerd gebruik? Dat ik door een te klein diafragma maar een klein deel scherp krijg, dus in zo'n geval een groter diafragma moet gebruiken?

Maar om veel scherp te krijgen moet ik dus zoveel mogelijke een groot diafragma gebruiken (en dus een kleinere sluitertijd, toch?). En het zou dan een beperking van de lens kunnen zijn dat het diafragma niet groter kan, toch?

Om zo veel mogelijk scherp te krijgen moet je een klein diafragma gebruiken (groot getal!) (f/11 ofzo). Daardoor wort je sluitertijd langer (omdat je diafragma kleiner wordt, komt er minder licht binnen).

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:03 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Als dat de foto 100% is, dan bedoel i kdat ja

Ik zie al wat het hier is... Volgens mij heb je een hele relatief groot diafragma gebruikt (klein f getal)
Waardoor maar een heel klein deel op de foto scherp is.
je DOF (depth of field) is klein.
Maar hij is scherp.

Al heb je bij macro-foto's altijd een hele kleine DOF doordat je met een relatief grote brandpuntsafstand relatief dichtbij je object zit!

quote:

Op vrijdag 18 augustus 2006 13:27 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Al heb je bij macro-foto's altijd een hele kleine DOF doordat je met een relatief grote brandpuntsafstand relatief dichtbij je object zit!

klopt.
Daarom wordt er ook altijd zo belachelijk veel geld gestoken in dure ringflitsers om zo toch je diafragma te kunnen dicht knijpen

GRMBL

Vorige week mijn camera ingeleverd bij het service punt in Beverwijk. Leek mij handiger dan op laten sturen naar Duitsland en ik moest toch in Beverwijk zijn.

Zijn er inmiddels zoveel D70's kapot dat ze geen nieuwe onderdelen meer hebben en ook geen idee hebben wanneer de camera klaar is

Toen een batterij reeks stuk kon gaan kreeg ik diverse mailtjes, kon ik de batterij eventueel opsturen en was er vanalles geregeld door Nikon. Nu je camera niks meer kan terwijl dat al een tijd een bekend probleem is, moet je het maar zelf uitzoeken wat je moet doen.

* calvobbes is teleurgesteld in Nikon.

Ik zit ernstig in dubio en heb echt jullie hulp nodig.

Ik wil graag een camera aanschaffen waarmee ik écht mooie foto's kan maken. Tot nu toe heb ik alleen ervaring met compactcamera's dus ik mag gerust een newbie genoemd worden. Nu twijfel ik heel erg tussen een Fuji S9500 (dSLR-like) en een Nikon D50 (echte dSLR). Op de een of andere manier heb ik het idee dat de Nikon D50 veel ingewikkelder is dan eerdergenoemde en dat je er veel moeilijker mooie foto's mee kunt nemen (hoewel de D50 vast niet voor niks een instapmodel in de dSLR wereld genoemd wordt). Dit komt niet in de laatste plaats omdat de Nikon D50 geen foto's kan nemen via het LCD-scherm, en de S9500 wel.

Daarentegen heb ik het gevoel dat de D50 tot meer in staat is en veel meer mogelijkheden heeft, al zal ik met de S9500 zeker ook een tijd bezig zijn voordat ik alles doorheb. Beide hebben in mijn ogen een aantal plus- en minpunten die ik hieronder kort zal noemen.

S9500
+ foto's maken via LCD scherm
+ goedkoper
+ lijkt me eenvoudiger
- Geen accu
- Ondersteund geen SD-kaart

D50
+ Verschillende lensen
+ Meer opties (denk ik)
+ Voor ervaren gebruikers mooiere foto's (maar dat ben ik dus absoluut (nog) niet)
+ Accu
+ SD-kaart ondersteuning
- Moeilijk verkrijgbaar
- Duurder
- Voor mn gevoel moeilijker (misschien wel puur door het naampje dSLR)
- Geen foto's maken via LCD-scherm

Het grootste nadeel van de S9500 vind ik de accu, ik vind dat eigenlijk gewoon een PRE. Het grootste nadeel van de D50 vind ik mijn gevoel die zegt dat de moeilijkheidsgraad hoger ligt maar vooral dat je niet ziet hoe een foto gaat worden, doordat je de foto pas na het schieten op LCD-scherm ziet. Gaat me dat als newbie geen problemen opleveren?

Ik zit al een hele tijd te dubben tussen deze twee camera's en eigenlijk ben ik gewoon nog geen stap verder. Misschien dat iemand hier zijn visie eens op deze twee camera's en de verschillen onderling kan loslaten?

Het lastige is ook dat ik hier in de buurt nog steeds geen winkel heb kunnen vinden die zowel de S9500 als de D50 heeft liggen en werkend kan laten zien. Dat had me denk ik al een stuk geholpen in mijn beslissing, nu weet ik eigenlijk niet goed waar ik het over heb...

[ Bericht 6% gewijzigd door devv05 op 21-08-2006 22:52:03 ]

Tja, ik kan geen objectief oordeel geven vrees (Al jaren (d)slr gebruiker).
Maar ik ken wel beide camera's. Persoonlijk vind ik de foto's uit een D50 mooier (bekeken op 100%) dan die uit een S9500.

Dat het moeilijker is met een DSRL is lariekoek... Die komt omdat ook ene DSRL gewoon een volautomatische stand heeft. Alles wordt voor je bedacht.

Waarom lijkt/vind je het fotograferen door een FV (in de DSLR is deze niet digitaal hé ) lastiger dan op een scherpje?

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 22:51 schreef Xilantof het volgende:

Waarom lijkt/vind je het fotograferen door een FV (in de DSLR is deze niet digitaal hé ) lastiger dan op een scherpje?

Omdat je op een LCD scherm bij de S9500 precies kunt zien hoe de foto wordt, wanneer je bepaalde instellingen wijzigt zie je dat meteen terug op het eindresultaat. Ik heb het gevoel dat bij een dSLR je wel het plaatje krijgt wat op de foto komt te staan, maar niet hoe het eindresultaat wordt zeg maar.

Wanneer alles op automatisch staat (wat ik in het begin zeker nog zal gebruiken), krijg je dan ook meteen al mooie plaatjes? Ik ga in oktober naar Curacao en ik wil daar gewoon echt mooie foto's schieten, dus ik moet het wel een beetje snel onder de knie krijgen allemaal

_{waarom worden hier zo weinig voorbeeldfoto's gepost?}

probeer eens een dSLR goed uit

In de FV van de D50 zie je ook welke instellingen je wijzigt.
En hoe het eind resulataat wordt... tja. WYSIWYG... Belichting wordt gemaakt door de camera in de automatische stand. Met altijd een lichtmeter in beeld (in FV) die het hoe en wat aan geeft...
Je ziet bij een dslr idd niet als je bijv. iets onder belicht dat de FV ineens donkerder wordt (je ziet het wel aan de lichtmeter, maar hoeveel kun je pas later zien).

Ik zou zeggen voor het gebruik van een DSRL. Loop een keer een fotozaak binnen en vraag of je er even door mag turen.
Of als je tijd hebt: kom een keer langs een Meeting.