Het Grote Gele Gevaar!

*omdat daar zoveel mensen wonen dat ze heel veel grondstoffen gaan opkopen. Daardoor worden die voor ons duurder (gebeurd nu al met de olie)?
* Omdat ze wellicht binnen 2 decennia de grootste wereldeconomieen zullen zijn en we hier in een oud en grijs Europa niet meer mee zullen tellen?
* Dat de nieuwe wereldheersers hele andere normen en waarden hebben dan wij in het Westen? De USA en west europa zatten veel meer op een lijn dan wij nu met China (mensenrechten en censuur bijvoorbeeld)

De groei is waar wij de meeste pijn zullen voelen. Dit zal duren tot dat het moment komt waarop produceren in China en de rest van Azie niet meer loont. Je ziet dit nu al met kwaliteitsproducten gebeuren, tot 5 jaar geleden werden die ook nog volop geoutsourced. Tegenwoordig wordt dat dichter bij huis gezocht, want de kosten wegen niet meer op tegen de baten. Bij de massa productie zal dat echter nog wel even duren.

Economisch gezien zal het ons alleen maar perspectieven bieden. En ook een Chinees of Indiër is onderhevig aan de pyramide van Maslov. Er komt vanzelf een moment waarop hij meer wil als produceren en werken alleen. Dan wil hij ook Italiaanse schoenen, op vakantie in Europa of een BMW aanschaffen.

Ecologisch gezien zou het natuurlijk een ramp zijn wanneer de gemiddelde Indiër of Chinees ook maar de helft gaat consumeren/vervuilen van wat de gemiddelde Amerikaan nu doet. Maar met welk moreel recht kunnen wij hem daar van onthouden?

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:55 schreef existenz het volgende:
De groei is waar wij de meeste pijn zullen voelen. Dit zal duren tot dat het moment komt waarop produceren in China en de rest van Azie niet meer loont. Je ziet dit nu al met kwaliteitsproducten gebeuren, tot 5 jaar geleden werden die ook nog volop geoutsourced. Tegenwoordig wordt dat dichter bij huis gezocht, want de kosten wegen niet meer op tegen de baten. Bij de massa productie zal dat echter nog wel even duren.

Op het moment dat China bij is kwa welvaart kopen ze daar ook de luxe kwaliteitsproducten. Waarom zou je dan als fabrikant dan niet bij je grootste markt (China) gaan zitten? Je redenatie gaat alleen op voor de kleine NDC landjes niet voor aardverschuivingen als China.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Op het moment dat China bij is kwa welvaart kopen ze daar ook de luxe kwaliteitsproducten. Waarom zou je dan als fabrikant dan niet bij je grootste markt (China) gaan zitten? Je redenatie gaat alleen op voor de kleine NDC landjes niet voor aardverschuivingen als China.

Je gaat dan extra openen in die landen, maar voor de Europese markt ga je dan niet meer in Azie produceren, omdat de verzendkosten dan te hoog worden. Daar zit de kink dus in de kabel.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 21:11 schreef existenz het volgende:
Je gaat dan extra openen in die landen, maar voor de Europese markt ga je dan niet meer in Azie produceren, omdat de verzendkosten dan te hoog worden. Daar zit de kink dus in de kabel.

Verzendkosten? Voor $200 heb je een container in elke wereldhaven die je maar wil...
Waar je waarschijnlijk op doelt zijn de gevallen van productie van hightech televisespul in de EU. In de praktijk is dat productie in lagelonenlanden (oost-europa) met vette subsidies en dreigementen van importheffingen en ook nog eens import van de meeste onderdelen uit het verre oosten. Dat grapje hadden ze ook eens in de VS (tv`s geloof ik) ; "made in the USA" wat inhield 2 dingentjes in elkaar klikken en het hele zaakje verpakken.
Of doel je op het feit dat we hier hoge productiekwaliteit hebben? Leuk maar als China ontwikkeld is hebben ze die daar ook (textiel is daar al high(est)-tech). Dan wordt het grootste markt argument weer van toepassing.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 20:55 schreef existenz het volgende:
De groei is waar wij de meeste pijn zullen voelen. Dit zal duren tot dat het moment komt waarop produceren in China en de rest van Azie niet meer loont. Je ziet dit nu al met kwaliteitsproducten gebeuren, tot 5 jaar geleden werden die ook nog volop geoutsourced.

Bij diensten is dit nog beter zichtbaar. India was een populaire plek om kantoorwerk te outsourcen. Echter de kwaliteit van het werk liet te wensen over en de grote bedrijven vielen weer terug op lokaal ingehuurd personeel. Het hele doemscenario van bedrijven die als sprinkhanen van land op land springen voor de laagste kosten voor diensten bleek ineens voor een groot gedeelte onwaar.

quote:

Tegenwoordig wordt dat dichter bij huis gezocht, want de kosten wegen niet meer op tegen de baten. Bij de massa productie zal dat echter nog wel even duren.

Ja, totdat de betreffende landen vakbonden uitvinden / toestaan. De lonen zullen stijgen en de massaproductie zal verhuizen naar andere landen, waar op dat moment de laagste lonen gelden. Echter deze bedrijven laten een land beter achter dan in de tijd voordat ze er waren en dit vluchtgedrag kan natuurlijk niet eeuwig duren.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 18:01 schreef Floripas het volgende:
Je hoort altijd dat door de economische boom van India en China wijzelf in een recessie zullen geraken.

Vanwaar die angst?

De opbloei van Europa na de twee verwoestende oorlogen heeft de VS geen windeieren gelegd. De economische bloei van Zuid-Europa was goed voor Noord-Europa.

Waarom zou een welvarender China of India ons economisch gezien in de problemen storten?

Mwoh, China is in elk geval overschat. Hoe meer welvaart ze krijgen, hoe meer rechten ze gaan eisen en hoe veeleisender ze gaan worden. Het kan ons best een tijdelijke recessie opleveren, maar op den duur zullen de zaken wel weer gelijk getrokken worden.
_{In theorie.}

quote:

Op zondag 12 maart 2006 18:01 schreef Floripas het volgende:
Je hoort altijd dat door de economische boom van India en China wijzelf in een recessie zullen geraken.

Vanwaar die angst?

De opbloei van Europa na de twee verwoestende oorlogen heeft de VS geen windeieren gelegd. De economische bloei van Zuid-Europa was goed voor Noord-Europa.

Waarom zou een welvarender China of India ons economisch gezien in de problemen storten?

omdat mensen denken dat de econmie zero sum is

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:59 schreef McCarthy het volgende:

[..]

omdat mensen denken dat de econmie zero sum is

Nou ja goed op de korte termijn is er wel zo'n werking gaande. De huidige recessie is deels te wijten aan hoge olieprijzen, maar ook bijvoorbeeld de staalprijs ligt hoog enzo en dit is toch voor een groot deel te wijten aan de opkomst van China en India. Maar goed op de lange termijn zal er inderdaad ook hier groei komen vanwege extra handel.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 00:59 schreef McCarthy het volgende:

[..]

omdat mensen denken dat de econmie zero sum is

Juist, landen zijn geen bedrijven die elkaar economisch beconcurreren.
De beschikbaarheid van grondstoffen is een ander verhaal. Die zijn beperkt en naarmate de vraag toeneemt zal de prijs van grondstoffen stijgen.
Dat komt ervan als je met 6 miljard mensen van mening bent dat er hard doorgeFokt! moet worden, (dus zonder rubbertjes )

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 01:31 schreef Godslasteraar het volgende:

Dat komt ervan als je met 6 miljard mensen van mening bent dat er hard doorgeFokt! moet worden, (dus zonder rubbertjes )

In dat opzicht proberen ze het in china met hun 1 kind politiek nog een beetje in bedwang te houden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In dat opzicht proberen ze het in china met hun 1 kind politiek nog een beetje in bedwang te houden.

Ja, inderdaad! Ik denk ook dat een fors deel van China's groei daar z'n oorsprong vindt. Kleinere families waardoor kapitaal vrijkomt voor onderwijs en consumptie. Kapitaal dat in het andere geval, bij grote gezinnen, uitgegeven wordt aan de meest primaire levensbehoeften.

Het tegenovergestelde is een land als Afghanistan waar de inwoners zich een ongeluk fokken, 4,8% groei van de bevolking per jaar, en dus een verdubbeling van de bevolking binnen 15 jaar. Daar komen de komende 15 jaar 30 miljoen kinderen in de leeftijd 0-15 jaar bij, ga er maar eens aanstaan.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 10:41 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ja, inderdaad! Ik denk ook dat een fors deel van China's groei daar z'n oorsprong vindt. Kleinere families waardoor kapitaal vrijkomt voor onderwijs en consumptie. Kapitaal dat in het andere geval, bij grote gezinnen, uitgegeven wordt aan de meest primaire levensbehoeften.

Het tegenovergestelde is een land als Afghanistan waar de inwoners zich een ongeluk fokken, 4,8% groei van de bevolking per jaar, en dus een verdubbeling van de bevolking binnen 15 jaar. Daar komen de komende 15 jaar 30 miljoen kinderen in de leeftijd 0-15 jaar bij, ga er maar eens aanstaan.

Het voordeel is dan wel dat hun mischien de pensioenen van de huidige generatie kunne financieren

Ik zie ook de toekomst voor onze planeet nogal somber in als de groei zo door blijft gaan, maar volgens de economiche theorieen die nog steeds heersen zou het perse noodzakelijk moeten zijn.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 09:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In dat opzicht proberen ze het in china met hun 1 kind politiek nog een beetje in bedwang te houden.

Ja, maar toch groeit het aantal chinezen nog ieder jaar

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:28 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar toch groeit het aantal chinezen nog ieder jaar

een groei van 0.58% daar heb je gelijk in (nederland 0.53%), maar dat zal ook nog wel iets te maken hebben dat men ook een 25 jaar geleden een soort golf gehad heeft van nieuwe geboortes die nu rond de 25 zijn en met zijn allen kinderen krijgen. Verder hebben ze op het "platteland / sommige minderheden / partij leden / corruptie " soms nog steeds vrijstelingen van die 1 kind regel.

quote:

Op zondag 12 maart 2006 22:16 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Mwoh, China is in elk geval overschat. Hoe meer welvaart ze krijgen, hoe meer rechten ze gaan eisen en hoe veeleisender ze gaan worden. Het kan ons best een tijdelijke recessie opleveren, maar op den duur zullen de zaken wel weer gelijk getrokken worden.
_{In theorie.}

Voor Europa zal het waarschijnlijk - alhoewel dat altijd lastig is in te schatten - op de lange termijn een niet al te negatief effect hebben. De VS hebben echter wel degelijk te vrezen dat de bevolking van China meer welvaart gaat opeisen. Tenslotte, als je meer welvaart wil, ga je activa liquideren. Een deel van de activa van de Chinese staat bestaat uit deviezen van dollars. Zodra die deviezen geliquideerd worden ontstaat er in snel tempo een overschot aan dollars op de wereldmarkt, wat hoge inflatie van de dollar inhoudt. Zeker gezien het feit dat, zodra dat proces in gang is gezet, waarschijnlijk niemand meer die dollars wil hebben, vanwege de dreigende verdere ontwaarding.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:34 schreef Reya het volgende:

[..]

Voor Europa zal het waarschijnlijk - alhoewel dat altijd lastig is in te schatten - op de lange termijn een niet al te negatief effect hebben. De VS hebben echter wel degelijk te vrezen dat de bevolking van China meer welvaart gaat opeisen. Tenslotte, als je meer welvaart wil, ga je activa liquideren. Een deel van de activa van de Chinese staat bestaat uit deviezen van dollars. Zodra die deviezen geliquideerd worden ontstaat er in snel tempo een overschot aan dollars op de wereldmarkt, wat hoge inflatie van de dollar inhoudt. Zeker gezien het feit dat, zodra dat proces in gang is gezet, waarschijnlijk niemand meer die dollars wil hebben, vanwege de dreigende verdere ontwaarding.

Een enorme inflatie van de Dollar lijkt me anders redelijk rampzalig voor bijv. de Nederlandse economie...

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 11:01 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het voordeel is dan wel dat hun mischien de pensioenen van de huidige generatie kunne financieren

Ik zie ook de toekomst voor onze planeet nogal somber in als de groei zo door blijft gaan, maar volgens de economiche theorieen die nog steeds heersen zou het perse noodzakelijk moeten zijn.

Tja, in Nederland en Engeland hebben mensen tenminste noch enigzins gespaard voor hun pensioenen, in Duitsland, Italië en Frankrijk is dat duidelijk niet het geval. Die hebben in het verleden een voorschot op hun welvaart genomen, en gaan in de nabij toekomst daarvoor alsnog betalen Het beroerde echter is dat wij met die landen in een munt en economische unie zitten. Er bestaat binnen Europa ook de neiging een Europese belasting in te voeren om de vergrijzing te financieren, waarop wij Hollanders dus dubbel gaan betalen. Was ook een belangrijke reden dat Bolkesteijn naar Brussel gestuurd werd.

Hoe dan ook, bij een stabiele bevolking moeten mensen zelf sparen voor hun oude dag en de kosten daarvan niet afschuiven op toekomstige generaties. Dat heeft niet zoveel te maken met economische theorieën maar meer met verantwoordelijkheidsgevoel en realiteitszin.

edit: mensen moeten sowieso niet allerlei lasten afschuiven op toekomstige generaties, maar in dit geval is dat geeneens meer mogelijk, al zouden ze dat nog zo graag willen

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:23 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Een enorme inflatie van de Dollar lijkt me anders redelijk rampzalig voor bijv. de Nederlandse economie...

Het is ook niet een scenario wat echt 'leuk' is, maar er moet wel als ultiem rampscenario rekening mee worden gehouden.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:23 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Een enorme inflatie van de Dollar lijkt me anders redelijk rampzalig voor bijv. de Nederlandse economie...

Dat komt dan voornamelijk door de senitmenten die nog teveel de overhand heben op de beurzen ten opzicht van rationaliteit. Kijk maar eens in het cia factbook onze grooste afzet markt is europa, amerika hebben we qau export voor maar 4.3 % van ons bnp mee te maken.

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 12:50 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Tja, in Nederland en Engeland hebben mensen tenminste noch enigzins gespaard voor hun pensioenen, in Duitsland, Italië en Frankrijk is dat duidelijk niet het geval. Die hebben in het verleden een voorschot op hun welvaart genomen, en gaan in de nabij toekomst daarvoor alsnog betalen Het beroerde echter is dat wij met die landen in een munt en economische unie zitten. Er bestaat binnen Europa ook de neiging een Europese belasting in te voeren om de vergrijzing te financieren, waarop wij Hollanders dus dubbel gaan betalen. Was ook een belangrijke reden dat Bolkesteijn naar Brussel gestuurd werd.

Hoe dan ook, bij een stabiele bevolking moeten mensen zelf sparen voor hun oude dag en de kosten daarvan niet afschuiven op toekomstige generaties. Dat heeft niet zoveel te maken met economische theorieën maar meer met verantwoordelijkheidsgevoel en realiteitszin.

edit: mensen moeten sowieso niet allerlei lasten afschuiven op toekomstige generaties, maar in dit geval is dat geeneens meer mogelijk, al zouden ze dat nog zo graag willen

je bedoelt onstabiel

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 14:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat komt dan voornamelijk door de senitmenten die nog teveel de overhand heben op de beurzen ten opzicht van rationaliteit. Kijk maar eens in het cia factbook onze grooste afzet markt is europa, amerika hebben we qau export voor maar 4.3 % van ons bnp mee te maken.

Het gaat niet alleen maar om directe handelsbelangen. Globalisering brengt onlosmakelijk een grotere wervenheid van economieen met zich mee. De Nederlandse economie valt bijvoorbeeld bepaaldelijk niet als gesloten te zien

quote:

Op dinsdag 14 maart 2006 14:15 schreef McCarthy het volgende:

[..]

je bedoelt onstabiel

Stabiel wat betreft de groei, dus 0%