maar dat is ook wat ik bedoel. In de media is een beeld gecreert dat het door bepaalde omstandigheden zo is dat Iran nu aangepakt moet worden. Met als reden dat ze nu bezig zijn met een kernbom.quote:Op zondag 19 maart 2006 19:42 schreef salutem het volgende:
[..]
Dat heet eerder internationale politiek dan toevallige speling, net zoals iran is syrie binnenkort ook aan de beurt, logisch elk land dat vandaag de dag nog onder een dictator leeft krijgt het gewoon lastig.
De burger voelt zich wereld burger en wil daarom ook een wereldwijd veilig gevoel dunkt mij.
hmm iran stond eerder al onder druk hoor het wordt ook niet voor niks geboycot door de VS al vanaf de jaren 80.quote:Op zondag 19 maart 2006 19:17 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik krijg toch de indruk dat het niet een toevallige speling van het lot is dat alles zich nu concentreert. Als de VS gewilt had konden ze iran ook eerder oppakken. Ze wisten toch ook wel dat iran ondergronds bezig was?
En juist dat de kwestie iran nu wel speelt en eerder niet vind ik opmerkelijk. het past allemaal precies in het buitenlands beleid van Bush.
ja dat weet ik. Maar datlijstje is bepaald op politiek strategische redenen en niet louter uit humaan oogpunt.quote:Op zondag 19 maart 2006 20:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hmm iran stond eerder al onder druk hoor het wordt ook niet voor niks geboycot door de VS al vanaf de jaren 80.
het is ook gewoon een lijstje irak afghanistan iran syrie NK
In het geo-economisch-politieke-schaakspel geef ik je volmondig gelijk.quote:Op zondag 19 maart 2006 16:41 schreef One_of_the_few het volgende:
De werkelijke reden is denk ik China
Die had ik al..... ik had ooit een oud [DIG]-topic waarbij ik een log poste met Peerguardian en er stonden wat exotische namen erbij.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:10 schreef Frutsel het volgende:
Ik denk trouwens dat je met deze topictitel ook al de aandacht van de CIA heb![]()
tuurlijk maar het zijn niet alleen politieke/olie oogpunten waar sommigen het hier over hebben,quote:Op zondag 19 maart 2006 20:59 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ja dat weet ik. Maar datlijstje is bepaald op politiek strategische redenen en niet louter uit humaan oogpunt.
Verder zijn we het volgens mij wel eens.![]()
nee we zijn in de wereld allemaal afhankelijk van elkaar zodat stabiliteit in 1 wereld tot grote problemen in het andere kunnen leiden.quote:Op zondag 19 maart 2006 21:56 schreef Relmarokkaan het volgende:
Is het dan zo moeilijk voor de VS om landen met rust te laten?![]()
Als je doelt op de tweede wereldoorlog. Daar was duidelijk dat de Europese bevolking hulp nodig had. Jammer genoeg voor de VS is dit in Irak helemaal niet het geval.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee we zijn in de wereld allemaal afhankelijk van elkaar zodat stabiliteit in 1 wereld tot grote problemen in het andere kunnen leiden.
en de VS heeft heel lang aan isolaionisme gedaan maar dat had ook niet het gewenste effect
iran en kernwapens is vragen om problemen. gelukkig zal het niet lang meer duren en die dreiging is voorbij. hoe dat bereikt wordt ligt aan iran.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:29 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Als je doelt op de tweede wereldoorlog. Daar was duidelijk dat de Europese bevolking hulp nodig had. Jammer genoeg voor de VS is dit in Irak helemaal niet het geval.
En natuurlijk moet Iran ook met rust worden gelaten. Of je verbied elk land om nucleaire wapens te vervaardigen of je staat het voor elk land toe.
Wel eerlijk zijn natuurlijk.
mwa ook de eerste en wat kleine dingen in zuid amerikaquote:Op zondag 19 maart 2006 22:29 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Als je doelt op de tweede wereldoorlog. Daar was duidelijk dat de Europese bevolking hulp nodig had. Jammer genoeg voor de VS is dit in Irak helemaal niet het geval.
En natuurlijk moet Iran ook met rust worden gelaten. Of je verbied elk land om nucleaire wapens te vervaardigen of je staat het voor elk land toe.
Wel eerlijk zijn natuurlijk.
Hehe ja, als de VS het zo belangrijk vind voor haar medemens om in democratie te leven. Zou ze ook buurland Cuba hebben aangevallen. Maar ja, jammer genoeg kunnen ze daar alleen sigaren roven.quote:Op zondag 19 maart 2006 22:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwa ook de eerste en wat kleine dingen in zuid amerika
quote:Op zondag 19 maart 2006 22:58 schreef Mikrosoft het volgende:
Geen land is zo gek om Amerika aan te vallen. Irak was en Iran is net zo'n bedreiging voor Amerika als Polen en Tsjechoslowakije dat waren voor nazi-Duitsland.
Amerika verzint smoezen om maar een oorlog te kunnen beginnen is imperialistisch bezig voor de olie, de dollar en last but not least zijn baas Israël.
fout dat hebben ze een aantal keer geprobeert maar de varkensbaai werd een mislukking.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:03 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Hehe ja, als de VS het zo belangrijk vind voor haar medemens om in democratie te leven. Zou ze ook buurland Cuba hebben aangevallen. Maar ja, jammer genoeg kunnen ze daar alleen sigaren roven.
quote:Op zondag 19 maart 2006 22:58 schreef Mikrosoft het volgende:
Geen land is zo gek om Amerika aan te vallen. Irak was en Iran is net zo'n bedreiging voor Amerika als Polen en Tsjechoslowakije dat waren voor nazi-Duitsland.
Amerika verzint smoezen om maar een oorlog te kunnen beginnen is imperialistisch bezig voor de olie, de dollar en last but not least zijn baas Israël.
Graag wat duidelijkheid over iets: Je gelooft dus echt dat Amerika met al haar bloederige invasies goede bedoelingen heeft?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
fout dat hebben ze een aantal keer geprobeert maar de varkensbaai werd een mislukking.
en cuba was ook sterk verbonden met rusland.
de laatste jaren doen ze het niet omdat die gast elk moment kan sterven en dat het dan gedaan is met commu cuba
verder hebben cubaanse dissidenten een redelijke lobby in washington.
Ja, lach er maar om.quote:
het is een combi van politiek economie maar ook humaan/ideologie.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:12 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Graag wat duidelijkheid over iets: Je gelooft dus echt dat Amerika met al haar bloederige invasies goede bedoelingen heeft?
Nee, kun je ze dat kwalijk nemen?quote:Op zondag 19 maart 2006 23:12 schreef Relmarokkaan het volgende:
[..]
Graag wat duidelijkheid over iets: Je gelooft dus echt dat Amerika met al haar bloederige invasies goede bedoelingen heeft?
humaan ideologisch is slechts mooi meegenomen, anders zouden ze ook wel ingrijpen in Darfur en Zimbabwe etc etc.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is een combi van politiek economie maar ook humaan/ideologie.
Dus ik denk dat ze over het algemeen daar ook heen gaan om iets voor de bevolking te doen.
morgen volgt meer ik ben slapen
of het echt zo erg is weet ik niet, de joodse lobby is in ieder geval heel machtig in amerikaquote:Op zondag 19 maart 2006 23:18 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Ja, lach er maar om.
Hier nog één voor je: Amerika is de butt plug van Israël. LOL.![]()
Maar ik ben niet de enige die dat tegenwoordig gelukkig inziet.
't is vast wel eens gezegd: landen hebben eigenlijk geen principes, maar belangen. En Dat is waar de VS mee bezig is. Haar eigen belangen verdedigen. Niets meer en niets minder. Mooi meegenomen dat hun belangen gedeeltelijk de onze zijn; kunnen ze de kastanjes voor ons uit het vuur halen.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:25 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
humaan ideologisch is slechts mooi meegenomen, anders zouden ze ook wel ingrijpen in Darfur en Zimbabwe etc etc.
En dat is tot nu toe mijn grootste bezwaar met die campagne uit het witte huis. Dat is er alleen maar op gericht om mensen over te halen op humaan ideologische redenen. Dat is pzich redelijk normaal in de wereldpolitiek.quote:Op zondag 19 maart 2006 23:25 schreef mr.marcus het volgende:
[..]
humaan ideologisch is slechts mooi meegenomen, anders zouden ze ook wel ingrijpen in Darfur en Zimbabwe etc etc.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |