Atomen trillen dus ik denk van wel. Iedereen mee eens?
quote:Je hebt gelijkOp zaterdag 11 maart 2006 19:33 schreef Paaul het volgende:
Ja, electronen vliegen altijd rondjes.
Hoewel t niet echt rondjes zijn, maar ok 
quote:Dus 1 = -1, de lichtsnelheid is 0 en energie is massa maal snelheidOp zaterdag 11 maart 2006 19:26 schreef rudeonline het volgende:
Als er een massa bestaat, is er dan automatisch sprake van beweging?
Atomen trillen dus ik denk van wel. Iedereen mee eens?
quote:Uitslag kwalificatie Bahrein
1 Michael Schumacher Scuderia Ferrari 1:31.431
2 Felipe Massa Scuderia Ferrari 1:31.478
quote:Inderdaad,Op zaterdag 11 maart 2006 19:40 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dus 1 = -1, de lichtsnelheid is 0 en energie is massa maal snelheid
Energie is massa x "licht"snelheid.
quote:Dat maakt niet zoveel uit. Als je i.p.v. c = 300.000km/sec2 zegt dat c = 1 lichtseconde/sec2 blijft het gewoon 1.
quote:Ja, ik dacht, ik knal de conclusie er gelijk maar in, dat scheelt een boel postsOp zaterdag 11 maart 2006 19:41 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Inderdaad,
Energie is massa x "licht"snelheid.
quote:Maar de formule verteld het ons letterlijk.. we moeten alleen anders leren kijken naar de werkelijkheid. Massa heeft tijd en ruimte nodig om in te bestaan. Dat zijn 2 aspecten die bij de lichtsnelheid niet aanwezig zijn. ( lengtecontractie / tijdsdilatie)Op zaterdag 11 maart 2006 19:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik dacht, ik knal de conclusie er gelijk maar in, dat scheelt een boel posts
quote:Juist ja.Op zaterdag 11 maart 2006 19:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. Als je i.p.v. c = 300.000km/sec2 zegt dat c = 1 lichtseconde/sec2 blijft het gewoon 1.
.
quote:Als c altijd dezelfde waarde heeft dan kun je die gewoon 1 noemen. Wel leidt je uit de formule af dat Energie gelijk is aan massa. Massa kan dus wel in waarde varieeren. c blijft altijd dezelfde en is slechts een snelheid die die massa moet bezitten om energie te hebben.
quote:jah!!! daar is ie weer!!Op zaterdag 11 maart 2006 19:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Dat maakt niet zoveel uit. Als je i.p.v. c = 300.000km/sec2 zegt dat c = 1 lichtseconde/sec2 blijft het gewoon 1.
quote:Massa verandert toch direct op het moment dat de zwaartekracht veranderd?Op zaterdag 11 maart 2006 19:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als c altijd dezelfde waarde heeft dan kun je die gewoon 1 noemen. Wel leidt je uit de formule af dat Energie gelijk is aan massa. Massa kan dus wel in waarde varieeren. c blijft altijd dezelfde en is slechts een snelheid die die massa moet bezitten om energie te hebben.
quote:Neehee, de formule verteld het jou letterlijk. Ik snap niet waarom je een formule, die uit een theorie rolt die jij zit tegen te spreken, er uit pikt, en vervolgens naar jouw eigen standaard omvormt. Dat is bijna plagiaat te noemenOp zaterdag 11 maart 2006 19:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar de formule verteld het ons letterlijk.. we moeten alleen anders leren kijken naar de werkelijkheid. Massa heeft tijd en ruimte nodig om in te bestaan. Dat zijn 2 aspecten die bij de lichtsnelheid niet aanwezig zijn. ( lengtecontractie / tijdsdilatie)
Maar als we dan toch bezig zijn: zullen we een brommer dan maar een milkshake noemen vanaf nu? Creeeren we onze eigen werkelijkheid
quote:Klopt, alleen bij het absolutie nulpunt is er geen beweging. Bij -273,15 °C bewegen atomen van geen enkele stof meer.Op zaterdag 11 maart 2006 19:40 schreef rudeonline het volgende:
Wanneer zou je dan kunnen spreken over stilstand? Massa staat nooit echt stil. Als er massa is, dan moet er tijd zijn. Zonder tijd zouden de electronen niet kunnen bewegen.
quote:Een massa ligt toch in het heelal of een omgeving, en relatief gezien beweegt het toch ten opzichte van die punten?Op zaterdag 11 maart 2006 20:27 schreef Devolution het volgende:
ZOals al eerder gezegd is; bij 0 K is er geen beweging meer, en dus is er sprake van een stilstaande massa. Conclusie: massa heeft geen beweging nodig om te bestaan
quote:De atoomkernen op zich en de kerndeeltjes daarin zijn anders behoorlijk in beweging, 0 K verandert daar helemaal niets aan.Op zaterdag 11 maart 2006 20:27 schreef Devolution het volgende:
ZOals al eerder gezegd is; bij 0 K is er geen beweging meer, en dus is er sprake van een stilstaande massa. Conclusie: massa heeft geen beweging nodig om te bestaan
Bovendien vertegenwoordigt de atoomkern 99,9 % van de atoommassa.
(Of was het 99,99 %?)