[SC] WO Rechten #12

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:15 schreef Captain_Redbeard het volgende:
Ik vind het echt helemaal niks. De stof snap ik wel, maar de vraagstelling is zo wazig dat ik alsnog het goede antwoord er niet bij kan plaatsen. Wazig geneuzel Geef mij maar puur juridische vakken.

Dat heb ik nou ook. Rechtsfilosofie B is op zich wel interessant, maar ik vind de vragen die over de stof gesteld worden heel erg raar. Ik krijg altijd Levensbeschouwing flashbacks als ik de oefenopdrachten maak

Hoi snoezerds. De scriptie is nog steeds niet af

Even voor de niet-sjaars uit Tilburg:

Vraag 1
Wat is nou de beste manier om een take-home aan te pakken? Ik had er echt goed mn tijd voor genomen
en was er uiteindelijk best tevreden over en toch weer een onvoldoende.

ik pak het zo aan:
Ik volg alle colleges, die bereid ik voor en ik doe redelijk actief mee. Achteraf heb ik dan meestal geen vragen meer en heb ik wel het gevoel dat ik het begrijp.
Bij de toets lees ik alles rustig door. Een stuk was bijna letterlijk een werkcollege casus dus ik snap echt niks van die onvoldoende. Ik pak alles stuk voor stuk aan en lees dingen na in het boek en vermeld dit in de noten.


Vraag 2

Ik merk dat oefenen met oude tentamens voor veel vakken echt helpt. Voor een aantal vakken staan deze niet in de syllabus vermeld en verder zijn ze ook niet te vinden. Zijn deze aan te vragen bij de studievereniging of hoe kom je daar het beste aan?


Ik baal behoorlijk van dit schrale nieuws maar ik zet gewoon door. Stoppen heeft nu toch geen zin en ik heb nog alle kans het te halen

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:47 schreef Mr.G het volgende:
Even voor de niet-sjaars uit Tilburg:

Vraag 1
Wat is nou de beste manier om een take-home aan te pakken? Ik had er echt goed mn tijd voor genomen
en was er uiteindelijk best tevreden over en toch weer een onvoldoende.

ik pak het zo aan:
Ik volg alle colleges, die bereid ik voor en ik doe redelijk actief mee. Achteraf heb ik dan meestal geen vragen meer en heb ik wel het gevoel dat ik het begrijp.
Bij de toets lees ik alles rustig door. Een stuk was bijna letterlijk een werkcollege casus dus ik snap echt niks van die onvoldoende. Ik pak alles stuk voor stuk aan en lees dingen na in het boek en vermeld dit in de noten.

Ga sowieso naar de inzage, daar zie je wat je fout doet. Ze zijn bij privaat nogal streng op maximaal aantal pagina's, kwaliteit van noten en opmaak en je argumentatie. Wat veel sjaars fout doen, is dat ze wel de juiste rechtsregel noemen, maar niet toepassen op de feiten. Dus ook al ken je je rijtjes goed en noem je ze op het juiste moment; leg ook uit waarom je net die regel toepast op een bepaald feitencomplex, ook al ligt het nog zo voor de hand en vind je het zelf het vermelden niet waard. Ik weet niet of dat je fout is, maar dat is volgens mij de meest voorkomende.

quote:

Vraag 2

Ik merk dat oefenen met oude tentamens voor veel vakken echt helpt. Voor een aantal vakken staan deze niet in de syllabus vermeld en verder zijn ze ook niet te vinden. Zijn deze aan te vragen bij de studievereniging of hoe kom je daar het beste aan?

Ik baal behoorlijk van dit schrale nieuws maar ik zet gewoon door. Stoppen heeft nu toch geen zin en ik heb nog alle kans het te halen

Hoe je oude tentamens kunt krijgen weet ik eigenlijk niet, daar ben ik zelf nooit actief achteraangegaan. Let ook op, want redelijk wat vakken worden ieder jaar (drastisch) aangepast of up to date gemaakt.

En houd de moed erin. Als je het echt leuk vind, moet je er gewoon voor blijven gaan.

Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?

Oude tentamens zij bij veel vakken op Blackboard te vinden. Alleen bij Privaatrechtelijke vakken zijn ze heel terughoudend met oefententamens.

Ik maak die take home toetsen net zoals jij, maar mijn resultaten wisselden heel erg vorig jaar. Geen idee hoe dat kan. Wat ik wel doorheb is dat ze ongelofelijke mierenneukers zijn die echt overal op letten. Het lijkt soms belangrijker dat je goede voetnoten en marges hebt dan dat je een goede juridische argumentatie hebt.

quote:

Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?

Ja

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:08 schreef Mr.G het volgende:
Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?

Vanaf dan wordt het ineens leuk.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 22:08 schreef Mr.G het volgende:
Zou rechten niet leuker zijn als je vanaf je tweede jaar privaatrecht zou kunnen laten vallen?

je bent niet goed in je hoofd!

Privaatrecht

En Thisbe, typ eens door lieverd, we missen je hier!

quote:

Op woensdag 5 april 2006 21:47 schreef Mr.G het volgende:

[/Vraag 1

Zoals Pool het zegt. Je moet het bij die adviezen vooral heel erg kort en bondig opschrijven. Daarnaast is belangrijk wie het nakijkt. Door naar de inzage te gaan krijg je feedback over de manier hoe je het op dient te schrijven (volgens die docent). Uiteindelijk gaat het er meer om dat je het opschrijft zoals de docent het wil lezen, dan dat het voor je eigen gevoel goed is, tenminste zo ervaar je het als sjaars
In een later juridisch leven zul je overigens wel profijt hebben van deze aangeleerde schrijfwijze, doordat je korte en bondige juridische adviezen kunt schrijven

quote:

Vraag 2

Een aantal vakken zijn drastisch veranderd idd. Ik denk dat bestuursrecht, staatsrecht en IIER qua opzet min of meer hetzelfde zijn gebleven.

Overigens is Privaatrecht

quote:

Op donderdag 6 april 2006 11:51 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Ok, naast Staatsrecht is nu ook Privaatrecht

Ik had alle stof gelezen, me helemaal de tering ingewerkt voor dat gare advies en het sloeg nog ergens op ook dacht ik. Ik had geprobeerd een beetje dezelfde dingen te doen als mijn advies voor Privaatrecht A waar ik een 6,3 had... heb ik nu maar een 4,4
Nu weet ik iig zeker dat ik volgend jaar geen Nederlands Recht ga doen

Wat had jij ervoor Guy?

Bij mij precies hetzelfde, vorige keer een voldoende en ik dacht het nu beter gedaan te hebben en ik had een 4,6. Misschien moeten we wel samen Blok 4 doen dan
Wat ga je volgend jaar doen ?

Maakt het verschil of je uitschrijft voor een tentamen of dat je gewoon niet op komt dagen?

En tot hoever van te voren kun je jezelf uitschrijven?

Nijmegen RU


Herstel: Fijn dat ik niet meer kan uitschrijven voor het tentamen van morgen , wat moet ik nu doen. Gewoon niet gaan of daar morgenvroeg heen gaan en zeggen dat ik het niet ga maken

[ Bericht 50% gewijzigd door Sandersson op 06-04-2006 19:04:19 ]

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:48 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Maar ik denk Fiscaal of Recht&Management.

Doe maar R&M

Sanderson: uitschrijven tot ong. twee maanden voor het tentamen, niet komen opdagen is meestal niet erg. Behalve dan dat je bij veel vakken een herkansing kunt krijgen als je twee keer minimaal een 5 haalde (zoals bij POR, en schriftelijk overigens daar, niet mondeling, in juli) en als je een keer niet komt opdagen kan dat niet.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 09:02 schreef bladibladibla het volgende:
Oude tentamens zij bij veel vakken op Blackboard te vinden. Alleen bij Privaatrechtelijke vakken zijn ze heel terughoudend met oefententamens.

Dat komt omdat ze al vier jaar dezelfde verhaaltjes gebruiken.

Kijk eens op blackboard, daar staan veelal de oude examens. En kijk bij de dictatenmagazijn site naar een "tentamenbundel"

quote:

Op zondag 2 april 2006 16:35 schreef bladibladibla het volgende:
Nou, ik weet er eigenlijk genoeg over, want ik heb echt werkelijk alle artikelen die er ooit over geschreven zijn hier naast me liggen (en dat zijn er niet zo heel veel).

Ik moet de volgende stelling onderbouwen: "Het Nederlandse ondernemingsklimaat is gebaat bij invoering van een personenvennootschap met beperkte aansprakelijkheid".

Ik heb tot nu toe de volgende voor-argumenten:
- sluit beter aan bij de realiteit van het Nederlandse ondernemingsklimaat
- kan een stimulans zijn voor startende ondernemers
- met het oog op de Europese rechtspraak moet Nederland aan zijn concurrentiepositie werken om niet achterop te raken
- zal duidelijkheid creëren in het Nederlandse ondernemingsrecht

En dan als tegenargumenten:
- door de flexibilisering van het BV-recht is een nieuwe rechtsvorm niet nodig
- deze nieuwe rechtsvorm zal de belangen van crediteuren schaden omdat er geen minimumkapitaalvereiste bestaat

Op de een of andere manier wil mijn verhaal gewoon niet goed in elkaar zitten. Ik heb de opbouw eindelijk goed gekregen, maar ik denk dat ik gewoon te kort en bondig ben. Ik ben niet zo goed in uitgebreide argumentaties. Wat dat betreft denk ik echt te veel als een econoom

Probeer de formeel buitenlandse vennootschappen te betrekken misschien? Limited en zo uit Engeland e.d. die je daar voor een pond kunt oprichten.

En daarnaast misschien nog het argument dat met het vrije handselverkeer binnen de eu, de bedrijven die zichzelf willen oprichten de vrije keuze hebben waar ze zich oprichten, en het daar doen waar dat het makkelijkste gaat. M.a.w. als wij een makkelijker regime hebben, dan vestigen meer kleine bedrijfjes zich bij ons.

Plus, op het briefpapier van bijv. de Limited vof's uit Engeland staat dat ook duidelijk op het briefpapier en zo, dus in principe weten zaakscrediteurs wel waarmee ze te maken hebben en ze accepteren zelf het risico dat ze met lege handen komen te staan.


Daarnaast, maar dit is meer uit een derdejaarsvak, de wet schuldensanering voor personen of hoe heet die, die is ingevoerd om faillissementen van personen te voorkOmen en te beperken (personen, niet bedrijven dus) omdat een faillissement kut is.
Stel nou je wilt als loodgieter en glazenwasser je bedrijf beginnen, nou die 18 000 euro heb je vaak niet om een bv te beginnen en je wil wel beperkt aansprakelijk zijn, dus nouja kut dus he? Gaan ze soms naar Engeland, vaak niet. Failleert het bedrijf, neemt het die loodgieter prive ook mee. En met een personenvennootschap met een beperkte aansprakelijkheid heb je zo in elk geval geen faillissement van de persoon

quote:

Op maandag 3 april 2006 10:15 schreef Captain_Redbeard het volgende:
[..]
Staan die syllabi tegenwoordig niet meer in de bibliotheek? Ik kan thuis ff kijken, heb dat spul natuurlijk niet meer constant bij de hand.

Is dat ja? Waar staan die dan? Gewoon bij jur of in het depot ergens of zo? Ik heb pas afgelopen week geleerd hoe je een biebboek inlevert en ik kan er nog steeds geen lenen, dus ik ben wat dat betreft rampzalig...

Strafrecht wordt elk jaar onder de 40% gemaakt

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 18:04 schreef Sessy het volgende:Probeer de formeel buitenlandse vennootschappen te betrekken misschien? Limited en zo uit Engeland e.d. die je daar voor een pond kunt oprichten.

En daarnaast misschien nog het argument dat met het vrije handselverkeer binnen de eu, de bedrijven die zichzelf willen oprichten de vrije keuze hebben waar ze zich oprichten, en het daar doen waar dat het makkelijkste gaat. M.a.w. als wij een makkelijker regime hebben, dan vestigen meer kleine bedrijfjes zich bij ons.

Plus, op het briefpapier van bijv. de Limited vof's uit Engeland staat dat ook duidelijk op het briefpapier en zo, dus in principe weten zaakscrediteurs wel waarmee ze te maken hebben en ze accepteren zelf het risico dat ze met lege handen komen te staan.


Daarnaast, maar dit is meer uit een derdejaarsvak, de wet schuldensanering voor personen of hoe heet die, die is ingevoerd om faillissementen van personen te voorkOmen en te beperken (personen, niet bedrijven dus) omdat een faillissement kut is.
Stel nou je wilt als loodgieter en glazenwasser je bedrijf beginnen, nou die 18 000 euro heb je vaak niet om een bv te beginnen en je wil wel beperkt aansprakelijk zijn, dus nouja kut dus he? Gaan ze soms naar Engeland, vaak niet. Failleert het bedrijf, neemt het die loodgieter prive ook mee. En met een personenvennootschap met een beperkte aansprakelijkheid heb je zo in elk geval geen faillissement van de persoon

Die argumenten heb ik nu ook allemaal in mijn verhaal verwerkt (al voordat ik je post zag trouwens). Het grote nadeel is dat ik alleen nog maar Inleiding Ondernemingsrecht aan het volgen ben. Ik heb gevoel dat mijn argumentatie niet klopt omdat ik niet voldoende van het onderwerp weet om er diep genoeg op in te gaan.

Gelukkig zit de rest van de tweedejaars daar ook mee

Werkstuk is trouwens af. Zit nu op 6,5 paginas in Times New Roman 11, exclusief titelpagina en literatuurlijst. Nu alleen nog even de kleine foutjes eruit halen en dan mailen...

Ik ook, maar ik heb me vast in de stof van volgend jaar ingelezen. Scheelt, want ik kan inleiding goed volgen en de rest wat minder goed, naar het schijnt.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 20:07 schreef 1-1-1-1-1 het volgende:
Yeah..een 6 voor mijn Strafrecht herkansing
Dat had ik wel nodig, nu gaat dat BSA halen wel lukken
Was trouwens slecht gemaakt, maar 35% had het gehaald Had jij het nog gemaakt Guy?

hmm ik wist niet dat het al bekend was, even kijken... spannend

een 5...

Ik voel de bui al hangen, snap er echt niks van ik had echt goed geleerd

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.G op 08-04-2006 20:58:20 ]