NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
UTRECHT:
De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen heeft bij de RABO-Bank alle alarmbellen doen afgaan. Nog geen dag na de uitslag van de Gemeenteraadsverkiezingen van 'links' hief bestuursvoorzitter Bert Heemskerk een "waarschuwende vinger" naar die politieke partijen die voorstander zijn van een al dan niet gedeeltelijke afschaffing van de hypotheekrente aftrek.
"Als de belastingaftrek van de hypotheekrente wordt afgeschafte en de vijfjaarlijkse rente de komende jaren, die naar verwachting, gaat stijgen van 4 naar 6%. zullen de rentelasten voor een modaal gezin stijgen van 450 euro naar 1150 euro per maand.
De Rabobank wil dan ook af van alle discussies omtrent de mogelijke aftrekking van de rente. Hiermee staat de RABO-bank haaks op de 'eigen' branchorganisatie Nederlandse Vereniging voor Banken (NVB) die twee jaar geleden de deur op een kier zette om te onderhandelen over de mogelijk (gedeeltelijke) afschaffing van de rente-aftrek. " Op dat punt staan we lijnrecht tegenover de NVB" zegt Heemskerk gisteren...
=============================================
Ik snap wel dat het een regeling is die vooral de rijken zou treffen en dat dat wellicht het doel is, maar ik denk dat er meer modale inkomens zijn die het nog veel zwaarder gaan krijgen zoals de RABO aangeeft.
Het is natuurlijk zo dat de hypotheekrente niet bevorderlijk is voor de huizenmarkt en dat de huizenprijzen dan hoog blijven. Maar zou nederland zitten te wachten dan op 'lagere huizenprijzen'? Voor starters misschien..
Zijn het alleen de linkse partijen die dit 'willen' dan? En om welke partijen gaat het? Daar kan ik helaas niets over terug vinden. Als het alle 'drie' de linkse partijen zijn die dit voorstel eventueel willen gaan uitvoeren de komende jaren dan kunnen we onze 'stemmers' van 2007 vriendelijk bedanken. En zou ik er nog maar eens over nadenken. Ik weet echter niet welke partij nu waar voor staat op dit gebied. Ik weet alleen dat de PVDA hier voorstander van is, dat staat in hun partij programma.
De uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen heeft bij de RABO-Bank alle alarmbellen doen afgaan. Nog geen dag na de uitslag van de Gemeenteraadsverkiezingen van 'links' hief bestuursvoorzitter Bert Heemskerk een "waarschuwende vinger" naar die politieke partijen die voorstander zijn van een al dan niet gedeeltelijke afschaffing van de hypotheekrente aftrek.
"Als de belastingaftrek van de hypotheekrente wordt afgeschafte en de vijfjaarlijkse rente de komende jaren, die naar verwachting, gaat stijgen van 4 naar 6%. zullen de rentelasten voor een modaal gezin stijgen van 450 euro naar 1150 euro per maand.
De Rabobank wil dan ook af van alle discussies omtrent de mogelijke aftrekking van de rente. Hiermee staat de RABO-bank haaks op de 'eigen' branchorganisatie Nederlandse Vereniging voor Banken (NVB) die twee jaar geleden de deur op een kier zette om te onderhandelen over de mogelijk (gedeeltelijke) afschaffing van de rente-aftrek. " Op dat punt staan we lijnrecht tegenover de NVB" zegt Heemskerk gisteren...
=============================================
Ik snap wel dat het een regeling is die vooral de rijken zou treffen en dat dat wellicht het doel is, maar ik denk dat er meer modale inkomens zijn die het nog veel zwaarder gaan krijgen zoals de RABO aangeeft.
Het is natuurlijk zo dat de hypotheekrente niet bevorderlijk is voor de huizenmarkt en dat de huizenprijzen dan hoog blijven. Maar zou nederland zitten te wachten dan op 'lagere huizenprijzen'? Voor starters misschien..
Zijn het alleen de linkse partijen die dit 'willen' dan? En om welke partijen gaat het? Daar kan ik helaas niets over terug vinden. Als het alle 'drie' de linkse partijen zijn die dit voorstel eventueel willen gaan uitvoeren de komende jaren dan kunnen we onze 'stemmers' van 2007 vriendelijk bedanken. En zou ik er nog maar eens over nadenken. Ik weet echter niet welke partij nu waar voor staat op dit gebied. Ik weet alleen dat de PVDA hier voorstander van is, dat staat in hun partij programma.
Diverse experts verwachten dat Nederland vroeger of later zo ongeveer failliet zal gaan dankzij de hypotheekrenteaftrek. Ooit ingevoerd om juist ook starters de mogelijkheid te geven een huis te kopen, maar het resultaat was dat de huizenprijzen alleen maar idioot hoog werden. Langzamerhand afschaffen van de hypotheekrenteaftrek is dus alleen maar logisch - te beginnen bij de hoogste aftrekken - bijvoorbeeld twee maal de gemiddelde huizenprijs, en die in de loop van een aantal jaren laten zakken. Die vent van de Rabobank zit nu alleen maar paniek te zaaien omdat hijz'n winst ziet verdampen; immers, als hypotheekrenteaftrek niet meer mogelijk is kunnen mensen minder lenen en krijgen de banken ook minder rente. Als ze de rente dan toch gaan verhogen kunnen minder mensen zich een lening permitteren en zullen ze nog veel minder leningen af kunnen sluiten.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Andere experts lachen hierom.
Een afschaffing van de hypotheekrente aftrek zal gepaard gaan met een verlaging van de inkomsten belasting. Netto zal dit de staat NIETS opleveren.
Dat betekent dat dat geleuter over faillisement van Nederland LULKOEK is.
De huizenprijs zal door afschaffing van de aftrek niet dalen. Als je minder kunt krijgen voor je huis dan wat je ervoor betaald hebt KUN je je tent niet verkopen omdat je de hypotheek dan in een keer moet aflossen en dat geld heb je niet. Dus blijf je zitten. Dus neemt de woningnood niet af.
Dat gelul over afschaffen van de aftrek is ingegeven door pure jaloezie.
ps. de rabo bank bepaalt de rentestand niet. Dat doet de europese centrale bank.
Een afschaffing van de hypotheekrente aftrek zal gepaard gaan met een verlaging van de inkomsten belasting. Netto zal dit de staat NIETS opleveren.
Dat betekent dat dat geleuter over faillisement van Nederland LULKOEK is.
De huizenprijs zal door afschaffing van de aftrek niet dalen. Als je minder kunt krijgen voor je huis dan wat je ervoor betaald hebt KUN je je tent niet verkopen omdat je de hypotheek dan in een keer moet aflossen en dat geld heb je niet. Dus blijf je zitten. Dus neemt de woningnood niet af.
Dat gelul over afschaffen van de aftrek is ingegeven door pure jaloezie.
ps. de rabo bank bepaalt de rentestand niet. Dat doet de europese centrale bank.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Zeg is die hypotheekrente niet iets landerlijks? Dat heeft toch niets met de gemeenten te maken? Of zie ik dat verkeerd?
uhm, er wordt al een flinke tijd gewaarschuwd voor een rentestijging, dat om te beginnen. daarnaast is ook allang bekend dat mensen met een zgn 'tophypotheek' dan zonder meer op hun bek gaan, hypotheekaftrek of niet.
wat heeft dit allemaal met de verkiezingen te maken? want dit zijn dingen die allang bekend zijn, en waar al een tijdje voor gewaarschuwd wordt.
wat heeft dit allemaal met de verkiezingen te maken? want dit zijn dingen die allang bekend zijn, en waar al een tijdje voor gewaarschuwd wordt.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
De "onvermijdelijkheid" van de afschaffing wordt vooral gepreekt door degenen die er belang bij hebben, in de hoop dat het een self-fulfilling prophecy gaat worden.
Het belangrijkste gevolg zal zijn (als er niet een compensatie volgt) dat een hoop mensen rond de modale inkomens persoonlijk failliet zullen gaan, en uiteindelijk zal de overheid moeten gaan opdraaien voor de schuld-sanering. Die mensen zullen dan hun huis op de markt moeten gaan brengen, maar krijgen daar niets voor terug omdat dit massaal zal gebeuren, en de nieuwe kopers geen rente-aftrek hebben, en zich dus geen koop-prijs kunnen veroorloven die in verhouding staat tot wat de verkopers ervoor betaald hebben, of de schuld die de verkopers op dat moment hebben (zeker omdat bij veel hypotheek-vormen de aflossing van de eigenlijke aanschaf-waarde van het huis pas helemaal op het einde van de looptijd wordt gerealiseerd).
Het belangrijkste gevolg zal zijn (als er niet een compensatie volgt) dat een hoop mensen rond de modale inkomens persoonlijk failliet zullen gaan, en uiteindelijk zal de overheid moeten gaan opdraaien voor de schuld-sanering. Die mensen zullen dan hun huis op de markt moeten gaan brengen, maar krijgen daar niets voor terug omdat dit massaal zal gebeuren, en de nieuwe kopers geen rente-aftrek hebben, en zich dus geen koop-prijs kunnen veroorloven die in verhouding staat tot wat de verkopers ervoor betaald hebben, of de schuld die de verkopers op dat moment hebben (zeker omdat bij veel hypotheek-vormen de aflossing van de eigenlijke aanschaf-waarde van het huis pas helemaal op het einde van de looptijd wordt gerealiseerd).
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ook de huursubsidie is een reden waarom starterswoningen zo duur zijn.
Laten we die dan ook meteen afschaffen.
Laten we die dan ook meteen afschaffen.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Dat gaat alleen op als de aftrek in één keer volledig wordt afgeschaft. Vandaar ook dat je met alleen de hoogste moet beginnen. Het is een lang proces, maar niet onmogelijk.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:42 schreef DoctorB het volgende:
Andere experts lachen hierom.
Een afschaffing van de hypotheekrente aftrek zal gepaard gaan met een verlaging van de inkomsten belasting. Netto zal dit de staat NIETS opleveren.
Dat betekent dat dat geleuter over faillisement van Nederland LULKOEK is.
De huizenprijs zal door afschaffing van de aftrek niet dalen. Als je minder kunt krijgen voor je huis dan wat je ervoor betaald hebt KUN je je tent niet verkopen omdat je de hypotheek dan in een keer moet aflossen en dat geld heb je niet. Dus blijf je zitten. Dus neemt de woningnood niet af.
Dat gelul over afschaffen van de aftrek is ingegeven door pure jaloezie.
ps. de rabo bank bepaalt de rentestand niet. Dat doet de europese centrale bank.
Pure jaloezie? Waarom dan?
Als ik iets over de grens kijk - België, Duitsland - waar ze (een dergelijke vorm van) hypotheekrenteaftrek niet hebben, zie ik dat bij gelijke lonen - ongeveer - de huizen inderdaad 40-50% goedkoper zijn dan in Nederland. Vaak zijn het dan veel luxere huizen ook nog - volledig dubbel glas, ruime garage, volledige kelder etc. En toch zijn die wel voor starters goed te betalen.
Geloof me, momenteel maak ik ook graag gebruik van hypotheekrenteaftrek - ik moet wel, anders had ik ondanks een goed inkomen nooit een huis kunnen kopen. Maar daar zit nou net het probleem - het is in Nederland bijna ONMOGELIJK geworden een huis te kopen als je geen hypotheekrenteaftrek hebt.
De rente wordt door banken zelf bepaald, maar ze volgen de gemiddelde rente die de ECB aangeeft.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Waarom combineert iedereeen de hypotheekrente-aftrek toch met de rijken?
Veruit de meesten die er gebruik van maken zijn helemaal niet rijk, maar zijn ooit in staat geweest een huis te kopen middels hypotheek.
Veruit de meesten die er gebruik van maken zijn helemaal niet rijk, maar zijn ooit in staat geweest een huis te kopen middels hypotheek.
Yeah baby Yeah!
Geredeneerd vanuit het socialisme is iedereen die iets bezit 'rijk' en slecht.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:52 schreef Elgigante het volgende:
Waarom combineert iedereeen de hypotheekrente-aftrek toch met de rijken?
Veruit de meesten die er gebruik van maken zijn helemaal niet rijk, maar zijn ooit in staat geweest een huis te kopen middels hypotheek.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Doe toch niet zo dom. Wat wel slecht is is als mensen zich extreem verrijken ten koste van anderen. Als je meer geld hebt dan je ooit in je leven op kan, waarom moet je dan nog meer hebben en laat je anderen verrekken?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:53 schreef MetalMessiah het volgende:
[..]
Geredeneerd vanuit het socialisme is iedereen die iets bezit 'rijk' en slecht.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
Daar lijkt het wel op ja, iedereen die opgelet heeft op school, meer dan 30.000 euro per jaar verdiend en middels wat gunstige ontwikkelingen en sparen bereid is om zich tot zijn nek in de schulden te steken om een huis te kopen wordt als rijk en onfatsoenlijk afgedaan.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:53 schreef MetalMessiah het volgende:
[..]
Geredeneerd vanuit het socialisme is iedereen die iets bezit 'rijk' en slecht.
Face it, de rijken in Nederland kún je niet aanpakken, zorg er dan gewon voor dat je ze ook niet wegjaagt, want armen hebben rijken nodig en andersom wat minder...
Yeah baby Yeah!
noem eens een voorbeeld van "verrijken ten koste van anderen"quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:57 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom. Wat wel slecht is is als mensen zich extreem verrijken ten koste van anderen. Als je meer geld hebt dan je ooit in je leven op kan, waarom moet je dan nog meer hebben en laat je anderen verrekken?
Ten koste VAN WIE???
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Ik vind een hypotheekrente-aftrek begrenzen op een of desnoods anderhalf keer de gemiddelde huizenprijs wel een aardig idee. Mensen die duurder kunnen kopen kunnen zich dan ook wel de bijbehorende extra hypotheekrente veroorloven
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Daar gaat het hier niet om, het gaat hier om normale burgers die een huis gekocht hebben, wat heb jij bovendien te maken met iemands bestedingspatroon (hij heeft meer geld dan hij op kan maken). In die situatie bevond De Vlieger zich dacht ik ook, nu is hij bankroet.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:57 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom. Wat wel slecht is is als mensen zich extreem verrijken ten koste van anderen. Als je meer geld hebt dan je ooit in je leven op kan, waarom moet je dan nog meer hebben en laat je anderen verrekken?
Lul dus niet over zaken waar je geen verstand van hebt. Als mensen zich extreem verrijken ten koste van anderen, maar dat binnen de wet doen is dat volstrekt normaal en legaal. Ik vraag me alleen af op wie je nu precies doelt.
John de Mol is voor Nederlandse begrippen ook extreem rijk, maar hij doet het niet ten koste van anderen(Ok, zijn bankrekening komt ergens vandaan), maar door financieel zijn nek uit te steken en niet op te geven als hij een idee heeft.
Succes moet beloond worden ipv afgestraft. Als je de ambitie vermoord ben je verder weg en kunnen we lekker met 16 miljoen mensen lopen huilen dat we arm zijn, wil je dat?
Yeah baby Yeah!
Dat lijkt inderdaad een goed idee, totdat blijkt dat mensen niet graag te veel betalen en dan maar wat kleiner gaan wonen, wat weer tot gevolg heeft dat de vraag naar relatief goedkope huizen toeneemt, waardoor die weer duurder worden en starters nog minder kans makenquote:Op donderdag 9 maart 2006 13:21 schreef Verbal het volgende:
Ik vind een hypotheekrente-aftrek begrenzen op een of desnoods anderhalf keer de gemiddelde huizenprijs wel een aardig idee. Mensen die duurder kunnen kopen kunnen zich dan ook wel de bijbehorende extra hypotheekrente veroorloven
V.
Big dick.
Hear hear.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:58 schreef Elgigante het volgende:
Face it, de rijken in Nederland kún je niet aanpakken, zorg er dan gewoon voor dat je ze ook niet wegjaagt, want armen hebben rijken nodig en andersom wat minder...
Big dick.
Ja, er zijn heel veel mensen in Nderland die de hypotheek aftrek nodig hebben om hun hypotheek te kunnen betalen en de Rabobank is nu eenmaal de grootstehypotheek verstreker. Dus ik vind het niet raar dat deze bank alarm slaat.quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:52 schreef Elgigante het volgende:
Waarom combineert iedereeen de hypotheekrente-aftrek toch met de rijken?
Veruit de meesten die er gebruik van maken zijn helemaal niet rijk, maar zijn ooit in staat geweest een huis te kopen middels hypotheek.
En met de huidige ontwikkelingen vind ik dit niet meer dan normaal
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
- bedrijven die honderden mensen naar huis sturen om de winst maar te maximaliseren (en de aandeelhouders tevreden te houden). Terwijl het bedrijf verder goed draaitquote:Op donderdag 9 maart 2006 13:17 schreef DoctorB het volgende:
[..]
noem eens een voorbeeld van "verrijken ten koste van anderen"
Ten koste VAN WIE???
- Sowieso - weet je nog, twee jaar geleden? Iedereen in NL had een slarisstop - BEHALVE de topmanagers die zichzelf gauw wat extra toebedeelden om te vieren dat ze dit jaar geen gestegen loonkosten hadden
Structureler: Als je geld hebt kun je je kinderen naar een betere opleiding sturen. Die hebben dus al een veel betere start in het leven. Komt nog bij dat de gemiddelde gezondheidstoestand van die mensen al beter is dan van armen.
Terug naar de hypotheekrenteaftrek, ik geloof niet dat mensen dan maar een goedkoper huis zullen zoeken alleen maar om voordeel te hebben van HRA. Mensen willen op een gegeven moment toch doorstromen naar een groter huis. Als de duurste huizen geen gebruik meer kunnen maken van hypotheekrenteaftrek zal de prijs vanzelf zakken - al was het maar bij het overlijden van de bewoners. Die komen dus al vrij voor de hogere inkomens, zelfs zonder HRA. De doorstroom zal tijdelijk wat langzamer gaan, maar zeker niet stoppen. Aan de "onderkant" komt daarentegen meer beschikbaar (zeker als het door HRA vrijgekomen geld gebruikt wordt voor GOEDKOPERE woningen in plaats van, zoals nu gebeurt, voor woningen die alleen met een hoge hypotheek en navenante HRA gekocht kunnen worden.
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
HUH?quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:52 schreef MetalMessiah het volgende:
Ook de huursubsidie is een reden waarom starterswoningen zo duur zijn.
Laten we die dan ook meteen afschaffen.
dat meen ik serieus, huh? hoezo?
leg uit!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
hij heeft gelijk; wat jij nu omschrijft is socialisme, wat anders is dan communinismequote:Op donderdag 9 maart 2006 12:57 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
Doe toch niet zo dom. Wat wel slecht is is als mensen zich extreem verrijken ten koste van anderen. Als je meer geld hebt dan je ooit in je leven op kan, waarom moet je dan nog meer hebben en laat je anderen verrekken?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Waar komt toch het idee vandaan dat werkgevers hun werknemers zoveel mogelijk moeten betalen en vertroetelen? Als het je niet bevalt, begin je toch lekker voor jezelf?quote:Op donderdag 9 maart 2006 15:47 schreef DzjieDub het volgende:
[..]
- bedrijven die honderden mensen naar huis sturen om de winst maar te maximaliseren (en de aandeelhouders tevreden te houden). Terwijl het bedrijf verder goed draait
- Sowieso - weet je nog, twee jaar geleden? Iedereen in NL had een slarisstop - BEHALVE de topmanagers die zichzelf gauw wat extra toebedeelden om te vieren dat ze dit jaar geen gestegen loonkosten hadden
Big dick.
leuk dat een bankmeneren de politiek opeens gaat aanspreken op renteverhogingen .....quote:Op donderdag 9 maart 2006 12:26 schreef Frutsel het volgende:
"Als de belastingaftrek van de hypotheekrente wordt afgeschafte en de vijfjaarlijkse rente de komende jaren, die naar verwachting, gaat stijgen van 4 naar 6%. zullen de rentelasten voor een modaal gezin stijgen van 450 euro naar 1150 euro per maand.
DePolitiek heeft nisk direkts te zeggen over renteverhogingen en dat is maar goed ook, dat regelt de centrale bank juist los van direkte politieke inmenging....
Feitelijk speelt die rabo-meneer een beetje de zwarte piet wel gemaakkelijk door naar de politiek ...
persoonlijk denk ik dat het juist bij stijgende rente belangrijk is dat ook de HRA minstens gekort wordt, om te voorkomen dat de staat dan mogelijk financieringsproblemen gaat 'financieren' bij mensen die kennelijk een iets te hoge hypotheek hebben genomen ....
Afschafing van de HRA zou niet ter sprake moeten komen, of minstens over een periode van 10 tot 15 jaar stapsgewijs ingevoerd, zodat mensen er rekening mee kunnen houden ...
maar een korting van de HRA is volgens mij _juist_ bij stijgende rypotheekr-rente essentieel, anders wordt namelijk het bedrag dat de overheid moet _bijleggen_ extra verhoogd door juist ook die hogere rente.....
Bij stijgende rente stijgen ook de 'kosten' van de HRA flink.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zou voorstander zijn van het volgende systeem:
-De regeling zoals het nu is blijft min of meer gelijk
-Wanneer je je huis verkoopt met winst, wordt de verkregen HRA afgetrokken van de winst en teruggestort in de spaarkas, eventueel zou je het zo kunnen doen dat je een deel van de winst mag gebruiken voor de aankoop van een duurder huis (ook goed voor doorstroom)
-Op die manier besparen we miljaren en kunnen we de HRA toch in stand houden.
-De regeling zoals het nu is blijft min of meer gelijk
-Wanneer je je huis verkoopt met winst, wordt de verkregen HRA afgetrokken van de winst en teruggestort in de spaarkas, eventueel zou je het zo kunnen doen dat je een deel van de winst mag gebruiken voor de aankoop van een duurder huis (ook goed voor doorstroom)
-Op die manier besparen we miljaren en kunnen we de HRA toch in stand houden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Stel dat je de hypotheekaftrek voor hypotheken van zoveel keer de gemiddelde huizenprijs zul je dat regionaal aan moeten pakken vanwege grote verschillen in huizenpruizen. Van de prijs van een appartementje in Utrecht kan ik in het (Groninger) Ommeland een mooi rijtjeshuis kopen; dus daar zul je rekening mee moeten houden.
Nadeel zou dan zijn dat mensen kleiner/goedkoper gaan wonen; niks op tegen denk ik dan. Dan zal de huizenbouw gewoon aangepast moeten worden. Kleinere en goedkopere huizen. Nu wordt nog teveel gebouwd voor de mensen met hogere inkomens.
Bovendien los je dan wat ruimteproblemen op.
Nadeel zou dan zijn dat mensen kleiner/goedkoper gaan wonen; niks op tegen denk ik dan. Dan zal de huizenbouw gewoon aangepast moeten worden. Kleinere en goedkopere huizen. Nu wordt nog teveel gebouwd voor de mensen met hogere inkomens.
Bovendien los je dan wat ruimteproblemen op.
|
|
