9/11 FEITEN: ooggetuigen en analyses

quote:

Met name de inhoud van dat gebouw was belangrijk, daarvandaan werd de hele operatie gecoordineerd.

quote:

Correctie, de gevonden motor heeft niet de juiste maat voor 737, maar wél voor een global-hawk raket.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 00:49 schreef Oversight het volgende:

[..]

kun je je er iets bij voorstellen?

quote:

Met name de inhoud van dat gebouw was belangrijk, daarvandaan werd de hele operatie gecoordineerd.
De burgemeester verlaat zijn commando-centrum echter 45 minuten vóórdat het gebouw instort.

quote:

Op donderdag 9 maart 2006 23:12 schreef mouzzer het volgende:
Voor diverse filmpjes:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/

quote:

Insurance Payouts;
Don Paul also documented the money flows surrounding the loss of Building
In February of 2002 Silverstein Properties won $861 million from Industrial Risk Insurers to rebuild on the site of WTC 7. Silverstein Properties' estimated investment in WTC 7 was $386 million. So: This building's collapse resulted in a profit of about $500 million.

quote:

WTC Security
Companies that Provided Security at the World Trade Center
A company named Stratesec had an ongoing contractor to handle security at the World Trade Center "up to the day the buildings fell down" according to CEO Barry McDaniel. The company, formerly named Securacom, acquired an $8.3 million World Trade Center contract in October 1996, according to SEC filings. The company also provided security for Dulles International Airport and United Airlines between 1995 and 2001. Two of the commandeered flights on September 11th were United Airlines', and one took off from Dulles. 1
Marvin P. Bush, brother of George W. Bush, was a principal in the company between 1993 and 2000. A private Kuwaiti-American investment firm with ties to the Bush family was one of the company's backers.

quote:

Twin Towers' Dust Clouds
Photographic Evidence of Dust Clouds From the Twin Towers' Destruction

The dust clouds that issued from the Towers' explosive collapses were unlike anything seen in the history of man-made structures. Even conventional explosive demolitions of large buildings produced far less dust. Their appearance and rate of travel resembled the pyroclastic flows of volcanoes.

quote:

Zowel de noord- als zuidtoren bezwijken aan één kant,

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 00:59 schreef groningerstudent het volgende:
En nu ga ik naar bed. Ik lees morgen wel weer verder.

quote:

Some reporters said that this boeing 747 later crashed down in Pennsylvania !?
(But the Pennsylvania plane "Flight 93" was a boeing 757 and had ONLY 2 engines and not 4 engines - how do you explain this !?).
As a matter of fact - according to the Official FBI explanation - all four of the involved boeing air planes on Sept.11 - had ONLY 2 engines. They were either boeing 757 or 767 (which only have 2 engines). So the FBI have some problem here !

quote:

Metallurgical Examination of WTC Steel Suggests Explosives

Although virtually all of the structural steel from the Twin Towers and Building 7 was removed and destroyed, preventing forensic analysis, FEMA's volunteer investigators did manage to perform “limited metallurgical examination” of some of the steel before it was recycled. Their observations, including numerous micrographs, are recorded in Appendix C of the WTC Building Performance Study. Prior to the release of FEMA's report, a fire protection engineer and two science professors published a brief report in JOM disclosing some of this evidence. 1

The results of the examination are striking. They reveal a phenomenon never before observed in building fires: eutectic reactions, which caused "intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese." The New York Times described this as "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation." 2 WPI provides a graphic summary of the phenomenon.
A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are curled like a paper scroll--have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes--some larger than a silver dollar--let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending--but not holes.

FEMA's investigators inferred that a "liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur" formed during a "hot corrosion attack on the steel." The eutectic mixture (having the elements in such proportion as to have the lowest possible melting point) penetrated the steel down grain boundaries, making it "susceptible to erosion."

The page Is There Evidence That Explosive Charges Were Used To Destroy The World Trade Center Towers? provides a summary of the FEMA Report's Appendix C, with references to elements and specific chemical reactions color-coded.

Explosive Evidence. The FEMA report titled World Trade Center Building Performance Study, Appendix C (Available at http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm) “Limited Metallurgical Examination”, shows evidence of explosives used, by way of photographs, microscopic, and chemical examination. They do not draw this conclusion though. Instead, the authors write (in these selected sentences [The coloring of the text is added here. See below for reason]) “Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure.”... “The thinning of the steel occurred by high temperature corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation.”...“The unusual thinning of the member is most likely due to an attack of the steel by grain boundary penetration of sulfur forming sulfides that contain both iron and copper.”...“A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel.”... “The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown. It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure. A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed to determine what risk, if any, is presented to existing steel structures exposed to severe and long-burning fires.”

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:02 schreef merlin693 het volgende:

[..]

als je goed kijkt zie je dat de core eerst bezwijkt...kijk naar de antenne beweging !

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:13 schreef Oversight het volgende:

[..]

1 vraagje dan,...

Grote delen samengeklonken staal van de noord-toren wogen honderden tonnen.

Wáár kwam de energie vandaan die deze delen ruim 600 ft door de lucht deed vliegen om uiteindelijk te landen op het dak van "the wintergarden"?

zie filmpje 1uur20 min, tot aan 1uur 30 minuten.

quote:

dan zou de antenne loodrecht naar beneden gezakt zijn.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:09 schreef YuckFou het volgende:
zijn er dan toch misschien explosieven in het spel?

quote:

A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed to determine what risk, if any, is presented to existing steel structures exposed to severe and long-burning fires.”

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:17 schreef merlin693 het volgende:
nee je moet je inlezen ! WTC heeft aparte compartimenten ! waren luchtdicht ! (ga de verklaring van de consierge na ! )

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:17 schreef merlin693 het volgende:
nee je moet je inlezen ! WTC heeft aparte compartimenten ! waren luchtdicht ! (ga de verklaring van de consierge na ! )

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 01:31 schreef Oversight het volgende:
Pas op 19 DECEMBER was het vuur onder de puinhopen gedoofd.

Het gebouw bestond uit staal, en beton.

zeker na het instorten zou er onderop de puinhoop geen zuurstof voldoende aanwezig zijn om vuur te kunnen voeden....


Wát brandde daar 3 maanden?


Zie filpje 1 uur 28 minuten....

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:19 schreef MaJo het volgende:

[..]

Dit zeiden experts op 11 september. Hoe verklaar je anders dat de lobby beschadigt was?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:27 schreef Bill_E het volgende:

[..]

door de explosieve die geplaats waren

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:31 schreef MaJo het volgende:

[..]

Maar ik heb nu over ongeveer een half uur voor het instorten. Volgens deze theorieën gingen die explosieven toch af en daarna stortten de gebouwen in? Waarom zouden ze een half uur eerder al explosieven tot ontploffing hebben gebracht in de lobby? Ik vind die liftschachtentheorie helemaal niet onwaarschijnlijk!

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:45 schreef Bill_E het volgende:
Ik vraag me af of er na de instorting van het gebouw nog op straling gemeten is?

quote:

En dan nog is bewezen dat kerosine niet heet genoeg word om staal te laten smelten, en zeker niet een uur lang kan branden om zo na een uur alsnog het gebouw in te laten storten.

quote:

lijkt me logisch dat de geplaatste explosieve niet allemaal tegelijk ontplofte.. Dan zou het helemaal opvallen.. een paar seconde de impact en explosie van het vliegtuig volgde nog een explosie volgens getuigen. En zware. Dit is die in de liften geweest.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:50 schreef zoalshetis het volgende:
onzin. gewoon een externe gebeurtenis zo erg, dat we het nog niet helemaal kunnen bevatten. elvis leeft niet meer trouwens.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:48 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Jij denkt dat het een kernbom was?
[..]

quote:

Het staal smelt niet. Het werd niet zacht en dus niet meer dragend.
[..]

quote:

Hoe weet jij zo zeker dat het een explosie is geweest? En waarom dan in de liften?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:50 schreef zoalshetis het volgende:
onzin. gewoon een externe gebeurtenis zo erg, dat we het nog niet helemaal kunnen bevatten. elvis leeft niet meer trouwens.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:58 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Verdiep je eerst eens in de stof. Veeg dan de vloer aan met al de conclussie's die er zijn. (lees ook ff mijn linkjes hierboven ergens) en dan geloof ik je

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 02:56 schreef Bill_E het volgende:

Ik heb meerdere keren gelezen dat mensen die in de lift zaten zwaar verbrand waren. En er een "vuurbal" uit de liften in de lobby kwam. ( trouwens als de mensen niet dood waren door de verbranding waarom dan wel het staal "spontaan" Gesmolten)

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:03 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ik heb je net nog uitgelegd hoe dat komt maar dat wil je niet geloven. Hoezo selectief

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:07 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Ja door kerosine die door de lift schagt gestroomt was toch?

Maar dat is niet mogelijk aangezien er "lucht cabine's" zijn dat er geen lucht door heen kan.
(ik vermoet ook dat je niet met 1 lift naar boven kan? maar dat heb ik nog nergens terug gevonden)
Maar een explosie in het onderste deel ( door de geplaatste explosieven) KAN wel de vuurbal veroorzaakt hebben.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik ken de stof, meestal is het 'nothing more than stardust'.

begrijp ook dat staal en warmte heel slecht samengaan, zeker als delen niet goed beschermd zijn. krijg je een kaartenhuis bij brand. verdiep jij je maar eens zou ik zeggen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:11 schreef MaJo het volgende:

[..]

Ik heb het ook maar van deskundigen gehoord, maar ach die weten er verder ook niet veel van he

Ik geloof best dat er van alles is gebeurd daar in het WTC, en dat er explosieven zijn gebruikt sluit ik ook niet uit, maar ik hou me toch bij de kerosine via de liftschachten theorie. Diezelfde deskundigen zeiden allemaal verbaasd te zijn dat het WTC instortte, dat ze dat nooit hadden verwacht en ook niet goed konden verklaren. Wellicht dat je nu wat meervan hun aanneemt

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:13 schreef Oversight het volgende:
Jullie slaan beide een stukje over.

Er zijn verklaringen van politie én medewerkers van technische dienst van WTC 1 dat op de 8e etage een grote "workshop" of technische ruimte was waar onder andere drukpompen en andere aanverwante technische installaties waren geplaatst.

Minuten na de inslag waren er explosies hoorbaar. meetbaar, en voelbaar, en zichtbaar op de onderste etages van WTC 1.

Hierop gingen enkele medewerkers hun collega's evacueren die nog in de "workshop"op de 8e etage aan het werk zou moeten zijn.

Daar aangekomen zien ze de dat de hele ruimte is verwoest, en dat er van de aanwezige machine's ( enkele tonnen zwaar) NIETS meer over is...., en dat de ruimte slechts is gevuld met rook en brokstukken, en dat delen van het plafond omlaag zijn gekomen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:13 schreef Oversight het volgende:
Jullie slaan beide een stukje over.

Er zijn verklaringen van politie én medewerkers van technische dienst van WTC 1 dat op de 8e etage een grote "workshop" of technische ruimte was waar onder andere drukpompen en andere aanverwante technische installaties waren geplaatst.

Minuten na de inslag waren er explosies hoorbaar. meetbaar, en voelbaar, en zichtbaar op de onderste etages van WTC 1.

Hierop gingen enkele medewerkers hun collega's evacueren die nog in de "workshop"op de 8e etage aan het werk zou moeten zijn.

Daar aangekomen zien ze de dat de hele ruimte is verwoest, en dat er van de aanwezige machine's ( enkele tonnen zwaar) NIETS meer over is...., en dat de ruimte slechts is gevuld met rook en brokstukken, en dat delen van het plafond omlaag zijn gekomen.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:11 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Ok maar er is toch alleen maar brand in het bovenste deel van de wtc? Brand heeft de eigenschap dat het zich erg slecht naar de zwaartekracht toebeweegt en liever omhoog gaat.. Dan zou het bovenste deel idd instorten. (brokstukken vallen naar benden naast de toren) En Daardoor zou er dus minder druk op het onderste deel komen dat dan rustig kan blijven staan.

Tevens wil ik je even op wtc 7 wijzen die was bijna 50 verdiepingen hoog. er was geen vliegtuig in gekomen wel brand. En toch storte het voledig in.

Kijk je kan de theorie aangaan dat het ene slechte construktie was. Of er een rare vorm van metaal moeheid optreede. Er zijn diverze branden in wolkenkrabbers geweest ( empire state building, die toren in madrid, en nog meer )geneen van die zijn ingestord door brand?

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maar die hebben dan ook niet, behalve de brand, een vliegtuig veel groter dan tentijde de berekening was in zich geboord gekregen. denk dat die explosie ook wel wat voor de construtie heeft gedaan en her en der vuur heeft gezaait.

quote:

Op vrijdag 10 maart 2006 03:20 schreef Bill_E het volgende:

[..]

Ok accoord je kan dit als een verklaring noemen. Maar wat dan met het 3e gebouw dat instorte?(wt7) die had geen vliegtuig op zijn dak gehad?