Terrorismegevaar is onzin.

Kweet niet bel Herman zou ik zeggen!!

Omdat de overheid bang is voor terrorisme, en die angst wil overbrengen naar het volk. Ik loop er zelf niet warm of koud van.

quote:

[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/825426/1/50#35608489]woensdag 1 maart 2006
- bliksem 1,5

Apart

Kom op Amando, je geeft nu een aantal flinke zaken aan waaraan hard gewerkt zou moeten worden. De terrorismebestrijding is daar een mooie aanvulling op.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:51 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Apart

Tja, zal er wel eentje half dood zijn gegaan...

Ontopic:
Ben het helemaal met TS eens. We worden door de overheid bang gemaakt voor een gevaar dat niet bestaat (althans, niet zoals het gebracht wordt). Voordeel voor de overheid: bange mensen zijn snel geneigd vrijheden in te leveren en dat komt de overheid bijzonder goed uit. Impopulaire maatregelen invoeren is nu een eitje.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:56 schreef Levitation het volgende:

[..]

Tja, zal er wel eentje half dood zijn gegaan...

Ontopic:
Ben het helemaal met TS eens. We worden door de overheid bang gemaakt voor een gevaar dat niet bestaat (althans, niet zoals het gebracht wordt). Voordeel voor de overheid: bange mensen zijn snel geneigd vrijheden in te leveren en dat komt de overheid bijzonder goed uit. Impopulaire maatregelen invoeren is nu een eitje.

Daar ben je het mee eens, omdat je spreekt over een angst die niet reeel is. Wat als die angst nu wel eens reeel is (Londen en Madrid)?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:04 schreef Integrity het volgende:

[..]

Daar ben je het mee eens, omdat je spreekt over een angst die niet reeel is. Wat als die angst nu wel eens reeel is (Londen en Madrid)?

Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.

Beetje kortzichtig? Terrorisme levert naast doden en gewonden ook angst op. De schade is daardoor veel groter dan in een soortgelijk ongeluk.

Het slaat nergens op om die getallen erbij te slepen

- radon in woningen 800- radon in woningen 800

WTF? hoeveel? Ik vind dit toch best vreemd....

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:49 schreef Zyggie het volgende:
Beetje kortzichtig? Terrorisme levert naast doden en gewonden ook angst op. De schade is daardoor veel groter dan in een soortgelijk ongeluk.

En mijn pleidooi is dus dat die angst (deels) onterecht is. Door bang te zijn en onze rechten in te laten perken bereiken terroristen precies waar ze op doelen: het zaaien van angst (terror).

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:47 schreef Levitation het volgende:

[..]

Dan nog is de kans dat je in het verkeer om komt zo onvoorstelbaar veel groter. Volgens mij (correct me if I'm wrong) is de kans dat je met een vliegtuig neerstort nog groter dan dat je omkomt door een terroristische aanslag. En zie jij iedereen doodsbang in een vliegtuig stappen?
Uiteindelijk vallen er -hier in het westen- maar weinig doden door terrorisme. In de tijd dat de IRA en ETA overal bommen legden was men veel minder gestressed dan nu. En toen vielen er echt veel meer doden door terrorisme. Dat hele anti-terrorisme gedoe is een vorm van propaganda en net als in de tijd van de koude oorlog lopen we er met open ogen in.

Nja, het probleem is eerder dat niemand het wat interesseert, want op dit moment merk je toch ook niets van de maatregelen die er zijn genomen (weet niet eens wat voor maatregelen er zijn genomen)

(bijna) iedereen is gewoon te lui om te gaan protesteren ....

Ik mis in de cijfers trouwens nog het aantal doden door onnodige fouten in de zorg. Waren dat niet iets van 3.000(!) mensen per jaar? Als we daar nu eens geld en energie in steken? Lijkt me een stuk nuttiger dan die hele terrorisme bestrijding!

Die sterftecijfers zijn per 100.000 neem ik aan?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:50 schreef Levitation het volgende:

[..]

En mijn pleidooi is dus dat die angst (deels) onterecht is. Door bang te zijn en onze rechten in te laten perken bereiken terroristen precies waar ze op doelen: het zaaien van angst (terror).

Die angst wordt na iedere aanslag erger, en ontstaat dan pas echt. De angst voor aanslagen op dit moment is nog niet zo groot, wacht maar tot er een echte aanslag komt; dan is het duidelijk zichtbaar. De sluimerende angst op dit moment is inderdaad wel het gevolg van panisch handelen van de overheid.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:51 schreef Pr0-n00b het volgende:

[..]

Nja, het probleem is eerder dat niemand het wat interesseert, want op dit moment merk je toch ook niets van de maatregelen die er zijn genomen (weet niet eens wat voor maatregelen er zijn genomen)

(bijna) iedereen is gewoon te lui om te gaan protesteren ....

Een van de maatregelen waar je mee te maken hebt is de legitimatieplicht. Zogenaamd om terrorisme te bestrijden. Lijkt me alleen sterk dat er in het paspoort van een terrorist "gevaarlijk individu" ofzo staat. Trouwens, iemand die echt iets van plan is regelt wel een vals paspoort. Totaal nutteloze maatregel, imho.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:52 schreef Frollo het volgende:
Die sterftecijfers zijn per 100.000 neem ik aan?

Als ik het lijstje optel dan kom ik uit op: 49115,5

Als dat per 100000 is hoeven we ons geen zorgen te maken meer over overbevolking

* Herkauwer gaat begrafenisondernemer worden

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:53 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Die angst wordt na iedere aanslag erger, en ontstaat dan pas echt. De angst voor aanslagen op dit moment is nog niet zo groot, wacht maar tot er een echte aanslag komt; dan is het duidelijk zichtbaar. De sluimerende angst op dit moment is inderdaad wel het gevolg van panisch handelen van de overheid.

Wat is dan precies zichtbaar?

En waarom is het zichtbaarder dan het zien van een dodelijk ongeluk? Mensen die dat hebben zien gebeuren stappen toch ook nog gewoon in een auto? "Het gebeurt toch altijd anderen"?

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 16:55 schreef Herkauwer het volgende:

[..]

Als ik het lijstje optel dan kom ik uit op: 49115,5

Als dat per 100000 is hoeven we ons geen zorgen te maken meer over overbevolking

* Herkauwer gaat begrafenisondernemer worden

Per miljoen dan, ook goed.
Maar per honderdduizend is het gebruikelijkst in zulke gevallen.

quote:

Op woensdag 1 maart 2006 15:51 schreef avw1982 het volgende:

[..]

Apart

Een gedeelte verbrandt gelijk, en dat kunnen ze dan niet meer terugvinden!

Actueel Dreigingsniveau

De kans dat Nederland geconfronteerd wordt met een terroristische aanslag is op dit moment alleszins reëel.
In het laatste Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland wordt vastgesteld dat het dreigingsniveau substantieel is.
Dit dreigingsniveau is, oplopend gezien, het derde niveau uit het viertal mogelijke algemene dreigingsniveaus: minimaal, beperkt, substantieel en kritiek.
Gelet op de dynamiek van de nationale en internationale ontwikkelingen is het niet waarschijnlijk dat het algemene dreigingsniveau op korte termijn naar beneden zal kunnen worden bijgesteld.

Wat is substantieel?

Substantieel

* Er worden nieuwe trends en fenomenen waar dreiging vanuit gaat ontdekt
* De kans dat een aanslag in Nederland zal plaatsvinden is reëel
* Aanslagen vinden plaats in andere, met Nederland vergelijkbare landen
* Radicalisering en rekrutering vinden op aanzienlijke schaal plaats
* Nederland wordt geregeld genoemd in verklaringen van serieus te nemen terroristische netwerken

http://www.justitie.nl/themas/meer/terrorismebestrijding.asp