Erg goed punt! Dat is een plek waar er een grote winst behaald kan worden. Maar je hebt ook gelijk dat de concurrentie werking hier tegenwerkt. Dus is het in feite wederom de economie en dus geld die roet in het eten gooit. Alles draait ook altijd om geldquote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:44 schreef Oud_student het volgende:
Als het niet anders kan en als het gaat om "nuttige" toepassingen, dan zijn dierproeven IMO gerechtvaardigd. Men moet ook zoveel mogelijk naar alternatieven kijken, zoals bijv proeven op celkweken. Ook lijkt het mij verstandig om resultaten van proeven voor eenieder toegankelijk te maken om het eindeloos herhalen van dezelfde proef te vermijden. Helaas zal dit niet gebeuren om dat medicijnen big business is
Merkwaardigerwijs zijn er geen actiegroepen die zich druk maken om proeven op studenten
Ik ben wel benieuwd naar jouw mening over alle genetische proeven die ze op fruitvliegjes hebben gedaan ?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 20:48 schreef NanKing het volgende:
tvp, reageer later nog.
Ik was het topic nog niet vergeten, maar nog geen tijd gehad om heel verhaal neer te tikken. Dat doe ik snel.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw mening over alle genetische proeven die ze op fruitvliegjes hebben gedaan ?
En effecten als kanker van carcinogene stoffen (die niet getest mogen worden volgens jou) die eventueel in make-up zouden kunnen zitten.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:33 schreef zebra87 het volgende:
Dierproeven mogen NOOIT gebruikt worden. Als jij zo nodig al die smerige make-up troep of wat dan ook op je gezicht wil smeren dan test je het maar lekker zelf. Kijken of je allemaal rooie vlekjes krijgt, of branderige ogen, of dat je huid ineens helemaal gaat smelten. Ik vind het belachelijk dat dieren gebruikt worden voor dit soort dingen, zeker bij zoiets nutteloos als make-up. Natuurlijk gebruik ik het zelf ook, maar nooit als het op dieren gestest is. Een mens kan zonder make-up, beter dan een dier zonder zijn ogen of huid
Iedereen die het hier niet mee eens is, is gewoon zo belachelijk lelijk of oppervlakkig dat ze het normaal vinden dat andere wezens lijden alleen omdat zij zich dan mooier voelen. PUNT
Tot je enige redding van de dood dat op muizen geteste medicijn is. En om even een fabeltje over die make up te verhelderen. Dierproefvrije make-up bestaat voor 100% uit op dieren geteste produkten; alleen de mix is niet getest. Overigens tellen test maar een jaar of acht mee; dus acht jaar na de test mag het als dierproefvrije zooi verkocht worden.quote:Op woensdag 1 maart 2006 17:33 schreef zebra87 het volgende:
Dierproeven mogen NOOIT gebruikt worden. Als jij zo nodig al die smerige make-up troep of wat dan ook op je gezicht wil smeren dan test je het maar lekker zelf. Kijken of je allemaal rooie vlekjes krijgt, of branderige ogen, of dat je huid ineens helemaal gaat smelten. Ik vind het belachelijk dat dieren gebruikt worden voor dit soort dingen, zeker bij zoiets nutteloos als make-up. Natuurlijk gebruik ik het zelf ook, maar nooit als het op dieren gestest is. Een mens kan zonder make-up, beter dan een dier zonder zijn ogen of huid
Iedereen die het hier niet mee eens is, is gewoon zo belachelijk lelijk of oppervlakkig dat ze het normaal vinden dat andere wezens lijden alleen omdat zij zich dan mooier voelen. PUNT
hmm waar was jij in : Dat gezeik over dierproeven bij make-up!quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tot je enige redding van de dood dat op muizen geteste medicijn is. En om even een fabeltje over die make up te verhelderen. Dierproefvrije make-up bestaat voor 100% uit op dieren geteste produkten; alleen de mix is niet getest. Overigens tellen test maar een jaar of acht mee; dus acht jaar na de test mag het als dierproefvrije zooi verkocht worden.
Tja als licht neurotische orthodox atheistische evopipo hoor ik niet echt in lif thuis. Zitten trouwens wel veel topics die wel wat hulp van wfl-ers kunnen gebruiken; wat zweeft er toch een hoop pseudowetenschappelijke onzin door de lifestyleatmosfeer.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
hmm waar was jij in : Dat gezeik over dierproeven bij make-up!
ik had je hulp hard kunnen gebruiken
De duitser zou beter zijn; nee wacht; de Limlander.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:20 schreef onemangang het volgende:
Film "the Contant Gardener gezien? Daar wordt in gesuggereerd dat er allang een beter alternatief voor dierproeven in gebruik is genomen door de medische industrie. De Afrikaan.
Misschien omdat er zeer veel dingen zijn waarvoor geen serieus alternatief is? Neurologisch onderzoek werkt niet zo best in simulaties; we zijn met zijn allen druk bezig om die simulaties realistisch te krijgen en daar heb je echte hands-on situaties voor nodig.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:22 schreef weathergirl het volgende:
Wat wel scheef is, is dat het budget voor het onderzoek naar alternatieven voor proefdieren (op hetzelfde terrein als UU, ben ik ook geweest die middag) maar een fractie is voor het budget voor dierproeven. Het gebruik van dieren door wetenschappers is te vaak nog een automatisme. Er is te weinig aandacht voor ontwikkeling van alternatieven en de wetenschappers staan er te sceptisch tegenover.
Ja, snap ik. Zo werd ons ook uitgelegd dat voor bijvoorbeeld kijkoperaties een gezond varken wordt geofferd. Immers, een arts moet wel eerst 'oefenen' met nieuwe technieken en dat doen ze nu eenmaal niet op mensen. Ze nemen een varken, omdat de organen van varkens het dichtst bij die van mensen komen qua gewicht & formaat.quote:Op woensdag 1 maart 2006 19:26 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien omdat er zeer veel dingen zijn waarvoor geen serieus alternatief is? Neurologisch onderzoek werkt niet zo best in simulaties; we zijn met zijn allen druk bezig om die simulaties realistisch te krijgen en daar heb je echte hands-on situaties voor nodig.
quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:18 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tja als licht neurotische orthodox atheistische evopipo hoor ik niet echt in lif thuis. Zitten trouwens wel veel topics die wel wat hulp van wfl-ers kunnen gebruiken; wat zweeft er toch een hoop pseudowetenschappelijke onzin door de lifestyleatmosfeer.
Da's bullshit. Natuurlijk zijn er spullen waarin stoffen zitten die op dieren zijn getest, maar er bestaat ook make-up waar alles dierproefvrij is. Plus dat alleen stoffen getest op dieren nog altijd beter is dan het product OOK nog getest op dieren.quote:Op woensdag 1 maart 2006 18:07 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Tot je enige redding van de dood dat op muizen geteste medicijn is. En om even een fabeltje over die make up te verhelderen. Dierproefvrije make-up bestaat voor 100% uit op dieren geteste produkten; alleen de mix is niet getest. Overigens tellen test maar een jaar of acht mee; dus acht jaar na de test mag het als dierproefvrije zooi verkocht worden.
Ja ze testen het ook op mensen maar jij bent dus voor dingen die men vroeger in nazi duitsland deden ? Cut out the middle man. En maar gelijk testen op mensen. Daarvoor gebruik je dan geen gewone mensen maar bijv. joden arabieren of mensen met het syndroom van down. Want die zijn niet zo mondigquote:Op donderdag 2 maart 2006 19:33 schreef zebra87 het volgende:
[..]
Da's bullshit. Natuurlijk zijn er spullen waarin stoffen zitten die op dieren zijn getest, maar er bestaat ook make-up waar alles dierproefvrij is. Plus dat alleen stoffen getest op dieren nog altijd beter is dan het product OOK nog getest op dieren.
En medicijnen: het kan op dieren altijd een ander effect hebben dan op mensen, dus lijkt het me vrij logisch dat er van tevoren ook onderzocht moet worden of het op mensen hetzelfde effect heeft als op dieren en als ze dat toch doen... Dan is die hele dierentest niet nodig geweest.
Jezus, ik heb nog nooit iemand zo een verdraaide conclusie zien trekken uit een opmerking. Je legt iemand een gedachtegang op (nazi duitsland) die helemaal niet aan de orde isquote:Op donderdag 2 maart 2006 19:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja ze testen het ook op mensen maar jij bent dus voor dingen die men vroeger in nazi duitsland deden ? Cut out the middle man. En maar gelijk testen op mensen. Daarvoor gebruik je dan geen gewone mensen maar bijv. joden arabieren of mensen met het syndroom van down. Want die zijn niet zo mondigmên wat een verdraaid beeld heb jij !
Ik beschik niet over al te veel informatie over proeven met fruitvliegjes, maar als je mijn posts uit dat andere topic had gelezen, wist je al lang hoe ik over het een en ander denk.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:38 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar jouw mening over alle genetische proeven die ze op fruitvliegjes hebben gedaan ?
Het testen van medicijnen op mensen die niet getest zijn op dieren vind ik vrij nazi duitsland .. sorryquote:Op donderdag 2 maart 2006 20:19 schreef NanKing het volgende:
[..]
Jezus, ik heb nog nooit iemand zo een verdraaide conclusie zien trekken uit een opmerking. Je legt iemand een gedachtegang op (nazi duitsland) die helemaal niet aan de orde is.
Ook voor friutvliegjes ? daar zijn heel veel genetische proeven op gedaan. Random muteren en kijken waar bepaalde genen voor nodig zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2006 20:20 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik beschik niet over al te veel informatie over proeven met fruitvliegjes, maar als je mijn posts uit dat andere topic had gelezen, wist je al lang hoe ik over het een en ander denk.
Dat mag jij best vinden zo bedoel ik dat niet, maar je trekt het meteen door dat die persoon zo denkt, dat die persoon joden/arabieren/mensen met syndroom van down, minder vindt. Formuleer het dan anders. Maar nu lijkt het alsof het meteen iemand's gedachtegang is.quote:Op donderdag 2 maart 2006 20:23 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Het testen van medicijnen op mensen die niet getest zijn op dieren vind ik vrij nazi duitsland .. sorry
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |