LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
Can YOU handle Met-Yvana?
Vlees maken..
Maar goed, nou kan me opzich voorstellen dat een hoop mensen het niet eens zijn met dierproeven. Make-up is geen eerste levensbehoefte, en als er goede alternatieven bestaan voor het testen van dit soort spul ben ik er ook niet voor.
Maar goed, nou kan me opzich voorstellen dat een hoop mensen het niet eens zijn met dierproeven. Make-up is geen eerste levensbehoefte, en als er goede alternatieven bestaan voor het testen van dit soort spul ben ik er ook niet voor.
tja, als man zijnde zal ik niet snel naar make-up grijpen.
Maar als die vrouwen inderdaad vinden dat er geen dieren mogen worden gebruikt, dat ze dan zichzelf maar als proefvrouw moeten aanmelden.
Maar als die vrouwen inderdaad vinden dat er geen dieren mogen worden gebruikt, dat ze dan zichzelf maar als proefvrouw moeten aanmelden.
So we just called him Fred
Is vlees nog wel een primaire levensbehoefte dan? Er zijn toch uitstekende vervangers ?quote:Op maandag 27 februari 2006 23:41 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Vlees maken..
Maar goed, nou kan me opzich voorstellen dat een hoop mensen het niet eens zijn met dierproeven. Make-up is geen eerste levensbehoefte, en als er goede alternatieven bestaan voor het testen van dit soort spul ben ik er ook niet voor.
Can YOU handle Met-Yvana?
Heb je weleens gezien hoe dit gebeurt? Heb je, je erover ingelezen of blaat je zomaar wat?quote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
Het is natuurlijk jouw goed recht om je er niets van aan te trekken maar je denkt er wel iets te simplistisch over. Het is niet zo dat er een paar diertjes gebruikt worden voor proeven maar dit zijn er wereldwijd zeker duizenden en duizenden.
Dieren die geslacht worden voor om op te eten, worden gefokt om opgegeten te worden, dieren die gefokt worden voor proeven worden hen hele leven lang ingespoten/ingesmeert etc, voor iets wat cosmetisch is. Probeer voor de grap eens nagellak in je oog te doen kijk dan of je het nog onzin vindt.
ijs_beer fan!
Mij boeit het wel...dierproeven zijn gruwelijk...velen malen gruwelijker dan het slachten van een beest. Dan issie tenminste dood...proefdieren blijven leven en onder heel nare omstandigheden.
No way in hell dat ik uit ijdelheid iets op mijn muil smeer , waar een dier zo voor heeft moeten lijden. Ik heb namelijk een keuze dat niet te doen,
En ja, vleesconsumptie beperk ik ook, ALS ik dan al vlees eet, dan is het biologisch of komt het bij een slachter vandaan, waarvan ik weet dat de beesten in zoveel mogelijk vrijheid hebben geleefd.
Vis, idem dito
Ik hou echt heel veel van een entrecootje, maar nog meer van dieren.
Anno 2006 is het gewoon not done, om die troep nog steeds aan te schaffen, als er zoveel alternatieven zijn.
No way in hell dat ik uit ijdelheid iets op mijn muil smeer , waar een dier zo voor heeft moeten lijden. Ik heb namelijk een keuze dat niet te doen,
En ja, vleesconsumptie beperk ik ook, ALS ik dan al vlees eet, dan is het biologisch of komt het bij een slachter vandaan, waarvan ik weet dat de beesten in zoveel mogelijk vrijheid hebben geleefd.
Vis, idem dito
Ik hou echt heel veel van een entrecootje, maar nog meer van dieren.
Anno 2006 is het gewoon not done, om die troep nog steeds aan te schaffen, als er zoveel alternatieven zijn.
Die uitstekende vervangers zijn volgens mij nog steeds niet zo "uitstekend", plus gewoon vleesch is natuurlijk. Waarom zou je spul gebruiken dat op dieren is getest als er precies hetzelfde spul is wat niet op die beestjes is getest? Kan mij niet voorstellen dat het in prijs extreem veel uitmaakt?quote:Op maandag 27 februari 2006 23:47 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Is vlees nog wel een primaire levensbehoefte dan? Er zijn toch uitstekende vervangers ?
Overigens is het gebruik van proefdieren voor cosmetica in Nederland al jaren verboden...correct me if I'm wrong
als het 'precies hetzelfde spul' is dan is het dus indirect wel op dieren getest en goed bevonden !quote:Op maandag 27 februari 2006 23:51 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Die uitstekende vervangers zijn volgens mij nog steeds niet zo "uitstekend", plus gewoon vleesch is natuurlijk. Waarom zou je spul gebruiken dat op dieren is getest als er precies hetzelfde spul is wat niet op die beestjes is getest? Kan mij niet voorstellen dat het in prijs extreem veel uitmaakt?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Idd, tegenwordig hoef je het voor het geld absoluut niet meer te laten. Het kost nagenoeg hetzelfde.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:51 schreef PsychoDude_666 het volgende:
[..]
Die uitstekende vervangers zijn volgens mij nog steeds niet zo "uitstekend", plus gewoon vleesch is natuurlijk. Waarom zou je spul gebruiken dat op dieren is getest als er precies hetzelfde spul is wat niet op die beestjes is getest? Kan mij niet voorstellen dat het in prijs extreem veel uitmaakt?
ijs_beer fan!
Nee je hebt gelijkquote:Op maandag 27 februari 2006 23:52 schreef SHE het volgende:
Overigens is het gebruik van proefdieren voor cosmetica in Nederland al jaren verboden...correct me if I'm wrong
ijs_beer fan!
als je dit breder gaat trekken waar ligt bij jullie de grens ... ?
Ik las dit vandaag .. Ik vind het werkelijk schandalig dat linksactivisten werk voor veel mensen onmogelijk maken.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2056894,00.html
Ik las dit vandaag .. Ik vind het werkelijk schandalig dat linksactivisten werk voor veel mensen onmogelijk maken.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2056894,00.html
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Is het je leeftijd, je IQ of ben je een kloon?quote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
Back in business.
Geciviliseerd hoor !!
Gelukkig lopen mijn 3 nijnenkinderen, lekker vrij en los rond in huis.
Ophokken van dieren
Gelukkig lopen mijn 3 nijnenkinderen, lekker vrij en los rond in huis.
Ophokken van dieren
En de mensen dat make up koopt waarop staat dat het niet op dieren is getest
Het eindproduct an sich is inderdaad niet op dieren getest. Dat hebben andere fabrikanten al gedaan. De ingredienten zijn echt wel op dieren getest.
Het eindproduct an sich is inderdaad niet op dieren getest. Dat hebben andere fabrikanten al gedaan. De ingredienten zijn echt wel op dieren getest.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ik weet niet wat jij onder dierproeven verstaat maar ik denk niet dat je doorhebt dat er bij dieren bijv. constant verschillende haarmiddelen in de ogen worden gespoten. Vlees is voedsel, kijk naar de natuur, daar is niks inhumaan aan. Maar dieren laten lijden alleen maar om te kijken of een lippenstift geschikt is voor de ogen lijkt mij vrij nutteloos.
Maar in principe doe je er vrij weinig aan en geeft het me eigenlijk geen ene neuk.
Toch vind ik dat het verboden moet worden.
Maar in principe doe je er vrij weinig aan en geeft het me eigenlijk geen ene neuk.
Toch vind ik dat het verboden moet worden.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
wees blij ... of heb je liever ingrediënten die niet getest zijnquote:Op maandag 27 februari 2006 23:55 schreef nikky het volgende:
En de mensen dat make up koopt waarop staat dat het niet op dieren is getest
Het eindproduct an sich is inderdaad niet op dieren getest. Dat hebben andere fabrikanten al gedaan. De ingredienten zijn echt wel op dieren getest.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
zuuucht...quote:Op maandag 27 februari 2006 23:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
als het 'precies hetzelfde spul' is dan is het dus indirect wel op dieren getest en goed bevonden !
Gewoon die zooi op mensen testen. Het liefste op diegenen die geen moer om andere zoogdieren geven. Waarbij ze vergeten dat zij ook zoogdieren zijn. Van dat soort imbecielen zijn er toch zat.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
erm constant verschillend haarmiddel in de ogen spuiten... en wat willen ze daar mee bewijzen. Ik denk dat die proeven iets genuanceerder gaan. Bijvoorbeel geschoren plekken op een konijn behandelen met het ingredient en dan kijken naar irritatie e.d.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:56 schreef Tyler..Durden het volgende:
Ik weet niet wat jij onder dierproeven verstaat maar ik denk niet dat je doorhebt dat er bij dieren bijv. constant verschillende haarmiddelen in de ogen worden gespoten. Vlees is voedsel, kijk naar de natuur, daar is niks inhumaan aan. Maar dieren laten lijden alleen maar om te kijken of een lippenstift geschikt is voor de ogen lijkt mij vrij nutteloos.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik ben zelf vegetariër omdat ik het ook zielig vind voor de dieren, en ik gebruik nooit zo heel veel make up ik heb er nog niet echt bij stil gestaan
Maar weet je wat ik vind als je tegen makeup voor dierproeven bent dat je dan ook gelijk geen vlees moet eten, niet naar de dierentuin moet gaan, die bont en leer dragen enzo, want dat is ook zielig voor de dieren
Maar weet je wat ik vind als je tegen makeup voor dierproeven bent dat je dan ook gelijk geen vlees moet eten, niet naar de dierentuin moet gaan, die bont en leer dragen enzo, want dat is ook zielig voor de dieren
Love all my friends!
Niet helemaal waar, ik heb het namelijk nog even nagezocht..want heb me er altijd wel druk om gemaakt.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:55 schreef nikky het volgende:
En de mensen dat make up koopt waarop staat dat het niet op dieren is getest
Het eindproduct an sich is inderdaad niet op dieren getest. Dat hebben andere fabrikanten al gedaan. De ingredienten zijn echt wel op dieren getest.
In europa is het gebruik van proefdieren voor cosmetica verboden..OOK grondstoffen
Buiten Europa echter, is het nog wel toegestaan en kun je ook deze producten alsnog in Europa kopen.
Echter zijn de meeste " grote " cosmetica fabrikanten al proefdiervrij. Wil je het zeker weten, dan moet je ff de lijst op proefdiervrij tjekken.
Ik vind het een kleine moeite...in kwaliteit merk je het verschil namelijk niet en geld geven om zulke gruwelijkheden te ondersteunen...not in this lifetime!
wat is er dat is toch zo ... precies wat nikky al zeiquote:
wat is er dat is toch zo ... precies wat nikky al zei
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik vind het zo een moeilijk onderwerp, waar ik zelf de grens zou trekken. Het liefst zou ik zien dat er totaal geen dierproeven zouden zijn. Maar ik ben me ervan bewust dat ik erg naief is.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:54 schreef Bosbeetle het volgende:
als je dit breder gaat trekken waar ligt bij jullie de grens ... ?
Ik las dit vandaag .. Ik vind het werkelijk schandalig dat linksactivisten werk voor veel mensen onmogelijk maken.
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-2056894,00.html
Als ik zelf bijv. kanker zou krijgen zou ik ook medicijnen willen hebben, waarvan ik weet dat die op dieren zijn getest.
Ik vind die linkse terroristen verschrikkelijk (die nertsen loslaten bijvoorbeeld), ze bereiken er niets mee, die beestjes overleven het niet in de natuur, en de volgende dag heeft de fokker al weer een nieuw nestje.
ijs_beer fan!
Ik bedoelde ermee te zeggen dat men zo hypocriet is als de pest. .quote:Op maandag 27 februari 2006 23:56 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
wees blij ... of heb je liever ingrediënten die niet getest zijn
. Gillen dat men make up moet kopen wat niet op dieren is getest. Maar het is allemaal wel op dieren getest.. alleen het eindproduct an sich niet. Als ik het ingredient heb voor lippenstift en ik kopier dat en test het niet op dieren. Dan kan ik ook zeggen dat ik het niet op dieren heb getest.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
In de dierentuinen worden dieren doorgaans erg goed verzorgd hoor ! ( en dan spreek ik voor NL )quote:Op maandag 27 februari 2006 23:58 schreef YanniiCke het volgende:
Ik ben zelf vegetariër omdat ik het ook zielig vind voor de dieren, en ik gebruik nooit zo heel veel make up ik heb er nog niet echt bij stil gestaan
Maar weet je wat ik vind als je tegen makeup voor dierproeven bent dat je dan ook gelijk geen vlees moet eten, niet naar de dierentuin moet gaan, die bont en leer dragen enzo, want dat is ook zielig voor de dieren
Vlees eten kun je beperken/afschaffen...helemaal eens
bont en leer..idem
Ik wil niet de heilige uithangen, want ik ben gek op mooie leren schoenen en kan echt genieten van een mooi stukje scharrelvlees
Alleen ik beperk het zoveel mogelijk, omdat ik er graag rekening mee wil houden.
Misschien hypocriet, maar beter extra moeite doen, dan er helemaal schijt aan hebben
sterker nog die beesten eten onze kippen op als ze los zijn gelaten. hebben wij weer minder eieren maar dat terzijdequote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:00 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik vind het zo een moeilijk onderwerp, waar ik zelf de grens zou trekken. Het liefst zou ik zien dat er totaal geen dierproeven zouden zijn. Maar ik ben me ervan bewust dat ik erg naief is.
Als ik zelf bijv. kanker zou krijgen zou ik ook medicijnen willen hebben, waarvan ik weet dat die op dieren zijn getest.
Ik vind die linkse terroristen verschrikkelijk (die nertsen loslaten bijvoorbeeld), ze bereiken er niets mee, die beestjes overleven het niet in de natuur, en de volgende dag heeft de fokker al weer een nieuw nestje.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Juist dat zei ik ook al. (in minder woorden)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:00 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik bedoelde ermee te zeggen dat men zo hypocriet is als de pest. .
Gillen dat men make up moet kopen wat niet op dieren is getest. Maar het is allemaal wel op dieren getest.. alleen het eindproduct an sich niet. Als ik het ingredient heb voor lippenstift en ik kopier dat en test het niet op dieren. Dan kan ik ook zeggen dat ik het niet op dieren heb getest.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ja maar dieren horen vrij te zijn net als huisdierenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:00 schreef SHE het volgende:
[..]
In de dierentuinen worden dieren doorgaans erg goed verzorgd hoor ! ( en dan spreek ik voor NL )
Vlees eten kun je beperken/afschaffen...helemaal eens
bont en leer..idem
Ik wil niet de heilige uithangen, want ik ben gek op mooie leren schoenen en kan echt genieten van een mooi stukje scharrelvlees
Alleen ik beperk het zoveel mogelijk, omdat ik er graag rekening mee wil houden.
Misschien hypocriet, maar beter extra moeite doen, dan er helemaal schijt aan hebben
Love all my friends!
Dus als ik het goed heb ( tegen de anti dierproef make-up mensen) willen jullie je eigen uiterlijk onderwerpen aan het welzijn van een gefokt konijntje? Noem me egoistisch maar dat vind ik echt te ver gaan!
Can YOU handle Met-Yvana?
-edit:
Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blij
[ Bericht 44% gewijzigd door Mylene op 28-02-2006 17:57:02 ]
Met 'slotjesroepers' zijn we ook wat minder blij
[ Bericht 44% gewijzigd door Mylene op 28-02-2006 17:57:02 ]
Ze hebben een aardig leefgebied tegenwoordig...ben zelf een trouw blijdorp bezoekster en daar lopen de beestjes aardig vrij rond. Zien er ook prima gezond uit; krijgen altijd voedsel en hebben arts controle...dat hebben de beestjes in de natuur weer niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:03 schreef YanniiCke het volgende:
[..]
Ja maar dieren horen vrij te zijn net als huisdieren
Dus wat is wijsheid.
Let wel, ik ben VOOR vrijheid van dieren...mede een reden dat ik mijn 3 konijnen nooit in een hok heb gestopt, maar ze het hele huis tot hun beschikking hebben. Sterker nog, ze hebben een eigen kamer
Eigenlijk woon ik bij ze
Ga dit eerst maar eens lezen danquote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn?
http://www.ecologiebibliotheek.nl/dierproeven.htm
Gruwelijk leven
Proefdieren hebben een gruwelijk leven. Ze zitten alleen of met vele lotgenoten in kooien waarin ze zich nauwelijks kunnen bewegen. In de experimenten worden ze ingespoten met stoffen, moeten ze pillen slikken of wordt hun huid bestraald of verbrand. Het grote probleem is dat de overheid voor onderzoek naar alternatieven voor dierproeven en onderzoek zonder dieren maar zo'n 3,5 miljoen beschikbaar stelt, terwijl voor onderzoek met proefdieren ongeveer 500 miljoen wordt uitgegeven. Helaas worden de alternatieven met kunstratten, computersimulaties en weefselkweken nog (te) weinig gebruikt.
Die worden niet gemarteld voor ze sterven.quote:Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Ik heb zelf gewerkt in wageningen bij plant research international waar linkse activisten onze veldje gemodificeerde aardappels hebben gerooid. En zo het onderzoek naar een eetbaar vaccin 5 jaar terug gegooid in de tijd. Die mensen hebben niet door wat voor effect ze hebben.
Ik heb kennissen die op iemands huis moeten passen als die mensen op vakantie gaan. Omdat hun huis al meerdere keren overhoop is gehaald door activisten en beklad met leuzen. (meneer is een directeur van een bedrijf dat ook dierproeven gebruikt) Ikzelf doe ook proeven met muizen en soms is het echt te treurig om sommige mensen te horen raaskallen. Vaak heeft men geen benul van wat er gedaan word en vatten ze slechts 1 klein stukje van het verhaal op.
Ik heb kennissen die op iemands huis moeten passen als die mensen op vakantie gaan. Omdat hun huis al meerdere keren overhoop is gehaald door activisten en beklad met leuzen. (meneer is een directeur van een bedrijf dat ook dierproeven gebruikt) Ikzelf doe ook proeven met muizen en soms is het echt te treurig om sommige mensen te horen raaskallen. Vaak heeft men geen benul van wat er gedaan word en vatten ze slechts 1 klein stukje van het verhaal op.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nee dit is onderbouwd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:04 schreef Fatality het volgende:
wat een fantasieloze manier om een discussie te starten. Slechte argumentatie en generaliseren.
Slotje
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Oh gelukkig, alleen hun huid wordt geirriteerd.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:58 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
erm constant verschillend haarmiddel in de ogen spuiten... en wat willen ze daar mee bewijzen. Ik denk dat die proeven iets genuanceerder gaan. Bijvoorbeel geschoren plekken op een konijn behandelen met het ingredient en dan kijken naar irritatie e.d.
Ja dat is wel lief dat je zo voor je konijnen ben,quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:05 schreef SHE het volgende:
[..]
Ze hebben een aardig leefgebied tegenwoordig...ben zelf een trouw blijdorp bezoekster en daar lopen de beestjes aardig vrij rond. Zien er ook prima gezond uit; krijgen altijd voedsel en hebben arts controle...dat hebben de beestjes in de natuur weer niet.
Dus wat is wijsheid.
Let wel, ik ben VOOR vrijheid van dieren...mede een reden dat ik mijn 3 konijnen nooit in een hok heb gestopt, maar ze het hele huis tot hun beschikking hebben. Sterker nog, ze hebben een eigen kamer
Eigenlijk woon ik bij ze
maar ik vind het dieren in een hok stoppen toch een beetje raar. Ik vind dat leeuwen er niet moeten zijn voor mensen om naar te kijken maar dat ze gewoon hun eigen leven mogen leiden op te safari ofzo
Love all my friends!
ijdelheid tegenover leed?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:04 schreef Met-Yvana het volgende:
Dus als ik het goed heb ( tegen de anti dierproef make-up mensen) willen jullie je eigen uiterlijk onderwerpen aan het welzijn van een gefokt konijntje? Noem me egoistisch maar dat vind ik echt te ver gaan!
als jij die keuze niet kunt maken, dan ben je nog niet meegekomen in de evolutie
Omdat de regels nou eenmaal zo zijn dat voordat een medicijn op de markt MAG komen hij eerst uitvoerig getest moet worden op dieren. Die alternatieven zijn dan alleen maar een verlenging van de ontwikkelingsfase als ze niet door organisaties als de FDA worden geaccepteerd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:05 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Helaas worden de alternatieven met kunstratten, computersimulaties en weefselkweken nog (te) weinig gebruikt.
[..]
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Eens hoor !quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:07 schreef YanniiCke het volgende:
[..]
Ja dat is wel lief dat je zo voor je konijnen ben,
maar ik vind het dieren in een hok stoppen toch een beetje raar. Ik vind dat leeuwen er niet moeten zijn voor mensen om naar te kijken maar dat ze gewoon hun eigen leven mogen leiden op te safari ofzo
Ik doe in mijn wereld wat ik zelf kan
Alleen moet ook wel eerlijk bekennen dat ik het toch wel fijn vind dat ik een leeuw van zo dichtbij kan zien.
Alhoewle je anno 2006 dan ook kan zeggen : ga lekker op safari als je leeuwen wil zien
sorry voor die generalisatie ! (ik ben wel links en ik ben wetenschapper)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:07 schreef MrBean het volgende:
Milieu-activisten zijn niet per definitie links btw.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Medicijnen ja. Maar make-up niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Omdat de regels nou eenmaal zo zijn dat voordat een medicijn op de markt MAG komen hij eerst uitvoerig getest moet worden op dieren. Die alternatieven zijn dan alleen maar een verlenging van de ontwikkelingsfase als ze niet door organisaties als de FDA worden geaccepteerd.
Maar niet alleen make up wordt op dieren getest. Ook bijvoorbeeld creme, zonnelotion, scheerschuim, shampoo, etc.
Dus niet alles op ons vrouwen afschuiven he
Dus niet alles op ons vrouwen afschuiven he
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ja, het massaal fokken en slachten van dieren is inderdaad ook de normaalste zaak van de wereld dus waarom zou dit niet kunnen dan...quote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Nou je laat het overkomen dat die onderzoeken gaan om het pijnigen van beesten. Die onderzoeken worden zo gepland dat er zo min mogelijk dieren bij gebruikt worden. En op zo'n wijze dat je er wel genoeg data uit kunt halen. Dus niet nutteloos chemicaliën in de ogen spuiten, want daar krijg je geen data uit. (tenzij je oogdruppels test die hoogswaarschijnlijk in ogen terecht komen)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:06 schreef MrBean het volgende:
[..]
Oh gelukkig, alleen hun huid wordt geirriteerd.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Als we dieren boven mensen hadden gesteld in de voorbijgaande eeuwen zouden we nog steeds opgejaagd worden door wilde rotbeesten, de natuur aan de mens onderwerpen is JUIST één van de speerpunten van de evolutie dacht ik.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:07 schreef SHE het volgende:
[..]
ijdelheid tegenover leed?
als jij die keuze niet kunt maken, dan ben je nog niet meegekomen in de evolutie
Can YOU handle Met-Yvana?
Damn right!quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:13 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Als we dieren boven mensen hadden gesteld in de voorbijgaande eeuwen zouden we nog steeds opgejaagd worden door wilde rotbeesten, de natuur aan de mens onderwerpen is JUIST één van de speerpunten van de evolutie dacht ik.
Scheren is voor schapen!
kijk eens naar 't tijdstip/dag etc. van aanmaken van dit account...quote:Op maandag 27 februari 2006 23:54 schreef Shirley het volgende:
[..]
Is het je leeftijd, je IQ of ben je een kloon?
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
In de natuur is het zo dat de beste overleven. Wie hebben onze hersenen geëvalueerd om dingen te ontdekken. Wie hebben onze leven zo ingesteld waarin wij het meest succesvol zijn.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:13 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Als we dieren boven mensen hadden gesteld in de voorbijgaande eeuwen zouden we nog steeds opgejaagd worden door wilde rotbeesten, de natuur aan de mens onderwerpen is JUIST één van de speerpunten van de evolutie dacht ik.
Maar dat wil nog niet zeggen dat wij zo verheven zijn dat wij dierenleed mogen toestaan.
Ik heb niks met de natuur, maar dit is gewoon puur ethisch.
Wat loop je naar mijn sig te kijken!?
Oh sorry, ik vergat te melden dat ik hier nieuw ben . Ik had weleens eerder geprobeert een account te maken maar dat ging zo lastig met mijn e-mail tot ik mijn kabelfoon e-mail afstoftequote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:16 schreef bas-beest het volgende:
[..]
kijk eens naar 't tijdstip/dag etc. van aanmaken van dit account...
Can YOU handle Met-Yvana?
Niet dat ik make-up gebruik, maar je hoeft geen hippie te zijn om tegen dierproeven voor zoiets triviaals als cosmetica te zijn... Ik ben in ieder geval moeilijk te classificeren als een hippie.
Het is inhumaan en bovendien onnodig, not-done dus.
Het is inhumaan en bovendien onnodig, not-done dus.
Dat heeft niets met evolutie te maken, schertsfiguur... Weet je uberhaubt wel wat de mechanismen van evolutie zijn?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:13 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Als we dieren boven mensen hadden gesteld in de voorbijgaande eeuwen zouden we nog steeds opgejaagd worden door wilde rotbeesten, de natuur aan de mens onderwerpen is JUIST één van de speerpunten van de evolutie dacht ik.
Dat betekent nog niet dat we dieren pijn mogen doen. Grappig overigens dat je het darwinisme op precies dezelfde manier gebruikt als Hitler.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:13 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Als we dieren boven mensen hadden gesteld in de voorbijgaande eeuwen zouden we nog steeds opgejaagd worden door wilde rotbeesten, de natuur aan de mens onderwerpen is JUIST één van de speerpunten van de evolutie dacht ik.
Maar waar mag het dan wel voor gebruikt worden?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:19 schreef Speth het volgende:
Niet dat ik make-up gebruik, maar je hoeft geen hippie te zijn om tegen dierproeven voor zoiets triviaals als cosmetica te zijn... Ik ben in ieder geval moeilijk te classificeren als een hippie.
Het is inhumaan en bovendien onnodig, not-done dus.
-Zonnebrand
-Een simpele zalf die jeuk o.i.d weg-neemt
-Een medicijn tegen bijv. psoriasis
-Een medicijn tegen (huid)kanker
waar trek je de grens tussen triviaal of relevant onderzoek?
Scheren is voor schapen!
ben vegetarier, dus ja. Ben je geen vegetarier dan is het idd erg hypocriet.quote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
Ik beweer nergens dat die grens makkelijk te trekken is, dat echter alle cosmetica als triviaal te bestempelen zijn lijkt me wel duidelijk... Dat medicijnen (indien noodzakelijk) op dieren dienen te worden getest lijkt me iets waar weinigen het mee oneens zijn.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:23 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Maar waar mag het dan wel voor gebruikt worden?
-Zonnebrand
-Een simpele zalf die jeuk o.i.d weg-neemt
-Een medicijn tegen bijv. psoriasis
-Een medicijn tegen (huid)kanker
waar trek je de grens tussen triviaal of relevant onderzoek?
triviaal/relevant is 100% afhankelijk van de beoordeler. Voor jouw is het kanker onderzoek relevant voor een ander de simpele zalfquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:23 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Maar waar mag het dan wel voor gebruikt worden?
-Zonnebrand
-Een simpele zalf die jeuk o.i.d weg-neemt
-Een medicijn tegen bijv. psoriasis
-Een medicijn tegen (huid)kanker
waar trek je de grens tussen triviaal of relevant onderzoek?
Dat valt allemaal onder cosmetica en is in Europa verbodenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:10 schreef nikky het volgende:
Maar niet alleen make up wordt op dieren getest. Ook bijvoorbeeld creme, zonnelotion, scheerschuim, shampoo, etc.
Dus niet alles op ons vrouwen afschuiven he
zou kunnen, je hebt iig. niks anders te doen dan Fok!ken (gezien het aantal posts dat je vandaag al gedaan hebt)quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:17 schreef Met-Yvana het volgende:
[..]
Oh sorry, ik vergat te melden dat ik hier nieuw ben . Ik had weleens eerder geprobeert een account te maken maar dat ging zo lastig met mijn e-mail tot ik mijn kabelfoon e-mail afstofte
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Wat is dat nou voor kulargument? Dus je mag er alleen over klagen als je veggie bent? Dus als je dieren eet moet je het er ook maar mee eens zijn dat dieren pijn lijden voor je oogschaduw?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:25 schreef Tasma het volgende:
[..]
ben vegetarier, dus ja. Ben je geen vegetarier dan is het idd erg hypocriet.
ijs_beer fan!
waar ligt de grens ! iddquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:23 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Maar waar mag het dan wel voor gebruikt worden?
-Zonnebrand
-Een simpele zalf die jeuk o.i.d weg-neemt
-Een medicijn tegen bijv. psoriasis
-Een medicijn tegen (huid)kanker
waar trek je de grens tussen triviaal of relevant onderzoek?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Whehe, ik wilde dezelfde grap makenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:22 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat betekent nog niet dat we dieren pijn mogen doen. Grappig overigens dat je het darwinisme op precies dezelfde manier gebruikt als Hitler.
Maar ook al lopen ze los rond in je huis is dat eigenlijk nog steeds niet de plek waar een konijn thuishoort hèquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:05 schreef SHE het volgende:
Let wel, ik ben VOOR vrijheid van dieren...mede een reden dat ik mijn 3 konijnen nooit in een hok heb gestopt, maar ze het hele huis tot hun beschikking hebben. Sterker nog, ze hebben een eigen kamer
Alhoewel ik ook wel de neiging krijg zo'n beestje in huis te halen als je ze bij de dierenwinkel ziet in die kleine hokjes. Maar ja, je denkt er dan één te redden maar eigenlijk stimuleer je het alleen maar.
ehh ja?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:26 schreef NanKing het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor kulargument? Dus je mag er alleen over klagen als je veggie bent? Dus als je dieren eet moet je het er ook maar mee eens zijn dat dieren pijn lijden voor je oogschaduw?
Wat maakt in godsnaam jouw SMAAK, belangrijker dan iemands make-up?
en in tegenstelling tot wat velen lijken te denken moet een dier toch echt dood, en dat gaat gepaart met lijden.
Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:25 schreef Tasma het volgende:
[..]
triviaal/relevant is 100% afhankelijk van de beoordeler. Voor jouw is het kanker onderzoek relevant voor een ander de simpele zalf
Ik ben zelf ook veggie, dus dat argument gaat niet op.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:27 schreef Tasma het volgende:
[..]
ehh ja?
Wat maakt in godsnaam jouw SMAAK, belangrijker dan iemands make-up?
Wat ik er mee wilde zeggen, dat jij niet voor een ander kan bepalen waar zijn grens ligt.
ijs_beer fan!
Dooddoener.quote:
Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?
En het zijn konijnen .. serieus hoeveel konijnen gaan er niet door in de natuur . Konijn hobbelt tegen auto leeft nog een halve dag en gaat dood. Als alle konijnen zouden blijven leven zouden we in een zee van konijnen verzuipen.
Kijk als je nou cosmetica gaat testen op de laatste tasmaanse tijger ... dat is iets anders. evolutie heeft al bewezen dat konijnen veel dood gaan en de oplossing daarvoor is 4 keer per jaar veel jongen krijgen. Dus de oplossing is er al.
Kijk als je nou cosmetica gaat testen op de laatste tasmaanse tijger ... dat is iets anders. evolutie heeft al bewezen dat konijnen veel dood gaan en de oplossing daarvoor is 4 keer per jaar veel jongen krijgen. Dus de oplossing is er al.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Je kan er niets aan doen hoor dat je zo dom bent, je weet gewoon niet beter!quote:Op maandag 27 februari 2006 23:29 schreef Met-Yvana het volgende:
De laatste tijd erger ik me echt aan boomtroetelaars die make-up gewoon in de schappen laten staan omdat het toevallig op een konijn ofzo getest is!
Ik bedoel, als het mooie make-up is dan ben je toch gek als je het laat staan omdat er een paar diertjes voor gestorven zijn? Er worden ook heel veel dieren afgeslacht om vlees te maken, maar dit is uit den boze, BELACHELIJK!!!!!
Wat vinden jullie? laten jullie ook cosmetica staan als het op dieren getest is?
The truth is relative, pick one that works!
Het is niet zo zeer dat ze doodgaan, maar dat ze lijden.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef Bosbeetle het volgende:
En het zijn konijnen .. serieus hoeveel konijnen gaan er niet door in de natuur . Konijn hobbelt tegen auto leeft nog een halve dag en gaat dood. Als alle konijnen zouden blijven leven zouden we in een zee van konijnen verzuipen.
Kijk als je nou cosmetica gaat testen op de laatste tasmaanse tijger ... dat is iets anders. evolutie heeft al bewezen dat konijnen veel dood gaan en de oplossing daarvoor is 4 keer per jaar veel jongen krijgen. Dus de oplossing is er al.
en iedereen loopt een kans om make-up te willen dragenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef Speth het volgende:
[..]
Stupide ultrarelativisme, voor iedereen is een kankermedicijn belangrijk, iedereen loopt immers een redelijke kans om op een gegeven moment kanker te krijgen.
nut hangt 100% af van de beoordeler en dus cultuur,geloof etc.
ja nou grenzen trekken is lastig vooral in dit geval. Want ik snap best dat bedrijven het niet op hun geweten willen hebben een irriterende foundation op de markt te brengen waar men uitslag van krijgt .. want dan is het bedrijf in no time falliet. Dus ik snap de dierproeven best . En dingen als weefselkweek moet je zien als 1 laagje cellen niet een complete huid met alle reacties van dien.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dooddoener.
Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ik discussieer niet met infantielen, sorry.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:30 schreef Tasma het volgende:
[..]
en iedereen loopt een kans om make-up te willen dragen
nut hangt 100% af van de beoordeler en dus cultuur,geloof etc.
Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:30 schreef MrBean het volgende:
[..]
Het is niet zo zeer dat ze doodgaan, maar dat ze lijden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
oh jawel hoorquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:28 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook veggie, dus dat argument gaat niet op.
Wat ik er mee wilde zeggen, dat jij niet voor een ander kan bepalen waar zijn grens ligt.
als 'veggie' (kut woord) moet jij ook goed weten dat dieren voor vleesproductie evenveel al dan niet meer lijden dan vele testdieren. Daarnaast is lijden onder cosmetica nog altijd leven, iets waar wij als mens erg veel belang aan hechten. Een consumptiedier leeft maar kort, en verdient derhalve meer medelijden.
Kies zelf uit leven met ontstekingen, blaren, uitslag en irritatie (make-up), of dood.. makkelijke keuze lijkt me.
Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:29 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dooddoener.
Dan kan ik ook wel met m'n hond mishandelen. Voor de grap.
En als iemand dan zegt dat dat absoluut niet kan zeg ik: Tja waar leg je de grens he?
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.
Scheren is voor schapen!
Daarom maakt de wet een onderscheid tussen doelbewuste moord en dood door schuld.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !
Een beetje civilized automobilist zal in ieder geval zijn best doen om geen beest dood te rijden.
tja je moet ergens een grens trekkenquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Dit is gewoon zielig klaar, moet ik jou kop de hele tijd in een houder houden
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
O RLY?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !
Als we het over auto's hebben, hebben we het al niet meer over natuur.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !
Dan kun je beter zeggen als een konijn in zijn natuurlijke omgeving door een ander dier aangevallen wordt kan het lijden. Jij zelf kan ook pijn lijden dat kan iedereen, dat is niet het punt. Het punt is dat wij als mensen denken dat dieren een gebruikersvoorwerp zijn dus wij het recht hebben om ze te pijnigen.
ijs_beer fan!
quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Speth het volgende:
[..]
Daarom maakt de wet een onderscheid tussen doelbewuste mood en dood door schuld.
Een beetje civilized automobilist zal in ieder geval zijn best doen om geen beest dood te rijden.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Smilies zijn voor de dommen.quote:
Er is dus een verschil tussen doelbewust laten lijden, en per ongeluk de dood van een beest veroorzaken.
Want?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
Kom op zeg, alle dierproeven die uitgevoerd worden, worden met een bedoeling uitgevoerd.
Dat jij nou van mening bent dat het doel de middelen niet heiligt in het geval van cosmetica proeven, tja.
Maar het vergelijk wat jij nou trekt, slaat echt nergens op.
Wat is het verschil tussen het mishandelen van een hond, met de bedoeling dat ik er lol aan beleef en het mishandelen van een konijn, met de bedoeling dat ik goeie make up kan maken?
Ik stel leven niet ten aller tijde voorop. Vooral niet als het om dit soort dingen gaan, dat is geen leven dat is alleen lijden.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:33 schreef Tasma het volgende:
[..]
oh jawel hoor
als 'veggie' (kut woord) moet jij ook goed weten dat dieren voor vleesproductie evenveel al dan niet meer lijden dan vele testdieren. Daarnaast is lijden onder cosmetica nog altijd leven, iets waar wij als mens erg veel belang aan hechten. Een consumptiedier leeft maar kort, en verdient derhalve meer medelijden.
Kies zelf uit leven met ontstekingen, blaren, uitslag en irritatie (make-up), of dood.. makkelijke keuze lijkt me.
ijs_beer fan!
LoL, discussie uit de weg gaan omdat je hem niet vat/aankan?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:31 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik discussieer niet met infantielen, sorry.
Er bestaat in het universum geen nut naast het moeten leven en voortplanten. Er is geen nut voor make-up, en geen nut voor vleesconsumptie (planten kan net zo goed), er is geen NUT voor een bank, voor jouw karakter en mening.
Wij maken het nut, en als 51% van de wereld zegt het is nuttig, dan is het nuttig. Kan je nog zo hard tegen zijn (zoals ik ook ben) maar het IS dan gewoon nuttig.
Is exact hetzelfde als normaal of raar/gestoord zijn. Normaal is wat de meerderheid doet.
sorry, ook jouw niveau ligt te laag voor deze discussiequote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:32 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Als ze tegen een auto aan huppelen en niet meteen dood gaan en door raven uitgepikt worden terwijl ze hun laatste stuipen trekken en dat de vogels dan weggejaagd worden door een hond die hem dan met een knak uit het lijden verlost .. lijden ze ook !
Konijnen leven in een omgeving waar auto's zijn. De evolutie heeft ze de tools gegeven om te overleven. namelijk enorm libido (ze doen het als konijnen) dus om de soort in stand te houden is het niet erg dat er 100 konijnen dood gaan bij proeven. Uiteindelijk zijn er toch teveel konijnen om allemaal te overleven. Als je alle konijnen gaat beschermen heb je een nog groter probleem.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:34 schreef NanKing het volgende:
[..]
Als we het over auto's hebben, hebben we het al niet meer over natuur.
Dan kun je beter zeggen als een konijn in zijn natuurlijke omgeving door een ander dier aangevallen wordt kan het lijden. Jij zelf kan ook pijn lijden dat kan iedereen, dat is niet het punt. Het punt is dat wij als mensen denken dat dieren een gebruikersvoorwerp zijn dus wij het recht hebben om ze te pijnigen.
(haha mijn opa was jager kijken of we nog een andere discussie kunnen aanhalen)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Nou, ik denk zelf dat ze keihard weer terug naar binnen rennen als ik ze loslaatquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:27 schreef Tomek het volgende:
[..]
Maar ook al lopen ze los rond in je huis is dat eigenlijk nog steeds niet de plek waar een konijn thuishoort hè
Alhoewel ik ook wel de neiging krijg zo'n beestje in huis te halen als je ze bij de dierenwinkel ziet in die kleine hokjes. Maar ja, je denkt er dan één te redden maar eigenlijk stimuleer je het alleen maar.
Ze krijgen verse groentjes elke dag
Lekker eten; elke morgen een met liefde gesneden appeltje
Ze mogen de borden aflikken
Zoveel kruidenhooi als ze maar willen
Altijd vers water
Veel geknuffel
Overal spelen
Veel speeltjes
Ze zijn met zijn drietjes
Er zijn geen dieren in de buurt, waar ze aan ten prooi kunnen vallen
In welke natuur hebben ze zoveel liefde, zorg en bescherming? Laat staan zoveel vrijheid?
Ze zijn niet voor niets blakend gezond, hebben geen ziektes zoals in de natuur en hupsen als een stel ADHD-ers door het huis.,
Ze wegen elk bijna 6 kilo, zonder dik te zijn...hebben mooie heldere ogen en perfecte kleine ronde keutels.
nooit ziek geweest, nooit ellende
OK, Jenna heeft haar poot ooir gebroken tijdens een kamikaze aanval op haar zusje van de vensterbank, maar ook dat heeft vrouwtje gefixt met 2 pennen @ 500 euro
Alsof er nooit iets is gebeurd..in de natuur was ze dood gegaan
En om te voorkomen dat ik bijdraag aan overpopulatie, heb ik bij mijn lieve Rocco, de ballen laten verwijderen.
Nijntjes
In hun natuurlijke habitat:
Natuurlijk snap je de dierproeven best, anders word je er uit geknikkerd.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:31 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ja nou grenzen trekken is lastig vooral in dit geval. Want ik snap best dat bedrijven het niet op hun geweten willen hebben een irriterende foundation op de markt te brengen waar men uitslag van krijgt .. want dan is het bedrijf in no time falliet. Dus ik snap de dierproeven best . En dingen als weefselkweek moet je zien als 1 laagje cellen niet een complete huid met alle reacties van dien.
Als die bedrijven zo graag nieuwe foundations op de markt willen brengen, dan smeren ze dat maar lekker op zichzelf.
En dat noem je geen dieren mishandeling?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef SHE het volgende:
[..]
En om te voorkomen dat ik bijdraag aan overpopulatie, heb ik bij mijn lieve Rocco, de ballen laten verwijderen.
Scheren is voor schapen!
Daar kom je op de hele maatschappij van tegenwoordig aan. Het draait om economie, om bedrijven die geld willen verdienen. Daar draait de huidige maatschappij nou eenmaal om. Cosmetica , medische bedrijven ze willen maar 1 ding geld .. en de consument wil maar 1 ding en dat is dingen om te consumeren bv make-upquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:35 schreef MrBean het volgende:
[..]
Want?
Wat is het verschil tussen het mishandelen van een hond, met de bedoeling dat ik er lol aan beleef en het mishandelen van een konijn, met de bedoeling dat ik goeie make up kan maken?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Zoals ik al eerder zei: Het gaat er niet om dat hij dood gaat, het gaat er om dat je hem opzettelijk pijn doet.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Konijnen leven in een omgeving waar auto's zijn. De evolutie heeft ze de tools gegeven om te overleven. namelijk enorm libido (ze doen het als konijnen) dus om de soort in stand te houden is het niet erg dat er 100 konijnen dood gaan bij proeven. Uiteindelijk zijn er toch teveel konijnen om allemaal te overleven. Als je alle konijnen gaat beschermen heb je een nog groter probleem.
(haha mijn opa was jager kijken of we nog een andere discussie kunnen aanhalen)
En begin nou niet over dat verhaal met dat konijn dat uitgepikt wordt door raven, want ik wil straks wel lekker slapen.
Konijnen leven niet overal in een omgeving waar auto's zijn, dat dit in NL het geval is wil nog niet zeggen dat dit overal het geval is.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:37 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Konijnen leven in een omgeving waar auto's zijn. De evolutie heeft ze de tools gegeven om te overleven. namelijk enorm libido (ze doen het als konijnen) dus om de soort in stand te houden is het niet erg dat er 100 konijnen dood gaan bij proeven. Uiteindelijk zijn er toch teveel konijnen om allemaal te overleven. Als je alle konijnen gaat beschermen heb je een nog groter probleem.
(haha mijn opa was jager kijken of we nog een andere discussie kunnen aanhalen)
Je dus en omdat slaat nergens op. Lees je uberhaupt wel waarom mensen tegen proeven zijn? Niet alleen mensen die geen vlees eten. Het gaat om het lijden van de beesten het gaat niet alleen over de dood van die beesten.
Er zijn eigenlijk ook te veel mensen op de wereld en nu? Stoppen we ze in een kooitje en hup proeven maar?
ijs_beer fan!
en dus beslis je zelf wat beter is voor de dieren?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:36 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik stel leven niet ten aller tijde voorop. Vooral niet als het om dit soort dingen gaan, dat is geen leven dat is alleen lijden.
Naar mijn mening mishandel je dieren voor vleesconsumptie net zo erg al dan niet erger dan dieren voor cosmetica proeven. Ben je tegen a, moet je ook b zeggen.
Net zo hypocriet als mensen die zeggen dat het zielig is als er een kat wordt verzopen, waarom is die kat zo zielig en de bigmac op je bord niet? Die gaat in een lange rij het slachthuis in en ziet iedere koe voor hem gedood worden terwijl hij weet dat hij ook alleen die kant op kan en er dus ook aan gaat..
arm konijn zn hele levensdoel weg !quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:38 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
En dat noem je geen dieren mishandeling?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Want?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:38 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
En dat noem je geen dieren mishandeling?
Dat gaat onder narcose hoor, en daarna pijnstillers
Of is bij mensen een operatie ook mishandeling tegenwoordig?
nee hoor, hij neuckt zichzelf nog helemaal de tyfusquote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
arm konijn zn hele levensdoel weg !
Het valt me overigens wel op dat met name vrouwen altijd hun mannelijke beestjes willen castreren... Balnijd?quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:40 schreef SHE het volgende:
[..]
Want?
Dat gaat onder narcose hoor, en daarna pijnstillers
Of is bij mensen een operatie ook mishandeling tegenwoordig?
Onzin. Op biologische boerderijen worden dieren heel goed verzorgd. Ze gaan natuurlijk wel dood, maar ze hebben niet geleden.quote:Op dinsdag 28 februari 2006 00:39 schreef Tasma het volgende:
[..]
en dus beslis je zelf wat beter is voor de dieren?
Naar mijn mening mishandel je dieren voor vleesconsumptie net zo erg al dan niet erger dan dieren voor cosmetica proeven.
