info over een erfdeel

Staat er geen telefoonnummer op de brief van die notaris?

Volgens mij (maar ik kan het mishebben, omdat er wel/geen echtgenote in het spel is) hebben jouw vader en tante recht op het kindsdeel, wat de helft is van hetgeen iedereen op basis van gelijke verdeling zou krijgen. Dat zou dus inderdaad 1/6e zijn.

Leeft je oma nog?

1/6e is volgens mij een kinds deel als je met z'n 3-en bent. (maar ben niet zeker).

Waren de erfrechtsregels niet veranderd? Ik dacht dat het tegenwoordig inderdaad mogelijk was om de kindsdelen (tot op zekere hoogte) in te perken?

Dan hebben de vader en de tante van de TS dus pech blijkbaar en stond de oom toch in een beter blaadje bij Opa.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 10:23 schreef Maerycke het volgende:
Waren de erfrechtsregels niet veranderd? Ik dacht dat het tegenwoordig inderdaad mogelijk was om de kindsdelen (tot op zekere hoogte) in te perken?

Was voorzover ik weet daarvoor ook zo, kennissen van mij hebben het in elk geval onder het oude erfrecht ook zo vastgelegd in een testament dat een kind alleen de legitieme portie kreeg, meer niet.

Als oma er niet is, dan zou deze verdeling dus moeten kloppen. (1/6 is in dit geval de legitieme portie)

quote:

Op maandag 27 februari 2006 10:25 schreef Brighteyes het volgende:
Dan hebben de vader en de tante van de TS dus pech blijkbaar en stond de oom toch in een beter blaadje bij Opa.

Ja tenzij het echt aan neembaar te maken is dat die oom niet eerlijk is geweest. Moet je er maar mee leren leven. Of je had er wat eerder bij stil moeten staan, dat alleen met zijn verjaardag langs komen niet genoeg is.


Hoe hete die film met Michael J. Fox ook al weer?

Ps: ga nu niet procederen aub, want er zijn genoeg mensen die 'over lijken gaan"

als opa het zo heeft gewild, moet iedereen er vrede mee hebben.
en als jouw oom een redelijke vent is, zorgt ie dat alle kids van opa evenveel krijgen.

Wat een geniale bastard, hij zal wel niet veel vrienden hebben.

Je hebt recht op je kindsdeel. Dat staat in de wet. Testamenten moeten dan opengebroken worden.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:31 schreef simonsvision het volgende:
Je hebt recht op je kindsdeel. Dat staat in de wet. Testamenten moeten dan opengebroken worden.

En dat is in dit geval ook al gebeurd, wat mij betreft. (het deel over de legitieme portie dan)

[ Bericht 3% gewijzigd door Five_Horizons op 27-02-2006 11:37:20 ]

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:08 schreef klarendaller het volgende:
maar vind het vervelend voor mijn ouders, want mijn vader en zijn broer gingen wel altijd goed met elkaar om en dit kan natuurlijk ruzie voortbrengen

Daar zijn je ouders dan toch zelf bij Ik zou zelf zeggen: het is de wens van opa, die moeten je ouders respecteren. Doen ze dat, dan zou ik niet weten waarom er ruzie zou ontstaan.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:31 schreef simonsvision het volgende:
Je hebt recht op je kindsdeel. Dat staat in de wet. Testamenten moeten dan opengebroken worden.

Kindsdeel/ legitieme portie is de helft van de helft _{van wat je 'normaal' zou ontvangen}. Dat is in dit geval 1/6, dus het testament hoeft niet opengebroken te worden.

Het kan nu er precies 1/6 ge-erft wordt wel van belang zijn of er nog inbreng moet komen.
De legitieme portie bestaat namelijk niet alleen uit wat er nagelaten wordt, maar er wordt ook gekeken of er schenkingen bij het leven gedaan zijn aan de kinderen.
In bepaakle gevallen zou je daar dus nog wat mee kunnen. (vraag is alleen of je dat zou moeten willen, vooral als het meer een zet van opa was, en de twee broers nog wel redelijk met elkaar overweg kunnen)

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:08 schreef klarendaller het volgende:
....... en dit kan natuurlijk ruzie voortbrengen

Ik denk dat die bal bij jou ouders ligt.

Als er een testament gemaakt is, dan dient de notaris zich daar aan te houden, dat je vader en tante er niets van wisten doet niets ter zake. Ook giften gedaan tijdens het leven tellen sinds 1 januari 2004 niet meer mee voor de nalatenschap, Je oom is beslist niet verplicht om zijn broer en zus een schenking te doen, bovendien moet hij over het door hem verkregen deel successierechten betalen, als hij nadien een gift zou doen naar zijn broer en zus, dan moeten die een veel groter deel aan schenkingrechten betalen. Je opa heeft er zo zijn redenen voor gehad, en die dien je te respecteren.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 22:44 schreef pentas het volgende:
Als er een testament gemaakt is, dan dient de notaris zich daar aan te houden,

voor zover het testament niet aanvechtbaar is moet de notaris inderdaad het testament volgen

quote:

Ook giften gedaan tijdens het leven tellen sinds 1 januari 2004 niet meer mee voor de nalatenschap

artikel 67 van burgerlijk wetboek boek 4 rekent nog steeds een aantal giften mee in de legitieme portie

quote:

Je oom is beslist niet verplicht om zijn broer en zus een schenking te doen, bovendien moet hij over het door hem verkregen deel successierechten betalen, als hij nadien een gift zou doen naar zijn broer en zus, dan moeten die een veel groter deel aan schenkingrechten betalen. Je opa heeft er zo zijn redenen voor gehad, en die dien je te respecteren.

eerste deel (schenking) ben ik het mee eens, het tweede deel (respecteren) juridisch niet.
Indien er bij leven al zoveel aan die broer gegeven is dat die 1/6 wat vader nu erft te laag is hoeft het testament niet gerespecteerd te worden, dan is het mogelijk om een beroep op de legitieme portie te doen, en zo meer aan ervenis te krijgen (dit levert geen schenking door oom op, maar een andere verdeling dan het testament aangaf, met heel waarschijnlijk zelfs totaal minder belastingafdracht dan de situatie waarin gewoon het testament gevolgt werd).
Dit zal alleen wel een scheve familie opleveren, en het is maar de vraag of het dat geld wel waard is (en men moet zich bedenken dat niet alleen de schenkingen aan oom meegerekend worden voor de legitieme portie, maar ook die van vader en tante, oom moet dus al meer dan 4 keer zoveel aan schenkingen gehad hebben wil het hier nut hebben om het testament aan te vechten

[ Bericht 2% gewijzigd door frederik op 27-02-2006 23:10:54 ]

quote:

Op maandag 27 februari 2006 23:05 schreef frederik het volgende:

[..]

voor zover het testament niet aanvechtbaar is moet de notaris inderdaad het testament volgen
[..]

artikel 67 van burgerlijk wetboek boek 4 rekent nog steeds een aantal giften mee in de legitieme portie
[..]

eerste deel (schenking) ben ik het mee eens, het tweede deel (respecteren) juridisch niet.
Indien er bij leven al zoveel aan die broer gegeven is dat die 1/6 wat vader nu erft te laag is hoeft het testament niet gerespecteerd te worden, dan is het mogelijk om een beroep op de legitieme portie te doen, en zo meer aan ervenis te krijgen (dit levert geen schenking door oom op, maar een andere verdeling dan het testament aangaf, met heel waarschijnlijk zelfs totaal minder belastingafdracht dan de situatie waarin gewoon het testament gevolgt werd).
Dit zal alleen wel een scheve familie opleveren, en het is maar de vraag of het dat geld wel waard is (en men moet zich bedenken dat niet alleen de schenkingen aan oom meegerekend worden voor de legitieme portie, maar ook die van vader en tante, oom moet dus al meer dan 4 keer zoveel aan schenkingen gehad hebben wil het hier nut hebben om het testament aan te vechten

Ruzie met je familie, priceless

Ruzie maken over geld

Het klinkt inderdaad nogal zakelijk, maar ik heb niet voor niets neergezet dat ik met het respecteren op juridisch vlak niet met je eens was.
Emotioneel vlak is heel wat anders. Daar maakt het ook verschil hoe de onderlinge relatie is bijvoorbeeld.

Punt is wel dat TS (een generatie te vroeg?) het WGR antwoord wou weten, niet het R&P antwoord. Indien TS (of die vader) dat testament wou respecteren, maar graag wou weten hoe die ermee moest omgaan dan zou zijn vraag denk ik heel anders geweest zijn (was echt een vraag van kan 1/6 niet weer 1/3 worden)