Op hoger niveau programmeren...h4 variant

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:06 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ik denk dus ook dat de mens boven de computer moet staan. De mens moet de baas blijven van de technologie. Hoewel de mens de computer wel kan gebruiken.

De computer kan een goede vriend worden. En de computer kan werk overnemen.

Maar computers mogen niet de baas worden.

Stel dat een computer zelf de 10101010 gaat bepalen hier. Maar goed, kan dat wel

Hebben wij niet de computer gemaakt Zijn wij niet sowieso de vader van de computer

Het feit dat je zo over computers denkt en praat geeft al aan dat je weinig van computers begrijpt, IT'er of niet.

Verder kun je wel schelden tegen Zyggie, maar probeer eens te ontkennen dat je 100% voldoet aan de symptomen van een psychose ?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:02 schreef Lynx666 het volgende:

De vraag is of dat een goed iets is. Maakt de mens zich dan niet té afhankelijk van de technologie, als mens en machine één gaan worden?

Hehe, ja zo dacht ik of dat vroeg ik mezelf ook al af dus.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:04 schreef Dromenvanger het volgende:

Waarom doe je nu alweer jezelf tekort Het is geen nutteloze bijdrage, zelfs een hele zinnige.

Ach, vond het zelf wat. Ben niet naar complimentjes aan het vissen hoor, wat nu zo lijkt .

quote:

Het is pure software. Het is geen hardware.

De 4e dimensie is soft van aard. Pure software dus. De hemel. En hoe de 12e dimensie eruit ziet weet ik niet. Misschien staat de 4e dimensie wel voor het einde.

Maar ik denk dat overleden mensen terug komen. Ik heb dat altijd beweert. En ik geloof ook daarin.

Pure software. En mensen zullen mij niet geloven nee. Sommigen misschien wel. Als mensen merken dat de software gaat werken, dan zullen ze misschien geloven dat ik het was.

Hoewel ze het niet willen geloven of kunnen geloven.

Als je de hemel/kosmos beschouwt als een waar kunstwerkje techniek, geef ik je ook groot gelijk.
Een web van gestructureerde (jouw woorden) hard- en software, een web van aanééngeschakelde uhm webben (vast een beter woord voor, ben niet zo geheel ict). Daar zie ik wel wat in, sterker, daar zal ook wel wat in zitten.

Al klinkt het wel een beetje Matrix allemaal , maar who knows.
The Webmaster , * insert twiligt zone tune.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:11 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Is jou mening. Kun je het niet op een andere manier brengen

De manier waarop jij praat, zegt genoeg over jou sociale vaardigheden. Je bent a-sociaal.

Nee, ik hou alleen niet van mensen die doen alsof ze veel weten terwijl ze overduidelijk geen flauw benul van de ter zake doende materie hebben.
Wil je over code of computers lullen ? Prima, ik ben je man.
Maar dan niet met slap gefantaseer en ongefundeerd gelul.

Verder vind je mij alleen asociaal omdat ik je aanspreek op je slap geleuter.
Mijn post is helder en duidelijk geschreven en verwoordt precies wat ik denk.
Communicatief gezien dus prima.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:06 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ik denk dus ook dat de mens boven de computer moet staan. De mens moet de baas blijven van de technologie. Hoewel de mens de computer wel kan gebruiken.

De computer kan een goede vriend worden. En de computer kan werk overnemen.

Maar computers mogen niet de baas worden.

Stel dat een computer zelf de 10101010 gaat bepalen hier. Maar goed, kan dat wel

Hebben wij niet de computer gemaakt Zijn wij niet sowieso de vader van de computer

Computers bepalen al voor een heel groot (véél te groot?) gedeelte ons leven. Haal computers weg uit het hedendaags bestaan en de (westerse) wereld is niet meer in staat te overleven. Zijn computers eigenlijk al niet de baas dan?

Nee, computers bepalen nog niet zelf de code, maar wie weet is de mens al in staat mbv de computer code te creeeren sterken dan hunzelf. sterker dan jóuzelf.

De computer kan een goeie vriend worden, maar tegelijkertijd je ergste vijand.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:10 schreef L.Denninger het volgende:

Het feit dat je zo over computers denkt en praat geeft al aan dat je weinig van computers begrijpt, IT'er of niet.

Verder kun je wel schelden tegen Zyggie, maar probeer eens te ontkennen dat je 100% voldoet aan de symptomen van een psychose ?

Daar gaat dit topic toch niet over.
En dan nog. Dus? Mogen mensen daarom niet praten?

Nu we het toch over webmasters hebben, dat bepalen zij dan wel (over het wel of niet praten), niet de mensen die géén webmaster zijn.

lekker dubbelzinnig weer ook.

http://www.bright.nl/meer-pret-met-een-exoskelet

op zo'n manier kan de computer van dienst zijn en vrijheid verschaffen.

Ik denk dat de wereld zoals hij nu is toch eigenlijk slechts uit een klein aantal elementen bestaat die zich combineren. soms in hun geheel en soms gefragmenteerd. Door verloop van tijd zijn er veel verschillende nieuwe combinaties die hetzelfde weer kunnen. Blijkt een combinatie niet te werken dan zullen die in een natuurlijk proces uit het systeem raken. Naja heb dit in het vorige topic ook al geplaatst dus omdat het weer te posten.

wat ik wil zeggen is dat ik denk dat we nog niet door de machine beheerst zijn. Ik denk dat we nu weer richting een proces gaan waar overleven een doel is, en niet entertainment.

oorspronkelijk hadden mensen slechts voedsel nodig en voortplanting (denk ik, want de mens behoort naar mijn idee ook bij de dieren) alleen hebben bepaalde combinaties ervoor gezorgd dat de mens slimmer werd. Hierdoor konden ze zelf voedsel creeren. voedsel vergaren was dus geen doel meer, maar bijzaak. de me mens zocht een ander doel en dat is nu denk ik het steeds meer willen en sneller en leuker. Als er veel voedsel is dan worden dieren groter, mensen worden ook steeds langer en ouder. Maar als mensen zo groot worden (of voedsel zo verkwisten) dat voedsel weer schaars word zal de mens denk ik weer degraderen wat betreft intelligentie, en zo weer meer op de rest van de dieren gaan lijken. Is de mens dan gewoon niet anders dan combinatie die niet blijkt te werken??

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:13 schreef Lynx666 het volgende:

Computers bepalen al voor een heel groot (véél te groot?) gedeelte ons leven. Haal computers weg uit het hedendaags bestaan en de (westerse) wereld is niet meer in staat te overleven. Zijn computers eigenlijk al niet de baas dan?

Nee, computers bepalen nog niet zelf de code, maar wie weet is de mens al in staat mbv de computer code te creeeren sterken dan hunzelf. sterker dan jóuzelf.

De computer kan een goeie vriend worden, maar tegelijkertijd je ergste vijand.

Klinkt erg scary idd..
De mens creeërt zijn eigen ergste vijand, die onverslaanbaar blijkt te zijn.

Wat een stommelingen, worden ze uitgeroeid door hun eigen gecreeërde schepsels

Ergo idd, we weten niet eens normaal in en met de natuur te (over)leven.
Maar idd alleen mbv techniek.

Heb gister discovery gezien
Waarin tijdens na zo'n na-gedingste expeditie werd gezegd 'men kan alleen overleven door mét de natuur samen te werken ipv tegen'.

_{en een helpend handje van de aboriginals dan}

máár we werken toch al met de natuur. Wat wij zien als tegenwerken is misschien juist wel de bedoeling. wie zijn wij om onszelf buiten of hoger dan de natuur te plaatsen. Is alles wat de mensen nu doen niet een deel van het natuurlijke proces? Ik denk dat het er gewoon bijhoort

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:28 schreef Kleintjuh het volgende:
máár we werken toch al met de natuur. Wat wij zien als tegenwerken is misschien juist wel de bedoeling. wie zijn wij om onszelf buiten of hoger dan de natuur te plaatsen. Is alles wat de mensen nu doen niet een deel van het natuurlijke proces? Ik denk dat het er gewoon bijhoort

Kan én interessante gedachte(gang(en)).
Vulde het alleen even ook aan.

Ik vraag mezelf, nu even dan, ook af of het de bedoeling is en wat de bedoeling is. Is er uberhaupt een bedoeling.. Gaan wij te ver, daar waar wij hadden moeten stoppen. Gaan we te langzaam, daar waar we sneller (hadden) kunnen gaan... Et cetera.

_{ik ga even afwassen}

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:28 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Nope. Je bent a-sociaal vanwege je toontje. Dus ik zou maar eens een toontje lager gaan zingen.

Jou toontje komt over als zinloos geweld. Hoe onschuldig het ook in jou ogen of oren is. Je bent bezig met zinloos geweld. Puur door je toontje.

Dus sla eens een toontje lager aan, verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Ik lees nu al een tijdje mee in dit ( en het vorige topic hierover) topic, maar ik vind zijn 'toontje' niet a-socialer dan de toon die je zelf regelmatig aanslaat......
Maar goed, dat is slechts mijn visie erop natuurlijk......
carry on

edit:
Ik heb overigens óók geen fotoboek, maar dat komt meer door het feit dat ik een 'newbie' ben die er geen snars van begrijpt....

ik denk niet dat er een bedoeling is in de zin van: er is iets dat ons stuurt. Maarmet de bedoeling bedoel ik meer de flow van de evolutie en alles wat erbij hoort. Je hoort zo vaak zeggen dat de mensen de wereld kapot maken etc. Maar misschien hoort dat wel bij het proces.

Als je het zo stelt dan ga ik al snel de kant op denken dat er een eindpunt/doel is, maar toch wil er niet aan omdat dat niet te sturen is denk ik. Er zijn zoveel dingen die ervoor zouden kunnen zorgen dat zo'n punt niet gehaald wordt.

Het proces is het proces en alles wat er gebeurt is goed (denk ik)
tijdens de ijstijd zei het ijs ook niet doen wij hier wel goed aan?

ik heb ook geen fotoboek en usericon e.d.
misschien juist omdat ik me niet zoveel hier bevind (op dit topic na) en me juist meer in de normale wereld begeef

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:30 schreef Dromenvanger het volgende:

Mensen zonder foto in het fotoboek zijn sowieso niet helemaal serieus te nemen. Die voeren een discussie zonder hun gezicht te laten zien.

Hohoho, dromenvanger, ik ook niet
En vrijheid toch? Al snap ik je punt wrs.

Zijn psycho-opmerking was, net als meerdere, ófftopic en niet ter zake doende, laat staan dat het ergens op sloeg. Vond ik ook.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:44 schreef Dromenvanger het volgende:
Sweetgirly, het gaat om de mensen die een grote bek opzetten zonder foto te laten zien.

Ik durf tenminste mijn gezicht te laten zien.

En gaai, je bent inderdaad een newbie, dus je kunt fok! niet helemaal goed inschatten. Kom je hier 4 jaar of langer, dan weet je dat je op je stoeptegel moet blijven staan. Als newbie begrijp je dat niet, omdat jij hier nog niets hebt meegemaakt. Daar zijn newbies voor ook.

Ik mag toch hopen dat dit niet een verkapte "Pas als je 4 jaar of langer hier post heb je recht van spreken"-opmerking is?
Dat ik niet begrijp hoe dat fotoboek hier werkt zegt verder niet zoveel over de rest van mijn verstandelijke vermogens........

edit:
Och ik zie het al....het is helemaal niet verkapt nee, je hebt het er inmiddels bij gezet......
Maar het is al goed....die vrijheid waar je het over had geldt alleen voor jou.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:42 schreef Kleintjuh het volgende:
ik denk niet dat er een bedoeling is in de zin van: er is iets dat ons stuurt. Maarmet de bedoeling bedoel ik meer de flow van de evolutie en alles wat erbij hoort. Je hoort zo vaak zeggen dat de mensen de wereld kapot maken etc. Maar misschien hoort dat wel bij het proces.

Als je het zo stelt dan ga ik al snel de kant op denken dat er een eindpunt/doel is, maar toch wil er niet aan omdat dat niet te sturen is denk ik. Er zijn zoveel dingen die ervoor zouden kunnen zorgen dat zo'n punt niet gehaald wordt.

Het proces is het proces en alles wat er gebeurt is goed (denk ik)
tijdens de ijstijd zei het ijs ook niet doen wij hier wel goed aan?

Voor een kleintjuh, denk je groot..compli's mogen er ook eens gegeven worden.

En de middenweg, bedacht ik mezelf ook, het gaat al precies zoals het zou moeten gaan.
Ook die kan, alles kan..

Maar idd, soms is men dan automatisch geneigd te denken, dat als iets een proces is, waar het dan heen leidt. Wat voor proces dan ook. Een film ontwikkelt zichzelf ook niet zonder fragmenten. En als de fragmenten er niet toe doen, dan dient de film geen nut. Doelloos.

Illusie dat wij denken dat er een doel moet zijn.
Of illusie dat wij denken dat er een werkelijkheid moet zijn.

En wat is dan de illusie en wat is dan de werkelijkheid.
Film of niet?

Ik begrijp het Dromenvanger.....ik blijf voortaan wel in m'n hoekje zitten

quote:

Op maandag 27 februari 2006 18:44 schreef Dromenvanger het volgende:
Sweetgirly, het gaat om de mensen die een grote bek opzetten zonder foto te laten zien.

Ben ook niet altijd even lief hoor
Maar snap nog steeds wat je bedoelt. Alleen laat hem maar.

En die newbie is volgens mij wel lief hoor

Goed, back to the wel or niet bestaan van the matrix enzo.
Of als ik het, iets niet goed zeg, hoor ik het wel.

dank u. ben inmiddels wel wat gegroeid sinds 2002 hoor

Bedoel je met werkelijkheid: dat er meer moet zijn dan het aardse bestaan? od het bestaan van een matrix-achtig iets? of van een oercode? ik snap hier niet helemaal wat je hier onder 'werkelijkheid' bedoelt