Ingrid Paul.

Maalderink is typisch Nederlands, juist het negatieve benadrukken. Geliefd is hij nergens, als je op zijn naam zoekt is het alleen maar geklaag over hem.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:37 schreef Ericr het volgende:
Maalderink is typisch Nederlands, juist het negatieve benadrukken. Geliefd is hij nergens, als je op zijn naam zoekt is het alleen maar geklaag over hem.

Dat is typisch Nederlands.
Kritische journalistiek wordt hier niet erg gewaardeerd.

Wel, maar dan moet het wel goed kritisch zijn. Geen azijnpisserij.

Dat lijstje opnoemen gisteren was geen normale vraag en ook niet kritisch. Het ging gewoon nergens over en had het niveau van een kleuter.

Verder vind ik Ingrid Paul inderdaad wel verbitterd.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 19:53 schreef PLAE@ het volgende:


33e minuut ofzo moet je kijken

ik heb het nog nooit bekeken, maar als ik op het internet een filmje bekijken het id aaan het einde ergens of midden ga ik met mijn muis op het voortgangpijltje staan en ga vooruit ,lukt dat niet met dit filmpje.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 19:53 schreef okee6 het volgende:

[..]

Beter lezen, minder posten misschien. Nee, jij zou huilen -als je geband werd halverwege de spelen voor je gespam.

On topic: als je morgen een mindere schaatster op moet stellen, waar Smit fit in Colalbo haar rondjes moet blijven rijden. Dat is doodzonde, helemaal als er morgen geen nieuw Wilhelmus klinkt.

Wedden dat morgen het Wilhelmus klinkt. zo rond een uur of 8 plaats medal plaza.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:41 schreef MiLalaa het volgende:
Dat lijstje opnoemen gisteren was geen normale vraag en ook niet kritisch. Het ging gewoon nergens over en had het niveau van een kleuter.

Verder vind ik Ingrid Paul inderdaad wel verbitterd.

Ze had er ook om kunnen lachen,maar kennelijk ligt het heel gevoelig en Bert Maalderink voelde dat niet goed aan.

Inderdaad, of ze moeten Bob op doping pakken.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 18:11 schreef Perico het volgende:
wat is toch dat gehuil om Gretha Smit... als je moet leven van afzeggingen.. ze heeft zich niet gekwalificeerd toen het erom ging.. alsof haar onrecht is aangedaan ofzo.. en dan geheid goud? Hrmm... dat zou het op de 1500 mtr ook worden.

ja ik denk ook dat ze net zoveel kans heeft om zich te kwalificeren als ze net terug komt na een blessure. Eigenlijk zouden ze elke jaar gewoon op de eerste dag zo'n toernooitje moeten doen en dan alleen de 1ste 2 afvaardigen naar elke WB!!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin. Maalderink stelde hele terechte en logische vragen. Misschien niet fijn maar volstrekt normale vragen die hij ook zou moeten stellen. En dan gaat zij huilen, ook volstrekt logisch. Mooie tv toch - niks mis mee, heel menselijk allemaal.

De media doet niet anders dan steeds weer te refereren aan Smit. Het ligt echt niet aan Gretha dat ze een derde tijd reed op aangegeven moment van kwalificeren. Met een blessure kan je niet trainen. Daar kon Ingrid Paul zich verder alleen maar in schikken.

In plaats van dat de media al eens bij de bond had aangeklopt, waarom of Nederlands waarschijnlijk beste lange afstand-schaatster met eerder Olympisch zilver niet op de 5 km in actie komt? De situatie wordt door Maalderink kansloos uitgemolken, niemand die er wat aan verandert.

Zonder dollen, als de Nederlandse bob niet was omgegaan hadden die dames ook amper de tv gehaald, emotie halen, zo is de journalistieke aanpak kennelijk.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is typisch Nederlands.
Kritische journalistiek wordt hier niet erg gewaardeerd.

Dat kan ik juist waarderen, maar het moment vond ik slecht getimed. En als je het een keer gevraagd hebt, moet dat niet opnieuw. Je kan ook menselijk interviewen, dat betekent weten welk antwoord volgt en de reacties van de persoon volgen. Maalderink pooierde hier, onterecht. Journalistiek is wat anders, toch?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij begint te flamen en dan beschuldig je iemand anders. Nogal hypocriet natuurlijk.

Ik flamen? Gehapt ja. In een aantal door mij gevolgde topics gooit snellejelle quasi onzin-reacties (oneliners) ertussen, dat vind ik bijzonder storend. Ik mag toch wel een voorbeeld geven Baggeren kan ergens anders wel lijkt me. Intussen, jij maakt me uit voor wijsneus, dat vind ik pas hypocriet, voor iemand die de faq zo goed kent.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:31 schreef okee6 het volgende:

[..]

Op zich niks verkeerd aan, de manier waarop ze zich opstelt. Een goed coach staat voor haar schaats(t)ers. Dat ze is zoals ze is kan ze ook niets aan doen. Maalderink is diegene die haar zo voor het licht brengt.

Mijn mening is echt niet allene gebaseerd op de gebeurtenissen van de afgelopen dagen.

Ik mag haar gewoon niet, en dat was ook al zo toen ze in amerika werktte.

Maar ook hier, net als bij Chad, respect voor de behaalde prestaties, maar het is gewoon niet mijn manier.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:57 schreef okee6 het volgende:
Zonder dollen, als de Nederlandse bob niet was omgegaan hadden die dames ook amper de tv gehaald, emotie halen, zo is de journalistieke aanpak kennelijk.

Zo'n spectaculaire val wordt nogal eens herhaald inderdaad - dat is nieuwswaardiger dan dat ze gewoon 17e worden - is dat zo gek? Ook op andere plekken en opk Fok! had men het over die crash en anders had men het niet over de vrouwenbob gehad.

quote:

Dat kan ik juist waarderen, maar het moment vond ik slecht getimed. En als je het een keer gevraagd hebt, moet dat niet opnieuw. Je kan ook menselijk interviewen, dat betekent weten welk antwoord volgt en de reacties van de persoon volgen. Maalderink pooierde hier, onterecht. Journalistiek is wat anders, toch?

Journalistiek interviewen is ook proberen een echt antwoord te krijgen en sporters hebben er een handje van nietszeggend en ontwijkend te antwoorden. Daarom vind ik sportjournalistiek, met name interviews, ook niet zo vreselijk interessant over het algemeen. Maar dat van die timing snap ik niet. Het was volgens mij juist perfect getimed, gezien de reactie.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 23:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo'n spectaculaire val wordt nogal eens herhaald inderdaad - dat is nieuwswaardiger dan dat ze gewoon 17e worden - is dat zo gek? Ook op andere plekken en opk Fok! had men het over die crash en anders had men het niet over de vrouwenbob gehad.

Niet de crash zelf. Wel aandacht voor de tranen in de gesneden beelden, maar niet naderhand nog toelichting over de blessure(s).

quote:

Journalistiek interviewen is ook proberen een echt antwoord te krijgen en sporters hebben er een handje van nietszeggend en ontwijkend te antwoorden. Daarom vind ik sportjournalistiek, met name interviews, ook niet zo vreselijk interessant over het algemeen. Maar dat van die timing snap ik niet. Het was volgens mij juist perfect getimed, gezien de reactie.

1 Een huilende coach is niet in het belang van Oranje. 2 Dat de zaak machteloos was, was ook zonder haar overgave al wel duidelijk. Maalderink heeft dat evenzogoed door, het ging hem kennelijk alleen om de amusementsfactor, anders zuig je niet door.

Nee, de NOS is van publiek geld, dus alle sport verdient zendtijd en niet alleen als men over de kop slaat. En dan niet alleen als jankerds te kijk zetten. Paul had de optie op twee goud en in ruil daarvoor werd ze nog voor het eerste succes te kakken gezet, en niet door een debutant interviewer.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 23:27 schreef okee6 het volgende:
Een huilende coach is niet in het belang van Oranje.

En? Wat heeft de journalist Maalderink daar mee te maken.

quote:

2 Dat de zaak machteloos was, was ook zonder haar overgave al wel duidelijk. Maalderink heeft dat evenzogoed door, het ging hem kennelijk alleen om de amusementsfactor, anders zuig je niet door.

Ze had op dat moment gewoon wat uit te leggen en ze ging er niet echt op in.

quote:

Nee, de NOS is van publiek geld, dus alle sport verdient zendtijd

Wat een onzin, er zit daar gewoon een redactie die bepaalt wat jij en ik zien.

quote:

en niet alleen als men over de kop slaat.

Ach man, zeur niet. De bobs zijn uitgebreid te zien geweest, vanavond ook weer.

quote:

Paul had de optie op twee goud en in ruil daarvoor werd ze nog voor het eerste succes te kakken gezet, en niet door een debutant interviewer.

Hoezo te kakken gezet? Omdat ze ging huilen? Daar is toch niks mis mee. Ik vond het mooi, blijkbaar werd er een gevoelige snaar geraakt. Het ging tenminste ergens over.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 23:33 schreef SCH het volgende:

[..]

En? Wat heeft de journalist Maalderink daar mee te maken.

Dat vind ik een terecht argument, het is niet zijn taak om te ontzien. Het feit blijft wel staan.

quote:

Wat een onzin, er zit daar gewoon een redactie die bepaalt wat jij en ik zien.

Ze bepalen niks, ze hadden al voor de spelen -jaren vantevoren- uitgestippeld dat ze schaatsen en kunstschaatsen live zouden doen. In de vroege uren nog wel ruimte met skiën en biathlon/langlauf. Maar live-sport was ook in Athene al geen focus. Ik vermoed dat men al het beschikbare personeel nodig heeft om de verslagen en achtergrondreportages te maken. De redactie hoeft verder alleen maar de banden in de juiste volgorde te schuiven. Waarom geen live beelden zonder commentaar, beter dan niets.

quote:

Ach man, zeur niet. De bobs zijn uitgebreid te zien geweest, vanavond ook weer.

Deze keer keken we reclame tijdens de run. Je kan als liefhebber van de bobsport maar beter een Engelsman of Duitser zijn. Als de NOS het spoorboekje beter bekend zou maken, dan was het nog wat, maar dan moet je dus echt de hele avond niks te doen hebben. Alles ertussendoor.

quote:

Hoezo te kakken gezet? Omdat ze ging huilen? Daar is toch niks mis mee. Ik vond het mooi, blijkbaar werd er een gevoelige snaar geraakt. Het ging tenminste ergens over.

Smit is derde vrouw omdat ze te laat fit was, kan Paul niks aan doen. Echec Kleinsman, wat moest Paul? Tenslotte, haar contacten aanwenden om een startplek te forceren voor Smit? Drama uitpersen, nog tijdens de Spelen, heerlijk

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 23:52 schreef okee6 het volgende:

[..]

Dat vind ik een terecht argument, het is niet zijn taak om te ontzien. Het feit blijft wel staan.

Het feit is voor een journalist niet relevant.

quote:

Ze bepalen niks, ze hadden al voor de spelen -jaren vantevoren- uitgestippeld dat ze schaatsen en kunstschaatsen live zouden doen. In de vroege uren nog wel ruimte met skiën en biathlon/langlauf. Maar live-sport was ook in Athene al geen focus. Ik vermoed dat men al het beschikbare personeel nodig heeft om de verslagen en achtergrondreportages te maken. De redactie hoeft verder alleen maar de banden in de juiste volgorde te schuiven. Waarom geen live beelden zonder commentaar, beter dan niets.

Ze maken keuzes. Dat is toch logisch. Voor de een pakt dat wat minder uit dan voor de ander maar dit is wel de gemene deler waar het publiek tevreden mee is, denk ik. Bovendien doen ze het natuurlijk geweldig met die aanvullende streams, eigenlijk helemaal goed voor jou.

quote:

Smit is derde vrouw omdat ze te laat fit was, kan Paul niks aan doen. Echec Kleinsman, wat moest Paul? Tenslotte, haar contacten aanwenden om een startplek te forceren voor Smit? Drama uitpersen, nog tijdens de Spelen, heerlijk

Wat heeft Maalderink dan helemaal fout gedaan? Je doet alsof hij haar uitgekafferd heeft ofzo. Hij confronteert haar met de realiteit, mag dat niet?

Ik vind Ingrid Paul een topwijf

Dankzij Bob heeft ieder commercieel team nu 1 gouden medaille. Toch ook best uniek.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2006 11:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Het feit is voor een journalist niet relevant.

De NOS zit daar voor de kijker continu mee te feesten, dan mag het feit er wel zijn, daar het verkoopt. Beetje zwak.

quote:

Ze maken keuzes. Dat is toch logisch. Voor de een pakt dat wat minder uit dan voor de ander maar dit is wel de gemene deler waar het publiek tevreden mee is, denk ik. Bovendien doen ze het natuurlijk geweldig met die aanvullende streams, eigenlijk helemaal goed voor jou.

De streams lossen het probleem van Athene op, te weinig live. Over de kwaliteit niet klagen, ook al was de ijshockey puck de eerste week amper waarneembaar. Alleen beschikt hooguit de helft van de bevolking over een dergelijke verbinding en zou de NOS dat toch niet kunnen faciliteren. Daarbij, ik vind de keuze voor alleen maar kunstschaatsen (in de winter) en zwemmen (in de zomer) als avondprogramma een slechte. Je bedient een belangrijk deel van het kijkerspubliek, maar dient niet alle (Oranje) sport, wat wél een publieke zaak is.

quote:

Wat heeft Maalderink dan helemaal fout gedaan? Je doet alsof hij haar uitgekafferd heeft ofzo. Hij confronteert haar met de realiteit, mag dat niet?

Hij deed voorkomen alsof iemand schuld had, en door haar te verhoren kon zij uiteindelijk niets anders dan de onmacht op camera te laten vastleggen. Enerzijds een journalistiek succes, aan de andere kant pure hoererij en voor een publieke omroep bedroevend imo.

Wat een mens een beetje Catherine Raney vragen of ze haar plaats zou willen afstaan voor Gretha

IP verpest het 'image' van Gretha zo ook nog eens.

Ik was altijd zo'n fan van Gretha en ik dacht dat IP normaal was, maar allemachtig wat een flop.

Wahahahaa, is ze helemaal van de pot gerukt?!

Als alles wat wij te horen krijgen van Mart klopt, dan heeft ze voor eens en altijd afgedaan

Dat krijgt nog wel een staartje.

IP: eens even zien waaruit ik kan kiezen

That about sums it up...

Stel dat Gretha net als Renate Groenewold gefaald had . Dan waren de rapen helemaar gaar .

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 20:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is typisch Nederlands.
Kritische journalistiek wordt hier niet erg gewaardeerd.

Onzin.

Kritische journalisitiek is dik okee, maar wel met mensen die dan ook echt fouten lijken te maken. Dat is iets anders dan doordrammen en juist daardoor een probleem creeeren wat er niet is, wat alleen interessant is voor het ego van de interviewer.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 21:18 schreef tong80 het volgende:

[..]

Jacques van Gelder : 'Danny waarom heb je niet gewisseld toen het moest ? Je maakt wel veel verkeerde keuzes vind je niet ?'

Danny Blind : 'Boehoehoe.

Danny zou daar altijd rustig onder blijven en gewoon toegeven dat het niet goed uitpakte

KNSB-topsportcoordinator Ab Krook heeft zaterdagavond Gerard Kemkers en Ingrid Paul tot de orde geroepen. De Loosdrechter voelde zich daartoe genoodzaakt om een meningsverschil tussen beide coaches uit te praten. Het meningsverschil betrof het startrecht van Gretha Smit op de 5 km.



Ingrid Paul liet in een laatste poging om Gretha Smit alsnog op de 5 km te laten starten aan een aantal mensen doorschemeren dat Renate Groenewold zich beter zou kunnen terugtrekken gezien haar zeer matige 1500 meter. Daarop reageerde Gerard Kemkers furieus: "Ah, nu begrijp ik waarom ze vier keer aan mij vroeg of Renate nog fris was", sprak een geirriteerde Kemkers. "Als Ingrid praat over een Nederlands belang, dan verwacht ik dat ze ook achter Renate staat. Ze wint op de drie kilometer zilver. Waarom zou ik dan moeten twijfelen? Ingrid moet godverdorie Renate in haar voorbereiding steunen. Hier word ik echt boos om."

Ingrid Paul heeft inmiddels haar excuses gemaakt: "Het spijt me, dat ik op zo'n emotionele wijze gereageerd heb", sprak de trainster van Gretha Smit. "Ik heb het nooit zo bedoeld. Het is de emotie van de Olympische Spelen, ik had me beter in de hand moeten houden."

quote:

Op zondag 26 februari 2006 09:55 schreef maril het volgende:
KNSB-topsportcoordinator Ab Krook heeft zaterdagavond Gerard Kemkers en Ingrid Paul tot de orde geroepen. De Loosdrechter voelde zich daartoe genoodzaakt om een meningsverschil tussen beide coaches uit te praten. Het meningsverschil betrof het startrecht van Gretha Smit op de 5 km.



Ingrid Paul liet in een laatste poging om Gretha Smit alsnog op de 5 km te laten starten aan een aantal mensen doorschemeren dat Renate Groenewold zich beter zou kunnen terugtrekken gezien haar zeer matige 1500 meter. Daarop reageerde Gerard Kemkers furieus: "Ah, nu begrijp ik waarom ze vier keer aan mij vroeg of Renate nog fris was", sprak een geirriteerde Kemkers. "Als Ingrid praat over een Nederlands belang, dan verwacht ik dat ze ook achter Renate staat. Ze wint op de drie kilometer zilver. Waarom zou ik dan moeten twijfelen? Ingrid moet godverdorie Renate in haar voorbereiding steunen. Hier word ik echt boos om."

Ingrid Paul heeft inmiddels haar excuses gemaakt: "Het spijt me, dat ik op zo'n emotionele wijze gereageerd heb", sprak de trainster van Gretha Smit. "Ik heb het nooit zo bedoeld. Het is de emotie van de Olympische Spelen, ik had me beter in de hand moeten houden."

heeft ze ook d'r excuses gemaakt aan de andere 15 deelneemsters?