Is dat niet onlogisch? ze berekenen wat je zou kunnen dragen qua maandlast en hieruit blijkt dat vervoer al geheel geregeld is. Als ik een eigen auto zou moeten onderhouden zou ik m'n huidige hypotheek nieteens kunnen dragen.quote:
Het is toch geen vergoeding in geld? Dus je kunt er je hypotheek niet van betalen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:29 schreef Boekel het volgende:
[..]
Is dat niet onlogisch? ze berekenen wat je zou kunnen dragen qua maandlast en hieruit blijkt dat vervoer al geheel geregeld is. Als ik een eigen auto zou moeten onderhouden zou ik m'n huidige hypotheek nieteens kunnen dragen.
Klopt maar banken gaan uit van besteedbaar inkomen en als je geen trein / bus / auto / fiets meer hoeft te betalen hou je meer over.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is toch geen vergoeding in geld? Dus je kunt er je hypotheek niet van betalen.
Banken gaan niet uit van het besteedbaar inkomen.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:44 schreef Boekel het volgende:
[..]
Klopt maar banken gaan uit van besteedbaar inkomen en als je geen trein / bus / auto / fiets meer hoeft te betalen hou je meer over.
Maargoed, het ging mij er om of dat meegerekend werd en dat is dus blijkbaar niet zo. Bedankt voor het snelle antwoord.
Ja sorry je hebt gelijk, ik bedoelde meer dat banken zouden kijken naar wat iemand voor lasten kan dragen, en dat berekenen adh van het bruto loon. Volgend de belastingdienst is die auto ook loon.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:48 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Banken gaan niet uit van het besteedbaar inkomen.
Er wordt gekeken naar het bruto-inkomen,
Hmm, daar betwijfel ik over. Een bekende van mij is namelijk net langs de hypotheek geweest. Omdat hij een lease-auto van de zaak heeft, mocht hij meer lenen, dat werd door de hypotheek adviseur gezegd.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het is toch geen vergoeding in geld? Dus je kunt er je hypotheek niet van betalen.
Daar ben ik heel benieuwd naar. Ik heb er i.i.g. nog nooit van gehoord.quote:Op woensdag 1 maart 2006 11:44 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Hmm, daar betwijfel ik over. Een bekende van mij is namelijk net langs de hypotheek geweest. Omdat hij een lease-auto van de zaak heeft, mocht hij meer lenen, dat werd door de hypotheek adviseur gezegd.
Het punt is dat het geen vast bedrag is.(buiten het feit dat het al geen vergoeding in geld is)quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:26 schreef Boekel het volgende:
Nouja als ze tegenwoordig ook al rekening houden met je verwachtte loopbaan, dan klinkt het niet onlogisch dat ze zoiets (wat toch al snel 10 a 15 % van je bruto salaris is) meetellen.
Bijtelling is juist een erg vast bedrag (zolang je dezelfde auto blijft rijden).quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het punt is dat het geen vast bedrag is.(buiten het feit dat het al geen vergoeding in geld is)
Nee: 22% 0%, eigen bijdrage? Tja, allemaal zaken die kunnen wijzigen. Heb je die auto voor 1 jaar, 2 jaar, 4 jaar?quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:34 schreef Boekel het volgende:
[..]
Bijtelling is juist een erg vast bedrag (zolang je dezelfde auto blijft rijden).
Dat zijn secundaire arbeidsvoorwaarden, die kunnen net zo makkelijk of moeilijk gewijzigd worden als je salaris lijkt me. Hoewel ik verder weinig van arbeidsrecht afweet hoor (bijna niets eigenlijk)quote:Op woensdag 1 maart 2006 12:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee: 22% 0%, eigen bijdrage? Tja, allemaal zaken die kunnen wijzigen. Heb je die auto voor 1 jaar, 2 jaar, 4 jaar?
niet helemaal..want met een leasewagen heb je wel vaste kosten.. en dat telt weer wel mee..quote:Op woensdag 1 maart 2006 14:11 schreef Phoenixjuh het volgende:
Volgens mij zijn de lasten toch wel redelijk bepalend of je veel of weinig kunt lenen. Als je een lease-auto hebt, dan scheelt het je in kosten. Zelf een auto aanschaffen en onderhouden is namelijk vaak duurder. Overigens hebben ze bij ons keuzes die je kunt maken. Afhankelijk van je functie kan je vanaf 350 euro bruto meer salaris krijgen, mits je geen leaseauto neemt en zelf een auto aanschaf. Nu ik er aan denk, lijkt het me nu wel logisch wat er tegen hem is gezegd.
Nou, die vaste kosten voor een leaseauto valt nog wel mee. Het blijft voordelig, dus je houdt meer over.quote:Op woensdag 1 maart 2006 15:50 schreef avotar het volgende:
[..]
niet helemaal..want met een leasewagen heb je wel vaste kosten.. en dat telt weer wel mee..
Dat doen banken ook middels de woonquotes die ze hanteren. Hiermee houden ze onder andere rekening met de vaste lasten die iemand heeft. Bij de verschillende categorieen inkomens, hanteert de verstrekker verschillende woonquotes. Wat simpel gezegd betekent, dat men berekent of de consument, ook rekening houdend met eventuele aftrek, nog wel genoeg overhoudt om te 'verwonen'.quote:Op woensdag 1 maart 2006 10:44 schreef Boekel het volgende:
[..]
Klopt maar banken gaan uit van besteedbaar inkomen en als je geen trein / bus / auto / fiets meer hoeft te betalen hou je meer over.
Wat voor adviseur is dat dan? Provisiejager denk ik...quote:Op woensdag 1 maart 2006 11:44 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Hmm, daar betwijfel ik over. Een bekende van mij is namelijk net langs de hypotheek geweest. Omdat hij een lease-auto van de zaak heeft, mocht hij meer lenen, dat werd door de hypotheek adviseur gezegd.
Tuurlijk, die vaste kosten vallen wel mee. Maar als je bijvoorbeeld een seat marbella hebt als boodschappen autootje, waar je misschien 1 keer mee moet tanken in de maand en waar weinig mee mis is, is een leasebak weer duurder.quote:Op woensdag 1 maart 2006 16:31 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Nou, die vaste kosten voor een leaseauto valt nog wel mee. Het blijft voordelig, dus je houdt meer over.
Ja natuurlijk joh, als je een baan hebt waar je een leasebak krijgt en dus veel kilometers moet maken, dan tank je echt maar 1x per maand als je zelf een auto aanschaf, tuuuurlijk.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:23 schreef avotar het volgende:
[..]
Tuurlijk, die vaste kosten vallen wel mee. Maar als je bijvoorbeeld een seat marbella hebt als boodschappen autootje, waar je misschien 1 keer mee moet tanken in de maand en waar weinig mee mis is, is een leasebak weer duurder.
Dat is dus niet iets wat je kan stellen.
lees eerst die post nog eensquote:Op donderdag 2 maart 2006 13:00 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Ja natuurlijk joh, als je een baan hebt waar je een leasebak krijgt en dus veel kilometers moet maken, dan tank je echt maar 1x per maand als je zelf een auto aanschaf, tuuuurlijk.
hmmm dan ken ik misschien juist de verkeerde mensen... of werk ik bij een beter bedrijf dan jij.. sorry.. maar ik constateer anders..quote:Iemand die 2000 euro bruto per maand verdient + leaseauto verdient meer dan iemand met 2000 euro bruto per maand zonder leaseauto. Tenzij je met je eigen auto meer reiskostenvergoeding terug kan krijgen dan de kosten daarvan. Ik kan je vertellen dat er in Nederland niet zoveel mensen zijn die dit kunnen.
Jij noemt dat een beter bedrijf? Een bedrijf waarbij mensen liever voor een zelfgekochte auto kiezen dan voor een lease-auto. Nou, van mij mag je gerust denken dat het zo is, boeit mij verder ook niet. We zullen zien hoeveel lease-bedrijven binnenkort failliet gaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 13:36 schreef avotar het volgende:
[..]
lees eerst die post nog eens
[..]
hmmm dan ken ik misschien juist de verkeerde mensen... of werk ik bij een beter bedrijf dan jij.. sorry.. maar ik constateer anders..
raaaaaiiight...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 06:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hij behoort vast tot het klootjesvolk wat door bedrijven te paaien is met een auto en GSM van de zaak....
Ah weer zo'n jaloerse lopendebandmedewerker met zijn prachtige toekomstquote:Op vrijdag 3 maart 2006 06:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hij behoort vast tot het klootjesvolk wat door bedrijven te paaien is met een auto en GSM van de zaak....
Mooie onzin dus he. Alles is makkelijk te betalen, zo lang je geld hebt kan je alles betalen. Als je 10.000 euro over hebt kan je ook 10.000 euro minder lenen van je hypotheek ipv jarenlang rente daarover betalen. Als je geen verstand hebt, moet je geen onzin uitkramen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 06:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Postbank is een klotebedrijf hoor, vergis je daar niet in. Ik zou geen aanspraak maken op die krediethypotheek. Makelaarscourtage is sowieso iets wat je meteen moet betalen, anders betaal je jaren rente voor iets wat je gewoon meteen kunt aftikken.
...
zorg nou eens dat je je eigen leugens onthoudt bhfh...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik kan met mijn loon nog geeneens 100.000 lenen en ik kom ook al niet in aanmerking voor de startersbonus van Verhagen..
quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik kan met mijn loon nog geeneens 100.000 lenen en ik kom ook al niet in aanmerking voor de startersbonus van Verhagen..
Kun jij eigenlijk wel lezen? Volgens mij niet.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 08:33 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Mooie onzin dus he. Alles is makkelijk te betalen, zo lang je geld hebt kan je alles betalen. Als je 10.000 euro over hebt kan je ook 10.000 euro minder lenen van je hypotheek ipv jarenlang rente daarover betalen. Als je geen verstand hebt, moet je geen onzin uitkramen.
1: bij een krediethypotheek kun je ook weer opnemen.(en boetevrij meer aflossen dan 10%)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kun jij eigenlijk wel lezen? Volgens mij niet.
Ben je me aan het stalken? Jij reageert werkelijk op elke post van me dom, onbenullig en infantiel. Nee, ik ben geen lopende band medewerker. Jij misschien wel.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 08:27 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Ah weer zo'n jaloerse lopendebandmedewerker met zijn prachtige toekomst![]()
Feit is en blijft dat je het gaat lenen. Vaak lossen mensen uit gemakzucht het niet af. Lage maandlast, dus dan vindt men het zonde om het hele bedrag af te lossen. Gaan ze liever van op vakantie.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
1: bij een krediethypotheek kun je ook weer opnemen.(en boetevrij meer aflossen dan 10%)
2. je kunt hem ook laten omzetten in een andere hypotheekvorm
3. je hoeft dan niet weer de hele mallemolen (indien je weer opneemt) van werkgeversverklaring ed door.
Maar dat is sowieso de bedoeling, dus geen argument.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:49 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Feit is en blijft dat je het gaat lenen.
En ook dat geldt voor een aflosvrije hypotheek.quote:Vaak lossen mensen uit gemakzucht het niet af. Lage maandlast, dus dan vindt men het zonde om het hele bedrag af te lossen. Gaan ze liever van op vakantie.
Je kunt het ook gewoon zelf betalen. Het is ook zeker niet gebruikelijk dat men het makelaarscourtage gaat lenen bij de nieuwe hypotheek.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar dat is sowieso de bedoeling, dus geen argument.
[..]
En ook dat geldt voor een aflosvrije hypotheek.
Je hebt gelijk als je zegt dat je het, als je het kan, het zelf zou moeten betalen, maar in dit geval is dat dus niet mogelijk.(user heeft dat geld niet)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Je kunt het ook gewoon zelf betalen. Het is ook zeker niet gebruikelijk dat men het makelaarscourtage gaat lenen bij de nieuwe hypotheek.
Dat geldt ook voor een aflosvrije hypotheek inderdaad.
Tja, dan kun je jezelf afvragen of je wel goed bezig bent.... Om nu jarenlang rente te gaan betalen over een makelaarscourtage...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je hebt gelijk als je zegt dat je het, als je het kan, het zelf zou moeten betalen, maar in dit geval is dat dus niet mogelijk.(user heeft dat geld niet)
Nou: jarenlang. Dat is dan het voordeel van een hypotheekkrediet. Je zou kunnen kiezen om maandelijks iets af te lossen. (in plaats van het te sparen en aan het eind van het jaar proberen 10% af te lossen)quote:Op vrijdag 3 maart 2006 19:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Tja, dan kun je jezelf afvragen of je wel goed bezig bent.... Om nu jarenlang rente te gaan betalen over een makelaarscourtage...
Het meest verleidelijke bij een krediethypotheek is natuurlijk het tegenovergestelde van aflossen. Extra bedragen opnemen gaat ook zo makkelijk natuurlijk.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 19:02 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou: jarenlang. Dat is dan het voordeel van een hypotheekkrediet. Je zou kunnen kiezen om maandelijks iets af te lossen. (in plaats van het te sparen en aan het eind van het jaar proberen 10% af te lossen)
Ik probeer het nog eens...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 10:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Meer dan 4% rendement halen uit een belegging is niet voor iedereen weggelegd. Heel veel mensen die er de ballen verstand van hebben leggen er zelfs op toe.
Blijft over: een spaarrekening. Misschien dat je 3,2 a 3,4 % rente kan krijgen (weet het niet precies)... Dan is dat niet erg rendabel.
Verder ben ik het grotendeels met je eens.
Dat kan je niet 1-2-3 zeggen. Tools via website geven vaak een lagere bedrag aan. Dus in praktijk kan je bijna wel op rekenen dat je met goede eisen wel iets meer kunt lenen. Hoeveel dat zal zijn is afhankelijk van de bank zelf. De een neemt meer risico dan de ander, en zit daarom ook altijd wat verschil in. Alleen de betreffende bank zelf kan je vertellen wat je maximaal bij hun kunt lenen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:02 schreef komrad het volgende:
Even een vraagje
stel ik kan momenteel ca. EUR 155000-160000 lenen puur op basis van mijn inkomen (zo'n toolje op het net voor gebruikt). Ik ben net afgestudeerd (TU) en heb goede toekomstperspectieven. In welke orde van grootte kan ik dan werkelijk lenen, daar ik hier allerlei verhalen hoor over meer kunnen lenen obv toekomstperspectief en over de conservatieve aard van die tooltjes
Nou verwacht zeker niet dat het richting de 200.000 op gaat. Uiteindelijk is toch je vaste loon bepalend voor wat je kunt lenen. Het kan hooguit een paar duizend euro schelen. Wat ik van anderen vaak hoor is dat men bij een gesprek met een hypotheekadviseur gebruik wordt gemaakt van een iets hogere loon dan dat men zelf opgeeft. Zoals ik eerder aangaf. Een vriend van mij gaf bijvoorbeeld zijn bruto salaris op, terwijl de hypotheekadviseur deze verhoogde met verschillende extraatjes, waaronder de leaseauto die hij heeft etc.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:10 schreef komrad het volgende:
Dat begrijp ik, maar ik vraag ook om een globale indicatie, gaat dat richting EUR 180.000 of richting EUR 200000
ik ben 25 jaar als dat nog uit mocht maken
Dan ben ik nog steeds benieuwd welke verstrekker dat als inkomen ziet.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:14 schreef Phoenixjuh het volgende:
[..]
Nou verwacht zeker niet dat het richting de 200.000 op gaat. Uiteindelijk is toch je vaste loon bepalend voor wat je kunt lenen. Het kan hooguit een paar duizend euro schelen. Wat ik van anderen vaak hoor is dat men bij een gesprek met een hypotheekadviseur gebruik wordt gemaakt van een iets hogere loon dan dat men zelf opgeeft. Zoals ik eerder aangaf. Een vriend van mij gaf bijvoorbeeld zijn bruto salaris op, terwijl de hypotheekadviseur deze verhoogde met verschillende extraatjes, waaronder de leaseauto die hij heeft etc.
Voor een startersinkomen niet nee. Maar je weet ook niet precies wat zijn achtergrond is. Misschien heeft hij al enige jaren werkervaring en studeert hij naast zijn werk. In dat geval hebben het niet meer over een startersinkomen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
155.000 tot 160.000 lijkt me niet echt conservatief als je uitgaat van een startersinkomen.
Het NIBUD heeft hele nuttige (gratis) informatie over de aankoop van een huis.
Lees bijvoorbeeld deze folder eens.
Dat komt neer op 5,7 keer je bruto inkomen en dat vind ik echt heel erg veel. Ik zou het zelf erg onverstandig vinden om op basis van alleen je inkomen zo veel te lenen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
...
155 a 160 is ongeveer een bruto jaarinkomen van ¤ 27.500,00, 2 ton is ongeveer ¤ 35.000,00 bruto per jaar.
...
Ik ook, maar het kan wel en dan heb ik nog niet eens bij de BV-tjes uit Wognum en dubieuze partijen op Marktplaats gekeken. Daar kun je soms tot wel 8 keer je bruto jaarinkomen lenen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat komt neer op 5,7 keer je bruto inkomen en dat vind ik echt heel erg veel. Ik zou het zelf erg onverstandig vinden om op basis van alleen je inkomen zo veel te lenen.
Wat dat aangaat snap ik niet dat de huizenprijzen op het huidige niveau kunnen blijven. Ik zitquote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat komt neer op 5,7 keer je bruto inkomen en dat vind ik echt heel erg veel. Ik zou het zelf erg onverstandig vinden om op basis van alleen je inkomen zo veel te lenen.
Leeftijd maakt nog niet eens zoveel uit. Waar in elk geval ook naar gekeken zal worden is je dienstverband. Heb je al werk, heb een contract onbepaalde tijd.. en zo niet.. kun je een intentie verklaring krijgen, zo niet, hoe is je arbeidsverleden de afgelopen drie jaar....?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:10 schreef komrad het volgende:
Dat begrijp ik, maar ik vraag ook om een globale indicatie, gaat dat richting EUR 180.000 of richting EUR 200000
ik ben 25 jaar als dat nog uit mocht maken
De overheid zou die prijzen het liefst nog hoger krijgen. Kijk maar naar het plan van CDA en PvdA over die starterslening. Dat komt linea recta bovenop de huizenprijs, want de starter kan het uitgeven, dus kan men het vragen...quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:31 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat dat aangaat snap ik niet dat de huizenprijzen op het huidige niveau kunnen blijven. Ik zit
er op het moment zelf ook nogal tegen aan te hikken. Waarom zou je jezelf met zo'n heftige financiele verplichting op moeten zadelen? maar goed ik ben dan ook niet aangestoken met het leenmaarraak virus.
Nou, daar zijn verschillende redenen om te bedenken. Om maar een paar op te noemen:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:31 schreef drexciya het volgende:
[..]
...Waarom zou je jezelf met zo'n heftige financiele verplichting op moeten zadelen? maar goed ik ben dan ook niet aangestoken met het leenmaarraak virus.
Wij zouden jou helemaal niet eens verstrekker, mits je het limiet van het DK omlaag brengt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:33 schreef avotar het volgende:
[..]
Die tooltjes werken niet altijd even lekker. Volgens de rabobank kon ik met een doorlopend krediet van 25000 maar tegelijk een jaarinkomen van 38000 maar 110000 euro krijgen...![]()
mijn jaarinkomen zit ongeveer halverwege die schattingen, daarom ook mijn idee dat het conservatief is. Ik heb verder een afgeronde TU opleiding en ca. 1 jaar werkervaringquote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
¤ 200.000,00 lenen als de rekentool maximaal ¤ 155.000,00 a ¤ 160.000,00 aangeeft is wel erg veel. Ik begrijp best dat je over een aantal jaar dat prima kan dragen, als je studie zich begint uit te betalen, maar een bank wil dingen toch meestal zwart op wit hebben. Er kan namelijk vanalles gebeuren en er is geen enkele zekerheid dat jij over 'n aantal jaar ook daadwerkelijk dat salaris gaat verdienen.
155 a 160 is ongeveer een bruto jaarinkomen van ¤ 27.500,00, 2 ton is ongeveer ¤ 35.000,00 bruto per jaar.
Heb je geen eigen geld om bij te leggen?
Tell me about it. Maar goed, de keuze is erg beperkt, je moet toch ergens wonen en huren is ook lang niet altijd een optie.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het maar net kunnen voldoen aan je maandelijkse verplichtingen brengt ook stress met zich mee.
Dan maar geen eten voor je kind? Geloof me, zeker met een kind zijn die vaste lasten enorm als je op 5x jaarinkomen gaat zitten. Succes er mee, dat gaat niet makkelijk worden. Rondkomen dan.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:50 schreef MaLo het volgende:
Ik hoop toch echt dat wij 5 keer ons bruto jaarinkomen aan hypotheek kunnen krijgen, anders wordt het een woning in een slechte buurt. En met onze dochter willen we toch wel graag in een kindvriendelijke buurt wonen zonder Tokkie-achtig volk.
Ik weet al aardig wat we kwijt zijn aan de kleine, ze is bijna 2quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:12 schreef Q. het volgende:
[..]
Dan maar geen eten voor je kind? Geloof me, zeker met een kind zijn die vaste lasten enorm als je op 5x jaarinkomen gaat zitten. Succes er mee, dat gaat niet makkelijk worden. Rondkomen dan.
Wie zijn jullie dan in dat geval.. puur uit nieuwsgierigheidquote:Op zaterdag 4 maart 2006 12:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wij zouden jou helemaal niet eens verstrekker, mits je het limiet van het DK omlaag brengt.
Postbankquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:51 schreef avotar het volgende:
[..]
Wie zijn jullie dan in dat geval.. puur uit nieuwsgierigheid
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:37 schreef komrad het volgende:
@FH, wat voor marge kan je ongeveer aanhouden wat je meer kan lenen dat dat tooltje aangeeft, geen schuld, goede opleiding. 10% meer, 20% meer?
Nee.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:49 schreef komrad het volgende:
als ik dus vna een jaarinkomen van dik 30000 uitga, kom ik heel grofweg (jouw berekening kopierend) op 185000 uit (ook 30% woonquote)
of zie ik iets over het hoofd
Voor een startershypotheek is minimaal 32 uur vereist. Maar puur op basis van dat inkomen kun je meer lenen dan je zelf schetst.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 19:02 schreef MaLo het volgende:
Wij zitten straks gezamenlijk op een jaarinkomen van 40000 en ik hoop echt op een hypotheek van 190.000 - 200.000. Onder de 175.000 is in mijn woonplaats geen rijtjeswoning in een fatsoenlijke buurt te koop.
@ Five Horizons: Ik werk 3 dagen en ben net HBO afgestudeerd. Doet de Postbank ook aan Startershypotheken als je als starter parttime werkt, zoals ik? Mijn partner heeft een vaste baan, maar geen HBO afgerond.
Ok, bedankt voor je info! Verder informeren naar de Startershypotheek heeft voor ons dus geen zin.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 19:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Voor een startershypotheek is minimaal 32 uur vereist. Maar puur op basis van dat inkomen kun je meer lenen dan je zelf schetst.
quote:
dat is toch alleen maar gunstigquote:Op zaterdag 4 maart 2006 19:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee.(al is de woonquote bij een dergelijk inkomen iets hoger)
Wellicht dat dit per verstrekker verschilt, maar zolang de lening niet in het BKR staat aangemeld als lening denk ik van niet.quote:Op zondag 5 maart 2006 17:12 schreef Bucko het volgende:
weet iemand als je een studeischuld hebt en een huis wilt gaan kopen, dat die lening bij de IBG afgetrokken wordt van het totaalbedrag dat ej voor een hypotheek kunt lenen. Dus stel ik kan 150.000 lenen en heb een schuld van 15.000 bij IBG, kan je dan nog maar 135.000 lenen?????Ik weet wel dat leningen invloed hebben, maar wordt een lening voor de studie ook zo meegerekend?![]()
Onzin. Geldschieters houden rekening met de aflossing die je moet doen voor je studieschuld. M'n huidige appartement heb ik kunnen kopen omdat de koop door 2 ex-studenten niet doorging. Die gingen er ook vanuit dat de bank hun studieschuld niet zou meerekenen in de hypotheekberekening.quote:Op zondag 5 maart 2006 17:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Studieschuld doet er niet toe. Dat is niet te checken voor een geldverstrekker.
Je pleegt in feite fraude door het te verzwijgen.quote:Op zondag 5 maart 2006 18:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bank houdt daar geen rekening mee als je het niet opgeeft. Staat niet in het BKR namelijk.
Dat is ab-so-luut geen fraude. Je hebt geen meldplicht of iets dergelijks.quote:Op zondag 5 maart 2006 18:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Je pleegt in feite fraude door het te verzwijgen.
Als ze je er naar vragen en je verzwijgt het dan zou 't fraude zijn, anders niet, nee.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:12 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is ab-so-luut geen fraude. Je hebt geen meldplicht of iets dergelijks.
Als je het niet erg vindt, sla ik deze vraag uiteraard over.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:13 schreef komrad het volgende:
@F_H welke bedrijven (behalve de postbank) hebben de meeste keuze in hypotheken, met name voor starters en verschillende hypotheekvormen.
Dan nog niet.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Als ze je er naar vragen en je verzwijgt het dan zou 't fraude zijn, anders niet, nee.
Iedere onafhankelijke hypotheekadviseur.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:13 schreef komrad het volgende:
@F_H welke bedrijven (behalve de postbank) hebben de meeste keuze in hypotheken, met name voor starters en verschillende hypotheekvormen.
Okee, dan hou je alleen jezelf dus voor de gek.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan hoef je volgens mij niet eens antwoord te geven....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |