Kadesh | donderdag 23 februari 2006 @ 11:55 |
quote: Goeie zaak! Werd eens tijd dat ze dat aanpakte. Alleen snap ik niet dat het nog zo lang heeft geduurd, aangezien er al langer een meerderheid in de kamer is om het aan te pakken. | |
Pietverdriet | donderdag 23 februari 2006 @ 11:57 |
VVD: kraken moet verboden worden dubbel, slotje! | |
desiredbard | donderdag 23 februari 2006 @ 11:57 |
IDD Goede zaak! Moeten ze alleen ook de wet aanpassen aangaande speculatie: Het deugd natuurlijk niet dat je een huis voor 3 jaar kan dichtspijkeren omdat het een belegging is geen woning. Beleggen mag maar dan verplicht verhuren, en zorgen dat de eigenaar, ten alle tijden zijn huis kan verkopen zonder door zijn huurders en hun rechten bellemert te worden. | |
buzzer | donderdag 23 februari 2006 @ 11:58 |
ik heb dat nog nooit begrepen waarom kraken na een jaar wel legaal is. Het blijft iemands eigendom, hoe dan ook, en daar hoor je gewoon vanaf te blijven. | |
perezoso | donderdag 23 februari 2006 @ 12:15 |
Er zijn ook gevallen dat de buurt ervan op knapt, leegstaand pand met zwervers of een bewoond pand met gezellige mensen maar nu moet ik wel toegeven dat de meesten er een zooitje van maken maar die gasten zijn natuurlijk hard aan het puberen waardoor ze zich in het zwart kleden en met spuitbussen zichzelf afzetten tegen de maatschappij. Ik denk mede doordat huurders zo beschermd zijn mensen wel 10x nadenken voordat ze iets gaan verhuren. Het is ook vreemd dat fabriekspanden niet verhuurd mogen worden aan bv studenten omdat het niet geschikt zou zijn of in strijd is met het bestemmingsplan maar als het gekraakt word mag er wel in gewoond worden. | |
Mutsaers__78 | donderdag 23 februari 2006 @ 12:20 |
quote:Heel simpel: omdat er woningnood is en anders is het zonde van de woonruimte. | |
Zemi77 | donderdag 23 februari 2006 @ 12:36 |
quote:En daar zit hem de crux. Zorg er maar voor dat een huis niet als beleggingsobject gebruikt kan worden, zonder dat het een woonfunctie heeft. De huizen zijn tegenwoordig al duur genoeg (huren ook) en ik zit niet te wachten op huisjesmelkers die de prijzen verder opvoeren door huizen moedwillig leeg te laten staan. | |
desiredbard | donderdag 23 februari 2006 @ 13:22 |
Ik denk niet dat huisjesmelkers huizen leeg laten staan om de prijs op te drijven. Ik verhuuyr zelf een huis uit, en dat staat op het moment leeg..... De reden is dat een kennis van mij zijn huis verhuurde had via de sociale dienst...en in 9 maanden hebben de nigerianen die erin zaten voor een kleine 8000 schade aangericht. Ik krijg op het moment alleen dit soort huurders ...en wacht liever tot ik een werkend persoon/gezin vindt. Het is namelijk veel te lastig een huurder uit te zetten, je hebt als eigenaar geen poot om op te staan (en dat is in NL nog veel erger) | |
DionysuZ | donderdag 23 februari 2006 @ 13:51 |
zeer slechte zaak. Dit in combinatie met de liberalisering van de huurmarkt en de woningnood zal exponentieel groeien. | |
B.R.Oekhoest | donderdag 23 februari 2006 @ 14:21 |
quote:Wat hadden ze dan gedaan die eikels? | |
desiredbard | donderdag 23 februari 2006 @ 14:36 |
Tegeltjes van de muur tapijt naar de klote waterschade in de keuken . gasfornuis zo smerig dat je het alleen schoonkrijgt met een kernbom, alles moet opnieuw geverft worden. (En daarnaast alle ellende met wat ze probeerden uit te vreten) | |
Dwersdriever | donderdag 23 februari 2006 @ 14:39 |
Wat hierbij ook van belang is zijn de vele vertragingen bij bestemmingsplannen. Wanneer een projectontwikkelaar met plannen komt, wordt daar door allerlei belangengroepen vaak tot aan de hoge raad tegen geprotesteerd. Intussen heeft de ontwikkelaar de panden al verworven, maar mag nog niets doen. Dat werkt leegstand in de hand, waar krakers misbruik van maken. Kraken is een merkwaardig fenomeen in de Nederlandse wetgeving en het zou bijzonder goed zijn als hier een einde aan werd gemaakt. | |
lionsguy18 | donderdag 23 februari 2006 @ 14:44 |
Vreemd dat de linkse partijen tegen een kraakverbod zijn. Zou dat komen omdat alle parasieten van deze maatschappij linkse stemmers zijn? | |
desiredbard | donderdag 23 februari 2006 @ 14:45 |
quote:??? VVD... Links...... ![]() | |
Lempicka | donderdag 23 februari 2006 @ 14:47 |
Ik weet eigenlijk niet zo goed of ik voor of tegen een verbod moet zijn, Kraken is natuurlijk niet zo netjes het pand is andermans eigendom, maar ja er blijft natuurlijk wel sprake van een tekort aan goedkope huurwoningen, en leegstand lost dat zeker niet op.. Ik ben er nog niet uit. | |
lionsguy18 | donderdag 23 februari 2006 @ 14:53 |
quote:het woordje NIET was weggevallen ![]() | |
lionsguy18 | donderdag 23 februari 2006 @ 14:54 |
quote:Heb je wel eens gezien wat voor tuig kraakt? | |
Dwersdriever | donderdag 23 februari 2006 @ 14:54 |
quote:Misschien is het mijn perceptie, maar de meeste kraakpanden die ik ken, liggen op aantrekkelijke plaatsen in de buurt van het centrum van de stad. Het zijn niet bepaald goedkope huurwoningen. In de buitenwijken van de steden kom ik ze zelden tegen. | |
B.R.Oekhoest | donderdag 23 februari 2006 @ 15:35 |
quote:Je kunt je afvragen wat erger is, langharige werkschuwe krakers in je huis of ranzige fraudulerende Nigerianen. | |
DRA | donderdag 23 februari 2006 @ 15:52 |
Even voor de goede orde: leegstand doordat de eigenaar het als beleggingsobject ziet komt nagenoeg niet meer voor in Amsterdam. De huizenprijzen zijn daarvoor gewoon op dit moment te hoog om nog als beleggingsobject te kunnen fungeren (behalve als je het verhuurt). Meestal blijft een pand langdurig leeg staan omdat regelmatig bouwtekeningen worden afgewezen en dergelijke. Als je als eigenaar momenteel na 1 jaar leegstand nog geen goedgekeurde bouwtekening hebt dan mag er gekraakt worden. Echter, een bezwaar kost al gauw een half jaar voordat het behandelt wordt en als het dan ook nog eens gegrond wordt beschouwd dan zit je al gauw aan een jaar. Hier in de Jordaan komt dat in ieder geval regelmatig voor. Ik ben absoluut voorstander van een vrebod op kraken. Zeker gezien het feit dat het gewoon ook vreemd is dat sommige mensen kapitalen kwijt zijn om een huis te kopen of anderen jaren moeten wachten op een huurhuis. Dan is het gewoon niet eerlijk en sociaal als er tegenlijkertijd andere mensen zonder problemen zomaar ergens mogen gaan wonen. | |
desiredbard | donderdag 23 februari 2006 @ 15:56 |
quote:Of een leegstaand huis ![]() Die twee groepen zijn toch even erg langharig is ranzig....die nigerianen zijn nog een beetje inventief met hun bedelmailtjes...... het lijkt een beetje op werk....e-mails schrijven En ziet hier beneden....onze KLOWJOW is ook wakker geworden [ Bericht 6% gewijzigd door desiredbard op 23-02-2006 16:32:22 ] | |
kLowJow | donderdag 23 februari 2006 @ 16:29 |
Topic loopt inderdaad al hier: VVD: kraken moet verboden worden. Daar verder graag. |