quote:Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.SAN FRANCISCO - De Amerikaanse staat Californië heeft de executie van een veroordeelde moordenaar moeten uitstellen omdat geen arts, verpleegkundige of ander medisch bevoegd persoon kon worden gevonden die bereid was de dodelijke dosis slaapmiddelen toe te dienen.
Het executiebevel voor de 46-jarige Michael Morales was tot dinsdag middernacht geldig. Voor een nieuw executiebevel moeten de autoriteiten opnieuw naar de rechter die het oorspronkelijke doodvonnis van Morales in 1983 uitsprak.
Deze rechter heeft inmiddels zijn twijfels uitgesproken over het bewijsmateriaal op grond waarvan hij tot zijn oordeel kwam. Het kan voor de aanklagers dus moeilijk worden om Morales opnieuw de zwaarste straf op te leggen.
Bezwaren anesthesisten
Morales zou om 00.01 uur ter dood worden gebracht, maar de executie in de gevangenis van San Quentin moest worden uitgesteld omdat de twee anesthesisten die ervoor moesten zorgen dat de pijn van de ter dood veroordeelde moordenaar en verkrachter minimaal zou zijn, gewetensbezwaren kregen.
San Quentin besloot daarop een andere methode toe te passen met alleen een dodelijke overdosis barbituraat (slaapmiddel), maar ook daar kon de gevangenis geen medisch bevoegd personeel voor vinden.
Veel pijn
Vorige week gaf een federale rechtbank de gevangenis van San Quentin, waar Morales in de dodencel zit, opdracht een anesthesist in dienst te nemen omdat het toedienen van de dodelijke injectie met veel pijn gepaard zou kunnen gaan.
Daarnaast moest ook een reserve-anesthesist worden ingehuurd. Beiden weigerden dinsdagmorgen te assisteren bij het ter dood brengen van Morales.
quote:Lees jij je eigen quotes niet!?!?! Iets over een rechter die niet meer in het bewijs geloofde en niet meer zo zeker was van zijn zaak!?!?!Op woensdag 22 februari 2006 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.
Lijkt me vrij lastig om een anesthesis te vinden die geen gewetensbezwaren zal hebben.
quote:Jij bent echt een zielig figuur (maar dat wisten we al).Op woensdag 22 februari 2006 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.
quote:Deze rechter heeft inmiddels zijn twijfels uitgesproken over het bewijsmateriaal op grond waarvan hij tot zijn oordeel kwam.
quote:Doe jij dat maar.Op woensdag 22 februari 2006 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.
Daarna komt er wel weer iemand die dat bij jou zal willen doen.
quote:ZieeekOp woensdag 22 februari 2006 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.
quote:Wat is dat nou voor redenering?Op woensdag 22 februari 2006 11:40 schreef Super7fighter het volgende:
Pijn en dood zijn inherent aan elkaar als je geexecuteerd wordt. Je mag als crimineel al te blij zijn dat je in de VS een prikkie krijgt, want in Thailand bijvoorbeeld schieten ze je kapot in je hoofd.
Jij mag blij zijn dat je kaas is beschimmeld, want bij de buren is de hele koelkast eens leeggerot.
De kop "Niemand wil executie in VS uitvoeren" is dus onjuist,
quote:oow dan houden ze alsnog van doodstrafOp woensdag 22 februari 2006 11:45 schreef _The_General_ het volgende:
Er zijn genoeg mensen bereid om de executie uit te voeren, het artikel klopt niet helemaal. Er zijn geen anesthesisten bereid de verdoving VOOR de dodelijke injectie toe te dienen. Door een nieuwe regel is men namelijk verplicht om er voor te zorgen dat de ter dood veroordeelde geen pijn voelt bij het toedienenen van de dodelijke injectie.
De kop "Niemand wil executie in VS uitvoeren" is dus onjuist,
quote:Ik zou ook weigeren, allemachtig, je werkt me aan de dood van een mens.Op woensdag 22 februari 2006 11:45 schreef _The_General_ het volgende:
Er zijn genoeg mensen bereid om de executie uit te voeren, het artikel klopt niet helemaal. Er zijn geen anesthesisten bereid de verdoving VOOR de dodelijke injectie toe te dienen. Door een nieuwe regel is men namelijk verplicht om er voor te zorgen dat de ter dood veroordeelde geen pijn voelt bij het toedienenen van de dodelijke injectie.
De kop "Niemand wil executie in VS uitvoeren" is dus onjuist,
quote:Anesthesisten weigeren: geen executie
Gepubliceerd op dinsdag 21 februari 2006
Omdat anesthesisten weigeren mee te werken, is de executie van Michael Moralis in de gevangenis van het Amerikaanse San Quentin uitgesteld.
De artsen die de man zouden moeten verdoven zodat hij van de daadwerkelijke executie met een dodelijke injectie niets zou merken, voeren ethische gronden aan om niet mee te werken.
De twee artsen werden door de rechtbank gevorderd en stonden ook daadwerkelijk klaar om de veroordeelde te verdoven voor de executie. Er zou echter een discussie zijn ontstaan met de gevangenisdirecteur, waarop de anesthesisten verdere medewerking weigerden.
Drie kwartier
De artsen vroegen zich af wat er zou moeten gebeuren als de terdoodveroordeelde ondanks de verdoving pijn zou lijden of bij zou komen. Het antwoord van gevangenisditecteur Steven Ornoski was blijkbaar dermate onbevredigend, dat de artsen afhaakten.
“Het is onestetisch vanuit medisch oogpunt als wij tijdens het proces in zouden moeten grijpen”, stelden zij. “Daarom hebben we besloten ons terug te trekken uit de procedure. Wat er van ons gevraagd wordt, kunnen we gewoon niet uitvoeren.”
Onmenselijk
De anesthesisten waren opgetrommeld omdat een Californische rechtbank vorige week had besloten dat het geven van de dodelijke injectie te pijnlijk en onmenselijk zou zijn. De eerste verdoving, die toegediend wordt voor de echte dodelijke injectie, zou de pijn alleen maar maskeren en niet wegnemen. Door een anesthesist de man in slaap te laten brengen, zou dat probleem ondervangen zijn.
Uitgesteld
De executie had vandaag rond het middaguur uitgevoerd moeten worden, net na middernacht in Californië, maar werd door de weigiering van de anesthesisten uitgesteld tot half acht in de ochtend in San Quentin.
Districtsrechter Jeremy Fogel gaf de gevangenis twee opties om alsnog tot executie over te gaan: de eerste optie is het alsnog toedienen van een fatale overdosis van vijf gram barbituraat, een sterk verdovingsmiddel, in plaats van de gebruikelijke cocktail van drie verschillende drugs. De hele executie zou hierdoor wel 45 in plaats van de gebruikelijke elf minuten in beslag nemen.
Een tweede mogelijkheid is alsnog twee anesthesisten vinden die wel bereid zijn het vonnis uit te voeren.
Zestig dagen
Als een van beide opties niet voor het verstrijken van dinsdag is uitgevoerd, dan heeft een hogere rechter zestig dagen de tijd om een nieuwe datum vast te stellen.
De 46-jarige Morales zit in de dodencel voor de verkrachting van en moord op een zeventienjarige student. Hij heeft bekend.
quote:Bekend betekent nog niet schuldig.Op woensdag 22 februari 2006 11:51 schreef _The_General_ het volgende:
Hier een ander artikel met een heel ander verhaal;
[..]
quote:Nou ja, niet degene die ze in dienst hebben genomen. Bij de volgende set sollicitaties dit dus maar specifiek opnemen als onderdeel van de werkzaamheden. Heeft u ethische bezwaren? Prima, alle respect voor, maar dan nemen wij u niet aan.Op woensdag 22 februari 2006 11:45 schreef _The_General_ het volgende:
Er zijn genoeg mensen bereid om de executie uit te voeren, het artikel klopt niet helemaal. Er zijn geen anesthesisten bereid de verdoving VOOR de dodelijke injectie toe te dienen.
quote:Wacht heel even Flori, ik zeg nergens of ik het eens of niet eens ben met de doodstraf. Ik wil alleen maar het verschil tussen de twee artikels laten zien. Het eerste schetst namelijk een verkeerd beeld van de situatie.Op woensdag 22 februari 2006 11:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bekend betekent nog niet schuldig.
quote:Waarom zou de tweede geen verkeerd beeld kunnen schetsen van de situatie?Op woensdag 22 februari 2006 11:54 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Wacht heel even Flori, ik zeg nergens of ik het eens of niet eens ben met de doodstraf. Ik wil alleen maar het verschil tussen de twee artikels laten zien. Het eerste schetst namelijk een verkeerd beeld van de situatie.
quote:Omdat ik op meerdere plekken deze versie heb gelezen. Ook heb een artikel gevonden over die beslissing van de rechtbank over het niet mogen lijden van pijn tijdens de executie. Kan het alleen niet terug vinden, typisch als je het net nodig hebtOp woensdag 22 februari 2006 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zou de tweede geen verkeerd beeld kunnen schetsen van de situatie?
quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
De doodstraf is principieel verkeerd in mijn ogen, dus logisch dat mensen er niet aan mee willen werken.
. Ben het op zich wel met je eens maar het klinkt nogal raar. Jij bent tegen dus is het logisch dat anderen het niet doen.
quote:Ik ben een post-modernist (sorry, LodewijkNapoleon), en er is niet één versie van de waarheid. Ze zijn allebei waar, ongetwijfeld.Op woensdag 22 februari 2006 11:57 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Omdat ik op meerdere plekken deze versie heb gelezen. Ook heb een artikel gevonden over die beslissing van de rechtbank over het niet mogen lijden van pijn tijdens de executie. Kan het alleen niet terug vinden, typisch als je het net nodig hebt
Er is vast eentje van het ANP en de andere van Reuters, en dat nemen andere media dan weer over.
quote:Ik zou het je te doen geven, een mens doden.Op woensdag 22 februari 2006 11:58 schreef Lod het volgende:
[..]
Ben het op zich wel met je eens maar het klinkt nogal raar. Jij bent tegen dus is het logisch dat anderen het niet doen.
Dat lukt je niet zomaar, alle stoere FOK-praat ten spijt.
quote:Het is wel vrij logisch dat er meer mensen zo denken toch.Op woensdag 22 februari 2006 11:58 schreef Lod het volgende:
[..]
Ben het op zich wel met je eens maar het klinkt nogal raar. Jij bent tegen dus is het logisch dat anderen het niet doen.
quote:The day of the murder, Ortega tricked Terri into accompanying him and Morales in Ortega’s car to a remote area near Lodi, California. There, Morales attacked Terri from behind and attempted to strangle her with his belt. Terri struggled and the belt broke in two. Morales then took out a hammer and began hitting Terri in the head with it. She screamed for Ortega to help and attempted to fight off the attack, ripping her own hair out of her scalp in the struggle. Morales beat Terri into unconsciousness, crushing her skull and leaving 23 identifiable wounds in her skull. Morales took Terri from the car and instructed Ortega to leave and come back later. Ortega left and Morales then dragged Terri face-down across the road and into a vineyard. Morales then raped her while she lay unconscious. Morales then started to leave, but went back and stabbed Terri four times in the chest to make sure she died. Morales then left Terri, calling her “a fucking bitch,” as he walked away. Terri died from both the head and chest wounds.
Within two days of the murder, Morales was arrested at his residence. The police found Morales’ broken belt, containing Terri’s blood, hidden under a bedroom mattress. The police also found three knives, the hammer bearing traces of blood hidden in the refrigerator vegetable crisper, and blood-stained floor matts from Ortega’s car in the trash. Terri’s purse and credit card were also in the house. Ortega’s blood-spattered car was impounded. Morales had used $11 from Terri’s purse to buy beer, wine, and cigarettes on the night of the murder.
Een getuigenis van de celmaat Bruce Samuelson, die daarmee hoopte zelf een strafverlichting te krijgen (en ook kreeg).
Hij beweerde het spaans van Michael Morales te kunnen verstaan en gehoord te hebben hoe deze in het spaans over de moord sprak, wat hij dus kon vertalen naar engels ... Bruce Samuelson wist niet dat Morales zelf helemaal geen spaans spreekt.
http://www.democracyinaction.org/dia/organizations/ncadp/news.jsp?key=2213&t
De rechter Charles McGrath die deze doodstraf uitsprak heeft al aangegeven dat hij nu die uitspraak niet meer zou doen, zonder de gelogen getuigenis ....
Morales heeft de verkrachting en moord inderdeaad begaan en schuld bekend, samen overigens met een ander persoon, die daarvoor niet een doodstraf kreeg
quote:Mee eens, afgezien het feit dat er best wel eens zich gelegenheden voordoen dat je zou wensen dat de doodstraf wordt uitgevoerd.Op woensdag 22 februari 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
De doodstraf is principieel verkeerd in mijn ogen, dus logisch dat mensen er niet aan mee willen werken.
quote:Nou en of. Stel dat Mladic echt is opgepakt of zo'n Mohammed B.Op woensdag 22 februari 2006 12:06 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mee eens, afgezien het feit dat er best wel eens zich gelegenheden voordoen dat je zou wensen dat de doodstraf wordt uitgevoerd.
quote:Dat is dus het probleem: hij is een mens.
quote:Ook mensen.Op woensdag 22 februari 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou en of. Stel dat Mladic echt is opgepakt of zo'n Mohammed B.
quote:Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.Op woensdag 22 februari 2006 12:07 schreef Floripas het volgende:
Ook mensen.
quote:Dat veranderd niks aan hun daden... sterker nog, het 'sterven voor hun daden' is waarschijnlijk iets dat die personen zelf als iets lovenswaardig zien ....Op woensdag 22 februari 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou en of. Stel dat Mladic echt is opgepakt of zo'n Mohammed B.
Natuurlijk, de 'emotie' van iemand keihard gestrafd te willen zien kent iedereen, wat mij betreft staat dan al de doodstraf op het niet verlenen van voorrang, of het rijden van 30km in steden en onderwijl kaartlezen zoals zoveel toeristen vaak doen ....
Maar enkel de vraag of een maatschappij er ook mamaar _iets_ mee opschiet, zo te straffen, kun je volgens mij met nee beantwoorden, het schrikt geen enkele crimineel af en zorgt er veelal voor dat de straffen steeds verder onmensenlijk worden, omdat het inspeelt op een 'lage' emotie, de wraakzucht.
quote:Op woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.
quote:Helemaal eens hoor, laat daar geen misverstand over bestaan.Op woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat veranderd niks aan hun daden... sterker nog, het 'sterven voor hun daden' is waarschijnlijk iets dat die personen zelf als iets lovenswaardig zien ....
Natuurlijk, de 'emotie' van iemand keihard gestrafd te willen zien kent iedereen, wat mij betreft staat dan al de doodstraf op het niet verlenen van voorrang, of het rijden van 30km in steden en onderwijl kaartlezen zoals zoveel toeristen vaak doen ....
Maar enkel de vraag of een maatschappij er ook mamaar _iets_ mee opschiet, zo te straffen, kun je volgens mij met nee beantwoorden, het schrikt geen enkele crimineel af en zorgt er veelal voor dat de straffen steeds verder onmensenlijk worden, omdat het inspeelt op een 'lage' emotie, de wraakzucht.
quote:Nou ophouwe
quote:
Zijn we het een keer met elkaar eens is het ook weer niet goed. Rare snuiter ben je hoor.quote:Voelt gewoon een beetje onwennigOp woensdag 22 februari 2006 12:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
quote:Dacht hij destijds ook maar zo over dat meisje wat hij genadeloos heeft afgeslacht en vervolgens als een stuk oud vuil langs de weg heeft laten liggen.Op woensdag 22 februari 2006 12:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem: hij is een mens.
quote:Ik wil het niet met je eens zijn, maar bij dezeOp woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.
quote:Heb je ook een bron van dit bericht?Op woensdag 22 februari 2006 11:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Veel pijn nou en, zijn slachtoffer zal geen pijn gehad hebben. Van mijn part mogen ze zelfs op het barbituraat sparen en gewoon wat lucht in een ader pompen.
quote:Dus iedereen die dronken rondrijdt moet ook maar meteen de doodstraf krijgen omdat ze potentiele moordenaars zijn die niet nadenken?Op woensdag 22 februari 2006 12:32 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Dacht hij destijds ook maar zo over dat meisje wat hij genadeloos heeft afgeslacht en vervolgens als een stuk oud vuil langs de weg heeft laten liggen.
quote:Je ziet hopelijk het verschil tussen potentiële moordenaars en moordenaars toch wel?Op woensdag 22 februari 2006 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus iedereen die dronken rondrijdt moet ook maar meteen de doodstraf krijgen omdat ze potentiele moordenaars zijn die niet nadenken?
quote:Op woensdag 22 februari 2006 13:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus iedereen die dronken rondrijdt moet ook maar meteen de doodstraf krijgen omdat ze potentiele moordenaars zijn die niet nadenken?
Je vergelijkingen raken kant noch wal.
quote:Ja maar dit zou dan toch volgens velen de logische ovlgende stap moeten zijn.Op woensdag 22 februari 2006 13:04 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk het verschil tussen potentiële moordenaars en moordenaars toch wel?
En als ze dat niet vinden, dan ben ik benieuwd wat ze vinden dat er met mensen zou moeten gebeuren die door onverantwoord weg gedrag een dodelijk ongeluk veroorzaakt hebben.
quote:Dan zijn ze niet echt potentiële moordenaars meer, wel?Op woensdag 22 februari 2006 13:08 schreef Basp1 het volgende:
En als ze dat niet vinden, dan ben ik benieuwd wat ze vinden dat er met mensen zou moeten gebeuren die door onverantwoord weg gedrag een dodelijk ongeluk veroorzaakt hebben.
quote:Toch klinkt dit vreemd.Op woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.
V.
quote:Wat is je punt?Op woensdag 22 februari 2006 12:32 schreef Meaghan het volgende:
Dacht hij destijds ook maar zo over dat meisje wat hij genadeloos heeft afgeslacht en vervolgens als een stuk oud vuil langs de weg heeft laten liggen.
..mensen laten liggen als oud vuil na het doden mag niet, maar het doden is op zich wel prima?
..bepaalde soort mensen mag je wel doden en andere niet? (meisjes niet, maar als een rechter het bepaalt wel, deze heeft immers altijd gelijk?)
..moeten we ons verlagen tot het niveau van de crimineel, om hem een lesje te leren? (Zo ja, wat maakt ons dan anders dan de crimineel?)
..iets anders?
quote:En de Familie van het slachtoffer heeft hem er nog steeds niet mee terug.Op woensdag 22 februari 2006 11:53 schreef Floripas het volgende:
Bovendien is het 23 jaar geleden gebeurd.
Waar het slachtoffer doorheen moest is zeker niet "onmenselijk"
quote:Als het in jouw ogen verkeerd is is het logisch dat anderen er niet aan mee willen werken ...??Op woensdag 22 februari 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
De doodstraf is principieel verkeerd in mijn ogen, dus logisch dat mensen er niet aan mee willen werken.
quote:Iets met 'waarheid in pacht hebben'. En natuurlijk is het knus en veilig om vanaf de bank georganiseerde moord op een anonieme persoon toe te juichen, we noemen het gewoon anders. Het aantal missers in dergelijke strafzaken, ach.Op woensdag 22 februari 2006 13:12 schreef soylent het volgende:
[..]
Wat is je punt?
..mensen laten liggen als oud vuil na het doden mag niet, maar het doden is op zich wel prima?
..bepaalde soort mensen mag je wel doden en andere niet? (meisjes niet, maar als een rechter het bepaalt wel, deze heeft immers altijd gelijk?)
..moeten we ons verlagen tot het niveau van de crimineel, om hem een lesje te leren? (Zo ja, wat maakt ons dan anders dan de crimineel?)
..iets anders?
Waar zijn die uberreligieuze pro-life clubjes telkens?
Had zn slachtoffer hetzelfde lot? quote:Zelfs al is die niet pijnloos dan.Op woensdag 22 februari 2006 14:10 schreef __Saviour__ het volgende:
daar is de laatste tijd dus twijfel over, of een dodelijke injectie wel pijnloos is
quote:Onthoofding, guilotine is, is ook niet pijnloos, die gasten zijn zich nog een minuut of drie bewust en kunnne antwoorden met oogknipperen..... de vraag "doet het pijn" is op die manier dus ook beantwoordOp woensdag 22 februari 2006 14:10 schreef __Saviour__ het volgende:
daar is de laatste tijd dus twijfel over, of een dodelijke injectie wel pijnloos is
Die injecties veroorzaken een harrtaanval en inklappende longen, niet echt smakelijk maar dacht altijd dat de eerste verdovende/verlammende infectie was voor het kijkplezier van de toeschouwers (tenzij je een onwijze sado bent natuurlijk...
Leed en pijn zijn iets relatiefs, het echte slachtoffer in dit geval heeft geen pijn meer, maar heeft die wel gehad en hoelang blijft raden . (Bij overleven zal dit oook het hele leven duren) Zijn familie en nabestaande zullen pijn en leed de rest van hun leven meedragen.
Pijn en leed voor de dader bij veroordeling, kan als relatief klein gezien worden...... psychologisch lijkt het naar de executie kamer lopen mhet zwaarst maar na 5 minuutjes is ook hij overal vanaf.
Afgezien dat ik voor de doodstraf ben als het feit onomstotelijk vast staat, is misschien levenslange opsluiting beter uit het oog om oog principe, dan echter wel het "Graaf van Monte Christo" idee van een cel
quote:ik neem aan dat je daarmee een cel bedoelt die totaal donker is, klein is, geen enkel gemak kent, etc...Op woensdag 22 februari 2006 14:47 schreef desiredbard het volgende:
... is misschien levenslange opsluiting beter uit het oog om oog principe, dan echter wel het "Graaf van Monte Christo" idee van een cel
Maar waarom zulk een 'marteling' van gedetineerden? is dat een soort van kleinzielige en weinig beschaafde wraakzucht, waarmee men zich vooral op de gedetineerde wil blijven wreken voor een daad die al gebeurt is ...?
daar heb je toch eigenlijk niks aan? zulk een concentratie op onmenswaardige straffen is vooral de put dempen nadat het kalf verdronken is ... zinniger is het en een teken van beschaving als je juist de zorg besteed aan het voorkomen van zulke geweldadige misdaad ...
Overigens is het opvallend dat juist landen met een softer strafsysteem, veelal minder extreem geweldadige misdaad kennen.
quote:Weet je dat ik eerlijk gezegd liever een kogel door mijn harses gejaagd krijg dan een dodelijke injectie?Op woensdag 22 februari 2006 11:40 schreef Super7fighter het volgende:
Pijn en dood zijn inherent aan elkaar als je geexecuteerd wordt. Je mag als crimineel al te blij zijn dat je in de VS een prikkie krijgt, want in Thailand bijvoorbeeld schieten ze je kapot in je hoofd.
Nee, geef mij maar een vuurpeloton, lijkt me niet pijnlijk als ze je dwars door je hart schieten. Of je kop.
quote:Heel Christelijk natuurlijk..dat vergeven.. ben ik met je eens,Op woensdag 22 februari 2006 14:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik neem aan dat je daarmee een cel bedoelt die totaal donker is, klein is, geen enkel gemak kent, etc...
Maar waarom zulk een 'marteling' van gedetineerden? is dat een soort van kleinzielige en weinig beschaafde wraakzucht, waarmee men zich vooral op de gedetineerde wil blijven wreken voor een daad die al gebeurt is ...?
daar heb je toch eigenlijk niks aan? zulk een concentratie op onmenswaardige straffen is vooral de put dempen nadat het kalf verdronken is ... zinniger is het en een teken van beschaving als je juist de zorg besteed aan het voorkomen van zulke geweldadige misdaad ...
Overigens is het opvallend dat juist landen met een softer strafsysteem, veelal minder extreem geweldadige misdaad kennen.
maar ik prefereer tochrattevergif als het om vergeven gaat
Maar is die daad echt al verleden tijd?...de nabestaanden leven er namelijk wel iedere dag mee.
Een kind dat verkracht is door een pedofiel loopt onherstelbare schade op en blijkt statistisch gezien een verhoogde kabns te hebben om een dader te worden.
Bepaalde lieden dienen permanent uit de samenleving verwijdert te worden daar ze ze die schade doen, en tegen zo min mogenlijk kosten; daar dat de samenleving nog meer schade doet. Levenslang opsluiten (en ik bedoel dus met de voeten eerst buiten) is een oplossing, maar daarvoor hoeft de rechtschapen burger toch niet per gedetineerde de prijs van een gemiddelde hotelovernachting neer te leggen (waarvoor gestrafte ook dusgelijke luxe ontvangt?)
quote:Inderdaad.Op woensdag 22 februari 2006 11:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Lees jij je eigen quotes niet!?!?! Iets over een rechter die niet meer in het bewijs geloofde en niet meer zo zeker was van zijn zaak!?!?!
Maar heel mooi dat ze het niet willen doen, de doodstraf is sowieso fout.
quote:Klopt guilotine is dus ook pijnlijk, kogel door het hart eensgelijk, alhoewel shock meespeelt.Op woensdag 22 februari 2006 14:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Weet je dat ik eerlijk gezegd liever een kogel door mijn harses gejaagd krijg dan een dodelijke injectie?
Nee, geef mij maar een vuurpeloton, lijkt me niet pijnlijk als ze je dwars door je hart schieten. Of je kop.
Een DumDum door het criminele brein stopt alle hersenactiviteit direct en is daarmee pijnloos
quote:Wat een geleuter, dit klinkt erg raar.Op woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.
quote:Een essentiele vraag is dan of lage straffen een negatief effect hebben op het 'slachtoffer-probleem'...Op woensdag 22 februari 2006 15:09 schreef desiredbard het volgende:
Maar is die daad echt al verleden tijd?...de nabestaanden leven er namelijk wel iedere dag mee.
Een kind dat verkracht is door een pedofiel loopt onherstelbare schade op en blijkt statistisch gezien een verhoogde kabns te hebben om een dader te worden.
Bij bv slachtoffers van pedoseksuelen is het wel degelijk zo dat de maatschappelijke afkeuring juist waar die zwaarder is en zich richt op zwaarder straffen, ook de slachtoffers meer problemen geeft... die gaan zich toch ook met de dader mee schuldig voelen, vaak hadden ze niet eens door iets 'fouts' te doen, maar maakt de maatschappij door zijn afkeuring en het strenge straffen dat hen 'hard' duidelijk; en dat geeft nu juist vaak hun verstoorde sexuele ontwikkeling, waardoor ze zelf later problemen krijgen een sexuele gelijkwaardige relatie te ontwikkelen ...
Een strenge strafmaat, kan juist de criminaliteit ook in stand houden (ik las kort terug nog eens dat lenin uit een gegoede burgerlijke familie kwam, maar zijn broer sloot zich aan bij de revolutionairen en de russen hadden toen een strafsysteem dat bepaalde dat voor de overtredingen van zijn broer, de hele familie bestrafd werd en zijn gegoede positie verloor ... daarop sloot ook Lenin zich bij de radikale revolutionaire beweging aan) ..
Wie denkt terreur nodig te hebebn om de deugd van de mensen te handhaven, zaait daarmee enkel meer terreur en weinig deugd.
kijkend naar je sig: PETA is dat niet die terroristische dierenrechtenstrijders, die om dieren te redden zelf tot geweld overgaan? een typisch voorbeeld van mensen die denken dat het doel de middelen en zelfs geweld, heiligt... waarom heb je zoiets in je sig staan, dat is een hardstikke foute beweging?
quote:ik vind het anders best logisch klinkenOp woensdag 22 februari 2006 15:21 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat een geleuter, dit klinkt erg raar.
quote:Van sommigen wel, niet van SCH.Op woensdag 22 februari 2006 15:27 schreef Baleog het volgende:
[..]
ik vind het anders best logisch klinken
quote:Langer kijken dan je Neus lang is en de link effe klikken..... het is de moeite waardOp woensdag 22 februari 2006 15:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
kijkend naar je sig: PETA is dat niet die terroristische dierenrechtenstrijders, die om dieren te redden zelf tot geweld overgaan? een typisch voorbeeld van mensen die denken dat het doel de middelen en zelfs geweld, heiligt... waarom heb je zoiets in je sig staan, dat is een hardstikke foute beweging?
quote:Waarom gaat het slachtoffer zich schuldig voelen, het is erger de dader vrij rond te zien lopen en in herhaling te zien vallenOp woensdag 22 februari 2006 15:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Een essentiele vraag is dan of lage straffen een negatief effect hebben op het 'slachtoffer-probleem'...
Bij bv slachtoffers van pedoseksuelen is het wel degelijk zo dat de maatschappelijke afkeuring juist waar die zwaarder is en zich richt op zwaarder straffen, ook de slachtoffers meer problemen geeft... die gaan zich toch ook met de dader mee schuldig voelen,
quote:Slachtoffers die Dader worden... idd hun verstoorde ontwikkeling, door de daders niet aaan te pakken en niet publiekelijk aan de schandpaal te nagelen dringt het niet of moeilijker tot het slachtoffer door dat hem/ghaar als slachtoffer absoluut geen enkelle blaam treft.vaak hadden ze niet eens door iets 'fouts' te doen, maar maakt de maatschappij door zijn afkeuring en het strenge straffen dat hen 'hard' duidelijk; en dat geeft nu juist vaak hun verstoorde sexuele ontwikkeling, waardoor ze zelf later problemen krijgen een sexuele gelijkwaardige relatie te ontwikkelen ...
quote:Hmm als je een strafrecht hebt gebaseerd op de normen en waarden van huis uit...Een strenge strafmaat, kan juist de criminaliteit ook in stand houden (ik las kort terug nog eens dat lenin uit een gegoede burgerlijke familie kwam, maar zijn broer sloot zich aan bij de revolutionairen en de russen hadden toen een strafsysteem dat bepaalde dat voor de overtredingen van zijn broer, de hele familie bestrafd werd en zijn gegoede positie verloor ... daarop sloot ook Lenin zich bij de radikale revolutionaire beweging aan) ..
Die ouders van die lieverdjes uit de diamantbuurt...... die mag je straffen voor haatzaaien en verwaarlozen van hun kind.
Bovendien de sociale schade die een verkrachter/pedofiel op zijn familie werpt is inderdaad niet te versmaden. Het zal je kind maar wezen als slachtoffer of dader.
quote:Niet tereur...GEPASTE...straf.Wie denkt terreur nodig te hebebn om de deugd van de mensen te handhaven, zaait daarmee enkel meer terreur en weinig deugd.
Zeiltochtjes en kroegen in een strafinrichting hebben geen pas
quote:Zoals gezegd: Eerst effe de link kijken...kijkend naar je sig: PETA is dat niet die terroristische dierenrechtenstrijders, die om dieren te redden zelf tot geweld overgaan? een typisch voorbeeld van mensen die denken dat het doel de middelen en zelfs geweld, heiligt... waarom heb je zoiets in je sig staan, dat is een hardstikke foute beweging?
letterlijk:People Eating Tasty Animals... "Ober?, Mag ik nog een kistkalf biefstukje"?
[ Bericht 4% gewijzigd door desiredbard op 22-02-2006 15:57:39 ]
quote:Ik vond het alleen zo frappant dat er hier zo benadrukt wordt dat deze persoon bovenal mens is en vandaaruit niemand het recht zou moeten mogen hebben om hem het leven te ontnemen. Had de dader alvorens tot zijn daad te besluiten ook maar die instelling gehad, that's all I'm saying. Ik had daar verder niet de intentie mee om te oordelen over het wel of niet rechtvaardigen van de doodstraf. Ik woon gelukkig niet in de VS en heb verder geen idee hoe het is om te moeten leven in een maatschappij waarin mensen ter dood veroordeeld kunnen worden, schuldig of niet schuldig. En dat laatste gebeurt vast, zeker als je je bedenkt dat een evt. veroordeling vaak alleen al kan afhangen van de advocaat die je je als verdachte kan veroorloven..Op woensdag 22 februari 2006 13:12 schreef soylent het volgende:
[..]
Wat is je punt?
..mensen laten liggen als oud vuil na het doden mag niet, maar het doden is op zich wel prima?
..bepaalde soort mensen mag je wel doden en andere niet? (meisjes niet, maar als een rechter het bepaalt wel, deze heeft immers altijd gelijk?)
..moeten we ons verlagen tot het niveau van de crimineel, om hem een lesje te leren? (Zo ja, wat maakt ons dan anders dan de crimineel?)
..iets anders?
quote:Okee, nu is het genoeg.Op woensdag 22 februari 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Jazeker maar ik vind dat sommige mensen in sommige gevallen hun recht op het leven hebben verspeeld en dat ik me dan wel iets kan voorstellen bij de doodstraf. Maar dat doet niks af aan de principiele bezwaren die ik tegen de doodstraf heb.
Wat heb je met SCH gedaan
quote:In veel staten is het afgeschaft gelukkig, in Michigan al rond 1870 bijvoorbeeld, nog eerder dan in Nederland.Op woensdag 22 februari 2006 16:09 schreef Meaghan het volgende:
Ik woon gelukkig niet in de VS en heb verder geen idee hoe het is om te moeten leven in een maatschappij waarin mensen ter dood veroordeeld kunnen worden, schuldig of niet schuldig.
Men staat wel snel met een oordeel klaar terwijl het bewijs vrij mager blijkt te zijn, maar goed, hij is door vele fokkers al veroordeelt.
quote:Stoertje.Op woensdag 22 februari 2006 16:20 schreef Halfgedraaide het volgende:
Volgende keer mogen ze mij wel ff opbellen. Ik zet met plezier een paar spuiten voor die verkrachter en moordenaar.
quote:
quote:Wie wordt hier op voorhand veroordeeld? DieOp woensdag 22 februari 2006 16:16 schreef popolon het volgende:
[..]
In veel staten is het afgeschaft gelukkig, in Michigan al rond 1870 bijvoorbeeld, nog eerder dan in Nederland.
Men staat wel snel met een oordeel klaar terwijl het bewijs vrij mager blijkt te zijn, maar goed, hij is door vele fokkers al veroordeelt.
Moralis bedoel je? Uit mijn quote blijkt anders dat ze onderhand struikelden over de bewijsstukken tijdens het huisonderzoek
quote:Maar een bekenning an sich is normaal niet genoeg voor een doodstraf ... deze doodstraf was grotendeels gebaseerd op een gelogen getuigenis, waarvoor de crimineel die getuigde flinke strafvermindering kreeg ....Op woensdag 22 februari 2006 17:02 schreef desiredbard het volgende:
Hij heeft nog altijd bekend .....
vind je dat dan wel prima, dat de ene crimineel de doodstraf krijgt, maar de andere daarvoor een flinke strafvermindering krijgt, om de eerste op de electrische stoel te krijgen, op basis van grove leugens?
quote:In 38 van de 50 staten bestaat de doodstraf, dat is dus nog best veel.Op woensdag 22 februari 2006 16:16 schreef popolon het volgende:
In veel staten is het afgeschaft gelukkig, in Michigan al rond 1870 bijvoorbeeld, nog eerder dan in Nederland.
In ruil voor een green card wil ik wel even langskomen om hem in te spuiten hoor.
quote:Dat gebeurt wel vaker.Op woensdag 22 februari 2006 17:02 schreef desiredbard het volgende:
Hij heeft nog altijd bekend .....
V.
quote:Ah dat klopt, klikken wordt als berouw gezien, niet als lijfsbehoud.......Op woensdag 22 februari 2006 17:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Maar een bekenning an sich is normaal niet genoeg voor een doodstraf ... deze doodstraf was grotendeels gebaseerd op een gelogen getuigenis, waarvoor de crimineel die getuigde flinke strafvermindering kreeg ....
vind je dat dan wel prima, dat de ene crimineel de doodstraf krijgt, maar de andere daarvoor een flinke strafvermindering krijgt, om de eerste op de electrische stoel te krijgen, op basis van grove leugens?
Dus die strafvermindering deugt niet.
Wordt je ook ld van de PETA nu?
quote:Teveel, maar ik weet ook wel wat voor kleur die staten bijna allemaal hebben.Op woensdag 22 februari 2006 17:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
In 38 van de 50 staten bestaat de doodstraf, dat is dus nog best veel.
Niet de goede in ieder geval.
quote:Typisch een gedachte voor een wolf. Maar die vijftig mensen die het persoon steenigen verdienen door hun moordlusten en kronkel in hun hoofd dan ook weer de doodstraf imo. Die vijftig mensen zullen dan ook weer gesteenigd moeten worden door vijftig man, en die vijftig man ook weer enz. Lijkt mij dus niet de juiste oplossing. Ik heb eens een steeniging gezien en ik moet zeggen dat je zelf aardig ziek moet zijn in je hoofd wil je op een weerloos, tot haar middel ingegraven meisje (notabene met een doek over haar heen gegooid) stenen staan gaan gooien waardoor ze eerst zo'n beetje alles breekt en overlijdt aan een langzame dood door een gescheurde schedel oid. Het is ook laf. Daarbij vind ik het raar dat er nooit gesproken wordt over de verantwoordelijk van de maatschappij die toch echt mede-verantwoordelijk is voor het ontstaan van beesten als bovengenoemd. Dat amerika deze verantwoordelijk als maatschappij niet durft te dragen zegt meer over amerika dan over de ter dood veroordeelde imo. Niet dat ik de veroordeelde daad goedkeur maar iemand vermoorden maakt jou ook weer een moordenaar..Op woensdag 22 februari 2006 13:16 schreef bozewolf het volgende:
Gewoon laten stenigen. Allah akbar!
quote:Lijkt me sowieso een betere manier als men zich aan de wettelijke vereisten (geen lijden) wil houden. Waarom heeft men eigenlijk ooit voor thiopental als eerste injectie gekozen? Het middel werkt extreem kort, na vijf minuten kan men reeds terug bij bewustzijn komen. De tweede injectie is imho zelfs in tegenspraak met de wettelijke vereisten, in de zin dat ze enkel dient om een eventueel ontwaken van de veroordeelde te verbergen door hem volledig te verlammen.Districtsrechter Jeremy Fogel gaf de gevangenis twee opties om alsnog tot executie over te gaan: de eerste optie is het alsnog toedienen van een fatale overdosis van vijf gram barbituraat, een sterk verdovingsmiddel, in plaats van de gebruikelijke cocktail van drie verschillende drugs. De hele executie zou hierdoor wel 45 in plaats van de gebruikelijke elf minuten in beslag nemen.
BTW: vroeger werden operaties op jonge kinderen (tot 1 à 2 jaar oud dacht ik) uitgevoerd zonder verdoving. Zij kregen enkel een spierverslappend middel toegediend (op basis van curare) omdat men dacht dat een echt "slaapmiddel" te veel risico voor hen inhield. Omdat ze nog niet konden spreken wist men niet wat ze ondergaan hadden; soms merkte men wel dat ze daarna vaker nachtmerries hadden.
En over lijden gesproken: Ask the experts, Parents of murdered children, Inc.
quote:Dat doe je bij euthanasie ook.Op woensdag 22 februari 2006 11:51 schreef Floripas het volgende:
Ik zou ook weigeren, allemachtig, je werkt me aan de dood van een mens.
quote:Op woensdag 22 februari 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
De doodstraf is principieel verkeerd in mijn ogen, dus logisch dat mensen er niet aan mee willen werken.
quote:En door te auto te rijden, en deodorant te gebruiken, te roken en weet ik al wat niet meer.Op woensdag 22 februari 2006 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou ook weigeren, allemachtig, je werkt me aan de dood van een mens.
Toegeven dit is wat directer....
quote:Daar is geen twijfel over, de dodelijke injectie is in het geheel niet pijnloos, maar doordat er een spierverslapper wordt toegediend zien de toeschouwers dat niet.Op woensdag 22 februari 2006 14:10 schreef __Saviour__ het volgende:
daar is de laatste tijd dus twijfel over, of een dodelijke injectie wel pijnloos is
quote:Er zijn gevallen waarbij executies langer dan een uur hebben geduurd.Op donderdag 23 februari 2006 04:23 schreef StefanP het volgende:
Wat een onzin weer. Het zal mij een zorg wezen of de "beste" man eventueel een pijntje kan voelen bij de laatste injectie. Dood moet 'ie, en of ie 3 minuten daarvoor pijn heeft of niet maakt niks uit. Alsof zijn slachtoffers hem wel iets interesseerden.
In ruil voor een green card wil ik wel even langskomen om hem in te spuiten hoor.
quote:Met het kleine (werkelijk minuscule) verschil dat je euthanasie in principe op verzoek uitvoert om mensen lijden te besparen.
Verwaarloosbaar verschil, natuurlijk. Eigenlijk is het precies hetzelfde.
V.
quote:Ja, dat ben ik met je eens.Op woensdag 22 februari 2006 12:32 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Dacht hij destijds ook maar zo over dat meisje wat hij genadeloos heeft afgeslacht en vervolgens als een stuk oud vuil langs de weg heeft laten liggen.
Wat zegt dat over hem? Dat hij niet goed bij zijn hoofd is?
quote:Haar.Op woensdag 22 februari 2006 13:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
En de Familie van het slachtoffer heeft hem er nog steeds niet mee terug.
Nee, maar met zijn terechtstelling krijgen ze haar ook niet meer terug.
quote:Natuurlijk wel. Maar het is een mens die het heeft gedaan, dat kun je niet ontkennen.Waar het slachtoffer doorheen moest is zeker niet "onmenselijk"
quote:Het eerste deel klopt, het tweede deel wilde ik niet impliceren.Op woensdag 22 februari 2006 16:09 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Ik vond het alleen zo frappant dat er hier zo benadrukt wordt dat deze persoon bovenal mens is en vandaaruit niemand het recht zou moeten mogen hebben om hem het leven te ontnemen.
Ik wilde zeggen dat het gemakkelijk is om te zeggen dat deze dader geen mens is. Net als het de dader ongetwijfeld ook goed uitkwam om zijn slachtoffer de menselijkheid te ontzeggen.
quote:Dat klopt, en dat zou ik ook niet kunnen - behalve het stoppen van beademingsapparatuur. Maar iemand een dodelijke injectie toedienen?
quote:Tsja, da's niet leuk, maar je ontkomt er niet aan tenzij je rigoreuze maatregelen gaat toepassen zoals onthoofding. Persoonlijk ben ik daar wel voor, maar dat zal wel weer "cruel and unusual punishment" zijn.Op vrijdag 24 februari 2006 11:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Er zijn gevallen waarbij executies langer dan een uur hebben geduurd.
quote:Ze struikelden over de bewijsstukken maar hebben de verklaring van een veroordeelde crimineel nodig die wat heeft gehoord in een taal die niet zijn taal is en daarvoor straf vermindering krijgt.Op woensdag 22 februari 2006 16:58 schreef Meaghan het volgende:
[..]
Uit mijn quote blijkt anders dat ze onderhand struikelden over de bewijsstukken tijdens het huisonderzoek
Waterdicht bewijs...