Niemand wil executie in VS uitvoeren

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:02 schreef desiredbard het volgende:
Hij heeft nog altijd bekend .....

Maar een bekenning an sich is normaal niet genoeg voor een doodstraf ... deze doodstraf was grotendeels gebaseerd op een gelogen getuigenis, waarvoor de crimineel die getuigde flinke strafvermindering kreeg ....

vind je dat dan wel prima, dat de ene crimineel de doodstraf krijgt, maar de andere daarvoor een flinke strafvermindering krijgt, om de eerste op de electrische stoel te krijgen, op basis van grove leugens?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:16 schreef popolon het volgende:
In veel staten is het afgeschaft gelukkig, in Michigan al rond 1870 bijvoorbeeld, nog eerder dan in Nederland.

In 38 van de 50 staten bestaat de doodstraf, dat is dus nog best veel.

Wat een onzin weer. Het zal mij een zorg wezen of de "beste" man eventueel een pijntje kan voelen bij de laatste injectie. Dood moet 'ie, en of ie 3 minuten daarvoor pijn heeft of niet maakt niks uit. Alsof zijn slachtoffers hem wel iets interesseerden.

In ruil voor een green card wil ik wel even langskomen om hem in te spuiten hoor.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:02 schreef desiredbard het volgende:
Hij heeft nog altijd bekend .....

Dat gebeurt wel vaker.

V.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:50 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

In 38 van de 50 staten bestaat de doodstraf, dat is dus nog best veel.

Teveel, maar ik weet ook wel wat voor kleur die staten bijna allemaal hebben.

Niet de goede in ieder geval.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:16 schreef bozewolf het volgende:
Gewoon laten stenigen. Allah akbar!

Typisch een gedachte voor een wolf. Maar die vijftig mensen die het persoon steenigen verdienen door hun moordlusten en kronkel in hun hoofd dan ook weer de doodstraf imo. Die vijftig mensen zullen dan ook weer gesteenigd moeten worden door vijftig man, en die vijftig man ook weer enz. Lijkt mij dus niet de juiste oplossing. Ik heb eens een steeniging gezien en ik moet zeggen dat je zelf aardig ziek moet zijn in je hoofd wil je op een weerloos, tot haar middel ingegraven meisje (notabene met een doek over haar heen gegooid) stenen staan gaan gooien waardoor ze eerst zo'n beetje alles breekt en overlijdt aan een langzame dood door een gescheurde schedel oid. Het is ook laf. Daarbij vind ik het raar dat er nooit gesproken wordt over de verantwoordelijk van de maatschappij die toch echt mede-verantwoordelijk is voor het ontstaan van beesten als bovengenoemd. Dat amerika deze verantwoordelijk als maatschappij niet durft te dragen zegt meer over amerika dan over de ter dood veroordeelde imo. Niet dat ik de veroordeelde daad goedkeur maar iemand vermoorden maakt jou ook weer een moordenaar..

quote:

Districtsrechter Jeremy Fogel gaf de gevangenis twee opties om alsnog tot executie over te gaan: de eerste optie is het alsnog toedienen van een fatale overdosis van vijf gram barbituraat, een sterk verdovingsmiddel, in plaats van de gebruikelijke cocktail van drie verschillende drugs. De hele executie zou hierdoor wel 45 in plaats van de gebruikelijke elf minuten in beslag nemen.

Lijkt me sowieso een betere manier als men zich aan de wettelijke vereisten (geen lijden) wil houden. Waarom heeft men eigenlijk ooit voor thiopental als eerste injectie gekozen? Het middel werkt extreem kort, na vijf minuten kan men reeds terug bij bewustzijn komen. De tweede injectie is imho zelfs in tegenspraak met de wettelijke vereisten, in de zin dat ze enkel dient om een eventueel ontwaken van de veroordeelde te verbergen door hem volledig te verlammen.

BTW: vroeger werden operaties op jonge kinderen (tot 1 ā 2 jaar oud dacht ik) uitgevoerd zonder verdoving. Zij kregen enkel een spierverslappend middel toegediend (op basis van curare) omdat men dacht dat een echt "slaapmiddel" te veel risico voor hen inhield. Omdat ze nog niet konden spreken wist men niet wat ze ondergaan hadden; soms merkte men wel dat ze daarna vaker nachtmerries hadden.

En over lijden gesproken: Ask the experts, Parents of murdered children, Inc.

Doodstraf is behoorlijk ziek, een staat die je laat geboren worden en dood laat gaan. Nee dankje.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:51 schreef Floripas het volgende:
Ik zou ook weigeren, allemachtig, je werkt me aan de dood van een mens.

Dat doe je bij euthanasie ook.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:49 schreef SCH het volgende:
De doodstraf is principieel verkeerd in mijn ogen, dus logisch dat mensen er niet aan mee willen werken.

Niet helemaal, de mensen die autorijden kiezen er zelf voor en weten dat andere auto's hun moglijk aan kunnen rijden. Ook heb ik nooit iets of anders tegen deo gezien dus als ze zich niet manifecteren neem ik dat niet sirieus maar die mensen in VS kunnen niet kiezen of ze de doodstraf kunnen krijgen of niet. Naarmate er zo veel fouten worden gemaakt of zelfs soms expres, kan je ook niet zeggen ik doe gewoon niks slechts (wat het beste is) want ook dan maak je kans de doodstraf voor een onrechte beschuldiging te krijgen. Verder vind ik wel dat het toch enigzins hun eigen schuld is, de Amerikanen moeten zich eerst beter uitspreken tegen de doodstraf voor dat wij dat doen, al kan een boycotje samen van Europa tegen de VS geen kwaat vind ik!

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:10 schreef __Saviour__ het volgende:
daar is de laatste tijd dus twijfel over, of een dodelijke injectie wel pijnloos is

Daar is geen twijfel over, de dodelijke injectie is in het geheel niet pijnloos, maar doordat er een spierverslapper wordt toegediend zien de toeschouwers dat niet.

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 04:23 schreef StefanP het volgende:
Wat een onzin weer. Het zal mij een zorg wezen of de "beste" man eventueel een pijntje kan voelen bij de laatste injectie. Dood moet 'ie, en of ie 3 minuten daarvoor pijn heeft of niet maakt niks uit. Alsof zijn slachtoffers hem wel iets interesseerden.

In ruil voor een green card wil ik wel even langskomen om hem in te spuiten hoor.

Er zijn gevallen waarbij executies langer dan een uur hebben geduurd.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 06:42 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat doe je bij euthanasie ook.

Met het kleine (werkelijk minuscule) verschil dat je euthanasie in principe op verzoek uitvoert om mensen lijden te besparen.

Verwaarloosbaar verschil, natuurlijk. Eigenlijk is het precies hetzelfde.

V.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:32 schreef Meaghan het volgende:

[..]

Dacht hij destijds ook maar zo over dat meisje wat hij genadeloos heeft afgeslacht en vervolgens als een stuk oud vuil langs de weg heeft laten liggen.

Ja, dat ben ik met je eens.
Wat zegt dat over hem? Dat hij niet goed bij zijn hoofd is?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 13:16 schreef desiredbard het volgende:

[..]

En de Familie van het slachtoffer heeft hem er nog steeds niet mee terug.

Haar.
Nee, maar met zijn terechtstelling krijgen ze haar ook niet meer terug.

quote:

Waar het slachtoffer doorheen moest is zeker niet "onmenselijk"

Natuurlijk wel. Maar het is een mens die het heeft gedaan, dat kun je niet ontkennen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:09 schreef Meaghan het volgende:

[..]

Ik vond het alleen zo frappant dat er hier zo benadrukt wordt dat deze persoon bovenal mens is en vandaaruit niemand het recht zou moeten mogen hebben om hem het leven te ontnemen.

Het eerste deel klopt, het tweede deel wilde ik niet impliceren.

Ik wilde zeggen dat het gemakkelijk is om te zeggen dat deze dader geen mens is. Net als het de dader ongetwijfeld ook goed uitkwam om zijn slachtoffer de menselijkheid te ontzeggen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 06:42 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat doe je bij euthanasie ook.

Dat klopt, en dat zou ik ook niet kunnen - behalve het stoppen van beademingsapparatuur. Maar iemand een dodelijke injectie toedienen?

-edit- je was niet de eerste die SCH terechtwees.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2006 11:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Er zijn gevallen waarbij executies langer dan een uur hebben geduurd.

Tsja, da's niet leuk, maar je ontkomt er niet aan tenzij je rigoreuze maatregelen gaat toepassen zoals onthoofding. Persoonlijk ben ik daar wel voor, maar dat zal wel weer "cruel and unusual punishment" zijn.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:58 schreef Meaghan het volgende:

[..]

Uit mijn quote blijkt anders dat ze onderhand struikelden over de bewijsstukken tijdens het huisonderzoek

Ze struikelden over de bewijsstukken maar hebben de verklaring van een veroordeelde crimineel nodig die wat heeft gehoord in een taal die niet zijn taal is en daarvoor straf vermindering krijgt.

Waterdicht bewijs...