POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Lekker zeg, en dat moet de VVD door de verkiezingen van a.s 7 maart trekken.quote:Griffith met argusogen bekeken
' Ik ben vanuit Den Haag naar Amsterdam gedropt en ze zien mij al een heel grote bedreiging. Daarom houden ze precies in de gaten waar ik ben. ' Laetitia Griffith, de nieuwe lijsttrekker van de VVD Amsterdam, reageert geergerd op de groeiende kritiek van de overige lijsttrekkers dat het voormalige Tweede-Kamerlid vrijwel alle publieke verkiezingsdebatten mijdt.
Lijsttrekker Asscher van de PvdA: ' Ik weet niet of het inderdaad Haagse arrogantie is , het kan ook onzekerheid zijn. Hoe dan ook, als de landelijke VVD zo'n stoere anti-PvdA-campagne voert dan is het laf als Griffith in Amsterdam het debat uit de weg gaat.'
Griffith: ' Ze willen niet de VVD, maar mij hebben. Als ik niet kan, hoeft de VVD voor de anderen niet en behandelen ze onze fractievoorzitter Eric van der Burg als een snotneus. In de Balie is hij eerder dit jaar door Felix Rottenberg weggestuurd, omdat ik aan de discussie moest deelnemen. Als wethouder heb ik het vaak veel te druk. '
Vrijdag moest Griffith vanwege een werkbezoek met de belastingdienst opnieuw afzeggen voor een groot huurdersdebat over de gevolgen van de nieuwe regels van minister Dekker. Griffith ontkent een uitnodiging te hebben ontvangen, maar de Amsterdamse huurdersvereniging bezweert dat de campagneleider van de VVD de komst van Griifth heeft afgezegd.
Tijdens de bijeenkomst had oppositieleider van Poelgeest (GroenLinks) aan Griffith willen vragen wat de VVD voor ogen staat met het voorstel om de doorstroming in sociale huurwoningen te bewerkstelligen.
Volgens van Poelgeest - ' curieus dat ze telkens niet opdaagt ' - betekent het voorstel van de VVD een 'complete volksverhuizing van minstens 87 duizend huishoudens '. Letterlijk staat in het programma van de Amsterdamse VVD: ' De VVD pleit voor het vanaf 2007 alleen nog toewijzen van sociale huurwoningen aan hen die daar op grond van inkomen recht op hebben (tot 130 procent minimumloon). Wanneer bij jaarlijkse toetsing blijkt dat de huurder geen recht meer op de goedkope woning heeft, dient hij binnen twee jaar na vaststelling de woning te verlaten of over te nemen. '
Van Poelgeest: ' Of dit alleen voor nieuwe huurders geldt, staat er niet bij. Maar het zou hoe dan ook desastreuze gevolgen hebben. De grens van toewijzing van een sociale huurwoning wordt verlaagd van de vroegere ziekenfondsgrens van 34 duizend naar 130 procent van het minimumloon, dus circa 21.500 euro.
' Iedereen die meer verdient dan die 21.500 euro en een sociale huurwoning bewoont, wordt gedwongen binnen twee jaar hun huis te kopen of te verlaten. Wie erin slaagt een betere baan te krijgen, wordt voor straf z'n huis uitgezet.'
Griffith (economische zaken. financien) reageert ongelovig op de passage uit het programma van haar partij, die staat vermeld op de website van de VVD. ' Die 130 procent klopt niet, en overigens ken ik die passage helemaal niet. Hij staat mij ieder geval niet helder op het netvlies. Ik ken alleen die ene zin, waarin we pleiten voor inkomenseisen voor bepaalde wijken. Ik ga het programma nog eens bestuderen. ' Later komt Griffith er op terug: ' Het staat er inderdaad en het klopt.'
Volkskrant 20-2-2006
[ Bericht 0% gewijzigd door Tafkahs op 21-02-2006 18:07:05 ]
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wie snapt uberhaupt dat beleid, het zorgt er aan de ene kant alleen maar voor dat er een hoop slimmerikken zullen zijn die 129% van het minimumloon gaan verdienen en de rest er gewoon zwart bijklussen. Aan de andere kant werkt het ghettovorming in de hand.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:02 schreef Floripas het volgende:
Allemachtig, wat een vrouw. Ze is gedumpt in Amsterdam om de zoveelste VVD-fraudeur op te volgen.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Goh, ze zijn wel aan de beurt bij de VVD - Gisteren Zalm, vandaag een artikel over Wiegel in VEB en hier wordt Griffith gefileerd...
Maar ja, dat roep je natuurlijk ook wel enigszins over je af met onhandige uitspraken over de OZB en een ronduit infantiel anti-PvdA spotje.
Maar ja, dat roep je natuurlijk ook wel enigszins over je af met onhandige uitspraken over de OZB en een ronduit infantiel anti-PvdA spotje.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Gewoon als student in zo'n sociale huurwoning terecht komen, of eerst even werkloos worden en dan lekker een overheidsgesubsieerde woning blijven bezetten.
Jij weet helemaal niet waar dit topic over gaat, he?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:59 schreef hace_x het volgende:
Gewoon als student in zo'n sociale huurwoning terecht komen, of eerst even werkloos worden en dan lekker een overheidsgesubsieerde woning blijven bezetten.
Denk je dat dat werkt? De VVD heeft bepaald dat er een verhuisplicht geldt binnen 2 jaar, of je moet het huis kopen (als dat al te koop is). Als je binnen die 2 jaar werkloos raakt, kun je, denk je, dan op een andere regeling terugvallen?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:59 schreef hace_x het volgende:
Gewoon als student in zo'n sociale huurwoning terecht komen, of eerst even werkloos worden en dan lekker een overheidsgesubsieerde woning blijven bezetten.
Dit plan is gewoon heel slecht doordacht. Het feit dat Griffith als lijsttrekker voor de VVD niet eens weet wat het beleid is van haar eigen partij, geeft alleen maar te kennen dat de VVD heel slecht bezig is. Dit jaar begint Dekker met de eerste fase van haar plannen, dwz een huurverhoging die gekoppeld is aan de WOZ waarde van het pand.
De Amsterdamse VVD wil zich geen rekenschap geven over al die gepensioneerden en gewone mensen die in grote onzekerheid leven of zij zich hun bestaan in deze vorm nog wel kunnen permiteren. Het gaat dan vaak om mensen die hun leven lang in een buurt zijn opgegroeid.
Kennelijk vindt Griffith het niet belangrijk genoeg om de eerste 87 duizend huishoudens die direct getroffen worden door die maatregel uit te leggen hoe de vork in de steel zit.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Waarom niet?quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet waar dit topic over gaat, he?
Het gaat over sociale woningbouw en welke huurders daar in zitten. Wat ik met mijn post probeer aan te geven is dat het bijvoorbeeld in Amsterdam mogelijk is om als weinig verdienende student/stageloper in een sociale woning terecht te komen, en vlak daarna die baan aangeboden te krijgen waardoor je ineens wel een modaal inkomen hebt, waardoor je een sociale woning bezet die 'eigenlijk' niet voor modale inkomens bedoelt is.
Ik gaf in mijn post niet het huidige plannetje van de VVD aan, ik gaf aan wat op dit moment de regeling is in Amsterdam. En dat is dat je als ruime modaal verdiener een sociale woning kan bezetten; dat is ook hetgeen de VVD wil bestrijden.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 19:08 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Denk je dat dat werkt? De VVD heeft bepaald dat er een verhuisplicht geldt binnen 2 jaar, of je moet het huis kopen (als dat al te koop is). Als je binnen die 2 jaar werkloos raakt, kun je, denk je, dan op een andere regeling terugvallen?
Dit plan is gewoon heel slecht doordacht. Het feit dat Griffith als lijsttrekker voor de VVD niet eens weet wat het beleid is van haar eigen partij, geeft alleen maar te kennen dat de VVD heel slecht bezig is. Dit jaar begint Dekker met de eerste fase van haar plannen, dwz een huurverhoging die gekoppeld is aan de WOZ waarde van het pand.
De Amsterdamse VVD wil zich geen rekenschap geven over al die gepensioneerden en gewone mensen die in grote onzekerheid leven of zij zich hun bestaan in deze vorm nog wel kunnen permiteren. Het gaat dan vaak om mensen die hun leven lang in een buurt zijn opgegroeid.
Aha. Blijkbaar is er op dit moment een zodanige schreefgroei ontstaan dat er maar liefst 87000 huishoudens zijn die een sociale woning bezet houden die ze niet zouden krijgen als ze op dit moment zouden inschrijven voor een sociale woning.. ?quote:Kennelijk vindt Griffith het niet belangrijk genoeg om de eerste 87 duizend huishoudens die direct getroffen worden door die maatregel uit te leggen hoe de vork in de steel zit.
.
Het zou in elk geval 'ruiterlijk' zijn als zij toegaf welk beleid zij voorstaat. Tenslotte kan ze ook zonder moeite 1 miljoen euro uitgeven aan een project als Sail.quote:Op woensdag 22 februari 2006 14:20 schreef hace_x het volgende:
[..]
Ik gaf in mijn post niet het huidige plannetje van de VVD aan, ik gaf aan wat op dit moment de regeling is in Amsterdam. En dat is dat je als ruime modaal verdiener een sociale woning kan bezetten; dat is ook hetgeen de VVD wil bestrijden.
[..]
Aha. Blijkbaar is er op dit moment een zodanige schreefgroei ontstaan dat er maar liefst 87000 huishoudens zijn die een sociale woning bezet houden die ze niet zouden krijgen als ze op dit moment zouden inschrijven voor een sociale woning.. ?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
In het artikel uit de volkskrant dat je citeert, zegt zij het vvd programma te volgen.quote:Op woensdag 22 februari 2006 14:52 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Het zou in elk geval 'ruiterlijk' zijn als zij toegaf welk beleid zij voorstaat. Tenslotte kan ze ook zonder moeite 1 miljoen euro uitgeven aan een project als Sail.
Uit het vvd-amsterdam programma (ik citeer)
· Het vanaf 2007 alleen nog toewijzen van sociale huurwoningen aan hen die daar op grond van inkomen recht op hebben (tot 130% minimumloon). Wanneer bij jaarlijkse toetsing blijkt dat de huurder geen recht meer op de goedkope woning heeft, dient hij binnen 2 jaar na vaststelling de woning te verlaten of over te nemen.
Ik denk dat van de amsterdammers die nu in een sociale huurwoning zitten terwijl ze meer dan 130% van het minimum verdienen, heel graag de woning zullen willen overnemen als dat mogelijk wordt. Zelfs als dat zou gaan tegen de huidige WOZ-waarde plus 10%.
Als je je huis uitgeflikkerd wordt waardoor je grosso modo slechter af bent als je meer gaat verdienen of gaat werken, dan is de kans groot dat je juist niet hogerop wil gaan komen. Gevalletje armoedeval dus.quote:Op dinsdag 21 februari 2006 18:59 schreef hace_x het volgende:
Gewoon als student in zo'n sociale huurwoning terecht komen, of eerst even werkloos worden en dan lekker een overheidsgesubsieerde woning blijven bezetten.
Ze kan dat wel zeggen tegen een journalist die doorvraagt, maar laat haar dat dan ook eens uitleggen in een verkiezingsdebat. De rest van de partijen heeft er ook geen moeite mee om dat beleid te betwijfelen.quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:00 schreef hace_x het volgende:
[..]
In het artikel uit de volkskrant dat je citeert, zegt zij het vvd programma te volgen.
Uit het vvd-amsterdam programma (ik citeer)
· Het vanaf 2007 alleen nog toewijzen van sociale huurwoningen aan hen die daar op grond van inkomen recht op hebben (tot 130% minimumloon). Wanneer bij jaarlijkse toetsing blijkt dat de huurder geen recht meer op de goedkope woning heeft, dient hij binnen 2 jaar na vaststelling de woning te verlaten of over te nemen.
Ik denk dat van de amsterdammers die nu in een sociale huurwoning zitten terwijl ze meer dan 130% van het minimum verdienen, heel graag de woning zullen willen overnemen als dat mogelijk wordt. Zelfs als dat zou gaan tegen de huidige WOZ-waarde plus 10%.
Overigens gaat het in veel gevallen ook om bewoners die zo'n beetje hun leven lang in een huis hebben gewoond en die of dankzij de woz bepaling ineens in een categorie vallen. Ook kan ik me makkelijk voorstellen dat een gezin net boven die 130 uitkomt.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Oh maar dat ben ik wel met je eens: De VVD moet dat punt uit hun programma wel gaan verdedigen en toelichten in debatten. Of je dan af moet gaan op 1 artikel uit de volkskrant betwijfel ik; ben benieuwd of er nog vervolg op gaat komen!quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:06 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ze kan dat wel zeggen tegen een journalist die doorvraagt, maar laat haar dat dan ook eens uitleggen in een verkiezingsdebat. De rest van de partijen heeft er ook geen moeite mee om dat beleid te betwijfelen.
Kun je dat toelichten want ik kan je niet volgen.quote:Overigens gaat het in veel gevallen ook om bewoners die zo'n beetje hun leven lang in een huis hebben gewoond en die of dankzij de woz bepaling ineens in een categorie vallen.
Nou en? Het gaat er toch om dat sociale woningen bedoelt zijn voor de sociaal zwakkeren in de samenleving en dus niet dat we met zijn allen woningen betalen voor mensen die dat niet nodig hebben?quote:Ook kan ik me makkelijk voorstellen dat een gezin net boven die 130 uitkomt.
Als je weet dat je nog 2 jaar in dat huis kunt blijven wonen ga je heus geen loonsverhogingen weigeren.quote:Op woensdag 22 februari 2006 15:03 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als je je huis uitgeflikkerd wordt waardoor je grosso modo slechter af bent als je meer gaat verdienen of gaat werken, dan is de kans groot dat je juist niet hogerop wil gaan komen. Gevalletje armoedeval dus.
Da's gemaakt. Die woningen waren ooit voor normale mensen, in de loop van de tijd is 'normaal' een rekbaar begrip geworden. Probeer zelf maar eens een definitie te bedenken van 'volksbuurt' , je weet wat er mee bedoelt wordt, maar je kan er geen prijskaartje aan hangenquote:Op woensdag 22 februari 2006 20:51 schreef hace_x het volgende:
[..]
Oh maar dat ben ik wel met je eens: De VVD moet dat punt uit hun programma wel gaan verdedigen en toelichten in debatten. Of je dan af moet gaan op 1 artikel uit de volkskrant betwijfel ik; ben benieuwd of er nog vervolg op gaat komen!
[..]
Kun je dat toelichten want ik kan je niet volgen.
[..]
Nou en? Het gaat er toch om dat sociale woningen bedoelt zijn voor de sociaal zwakkeren in de samenleving en dus niet dat we met zijn allen woningen betalen voor mensen die dat niet nodig hebben?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Die woningen zijn al decennia -niet- bedoeld voor 'normale' mensen. Je kunt immers niet aan een sociale woning komen als je 'te veel' verdiend. En wat 'te veel verdienen' dan is zodat je niet eens op zo'n woning in kunt schrijven is ook al zo'n rekbaar begrip.quote:Op woensdag 22 februari 2006 20:53 schreef Tafkahs het volgende:
Die woningen waren ooit voor normale mensen, in de loop van de tijd is 'normaal' een rekbaar begrip geworden. Probeer zelf maar eens een definitie te bedenken van 'volksbuurt' , je weet wat er mee bedoelt wordt, maar je kan er geen prijskaartje aan hangen
Het echt probleem in Nederland is natuurlijk dat er te weinig woningen zijn waar mensen echt in willen wonen waardoor de paar woningen die wel in de stad staan, wat betreft marktwaarde, qua prijs de pan uit reizen. Zeker als ze sociale woningen uit Amsterdam zullen verkopen op de markt zullen dat waarschijnlijk hoofdprijzen gaan worden.
Ook 'verdichting' levert niet de kwaliteit op waar mensen op zitten te wachten (bron: Tegenlicht sloop sociale bouw )
Nieuwbouw, bijvoorbeeld op nieuwe grond in Amsterdam Noord (en verder langs de nieuwe noordzuidlijn), kwalitatieve grote woningen allemaal met een tuin er omheen waar mensen echt in zouden willen wonen en ik voorspel dat de marktprijs voor woningen in het centrum vanzelf omlaag zullen gaan.
de marktinvloed voor de consument is wel echt van belang bij het verdelen van schaarse middelen als grond he?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:16 schreef hace_x het volgende:
[..]
Die woningen zijn al decennia -niet- bedoeld voor 'normale' mensen. Je kunt immers niet aan een sociale woning komen als je 'te veel' verdiend. En wat 'te veel verdienen' dan is zodat je niet eens op zo'n woning in kunt schrijven is ook al zo'n rekbaar begrip.
Het echt probleem in Nederland is natuurlijk dat er te weinig woningen zijn waar mensen echt in willen wonen waardoor de paar woningen die wel in de stad staan, wat betreft marktwaarde, qua prijs de pan uit reizen. Zeker als ze sociale woningen uit Amsterdam zullen verkopen op de markt zullen dat waarschijnlijk hoofdprijzen gaan worden.
Ook 'verdichting' levert niet de kwaliteit op waar mensen op zitten te wachten (bron: Tegenlicht sloop sociale bouw )
Nieuwbouw, bijvoorbeeld op nieuwe grond in Amsterdam Noord (en verder langs de nieuwe noordzuidlijn), kwalitatieve grote woningen allemaal met een tuin er omheen waar mensen echt in zouden willen wonen en ik voorspel dat de marktprijs voor woningen in het centrum vanzelf omlaag zullen gaan.
Overigens zegt van Poelgeest, ' Of dit alleen voor nieuwe huurders geldt, staat er niet bij. Maar het zou hoe dan ook desastreuze gevolgen hebben. De grens van toewijzing van een sociale huurwoning wordt verlaagd van de vroegere ziekenfondsgrens van 34 duizend naar 130 procent van het minimumloon, dus circa 21.500 euro.
' Iedereen die meer verdient dan die 21.500 euro en een sociale huurwoning bewoont, wordt gedwongen binnen twee jaar hun huis te kopen of te verlaten. Wie erin slaagt een betere baan te krijgen, wordt voor straf z'n huis uitgezet.'
Als je het aan mij vraagt, heb ik graag een bakkertje en een groenteman in de straat en niet alleen maar dezelfde forensen
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Laffe honden, ze zijn als de dood dat ze niet mee mogen doen in het collegequote:VVD: geen inkomenseis sociale huur
25-2-2006 De VVD trekt het omstreden plan voor een inkomenseis voor de huurders van sociale huurwoningen in. De partij had in het verkiezingsprogramma staan dat mensen die meer dan 130 procent van het minimumloon verdienen binnen twee jaar hun sociale huurwoning moeten verlaten.
Het voorstel leidde tot kritiek van de linkse partijen. Lodewijk Asscher, de lijsttrekker van de PvdA liet weten zelfs te twijfelen over de voortzetting van de coalitie met de VVD.
Zaterdag zei Laetitia Griffith dat de partij van het plan afziet. Dat heeft volgens haar echter niet met de kritiek te maken.
http://www.at5.nl/
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Merkwaardig argument. En bakkertjes en groentemannetjes zitten in een sociale huurwoning want hebben een inkomen onder de 130 procent van het minimum.. en nog 2 jaar en ook die zijn weer weggeconcurreert door de supermarkten.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 14:19 schreef Tafkahs het volgende:
Als je het aan mij vraagt, heb ik graag een bakkertje en een groenteman in de straat en niet alleen maar dezelfde forensen
Sigaar gaat maar heen en weer
De VVD kiest wel, op sommige onderwerpen zelfs twee keer. Kiest u VVD?
De VVD kiest wel, op sommige onderwerpen zelfs twee keer. Kiest u VVD?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Na decennia PvdA bewind bestaat het grootste deel van de stad inmiddels toch uit sloebers. Die moet je op een één of andere manier te vriend houden natuurlijkquote:Op zaterdag 25 februari 2006 21:15 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Laffe honden, ze zijn als de dood dat ze niet mee mogen doen in het college
http://www.at5.nl/
Agossie, wat een vooroordeel toch weer.quote:Op zondag 26 februari 2006 11:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Na decennia PvdA bewind bestaat het grootste deel van de stad inmiddels toch uit sloebers. Die moet je op een één of andere manier te vriend houden natuurlijk
Volgens mij bestuurt de VVD overigens al sinds 1990 mee in Amsterdam, dus alweer zo'n 16 jaar.
De VVD wil ook graag verder met de PvdA, echter omgekeerd lijkt de liefde wat bekoeld...
quote:Als de VVD over twee weken een mooie uitslag boekt - en de peilingen wijzen daarop - dan wil Griffith met de PvdA verder. Vooral met collega-wethouder Ahmed Aboutaleb is het goed zakendoen. 'Hij begrijpt en spreekt de taal van de VVD. Als ik Aboutaleb hoor praten over jongeren en werk vind ik dat heel liberaal. Net als ik vindt hij dat jongeren op eigen kracht verder moeten komen. Je moet hun vleugels geven, maar ze moeten zelf vliegen.'
http://www.vvdamsterdam.nl/artikel/2252.htm
quote:De PvdA in Amsterdam ziet niet veel meer in een nieuwe coalitie met de VVD. Lijsttrekker Lodewijk Asscher heeft de deur naar een stadsbestuur met de VVD niet dichtgeslagen, maar veel scheelt het niet.
''Ik maak mij steeds meer zorgen over samenwerking met de VVD, gezien hun standpunt over het huurbeleid,'' zegt Asscher in een vraaggesprek met deze krant.
Asscher ziet veel overeenkomsten tussen de VVD in Amsterdam en partijen als de Leefbaren. ''De VVD lijkt op Leefbaar Rotterdam, alleen zijn ze daar consequenter in het vasthouden aan hun uitgangspunten.''
http://www.parool.nl/nieuws/2006/FEB/24/p1.html
|
|
