Veel mensen zullen zeggen dat de issue volledig achterhaald is. Het verbieden van homohuwelijken is een vorm van discriminatie die in de moderne westerse wereld nergens thuishoort.
Daarom de stelling van vandaag: EU moet homohuwelijk legaliseren in alle lidstaten.
Over deze stelling zullen wij het hebben tijdens Horizontaal op Kink FM vandaag (dinsdag) tussen 12 en 14 uur. Je kan reageren via radio@kinkfm.com, tel: 0900 300 1900, sms KINK (je bericht) naar 4006, of post je reactie hier in de topic.
Groeten,
Vibeke
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:04 schreef buzzer het volgende:
daar kan ik superkort over zijn: volledig eensch
Hieronder ziet u een meute homo hatende boeren:
Kom maar met die reacties
[ Bericht 76% gewijzigd door buzzer op 21-02-2006 12:33:30 ]
nuff said
quote:Omdat we 1 grote gezellige familie zijn genaamd: 'de Verenigde Staten van Europa'.Op dinsdag 21 februari 2006 12:21 schreef Shivo het volgende:
Waarom zou de EU zich moeten bemoeien met dat soort dingen
Hebben ze niks belangrijkers te bediscuseren dan het gevoel van roze mannen en vrouwen om 'er bij te willen horen' terwijl ze eigenlijk van alles willen behalve bij de grijze massa horen.
Homohuwelijk
Gelijke rechten alleen voor gelijken, niet voor mafketels die er alles aan doen de maatschappij te verloederen.
Altijd weer vreemd om te zien dat de 'anonieme' homostellen in mijn omgeving het heel goed kunnen stellen zonder dat huwelijk, terwijl de gayparade-deelnemende, roze lakstring dragende über-homo's per sé wel willen kunen trouwen.
En dan heb ik het helemaal nog niet over de ambtenaren van Burgelijke Stand die in zo'n geval dan verplicht worden dergelijke huwelijken te voltrekken. Je zult maar sinds jaar en dag deelgenoot zijn geweest van al die mooie dagen in het leven van talrijke man en vrouw-stellen en dan ineens gedwongen geconfronteerd worden met 2 kussende kerels
en 
Ik zou de hele trouwzaal onder kotsen en die homo's erbij!
En nee, ik heb geen hekel aan mensen, dus ook niet aan homo's!
quote:om over het streng katholieke Polen nog maar te zwijgenOp dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef Marietje_34 het volgende:
Nou zie ik Turkije nog niet snel het homohuwelijk invoeren eigenlijk
quote:dan moet de automatisch konsekwenties hebben voor het lidmaatschap.. zo simpel kan het zijn.Op dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef Marietje_34 het volgende:
Nou zie ik Turkije nog niet snel het homohuwelijk invoeren eigenlijk
quote:Vandaar ook je zwakke maagOp dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef ElectricEye het volgende:
Ik zou de hele trouwzaal onder kotsen en die homo's erbij!
En nee, ik heb geen hekel aan mensen, dus ook niet aan homo's!
.quote:je spreekt jezelf lekker tegenOp dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef ElectricEye het volgende:
Waarom zou de EU dat moeten doen?
Hebben ze niks belangrijkers te bediscuseren dan het gevoel van roze mannen en vrouwen om 'er bij te willen horen' terwijl ze eigenlijk van alles willen behalve bij de grijze massa horen.
Homohuwelijk
Gelijke rechten alleen voor gelijken, niet voor mafketels die er alles aan doen de maatschappij te verloederen.
Altijd weer vreemd om te zien dat de 'anonieme' homostellen in mijn omgeving het heel goed kunnen stellen zonder dat huwelijk, terwijl de gayparade-deelnemende, roze lakstring dragende über-homo's per sé wel willen kunen trouwen.
En dan heb ik het helemaal nog niet over de ambtenaren van Burgelijke Stand die in zo'n geval dan verplicht worden dergelijke huwelijken te voltrekken. Je zult maar sinds jaar en dag deelgenoot zijn geweest van al die mooie dagen in het leven van talrijke man en vrouw-stellen en dan ineens gedwongen geconfronteerd worden met 2 kussende kerels
Ik zou de hele trouwzaal onder kotsen en die homo's erbij!
En nee, ik heb geen hekel aan mensen, dus ook niet aan homo's!
quote:Is Polen zo streng in de leer dan? Wist ik niet.Op dinsdag 21 februari 2006 12:31 schreef Adelante het volgende:
[..]
om over het streng katholieke Polen nog maar te zwijgen
quote:Mee eens.Op dinsdag 21 februari 2006 12:31 schreef buzzer het volgende:
[..]
dan moet de automatisch konsekwenties hebben voor het lidmaatschap.. zo simpel kan het zijn.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 12:04 schreef buzzer het volgende:
daar kan ik superkort over zijn: volledig eensch
quote:Invoeren in de hele EU dan blijft Toerkie uit eigen beweging weg!Op dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef Marietje_34 het volgende:
Nou zie ik Turkije nog niet snel het homohuwelijk invoeren eigenlijk
Oké even serieus, wat is het grote verschil tussen getrouwd en samen wonend?
Niets omdat geregistreerd (notaris ed) wel mag.
Dus het is puur voor het gevoel van de twee betrokkene partijen.
Ga je gang ik snap de hele discussie niet.
Is een familie alleen man, vrouw en kinderen?
laat ik het zo stellen.. ik kan mij geen zinnige reden bedenken waarom iemand tégen zou moeten zijn
Maar of het handig is dat de EU zaken af kan dwingen en daar anders consequenties aan zou moeten/kunnen verbinden.. daar moet ik nog eens even over malen.
Alles heeft een keerzijde... soms wordt die pas jaren later duidelijk....
quote:dat doen alle homo's graag ja, de maatschappij verloederenOp dinsdag 21 februari 2006 12:30 schreef ElectricEye het volgende:
Homohuwelijk
Gelijke rechten alleen voor gelijken, niet voor mafketels die er alles aan doen de maatschappij te verloederen.
en ondertussen is er niks zo geil als 2 likkende lesbo's, ofniet ElectricEye?
Ik zie de betreffende user alleen maar stellingen posten...
Wat betreft de stelling; het lijkt me een mooi gebaar; helaas heeft een groot deel van Nederland "tegen" verdere Europese wetgeving gestemd dus het lijtk me ten aanzien van dat een slecht teken dan alsnog met zoiets te komen.
ik ben tegen
het huwenlijk is voor man en vrouw
niet voor man man of vrouw vrouw
samenlevingscontract enzo allemaal prima
maar het huwenlijk ben ik tegen
net als kinderen bij homo ouders
quote:zinsOp dinsdag 21 februari 2006 12:47 schreef harrie1 het volgende:
nou laat de stort vloed maar komen
ik ben tegen
het huwenlijk is voor man en vrouw
niet voor man man of vrouw vrouw
samenlevingscontract enzo allemaal prima
maar het huwenlijk ben ik tegen
net als kinderen bij homo ouders
bouw
quote:Dit blijft een mening. In verschillende landen kunnen verschillende meningen de overhand hebben. Bij ons is dat de mening dat het homohuwelijk toegestaan moet zijn, maar zou de EU zich echt over dit soort ethische kwesties moeten gaan buigen? De EU werkt enorm goed als economische macht maar zouden wij ons drugsbeleid of abortusbeleid door mensen laten regelen die een andere mening hebben dan de nuchtere Hollander? Dacht het niet.Op dinsdag 21 februari 2006 12:01 schreef KinkFM het volgende:
Veel mensen zullen zeggen dat de issue volledig achterhaald is. Het verbieden van homohuwelijken is een vorm van discriminatie die in de moderne westerse wereld nergens thuishoort.
quote:Want?
Omdat ik geen hekel aan homo's heb, maar wel aan klef gaygedrag?
Of heb je een andere tegenstelling gezien?
quote:Het huwelijk als sacrament moet dan ook volledig gescheiden worden van het burgerlijk huwelijk wat een aantal wettelijke voorwaarden regelt (en dat een stuk vanzelfsprekender doet dan een samenlevingscontract).Op dinsdag 21 februari 2006 12:47 schreef harrie1 het volgende:
het huwenlijk is voor man en vrouw
niet voor man man of vrouw vrouw
quote:welnee joh, dat is heel achterhaald, wat je nu zegtOp dinsdag 21 februari 2006 12:47 schreef harrie1 het volgende:
nou laat de stort vloed maar komen
ik ben tegen
het huwenlijk is voor man en vrouw
niet voor man man of vrouw vrouw
samenlevingscontract enzo allemaal prima
maar het huwenlijk ben ik tegen
net als kinderen bij homo ouders
Gewoon lekker laten trouwen, man vrouw, man man, vrouw vrouw, maakt niks uit
quote:dat is een goed punt !Op dinsdag 21 februari 2006 12:50 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het huwelijk als sacrament moet dan ook volledig gescheiden worden van het burgerlijk huwelijk wat een aantal wettelijke voorwaarden regelt (en dat een stuk vanzelfsprekender doet dan een samenlevingscontract).
hier ben ik het wel mee eens
want vrijheid van godsdienst staat gelijk aan vrijheid van sexuele geaardheid
en dus zouden ze in de kerk moeten mogen trouwen
quote:daar is ook wat voor te zeggen. denk dat de overige lidstaten als voorbeeld kunnen fungeren. hoe meer er meedoen hoe beter het is.Op dinsdag 21 februari 2006 12:55 schreef Ultrawuft het volgende:
Nou ja, op zich niets tegen het homohuwelijk, maar sommige lidstaten zijn daar gewoon nog niet klaar voor. Als je dat gepushed gaat invoeren krijg je daar alleen maar problemen mee. Nee, het heeft gewoon even tijd nodig. Het komt vanzelf allemaal wel goed.
quote:Nou ja, dus zouden kerken dat individueel al dan niet moeten toestaan, maar zouden homosexuele verbintenissen in ieder geval voor de wet gelijk moeten zijn aan heterosexuele verbintenissen. Wat ze vervolgens kerkelijk doen mogen ze met de desbetreffende kerk opnemen, daar heeft de wetgever wat mij betreft in ieder geval niets mee te maken.Op dinsdag 21 februari 2006 12:55 schreef harrie1 het volgende:
want vrijheid van godsdienst staat gelijk aan vrijheid van sexuele geaardheid
en dus zouden ze in de kerk moeten mogen trouwen
quote:What he said.Op dinsdag 21 februari 2006 12:04 schreef buzzer het volgende:
daar kan ik superkort over zijn: volledig eensch
quote:Waarom zou je in deze kwestie sowieso je mening aan anderen willen opdringen? Doet me denken aan de Amerikanen die in ieder land de democratie willen invoeren. Er zijn genoeg gelukkige mensen die niet in een democratie wonen, en wij gaan de boel daar even organiseren. Daar wordt echt niet iedereen gelukkiger van.Op dinsdag 21 februari 2006 12:49 schreef Oosthoek het volgende:
Dit blijft een mening. In verschillende landen kunnen verschillende meningen de overhand hebben. Bij ons is dat de mening dat het homohuwelijk toegestaan moet zijn, maar zou de EU zich echt over dit soort ethische kwesties moeten gaan buigen? De EU werkt enorm goed als economische macht maar zouden wij ons drugsbeleid of abortusbeleid door mensen laten regelen die een andere mening hebben dan de nuchtere Hollander? Dacht het niet.
quote:want?Op dinsdag 21 februari 2006 12:47 schreef harrie1 het volgende:
nou laat de stort vloed maar komen
ik ben tegen
het huwenlijk is voor man en vrouw
niet voor man man of vrouw vrouw
Al is het maar voor de belastingvoordeeltjes.
quote:Ik kan mij wel vinden in dit argument hoewel ik absoluut niet gelovig ben.Op dinsdag 21 februari 2006 13:27 schreef Heerlijkheid het volgende:
Voor mij is het huwelijk zo nauw verbonden met de kerkelijke traditie dat ik me niet kan voorstellen waarom je als 2 mannen of 2 vrouwen zou willen trouwen. Prima als je je seksuele deviantie wereldkundig wil maken, maar laat asjeblieft het huwelijk met rust want er zijn mensen die daar meer in zien dan enkel een verbinding voor de wet. En die symbolische waarde wordt op deze manier kapot gemaakt. Hartstikke tegen dus. Wat mij betreft kan het niet snel genoeg teruggedraaid worden.
quote:Tja, helaas is dat zo geworden voor de meerderheid. Er wordt getrouwd omdat het zo 'romantisch' is en omdat het wel 'handig' is. Ik wil mijn mening over het huwelijk niet opdringen maar ik zou willen dat er wat meer respect was voor de manier waarop het huwelijk eeuwenlang is gebruikt in de christelijke traditie hier in Nederland. Een huwelijk tussen man en vrouw, voor het leven en nauw verbonden aan de kerk.Op dinsdag 21 februari 2006 13:33 schreef Koewam het volgende:
Huwelijk heeft in Holland niet veel meer te maken met kerkelijke tradities. Meer met belastingen en zo, en om je liefde op 'de ultieme manier' te laten verklaren.
Voor mij is het homohuwelijk ongeveer hetzelfde als de kerk waarin zondags kerkdiensten worden gehouden, op vrijdagavond gebruikt wordt voor houseparty's.
quote:Prima, maar regel dan dat het wettelijk huwelijk helemaal wordt losgetrokken van het kerkelijke huwelijk. Geef iedereen die zich voor de wet wil laten verbinden dezelfde rechten en plichten.Op dinsdag 21 februari 2006 13:27 schreef Heerlijkheid het volgende:
Voor mij is het huwelijk zo nauw verbonden met de kerkelijke traditie dat ik me niet kan voorstellen waarom je als 2 mannen of 2 vrouwen zou willen trouwen. Prima als je je seksuele deviantie wereldkundig wil maken, maar laat asjeblieft het huwelijk met rust want er zijn mensen die daar meer in zien dan enkel een verbinding voor de wet.
quote:het was vroeger ook traditie honderduidzenden mensen die een klein beetje anders waren dan de massa als heks of weerwolf te verbranden.Op dinsdag 21 februari 2006 13:40 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Ik wil mijn mening over het huwelijk niet opdringen maar ik zou willen dat er wat meer respect was voor de manier waarop het huwelijk eeuwenlang is gebruikt in de christelijke traditie hier in Nederland. Een huwelijk tussen man en vrouw, voor het leven en nauw verbonden aan de kerk.
quote:Dat is nu al zo. Je trouwt in het gemeentehuis en laat je huwelijk inzegenen in je kerkelijke gemeente. Toch vind ik dat huwelijk voor de wet zoals we dat hebben zo passen bij de christelijke traditie dat ik het jammer vind dat homo's ook kunnen trouwen. Dat hele 'sacrale' is er op deze manier van af. Ik heb helemaal niets tegen mensen met een homoseksuele geaardheid overigens.Op dinsdag 21 februari 2006 13:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Prima, maar regel dan dat het wettelijk huwelijk helemaal wordt losgetrokken van het kerkelijke huwelijk.
quote:Je moet ergens een grens stellen. We staan andere afwijkende samenlevingsvormen ook niet toe, zoals een polychaam huwelijk. Op zich is er, als je je mening baseert op universeel-humanistische gronden, geen enkel argument voor zo'n scheiding. Immers, als die mensen gelukkig worden van zo'n huwelijk wie zijn wij dan om het te verbieden? Dan grijp ik terug op het bovenstaande argument. Bovendien vind ik het belangrijk dat het onthouden van het recht om te trouwen geen schade aan het individu toebrengt. Dat zou bijvoorbeeld anders zijn als je homoseksuelen verbiedt te stemmen of iets dergelijks.Geef iedereen die zich voor de wet wil laten verbinden dezelfde rechten en plichten.
quote:Klopt. Maar dat is een iets minder mooie traditie, omdat het schade toebrengt aan het individu. Dat is bij het ontzeggen van het recht om te trouwen niet zo: je behoudt het recht om samen te leven.Op dinsdag 21 februari 2006 13:54 schreef Asmodean het volgende:
[..]
het was vroeger ook traditie honderduidzenden mensen die een klein beetje anders waren dan de massa als heks of weerwolf te verbranden.
quote:Inderdaad, als dat gebeurt ben ik ook voor.Op dinsdag 21 februari 2006 14:01 schreef Chriz2k het volgende:
Eens, maar dan moet ook het pedohuwelijk gelegaliseerd worden.
quote:Op dinsdag 21 februari 2006 14:01 schreef Chriz2k het volgende:
Eens, maar dan moet ook het pedohuwelijk gelegaliseerd worden.
. Ze zijn als het goed is oud en wijs genoeg om dat besluit te kunnen nemen.Maar goed, het zal nog wel even duren voordat dat in heel Europa mogelijk is. In sommige landen ligt het helaas nog wat gevoelig.
quote:Zolang religieuze groeperingen claims leggen met betrekking tot het seculier huwelijk is dat in mijn ogen niet zo. Met alle respect, dat sacrale heeft niets te zoeken in de wettelijke verbintenis.Op dinsdag 21 februari 2006 13:58 schreef Heerlijkheid het volgende:
Dat is nu al zo. Je trouwt in het gemeentehuis en laat je huwelijk inzegenen in je kerkelijke gemeente. Toch vind ik dat huwelijk voor de wet zoals we dat hebben zo passen bij de christelijke traditie dat ik het jammer vind dat homo's ook kunnen trouwen. Dat hele 'sacrale' is er op deze manier van af.
quote:Schade is een groot woord, maar er zijn diverse dingen met een huwelijk direct geregeld die bij een geregistreerd partnerschap allemaal nog apart geregeld moeten worden. Dat zou rechtgestreken moeten worden.Bovendien vind ik het belangrijk dat het onthouden van het recht om te trouwen geen schade aan het individu toebrengt.
Polygamie toestaan zou ik op zich ook niet op tegen zijn trouwens, maar dat is een andere discussie (in mijn optiek).
Dat de kerken zelf mogen kiezen of ze het toestaan of niet kan ik wel begrijpen (zolang dit geen invloed heeft op de rechen en plichten van het desbetreffende stel). Alleen lijkt het me erg pijnlijk als je als gelovige homoseksueel je huwelijk niet mag voltrekken in de kerk. Gelovige mensen vinden ook vaak dat een huwelijk dat niet voor God is voltrokken niet geldig is.
Kerken staan echter niet boven de wet en mogen dus ook niet discrimineren.
De vergelijkingen met pedofielen vind ik nergens op slaan. Zoals al eerder is gezegt; het gaat om een verbintenis tussen twee voor de wet volwassen en gelijkwaardige mensen, niet een mens en een kind, schaap, lijk of banaan.
quote:Alhoewel dat de laatste tijd were ter discussie schijnt te staan.Op dinsdag 21 februari 2006 14:34 schreef KinkFM het volgende:
Kerken staan echter niet boven de wet
quote:ik denk dat alle weldenkende tolerante mensen zo denken.Op dinsdag 21 februari 2006 14:34 schreef KinkFM het volgende:
Een stel bestaande uit twee mensen van hetzelfde geslacht zou dezelfde rechten moeten krijgen als heterostellen. Wanneer dit niet zo is, heb je met discriminatie te maken.
Dat de kerken zelf mogen kiezen of ze het toestaan of niet kan ik wel begrijpen (zolang dit geen invloed heeft op de rechen en plichten van het desbetreffende stel). Alleen lijkt het me erg pijnlijk als je als gelovige homoseksueel je huwelijk niet mag voltrekken in de kerk. Gelovige mensen vinden ook vaak dat een huwelijk dat niet voor God is voltrokken niet geldig is.
Kerken staan echter niet boven de wet en mogen dus ook niet discrimineren.
De vergelijkingen met pedofielen vind ik nergens op slaan. Zoals al eerder is gezegt; het gaat om een verbintenis tussen twee voor de wet volwassen en gelijkwaardige mensen, niet een mens en een kind, schaap, lijk of banaan.
Maar dat ze willen trouwen moeten ze zelf weten
quote:waarom vind jij het belangrijker dat een kind een vader en moeder heeft dan liefde?Op dinsdag 21 februari 2006 15:03 schreef KaiN het volgende:
Het enige waar ik tegen ben is dat een homo paar kinderen kan adopteren of door middel van kunstmatige inseminatie kinderen krijgen.
Maar dat ze willen trouwen moeten ze zelf weten
quote:Dus als het bijvoorbeeld een lesbisch paar is waarvan een van de twee wordt bevrucht op geheel natuurlijke wijze door een man die vervolgens geen vaderrol op zich neemt is het ook goed?Op dinsdag 21 februari 2006 15:03 schreef KaiN het volgende:
Het enige waar ik tegen ben is dat een homo paar kinderen kan adopteren of door middel van kunstmatige inseminatie kinderen krijgen.
En de fik in t Vaticaan.
quote:Hoeveel heteroparen scheiden niet? En pa gaat de hort op of ma staat hem niet toe het kind nog te zien? Die hebben ook geen vader. Moeten we daar het kind dan ook maar weghalen en bij een pleeggezin doen zodat het kind in ieder geval iemand heeft die de vaderrol kan vervullen?Op dinsdag 21 februari 2006 15:06 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dus als het bijvoorbeeld een lesbisch paar is waarvan een van de twee wordt bevrucht op geheel natuurlijke wijze door een man die vervolgens geen vaderrol op zich neemt is het ook goed?
Wat een gelul
quote:en klef gedrag tussen een hetero stelletje, of tussen lesbo's?Op dinsdag 21 februari 2006 12:50 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Want?
Omdat ik geen hekel aan homo's heb, maar wel aan klef gaygedrag?
Of heb je een andere tegenstelling gezien?
Ikzelf vind af en toe kleffen niet erg, ook niet om te zien. word wel irritant wanneer het halve vrijpartijen worden(nu heb ik het over bijvoorbeeld disco's. lekker kleffen in een park of op de hei is anders
)ik maak dus geen onderscheid tussen homo's of hetero's.
huwelijk is niet iets religieus bij uitstek. ook in andere culturen komt zoiets voor. homo's trouwen, snap niet waarom als ze maar van elkaar houden en dat geld dus voor alle paartjes.
snap ook niet waar mensen het lef vandaan halen om homo's het huwelijk te verbieden.
weet je wat ze moeten verbieden, het geloof.
incest, pedofilie, oorlogen, onverdraagzaamheid, genocides in de naam van de paus (die vuile nazi).
quote:waarom?Op dinsdag 21 februari 2006 15:03 schreef KaiN het volgende:
Het enige waar ik tegen ben is dat een homo paar kinderen kan adopteren of door middel van kunstmatige inseminatie kinderen krijgen.
Maar dat ze willen trouwen moeten ze zelf weten
als homo's kinderen nemen zal dat een goed overwogen en bewuste keuze zijn.
en waarom kunnen twee pappa's of twee mamma's niet goed voor een kind zorgen?
Maar of dat ingevoerd is aan een land en zijn inwoners zelf om te beslissen en niet aan de EU.
Maargoed das weer een hele aparte discussie.
quote:creeer je lekker wederzijds begrip meeOp dinsdag 21 februari 2006 17:19 schreef Laton het volgende:
sommige landen dienen de mensenrechten eigenlijk gewoon opgedrongen te krijgen.
quote:niet?Op woensdag 22 februari 2006 01:58 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
creeer je lekker wederzijds begrip mee
