quote:Ik vind de hierboven staande quote een heel mooie en duidelijke uitspraak, Waarom hebben joden die positie? Waarom worden joden anders behandeld? Laat de Discussie losbarstenOp maandag 20 februari 2006 15:44 schreef lios het volgende:
Belachelijk dat je voor het ontkennen van de holocaust gestraft kan worden. Je mag wel 9/11 ontkennen, of de massamoorden op koerden in Turkije, etc., maar niet iets als het om Joden gaat... Net zoals het discriminatie heet voor alle rassen, maar anti-semitisme als het over Joden gaat. Moeten we die groep nou eeuwig als apart en sneu behandelen? Wordt het niet eens tijd dat er dezelfde regels gaan gelden voor Joden en niet-Joden? Wordt het niet eens tijd dat vrijheid van meningsuiting niet alleen geldt als ze pro-Joods is?
Holocaust ontkennen moet mogen! Je bent dom als je het doet, maar goed, als iemand er behoefte aan heeft, moet het kunnen.
quote:Ik ben me bewust van het verdomhoekje waar "ze" graag inkruipenOp maandag 20 februari 2006 17:20 schreef Camplo het volgende:
Pas nou maar op anders gaan ze weer huilen.
Maar de holocaust ontkennen hehe. Best knap als je zo'n fake kan opzetten, dus erg dom wie dat gelooft, of beweert natuurlijk.
quote:Het is natuurlijk erg aannemelijk om alles te geloven wat wij allen van kinds af aan tijdens geschiedenis les hebben geleerd voor de waarheid aan te zien.Op maandag 20 februari 2006 17:23 schreef Camplo het volgende:
Nou volgens mij willen al die mensen die dingen als 9/11 etc gaan ontkennen gewoon graag een reactie hebben om te sarren en om eventueel geweld aan te grijpen.
Maar de holocaust ontkennen hehe. Best knap als je zo'n fake kan opzetten, dus erg dom wie dat gelooft, of beweert natuurlijk.
quote:En mensen die 9/11 of massamoord op Koerden ontkennen niet natuurlijkOp maandag 20 februari 2006 17:23 schreef Camplo het volgende:
Maar de holocaust ontkennen hehe. Best knap als je zo'n fake kan opzetten, dus erg dom wie dat gelooft, of beweert natuurlijk.
. quote:Aangezien er geen onderzoek naar verricht mag worden, kan het ook moeilijk worden ontkrachtOp maandag 20 februari 2006 17:28 schreef Camplo het volgende:
Als het niet waar was, was het nu ondertussen al wel bewezen denk ik zo. Dus de mensen die het niet willen geloven zijn dom
quote:Hoe zouden we erover denken als het moslims waren?Op maandag 20 februari 2006 17:30 schreef Chriz2k het volgende:
De westerse wereld zal voor eeuwig boeten voor de holocaust!
quote:De westerse wereld waarschijnlijk niet, maar duitsland zal altijd worden geassocieerd worden met de holocaust.Op maandag 20 februari 2006 17:30 schreef Chriz2k het volgende:
De westerse wereld zal voor eeuwig boeten voor de holocaust!
quote:Dat worden ze ook niet .....Op maandag 20 februari 2006 17:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
Ik vind de hierboven staande quote een heel mooie en duidelijke uitspraak, Waarom hebben joden die positie? Waarom worden joden anders behandeld? Laat de Discussie losbarsten
In nederland wordt niet zozeer het ontkennen van de holocaust vervolgd, maar enkel belediging van een bevolkingsgroep op rassen- of geloofsgronden ....
Dat betekent dat een klager moet aantonen dat de uitlating bij voorbaat gericht is op het beleidgen van een bevolkinsgrgroep ...
Daarbij maakt het an sich niet uit of het daar over Joden of over Turken/moslims gaat... artikel 137 is niet specifiek op één bevolkinsggroep gericht ....
In Belgie is err een specifieke genocide-ontkenningswet, die het ontkennen van genocide strafbaar stelt, maar ook dze laat zich er niet over uit of het daar de genocide op de Joden betreft, of die op de armeniers door de turken.
In het geval van 9/11 zal het wel lastig worden om dat uit te leggen als een gerichte belediging aan een beolkingsgroep wegens hun geloof of ras (of sexe danwel sexuele voorkeur).
In duitslanden Oostenrijk zijn wel specifieke wetgevingen, die specifiek over de Holocaust gaan ... maar dat heeft een historische basis, omdat de holocaust juist in het duitstalige taalgebied uitgevoerd werd (alhoewel bv nederland ook opvallend veel medewerking toonde, 90% van de Joden in nederland zijn vermoord, dat is een hoger aantal dan de Joden in Duitsland of Oostenrijk)
quote:Dus ik zou iemand aan kunnen klagen vanwege bijv. beledeging jegens moslims?Op maandag 20 februari 2006 17:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat worden ze ook niet .....
In nederland wordt niet zozeer het ontkennen van de holocaust vervolgd, maar enkel belediging van een bevolkingsgroep op rassen- of geloofsgronden ....
Dat betekent dat een klager moet aantonen dat de uitlating bij voorbaat gericht is op het beleidgen van een bevolkinsgrgroep ...
Daarbij maakt het an sich niet uit of het daar over Joden of over Turken/moslims gaat... artikel 137 is niet specifiek op één bevolkinsggroep gericht ....
In Belgie is err een specifieke genocide-ontkenningswet, die het ontkennen van genocide strafbaar stelt, maar ook dze laat zich er niet over uit of het daar de genocide op de Joden betreft, of die op de armeniers door de turken
quote:ja, artikel 137 D of E is erg breed, en daaronder kan ook het beledigen van moslims vallen ....Op maandag 20 februari 2006 17:35 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Dus ik zou iemand aan kunnen klagen vanwege bijv. beledeging jegens moslims?
In theorie zou je bv de deense cartoons op basis daarvan ook kunnen aanklagen, als een belediging van een bevolkingsgroep die het moslim-geloof praktiseren (al zal een rechter dit mogelijk als een deense zaak beoordelen en er weigeren uitspraak over te doen, tenzij een duidelijke relatie tot het nederlandse gebied aangetoond kan worden, bv een publicist die die dingen binnen nederland publiceert)
Vervolging is echter tevens lastig, iemand als Theo van Gogh is meermaals vrijgesproken (van het beledigen van Joden), evenals Theodor Holman (wegens het beledigen van christenen) of de Imam El Moumni en Leen van Dijke, een christelijke politicus wegens het beledigen van Homosexuelen...
Er zijn meer vrijspraken dan veroordelingen, omdat de werking van artikel 137 erg beperkt is en ook verminderd wordt door bv de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van de pers en andere vrijheden.
Het CDA eeft recentelijk een voorstel gedaan artikel 137 een stukje strenger en makkelijker toepasbaar te maken ..
Overigens, juist met de bedoeling de 'haat-Imams' te vervolgen ermee....
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/imt.htm
Jammer voor iedereen maar de jodenmoord is een van de best gedocumenteerde misdaden uit de menselijke geschiedenis. Ontkennen heeft dus geen zin.
quote:Die in de tijd van van 9/11 leven ook nog geloof ik.Op maandag 20 februari 2006 17:39 schreef FritsFluitketel het volgende:
De holocaust is ook heel wat anders dan 9/11 of de Koerden. De holocaust was heel erg dicht bij en leeft nog steeds. Mensen die in die tijd leefden leven nu ook nog. Het is allemaal veel dichterbij en het blijft een gevoelig onderwerp daardoor.
quote:Als mensen nu eens de moeite namen om dit soort basale informatie zelf te verzamelen, waren er al veel misverstanden uit de wereld.Op maandag 20 februari 2006 17:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat worden ze ook niet .....
In nederland wordt niet zozeer het ontkennen van de holocaust vervolgd, maar enkel belediging van een bevolkingsgroep op rassen- of geloofsgronden ....
Dat betekent dat een klager moet aantonen dat de uitlating bij voorbaat gericht is op het beleidgen van een bevolkinsgrgroep ...
Daarbij maakt het an sich niet uit of het daar over Joden of over Turken/moslims gaat... artikel 137 is niet specifiek op één bevolkinsggroep gericht ....
In Belgie is err een specifieke genocide-ontkenningswet, die het ontkennen van genocide strafbaar stelt, maar ook dze laat zich er niet over uit of het daar de genocide op de Joden betreft, of die op de armeniers door de turken.
In het geval van 9/11 zal het wel lastig worden om dat uit te leggen als een gerichte belediging aan een beolkingsgroep wegens hun geloof of ras (of sexe danwel sexuele voorkeur).
In duitslanden Oostenrijk zijn wel specifieke wetgevingen, die specifiek over de Holocaust gaan ... maar dat heeft een historische basis, omdat de holocaust juist in het duitstalige taalgebied uitgevoerd werd (alhoewel bv nederland ook opvallend veel medewerking toonde, 90% van de Joden in nederland zijn vermoord, dat is een hoger aantal dan de Joden in Duitsland of Oostenrijk)
quote:Uiteraard, maar ik ben toch wel voor het bespreken en overdenken van alles,Op maandag 20 februari 2006 17:39 schreef FritsFluitketel het volgende:
De holocaust is ook heel wat anders dan 9/11 of de Koerden. De holocaust was heel erg dicht bij en leeft nog steeds. Mensen die in die tijd leefden leven nu ook nog. Het is allemaal veel dichterbij en het blijft een gevoelig onderwerp daardoor.
laat de ontkenners maar onderzoek plegen, Of ze zullen tot de conclusie komen dat het allemaal waar gebeurt is, Of ze zullen tot de conclusie komen dat het een hoax is. (mits het eerlijk gebeurt allemaal). Het zal ons allemaal niet meer schaden, het zal alleen het geloof in de holocaust versterken.
quote:Ik heb niet zo zeer de behoefte het gehele wetboek uit mijn hoofd te leren, bedankt.Op maandag 20 februari 2006 17:45 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Als mensen nu eens de moeite namen om dit soort basale informatie zelf te verzamelen, waren er al veel misverstanden uit de wereld.
quote:Het is dan ook geen overhoring over fietsverlichting of notarieel recht en ik bedoelde het ook niet als een sneer in jouw richting.Op maandag 20 februari 2006 17:48 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik heb niet zo zeer de behoefte het gehele wetboek uit mijn hoofd te leren, bedankt.
quote:ok, nu weer ontopic,Op maandag 20 februari 2006 17:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Het is dan ook geen overhoring over fietsverlichting of notarieel recht en ik bedoelde het ook niet als een sneer in jouw richting.
Johan waar blijft je bijdrage trouwens, op de Fp had je goede opmerkingen hoor
quote:Dank je. Ik moet helaas weg nu, ik hoop dat het nog open is als ik terugkom. RM-rf is een groot kenner van dit soort zaken.Op maandag 20 februari 2006 17:52 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
ok, nu weer ontopic,
Johan waar blijft je bijdrage trouwens, op de Fp had je goede opmerkingen hoor
quote:Mja, de publieke opinie is wel een beetje anders, evenals de praktijk.Op maandag 20 februari 2006 17:33 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Dat worden ze ook niet .....
In nederland wordt niet zozeer het ontkennen van de holocaust vervolgd, maar enkel belediging van een bevolkingsgroep op rassen- of geloofsgronden ....
Ik denk dat er wel aardig wat verschil is in het ontkennen van de Holocaust of het beledigen van moslims als puntje bij paaltje komt.
neem alleen al zoiets als FOK. Hier is het doodnormaal om moslims te beledigen maar ontkennen van de holocaust hoef je hier niet mee aan te komen.
quote:Nee maar dat is puur de simpliciteit van menig fokker,Op maandag 20 februari 2006 17:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Mja, de publieke opinie is wel een beetje anders, evenals de praktijk.
Ik denk dat er wel aardig wat verschil is in het ontkennen van de Holocaust of het beledigen van moslims als puntje bij paaltje komt.
neem alleen al zoiets als FOK. Hier is het doodnormaal om moslims te beledigen maar ontkennen van de holocaust hoef je hier niet mee aan te komen.
als ik kijk in mijn omgeving, haaksbergen is er een groot aantal mensen,10 tot 80 grofweg wat rascistisch spreekt over moslims. Maar over joden hoef je niet te beginnen, vandaar ook dit topic, waarom hebben joden die behandeling?
quote:Omdat men Joden in nederland gewoon hetzelfde vindt als nederlanders. Vreemd genoeg.Op maandag 20 februari 2006 17:58 schreef Pizzakoppo het volgende:
als ik kijk in mijn omgeving, haaksbergen is er een groot aantal mensen,10 tot 80 grofweg wat rascistisch spreekt over moslims. Maar over joden hoef je niet te beginnen, vandaar ook dit topic, waarom hebben joden die behandeling?
quote:Niet geheel waar, want ook Kutnederlander mag worden gezegtOp maandag 20 februari 2006 18:04 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Omdat men Joden in nederland gewoon hetzelfde vindt als nederlanders. Vreemd genoeg.
quote:Inderdaad, maar bij Joden (zelfs het woord Joden alleen al, zonder adjectief of bijvoeglijk naamwoord) brengt bij veel nederlanders heel veel het gevoel naar boven van 'dit mag niet', 'is niet goed',' hebben we niks geleerd?', 'etc.Op maandag 20 februari 2006 18:06 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Niet geheel waar, want ook Kutnederlander mag worden gezegt
Bij andere bevolkingsgroepen is dat er nog niet zo ingestampt dus dat mag gewoon nog.
quote:Dat is dan weer ver weg en is destijds zoveel in het nieuws gekomen, daar kan normaal over gesproken worden. De holocaust was toch zeker heel wat erger, op grotere schaal en heel dichtbij.Op maandag 20 februari 2006 17:41 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Die in de tijd van van 9/11 leven ook nog geloof ik.
quote:Triest maar waar...Op maandag 20 februari 2006 18:09 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Inderdaad, maar bij Joden (zelfs het woord Joden alleen al, zonder adjectief of bijvoeglijk naamwoord) brengt bij veel nederlanders heel veel het gevoel naar boven van 'dit mag niet', 'is niet goed',' hebben we niks geleerd?', 'etc.
Bij andere bevolkingsgroepen is dat er nog niet zo ingestampt dus dat mag gewoon nog.
quote:Toch moet het bespreekbaar blijven.Op maandag 20 februari 2006 18:10 schreef FritsFluitketel het volgende:
[..]
Dat is dan weer ver weg en is destijds zoveel in het nieuws gekomen, daar kan normaal over gesproken worden. De holocaust was toch zeker heel wat erger, op grotere schaal en heel dichtbij.
[ Bericht 75% gewijzigd door Pizzakoppo op 20-02-2006 19:09:23 ]
quote:Natuurlijk, en het ís ook bespreekbaar, in het onderwijs wordt er veel aandacht aan besteed en er worden veel films/documentaires/boeken over gemaakt/geschreven. Toch blijft het een moeilijk onderwerp voor veel mensen en zal het altijd (?) een onderwerp op zich blijven. De vergelijking met 9/11 vind ik ook een beetje onrealistisch eigenlijk. Bij de holocaust zijn veel en veel meer slachtoffers gevallen en niet eens door toedoen van een organisatie, maar door de zieke ideeën van één persoon. Ik denk dat dat twee factoren zijn die heel zwaar wegen. Hoe kon één persoon zoveel macht krijgen en zoveel onschuldige mensen vermoorden? Ik vind het toch echt heel wat anders dan 9/11 hoor.Op maandag 20 februari 2006 18:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Toch moet het bespreekbaar blijven.
quote:Nou het is niet zo zeer dat een persoon de macht kreeg of had, maar meer dat een persoon uistprak wat mensen zagen en wat de mensen dachten, Het is iets wat nu ook kan gebeuren als iemand op zou staan die zegt dat moslims preventief het land uit moeten, geheid dat de man heel veel stemmen gaat krijgen. (Nu laat ik Geert Wilders bewust uit dit verhaal omdat de vergelijking Adolf/Geert natuurlijk niet op gaat, en ik doel op een charismatisch pim achtig iemand.)Op maandag 20 februari 2006 19:16 schreef FritsFluitketel het volgende:
[..]
Natuurlijk, en het ís ook bespreekbaar, in het onderwijs wordt er veel aandacht aan besteed en er worden veel films/documentaires/boeken over gemaakt/geschreven. Toch blijft het een moeilijk onderwerp voor veel mensen en zal het altijd (?) een onderwerp op zich blijven. De vergelijking met 9/11 vind ik ook een beetje onrealistisch eigenlijk. Bij de holocaust zijn veel en veel meer slachtoffers gevallen en niet eens door toedoen van een organisatie, maar door de zieke ideeën van één persoon. Ik denk dat dat twee factoren zijn die heel zwaar wegen. Hoe kon één persoon zoveel macht krijgen en zoveel onschuldige mensen vermoorden? Ik vind het toch echt heel wat anders dan 9/11 hoor.
quote:Interessant stukje inderdaad, maar dit heeft niks te maken met het ontkennen van de holocaust, volgens mij is dit alleen maar onkunde van de gidsen, puur commercie. Daarnaast moeten we ons ook afvragen wat de schrijver van het stukje er zelf bij bedacht heeft om het stukje aantrekkelijk te maken. Misschien is de schrijver zelf wel een twijfelaar, want hij geeft ook nergens aan om welk programma het gaat. Ok, er vanuit gaande dat het stukje gebaseerd is op waarheid, denk ik dus dat het eerder onkunde van de gidsen is.Op maandag 20 februari 2006 19:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Hier een link naar een leuk artikel betrekkende de Holocaust.
quote:Volgens mij had Hitler wel degelijk macht hoor en is het daarom zo ver gekomen. Gelukkig zou het nu hier niet zo gauw gebeuren (ook bij iemand als Pim niet), omdat het hele regeringsstelsel beter in elkaar steekt.Op maandag 20 februari 2006 19:22 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Nou het is niet zo zeer dat een persoon de macht kreeg of had, maar meer dat een persoon uistprak wat mensen zagen en wat de mensen dachten, Het is iets wat nu ook kan gebeuren als iemand op zou staan die zegt dat moslims preventief het land uit moeten, geheid dat de man heel veel stemmen gaat krijgen. (Nu laat ik Geert Wilders bewust uit dit verhaal omdat de vergelijking Adolf/Geert natuurlijk niet op gaat, en ik doel op een charismatisch pim achtig iemand.)
quote:De grap van het verhaal is, dat de twijfelaar zelf een jood isOp maandag 20 februari 2006 19:27 schreef FritsFluitketel het volgende:
[..]
Interessant stukje inderdaad, maar dit heeft niks te maken met het ontkennen van de holocaust, volgens mij is dit alleen maar onkunde van de gidsen, puur commercie. Daarnaast moeten we ons ook afvragen wat de schrijver van het stukje er zelf bij bedacht heeft om het stukje aantrekkelijk te maken. Misschien is de schrijver zelf wel een twijfelaar, want hij geeft ook nergens aan om welk programma het gaat. Ok, er vanuit gaande dat het stukje gebaseerd is op waarheid, denk ik dus dat het eerder onkunde van de gidsen is.
quote:Ja las het jaOp maandag 20 februari 2006 19:36 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
De grap van het verhaal is, dat de twijfelaar zelf een jood is
quote:Het feit dat je dit topic kan openen geeft aan dat er wel iets aan het veranderen is. Tien jaar geleden (ok toen was Fok! er nog niet maar stel dat) had alleen het stellen van de vraag je al het stempel 'antisemiet' opgeleverd en was daarmee de discussie gesloten.Op maandag 20 februari 2006 17:19 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik vind de hierboven staande quote een heel mooie en duidelijke uitspraak, Waarom hebben joden die positie? Waarom worden joden anders behandeld? Laat de Discussie losbarsten
The Israel Project is een pro-joodse organisatie in de VS die een uitgebreide analyse heeft gepubliceerd over hoe het er voorstaat met de joodse belangen, nu en in de nabije toekomst. Zij komen tot de conclusie dat ze de greep op de jongere generatie, met name de studenten en "jonge elite" aan het verliezen zijn.
"We have squandered the cultural advantage that has been our foundation for fifty years. We must now remake the case for Israel on new terms, terms that tomorrow's leaders understand and that are in accordance with their values. Nothing short of America's alliance with Israel is at stake."
-> America 2020: How the Next Generation Views Israel
Dit heeft dan specifiek betrekking op Amerika maar een soortgelijk proces is ook in Europa bezig. Het is aleen een langzaam proces.
Vandaag is David Irving tot drie jaar cel veroordeeld omdat hij niet in gaskamers geloofde.
Irving said it was "ridiculous" that he was being tried for expressing an opinion.
"Of course it's a question of freedom of speech... I think within 12 months this law will have vanished from the Austrian statute book," he said.
quote:Ik hoop dat er dingen veranderen, Het blijven hangen in het verleden is naar mijn mening ook niet altijd even best, de holocaust was gruwelijk (zoals het in de boeken beschreven staat), maar de generatie van nu hoeft daar niet meer op te teren.Op maandag 20 februari 2006 19:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het feit dat je dit topic kan openen geeft aan dat er wel iets aan het veranderen is. Tien jaar geleden (ok toen was Fok! er nog niet maar stel dat) had alleen het stellen van de vraag je al het stempel 'antisemiet' opgeleverd en was daarmee de discussie gesloten.
The Israel Project is een pro-joodse organisatie in de VS die een uitgebreide analyse heeft gepubliceerd over hoe het er voorstaat met de joodse belangen, nu en in de nabije toekomst. Zij komen tot de conclusie dat ze de greep op de jongere generatie, met name de studenten en "jonge elite" aan het verliezen zijn.
"We have squandered the cultural advantage that has been our foundation for fifty years. We must now remake the case for Israel on new terms, terms that tomorrow's leaders understand and that are in accordance with their values. Nothing short of America's alliance with Israel is at stake."
-> America 2020: How the Next Generation Views Israel
Dit heeft dan specief betrekking op Amerika maar een soortgelijk proces is ook in Europa bezig. Het is aleen een langzaam proces.
Vandaag is David Irving tot drie jaar cel veroordeeld omdat hij niet in gaskamers geloofde.
Irving said it was "ridiculous" that he was being tried for expressing an opinion.
"Of course it's a question of freedom of speech... I think within 12 months this law will have vanished from the Austrian statute book," he said.
quote:De holocaust is gebruikt (misbruikt imo) om alle kritiek op Israel te verstommen. Het is gebruikt als middel om de staat Israel mogelijk te maken en zoveel support in het westen te genereren dat Israel binnen no-time een nucleaire macht was. Meer dan 250 holocaustmuseums zijn er inmiddels uit de grond gestampt, revisionisten worden nu meer dan in de afgelopen 60 jaar vervolgt en holywood draait de ene naar de andere film, allemaal om de druk er op te houden. Ondanks dat alles meldt "the Israel Project" enigzins gealarmeerd dat de jongere generatie sympathie toont voor de Palestijnse-zaak.Op maandag 20 februari 2006 19:57 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Ik hoop dat er dingen veranderen, Het blijven hangen in het verleden is naar mijn mening ook niet altijd even best, de holocaust was gruwelijk (zoals het in de boeken beschreven staat), maar de generatie van nu hoeft daar niet meer op te teren.
Logisch. Het een heeft namelijk niets met het andere te maken. Wat er in het verleden gebeurd is kun je niet tot in de eeuwigheid gebruiken om een bevolkingsgroep een speciale en beschermde status te geven. Bovendien, een van de lessen van de holocaust zou juist het tegenovergestelde moeten zijn.
quote:Bron?Het feit dat je dit topic kan openen geeft aan dat er wel iets aan het veranderen is. Tien jaar geleden (ok toen was Fok! er nog niet maar stel dat) had alleen het stellen van de vraag je al het stempel 'antisemiet' opgeleverd en was daarmee de discussie gesloten.
quote:Bron?Op maandag 20 februari 2006 20:16 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De holocaust is gebruikt (misbruikt imo) om alle kritiek op Israel te verstommen. Het is gebruikt als middel om de staat Israel mogelijk te maken en zoveel support in het westen te genereren dat Israel binnen no-time een nucleaire macht was.
quote:In het gewone taalgebruik heten zulke exposities ''musea''. Maar ik begrijp dat dit allemaal met het doel om Israel als staat te doen voortbestaan is gebeurd? Ze doen bijvoorbeeld niets aanMeer dan 250 holocaustmuseums zijn er inmiddels uit de grond gestampt
de Armeense Genocide?
Of aan vergelijkende studie?
quote:revisionisten worden nu meer dan in de afgelopen 60 jaar vervolgt
quote:''Nu'' omvat dus de afgelopen tien jaar?Tien jaar geleden (ok toen was Fok! er nog niet maar stel dat) had alleen het stellen van de vraag je al het stempel 'antisemiet' opgeleverd en was daarmee de discussie gesloten.
quote:Dat is ook allemaal afgesproken werk, begrijp ik. Wat voor lobby moet Vietnam wel niet hebben!en holywood draait de ene naar de andere film
quote:Mooie woorden hoor.Logisch. Het een heeft namelijk niets met het andere te maken. Wat er in het verleden gebeurd is kun je niet tot in de eeuwigheid gebruiken om een bevolkingsgroep een speciale en beschermde status te geven. Bovendien, een van de lessen van de holocaust zou juist het tegenovergestelde moeten zijn.
quote:Ga nou niet net doen of wordt er even veel aandacht besteed aan andere vervolgingen, genocides en dergelijke uit de geschiedenis want dat is kul. De holocaust staat op eenzame hoogte. Zouden ze nou in Israel worden gebouwd was dat begrijpelijk maar het is vooral in de de VS en Europa, waarbij de VS zelfs nog meer heeft dan Europa. Twee procent van de Amerikaanse bevolking die in elke grote stad een memorial of museum neerplant staat in geen enkele verhouding met bijvoorbeeld de aandacht voor de slavernij, de achtergrond van zo'n 40 miljoen Amerikanen.Op maandag 20 februari 2006 21:54 schreef Johan_de_With het volgende:
In het gewone taalgebruik heten zulke exposities ''musea''. Maar ik begrijp dat dit allemaal met het doel om Israel als staat te doen voortbestaan is gebeurd? Ze doen bijvoorbeeld niets aan
de Armeense Genocide?
Of aan vergelijkende studie?
quote:Hollywood is altijd al door joden gedomineerd. Of mag je dat ook niet meer luidop zeggen?Dat is ook allemaal afgesproken werk, begrijp ik. Wat voor lobby moet Vietnam wel niet hebben!
quote:"Never again!" laat zich moeilijk rijmen met 40 jaar militaire bezetting vind je niet?Mooie woorden hoor.