Ik vraag me dus af, of er engelen bestaan ?
Iemand ooit een engel gezien
[ Bericht 3% gewijzigd door -Why- op 19-02-2006 19:33:20 ]
En waarom die
? 
quote:Volgens mij bestaat een engel uit enegie ..zou dat kunnen ?Op zondag 19 februari 2006 19:26 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Nooit gezien, zoals jij het bedoelt. Maar waarom niet, het zou best eens kunnen
En waarom die
9 hoofd-engelen misschien
Maar ik weet het niet. Ieder mens is een soort engel als je het mij vraagt.
Iedere baby wordt engel genoemd vaker.
Dat zeggen ze toch vaker : " Je bent mijn engel"
Of heb ik het hele verhaal verkeerd begrepen?
Niet dat ik het meteen geloof, maar ik heb begrepen dat lucifer een gevallen engel is.
Maar dan is het gewoon een verhaal. Hoewel ieder verhaal een betekenis heeft. Zelfs verhalen in de efteling kun je wat achter zoeken.
quote:Geen idee..Bestaat lucifer dan ?Op zondag 19 februari 2006 20:18 schreef Dromenvanger het volgende:
Hoe zit het met de gevallen Engel. Die wordt toch de duivel genoemd of niet?
Of heb ik het hele verhaal verkeerd begrepen?
Niet dat ik het meteen geloof, maar ik heb begrepen dat lucifer een gevallen engel is.
Maar dan is het gewoon een verhaal.
quote:Weet ik niet
Het verhaal bestaat wel
Waar komt dat vandaan
Uit welk verhaal dus
quote:De Bijbel noemt hen opstandig tegenover God, hun maker. Het zijn pure rebellen. Ze worden beschreven als gevallen engelen, die leugenaars, misleiders en moordenaars geworden zijn. Het zijn machten die de mens van het echte LEVEN willen afleiden, naar de afgrond van de eeuwige eenzaamheid en ellende.Op zondag 19 februari 2006 20:18 schreef Dromenvanger het volgende:
Hoe zit het met de gevallen Engel. Die wordt toch de duivel genoemd of niet?
Of heb ik het hele verhaal verkeerd begrepen?
Niet dat ik het meteen geloof, maar ik heb begrepen dat lucifer een gevallen engel is.
Maar dan is het gewoon een verhaal. Hoewel ieder verhaal een betekenis heeft. Zelfs verhalen in de efteling kun je wat achter zoeken.
quote:een kat is ook duivels?Op zondag 19 februari 2006 20:20 schreef Borkydude het volgende:
Lucifer is toch een kat?
quote:Ze doen zich heel mooi en heel onschuldig voor. "Satan komt tot de mens als een boodschapper van het licht" zegt de Bijbel. Satan is volgens de Bijbel de oorsprong van de leugen. Hij is de meester in misleiding, de vader van alle bedrog. Hij weet beter dan wie ook, hoe hij mensen wijs kan maken dat ze iets goeds volgen, terwijl ze eigenlijk in een web van leugen en bedrog gevangen worden. Hij doet mooie beloften en biedt grote geschenken aan. Maar zijn doel is om mensen van God weg te houden en ze slaven van zichzelf te maken. Satan is ook de aanvoerder van de enorme massa geestelijke wezens die tegen God in opstand gekomen zijn.Op zondag 19 februari 2006 20:18 schreef Dromenvanger het volgende:
Hoe zit het met de gevallen Engel. Die wordt toch de duivel genoemd of niet?
Of heb ik het hele verhaal verkeerd begrepen?
Niet dat ik het meteen geloof, maar ik heb begrepen dat lucifer een gevallen engel is.
Maar dan is het gewoon een verhaal. Hoewel ieder verhaal een betekenis heeft. Zelfs verhalen in de efteling kun je wat achter zoeken.
Dat is het eerste wat de Bijbel zegt over de geestelijke wereld. Zoals ik beschreef is het niet bepaald verstandig om de Bijbel zomaar als een onzin af te doen, als je weet dat het door alle eeuwen heen het Boek der boeken is.
quote:Die beschrijving doet mij denken aan het VaticaanOp zondag 19 februari 2006 20:26 schreef -Why- het volgende:
[..]
Ze doen zich heel mooi en heel onschuldig voor. "Satan komt tot de mens als een boodschapper van het licht" zegt de Bijbel. Satan is volgens de Bijbel de oorsprong van de leugen. Hij is de meester in misleiding, de vader van alle bedrog. Hij weet beter dan wie ook, hoe hij mensen wijs kan maken dat ze iets goeds volgen, terwijl ze eigenlijk in een web van leugen en bedrog gevangen worden. Hij doet mooie beloften en biedt grote geschenken aan. Maar zijn doel is om mensen van God weg te houden en ze slaven van zichzelf te maken. Satan is ook de aanvoerder van de enorme massa geestelijke wezens die tegen God in opstand gekomen zijn.
Dat is het eerste wat de Bijbel zegt over de geestelijke wereld. Zoals ik beschreef is het niet bepaald verstandig om de Bijbel zomaar als een onzin af te doen, als je weet dat het door alle eeuwen heen het Boek der boeken is.
schreef in een brief aan een vriend over een bijzondere ervaring aan het sterfbed van haar moeder: ‘Mijn moeder kreeg op 17 december 1997 een zware hersenbloeding. Diezelfde avond bleek in het ziekenhuis dat er geen behandeling meer mogelijk was. De volgende dag ging haar situatie zienderogen achteruit. Die avond, toen ik met mijn man en kinderen in het ziekenhuis kwam, ging ik aan mijn moeders bed zitten en fluisterde haar toe dat ze met een gerust hart naar papa kon gaan, want wij zouden elkaar steunen. (Mijn vader was al enkele jaren daarvoor overleden.) Op een gegeven moment ademde mijn moeder bijna niet meer en we dachten dan ook dat ze overleden was. Maar ineens begon ze toch weer duidelijker te ademen. Kort daarna leek het lichter te worden in het ziekenhuiskamertje en er kwam een gevoel van zachtheid en rust over mij heen. Toen zag ik dat uit het plafond, in een hoek van de kamer, twee gedaantes naar beneden kwamen, aan iedere kant van het bed één. Ze namen mijn moeder bij de armen en gingen met z’n drieën dezelfde weg terug als waar ze vandaan gekomen waren. Ik keek naar de anderen, maar alleen ik had iets gemerkt.
Voor mij was dit een fantastische ervaring, wonderbaarlijk en bemoedigend. Ik had zo’n vredig gevoel. Voor mij was dit Gods manier om mij te laten zien dat alles goed was met mijn moeder.’
quote:Mensen, dieren en entiteiten (o.a. engelen) bestaan uit energie. Dus why not?Op zondag 19 februari 2006 20:02 schreef -Why- het volgende:
[..]
Volgens mij bestaat een engel uit enegie ..zou dat kunnen ?
quote:Op zondag 19 februari 2006 20:20 schreef Borkydude het volgende:
Lucifer is toch een kat?
jij kijkt dus teveel naar Assepoester 
het valt me trouwens op, dat wanneer mensen een 'grappige' (onder voorbehoud) nickname hebben gekozen, zij niet echt serieus tegenover de paranormale wereld (die heel normaal is) staan en het allemaal maar onzin vinden. Of ze weten niet goed wat ze ermee moeten.....
sommige namen stralen een soort verwaandheid of zelfs arrogantie uit. Ook het onderschrift speelt daarin een grote rol. Dit zijn vaak de betwetertjes, die keiharde bewijzen willen hebben, overal voor.
Dit was dan weer mijn psycho analyse voor vandaag
goh, ik denk dat ik de tekst maar kopieer en er een topic van maak
quote:Op zondag 19 februari 2006 20:18 schreef Dromenvanger het volgende:
Hoe zit het met de gevallen Engel. Die wordt toch de duivel genoemd of niet?
Of heb ik het hele verhaal verkeerd begrepen?
Niet dat ik het meteen geloof, maar ik heb begrepen dat lucifer een gevallen engel is.
Maar dan is het gewoon een verhaal. Hoewel ieder verhaal een betekenis heeft. Zelfs verhalen in de efteling kun je wat achter zoeken.
Lucifer was een Aartsengel (de hoogste "rang"), net zoals Michael en Gabriel etc.. maar Lucifer werd jaloers dat God wel aanbeden werd en hij niet.. en dus werd hij (na een conflict) uit de hemel gemieterd...
erg korte samenvatting natuurlijk..
quote:enlighten meOp zondag 19 februari 2006 20:04 schreef P8 het volgende:
de bijbelse engelen bestaan iig niet. door logisch te beredeneren kan je die conclusie trekken
en liefst niet door het verklaren dat God niet bestaat...
quote:Interessant...het verhaal achter Lucifer wist ik niet! Zo leren we van elkaarOp zondag 19 februari 2006 23:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Lucifer was een Aartsengel (de hoogste "rang"), net zoals Michael en Gabriel etc.. maar Lucifer werd jaloers dat God wel aanbeden werd en hij niet.. en dus werd hij (na een conflict) uit de hemel gemieterd...
erg korte samenvatting natuurlijk..
Satan*, de duivel, zou oorspronkelijk een belangrijke engel zijn geweest in de hemel.
De naam die hij voor de zondeval had gekregen, aartsengel Lucifer, was gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een passage in Jesaja. Volgends een versie van het verhaal was Lucifer een van de favorieten engelen van god, de schitterendste in de hemel (Lucifer betekent "lichtdrager"), maar hij verwierp het bevel van god om te knielen voor Adam, de eerste mens, en hem eer te bewijzen.
Volgens een andere versie was Lucifer zo hoogmoedig geworden dat hij op een kans wachtte om god van de troon te stoten. De onkreukbare aartsengel Michaël nam onmiddelijk de wapens tegen hem op en Lucifer trok zich vervolgens terug en verzamelde de steun van een derde van de engelen. De hierop volgende titanenstrijd eindigde met de val van de opstandige engelen in de peilloze diepte; zij werden duivels en demonen.
veel betere samenvatting idd quote:Iedereen heeft hulp(jes) nodig. God is vast ook maar een mensOp zondag 19 februari 2006 23:14 schreef WeirdMicky het volgende:
Waarom zouden er engelen zijn als God zelf alles makkelijk kan doen?
quote:Opzig vind ik dat eerste verhaal erg toepasselijk als ik het combineer met de soemarische scheppings theorie (voor diegene die het niet kennen, in Sumer is als het ware "geloof" begonnen, de bijbel zoals we hem kennen is een verbasterde versie van dat oorspronkelijke verhaal).Op zondag 19 februari 2006 23:17 schreef mazaru het volgende:
Het verhaal over die oorlog is door joodse en christelijke theologen in de eerste eeuwen na Christus uitgebreid verfraaid.
Satan*, de duivel, zou oorspronkelijk een belangrijke engel zijn geweest in de hemel.
De naam die hij voor de zondeval had gekregen, aartsengel Lucifer, was gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een passage in Jesaja. Volgends een versie van het verhaal was Lucifer een van de favorieten engelen van god, de schitterendste in de hemel (Lucifer betekent "lichtdrager"), maar hij verwierp het bevel van god om te knielen voor Adam, de eerste mens, en hem eer te bewijzen.
Volgens een andere versie was Lucifer zo hoogmoedig geworden dat hij op een kans wachtte om god van de troon te stoten. De onkreukbare aartsengel Michaël nam onmiddelijk de wapens tegen hem op en Lucifer trok zich vervolgens terug en verzamelde de steun van een derde van de engelen. De hierop volgende titanenstrijd eindigde met de val van de opstandige engelen in de peilloze diepte; zij werden duivels en demonen.
Stel je dus voor een van de "goden" oftewel de Annunaki (Enki als ik het goed heb) schiep de mens (lulu). Deze zou de taak overnemen van alle Annunaki (Sumerisch woord voor "zij die van hemelen kwamen", beschouw de hemel niet als een "speciale plek" maar als een planeet anders dan de aarde). Lucifer.. een van de Annunaki, werd boos (als ik het goed komt dit verhaal ook terug op de klei tabletten, alleen werd deze daarin niet Lucifer genoemd). Lucifer voelde zich hoger dan deze Adam (waar adam trouwens tegenwoordig een naam is voor de eerste man, is het oorspronkelijk de letterlijke betekenis "hij van de Aarde").
hier nog een plaatje van een Annunaki:
stel je voor dat je de vleugels niet letterlijk moet nemen, maar dat het een metafoor is, voor iemand die vanuit de lucht kwam.quote:Ten eerste: ik geloof best dat bij sommige mensen bepaalde kwalen geneenst kunnen worden door paranomale mensen. Hetzelfde geldt voor een biostabiel en een M&M. Als je er in gelooft, dan werkt het. Het zogenaamde placebo effect.Op zondag 19 februari 2006 20:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
het valt me trouwens op, dat wanneer mensen een 'grappige' (onder voorbehoud) nickname hebben gekozen, zij niet echt serieus tegenover de paranormale wereld (die heel normaal is) staan en het allemaal maar onzin vinden. Of ze weten niet goed wat ze ermee moeten.....
sommige namen stralen een soort verwaandheid of zelfs arrogantie uit. Ook het onderschrift speelt daarin een grote rol. Dit zijn vaak de betwetertjes, die keiharde bewijzen willen hebben, overal voor.
Dit was dan weer mijn psycho analyse voor vandaag
goh, ik denk dat ik de tekst maar kopieer en er een topic van maak
Ik geloof echter niet in engelen, geesten, god, dat er meer na de dood is of dat er 'meer tussen hemel en aarde is' zoals sommigen het zeggen. Ik geloof dat alles met logica te verklaren is
quote:Tja ik denk dat je daar de spijiker op z'n kop slaat. Inderdaad is alles met logica te verklaren, en hoewel het woord paranormaal vaak aan "vreemde" dingen gekoppeld wordt lijkt het mij dat het meer te maken heeft met de mogelijkheden, of moet ik juist zeggen de onmogelijkheden van de huidige meettechnieken.Op maandag 20 februari 2006 01:00 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik geloof echter niet in engelen, geesten, god, dat er meer na de dood is of dat er 'meer tussen hemel en aarde is' zoals sommigen het zeggen. Ik geloof dat alles met logica te verklaren is
Stel dat het inderdaad zo is dat geesten bestaan.. als een soort energie. En dat deze zich bevinden in een dimensie die samen loopt in de onze. Maar dus niet zichtbaar voor ons oog. Tot op heden zijn er schommelingen in de atmosfeer gemeten in huizen waar het bijboorbeeld bekent is dat het spookt.
Over misschien al 200 jaar lachen ze ons uit dat we niet eens wisten dat dood gaan in dit lichaam niet het einde is, want dan is het misschien erg logisch wat er met de energie gebeurt na het stoppen van ons lichaam. En in zo'n geval noem je dat ook een "logisch gevolg". Dus zoals ik zeg.. het is maar net in welke tijd je leeft en hoe ver de wetenschap is.
quote:Goed omschreven Ticker!Op maandag 20 februari 2006 09:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja ik denk dat je daar de spijiker op z'n kop slaat. Inderdaad is alles met logica te verklaren, en hoewel het woord paranormaal vaak aan "vreemde" dingen gekoppeld wordt lijkt het mij dat het meer te maken heeft met de mogelijkheden, of moet ik juist zeggen de onmogelijkheden van de huidige meettechnieken.
Stel dat het inderdaad zo is dat geesten bestaan.. als een soort energie. En dat deze zich bevinden in een dimensie die samen loopt in de onze. Maar dus niet zichtbaar voor ons oog. Tot op heden zijn er schommelingen in de atmosfeer gemeten in huizen waar het bijboorbeeld bekent is dat het spookt.
Over misschien al 200 jaar lachen ze ons uit dat we niet eens wisten dat dood gaan in dit lichaam niet het einde is, want dan is het misschien erg logisch wat er met de energie gebeurt na het stoppen van ons lichaam. En in zo'n geval noem je dat ook een "logisch gevolg". Dus zoals ik zeg.. het is maar net in welke tijd je leeft en hoe ver de wetenschap is.
http://www.garfield.com/fungames/lasagnafromheaven.html
quote:Ja, één keer tijdens een intuitiecursus. Toen gingen we aura's bekijken: dan ging een mede-cursist voor een witte muur staan en dan moest de ander kijken of hij een aura kon zien. Nadat we dat hadden gedaan vroegen we of de engelen (of gidsen, hoe je ze ook maar wilt noemen) ook voor ons wilden verschijnen zodat wij ze konden zien. Degene die voor de witte muur stond moest dan een engel vragen om achter of naast hem te gaan staan. Vervolgens zag ik inderdaad achter mijn mede-cursist een twee meter lang figuur verschijnen die donker af stak tegen de witte achtergrond. Ik zag alleen zijn donkere silhouet (zonder vleugels overigens), maar het was een erg duidelijk beeld. Ik was zelfs een beetje overdonderd door hoe duidelijk ik de engel kon zien. Qua vorm was het absoluut geen aura omdat het silhouet een totaal andere vorm had dan de persoon die voor de muur stond.
Ik heb al vaker engelen gezien.
ten eerste bij mijn reiki inwijding en later steeds vaker en vaker. Tegenwoordig praat ik ook met ze
BB Misticle
quote:Wat heeft reiki met geesten te maken?Op maandag 20 februari 2006 14:04 schreef Misticle_lightning het volgende:
Hoi
Ik heb al vaker engelen gezien.
ten eerste bij mijn reiki inwijding en later steeds vaker en vaker. Tegenwoordig praat ik ook met ze
BB Misticle
quote:Zou je ons hier meer over kunnen vertellen, vind het een nogal korte reactie op een 'speciale' post!Op maandag 20 februari 2006 14:04 schreef Misticle_lightning het volgende:
Ik heb al vaker engelen gezien.
ten eerste bij mijn reiki inwijding en later steeds vaker en vaker. Tegenwoordig praat ik ook met ze
quote:Enlighten me to..., ben erg benieuwd naar die conclusies. Mijn beredenerings vermogen schiet me namelijk tekortOp zondag 19 februari 2006 20:04 schreef P8 het volgende:
de bijbelse engelen bestaan iig niet. door logisch te beredeneren kan je die conclusie trekken
Satan, Lucifer, de Aanklager, de Morgerster, Belzebub, Duivel, de Onreine en de God van deze Aarde. Er zijn tientallen en wellicht honderden namen voor deze beste gevallen Engel. Satan was oorspronkelijk (inderdaad) de allermooiste Engel. Er was geen Engel die de lofzang mooier kon brengen dan hij. Hij werd echter jaloers op God, wilde zich daarom gelijkstellen aan God worden en werd daardoor God ongehoorzaam. Dit luidde zijn val in; hierbij wist hij een derde van Gods engelen aan zijn zijde te krijgen. Deze 'gevallen engelen' verwerden tot demonen die de satan als hun leider hebben verkozen.
Volgens velen is er een gevecht gaande tussen God en de satan om de mensheid. Beiden proberen de mens te overtuigen, God om hem in Jezus Christus te laten geloven en Gods Bijbelse wil na te laten volgen, de satan om hem kwaad te laten doen en zich afzijdig van God en Jezus Christus te laten houden. Daarbij wordt de satan slechts door God geduld om de vrije wil van zijn schepselen te waarborgen, hij is nooit gelijkwaardig aan God. Geloof in de satan is onder christenen niet algemeen, velen geloven in het bestaan hiervan, vele anderen beschouwen de satan meer als een personificatie van het kwade dan als een daadwerkelijk aanwezige macht.
Het feit dat Satan niet voor Adam wilde buigen heeft alleen plaats gevonden in de verhalen van de Islam. Dit is imo geen geaccepteerd 'feit' in de Christenlijke vertellingen
quote:En dit meer als onzinOp maandag 20 februari 2006 15:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Die engelen verhalen klinken meer als een Big Brother in de oudheid.
quote:Dat is wel weer een goed punt. Wat wel vast staat is dat ze over een paar honderd jaar ons helemaal uitlachen om de primitive wetenschap van ons. Een paar honderd daar na lachen ze de anderen ook uitOp maandag 20 februari 2006 09:51 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja ik denk dat je daar de spijiker op z'n kop slaat. Inderdaad is alles met logica te verklaren, en hoewel het woord paranormaal vaak aan "vreemde" dingen gekoppeld wordt lijkt het mij dat het meer te maken heeft met de mogelijkheden, of moet ik juist zeggen de onmogelijkheden van de huidige meettechnieken.
Stel dat het inderdaad zo is dat geesten bestaan.. als een soort energie. En dat deze zich bevinden in een dimensie die samen loopt in de onze. Maar dus niet zichtbaar voor ons oog. Tot op heden zijn er schommelingen in de atmosfeer gemeten in huizen waar het bijboorbeeld bekent is dat het spookt.
Over misschien al 200 jaar lachen ze ons uit dat we niet eens wisten dat dood gaan in dit lichaam niet het einde is, want dan is het misschien erg logisch wat er met de energie gebeurt na het stoppen van ons lichaam. En in zo'n geval noem je dat ook een "logisch gevolg". Dus zoals ik zeg.. het is maar net in welke tijd je leeft en hoe ver de wetenschap is.
een paar honderd jaar kan ook wel een paar jaar zijn
Want dat zijn vaak de mensen die het kunnen het beweren of er engelen bestaan?
quote:Je bedoelt mensen met tijdelijk te weinig zuurstof in hun hersenen en daardoor dingen gaan zien die er niet zijn?Op maandag 20 februari 2006 18:51 schreef -Why- het volgende:
Niemand ooit een BDE ervaring achter de rug
Want dat zijn vaak de mensen die het kunnen het beweren of er engelen bestaan?
quote:Ja die bedoel ikOp maandag 20 februari 2006 18:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt mensen met tijdelijk te weinig zuurstof in hun hersenen en daardoor dingen gaan zien die er niet zijn?
quote:Kom op zeg, dat is zo'n zelfde wetenschappelijke verklaring als "het was een weerbalon". Niets wetenschappelijks aan, dat is meer een manier om ergens niet op in te hoeven gaan.Op maandag 20 februari 2006 18:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je bedoelt mensen met tijdelijk te weinig zuurstof in hun hersenen en daardoor dingen gaan zien die er niet zijn?
Met een serieuse bijna dood ervaring zijn mensen zich bewust van bijvoorbeeld het moment van een operatie, terwijl zij in een diepe coma liggen. Deze kunnen dan details vertellen die alleen iemand "in" die kamer, bij bewust zijn heeft gezien.. zoals bijvoorbeeld de arts. Tevens is een bekende "tunnel" ook geen nieuwtje. Mensen weten wat zij gezien hebben, net zoals jij een droom bewust na kan vertellen. Of wou jij zeggen dat je elke nacht zuurstof tekort hebt, en in je slaap hallucineert?
quote:Ik heb altijd zuurstof tekortOp maandag 20 februari 2006 20:34 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kom op zeg, dat is zo'n zelfde wetenschappelijke verklaring als "het was een weerbalon". Niets wetenschappelijks aan, dat is meer een manier om ergens niet op in te hoeven gaan.
Met een serieuse bijna dood ervaring zijn mensen zich bewust van bijvoorbeeld het moment van een operatie, terwijl zij in een diepe coma liggen. Deze kunnen dan details vertellen die alleen iemand "in" die kamer, bij bewust zijn heeft gezien.. zoals bijvoorbeeld de arts. Tevens is een bekende "tunnel" ook geen nieuwtje. Mensen weten wat zij gezien hebben, net zoals jij een droom bewust na kan vertellen. Of wou jij zeggen dat je elke nacht zuurstof tekort hebt, en in je slaap hallucineert?
quote:Dat is te merken
kon hem niet laten
quote:ik zag hem niet aankomenOp maandag 20 februari 2006 20:54 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Dat is te merken
kon hem niet laten
quote:Jij gaat dan ook alleen voor logica, dan mis je nog weleens wat idd
flauw
, weet het.. ben weer weg quote:Lieve Displission, ik slowchat nooit zonder reden, alleen als ie dubbelzinnig is of kan zijnOp maandag 20 februari 2006 21:04 schreef displission het volgende:
Ik krijg een deja vu..ik zat in een topic wat best wel waardevol was beginnen ze opeens te slowchatten..
quote:Ok, ontopic: Engelen bestaan niet, slotjeOp maandag 20 februari 2006 21:04 schreef displission het volgende:
Ik krijg een deja vu..ik zat in een topic wat best wel waardevol was beginnen ze opeens te slowchatten..
quote:Wel!Op maandag 20 februari 2006 21:07 schreef MrBadGuy het volgende:
Ok, ontopic: Engelen bestaan niet, slotje
ok, voor mezelf dan nu
.. maar toch quote:Mijn kat ookOp maandag 20 februari 2006 21:11 schreef displission het volgende:
bestaan volgens mij wel..al zou je dat wel aan de binnenkant kunnen zien.mijn kat is bijv. een engel..zo kan ik hem noemen..hij is heel lief en ziet er uit als een engel.
, alleen is het een zij 
Ze heeft echt zo'n klein, guitig gezichtje, met grote, glimmende ...beetje sullig kijkende ogen en soms razend madam-achtig... nagoed.
ze miauwt alleen soms wel wat veel voor een engel
, al ligt ze nu te snurken, als juist.... een engeltje Wat ik me wel afvraag ik waarom engelen altijd vleugels hebben. Ik bedoel, god heeft geen vleugels ofzo, en je zou toch zeggen dat god beter was dan iedereen als ik zo een beetje naar de bijbel kijk. Er zijn ook niet echt andere goden of goddelijke wezens met vleugels, in de griekse mythologie zijn er wel een paar met vleugels, zou dat iets met de vleugels van de engelen te maken hebben? Waarom moeten engelen eigenlijk kunnen vliegen? Het lijkt met ook maar lastig, met slapen enzo, die vleugels op je rug.
quote:Als je kijkt naar de geschiedenis, en dan de eerste beschaving die wij kennen, hadden de "goden" ook vleugels. Bij het ontcijferen van de vele duizenden klei tabletten kwam Sitchin erachter dat de afbeeldingen en verhalen over deze goden veel letterlijker genomen moesten worden. De vleugels zijn als symboliek bedoeld voor "zij die uit de lucht kwamen". Hedendaags in de bijbel is dit verbasterd tot een of ander prachtig oord waar je heen gaat als je dood bent. Maar zoals ik al eerder in dit topic aangaf, de vleugels zijn een metafoor.Op maandag 20 februari 2006 21:39 schreef Catch_the_Sun het volgende:
Ik denk niet dat engelen bestaan, want dat zou indirect ook betekenen dat er een god zou bestaan, omdat engelen dienaren van god zijn, maar ik geloof niet in god, dus in mijn hoofd kan dat niet
Wat ik me wel afvraag ik waarom engelen altijd vleugels hebben. Ik bedoel, god heeft geen vleugels ofzo, en je zou toch zeggen dat god beter was dan iedereen als ik zo een beetje naar de bijbel kijk. Er zijn ook niet echt andere goden of goddelijke wezens met vleugels, in de griekse mythologie zijn er wel een paar met vleugels, zou dat iets met de vleugels van de engelen te maken hebben? Waarom moeten engelen eigenlijk kunnen vliegen? Het lijkt met ook maar lastig, met slapen enzo, die vleugels op je rug.
In afbeeldingen is het moeilijk alles te zeggen wat je wilt.. zo heeft amerika op de maan een plakkaat achtergelaten met een adelaar een de amerikaanse vlag. Dit wil niet zeggen dat Amerikanen adelaars zijn.. en dat er adelaars op de maan zijn geweest. Dit is gewoon hun symbool voor "vliegen".
Op de een of andere manier is deze kennis in de duizenden jaren verloren gegaan, en toen opeens ontstond het christendom. Een geloof wat alles "prachtig" kon vertellen, en zich gebaseerd had op een veel ouder geloof. Maar de werkelijkheid zoals het oorspronkelijk bedoeld was, is er bijna niet meer in terug te vinden. Er zijn ook maar weinig christenen die dat zelf beseffen.
Ik wil trouwens niet zeggen dat als je doodgaat er niets is, er zullen wel degelijk engelen (lees: wachters) zijn. Maar deze zullen geen vleugels hebben.
quote:het is niet mijn ding maar dit is het ook niet!Op zondag 19 februari 2006 20:03 schreef Borkydude het volgende:
Die gedachte is net zo debiel als de gedachte dat god bestaat.
quote:Het zou ook kunnen dat God gewoon een mens uit kiest die op dat moment de engel is.Op dinsdag 21 februari 2006 00:09 schreef newsman het volgende:
Ik heb wel is dingen meegemaakt, dus ik geloof wel in engelen.
Neem nou dat verhaal met dat jongetje dat over het balkon was gevallen, en aan de railing hing te bungelen.
"Toevallig" komt er net een jongen aan, die onder hem is gaan staan, en toen het kind niet langer kon blijven hangen, en naar beneden viel, ving die jongen hem op.
Op dat moment was die "toevallige" voorbijganger de engel voor dat jongetje.
quote:En in de Gnostiek is een stroming die Jezus en 'de gevallen engel' als een en dezelfde beschouwd. De brenger van het licht, oftewel de morgenster, oftewel lucifer. Jezus was de slang in de hof van eden die de mens kwam "verlichten", aansporen om te eten van de boom van de kennis.Op zondag 19 februari 2006 23:17 schreef mazaru het volgende:
Het verhaal over die oorlog is door joodse en christelijke theologen in de eerste eeuwen na Christus uitgebreid verfraaid.
Satan*, de duivel, zou oorspronkelijk een belangrijke engel zijn geweest in de hemel.
De naam die hij voor de zondeval had gekregen, aartsengel Lucifer, was gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een passage in Jesaja. Volgends een versie van het verhaal was Lucifer een van de favorieten engelen van god, de schitterendste in de hemel (Lucifer betekent "lichtdrager"), maar hij verwierp het bevel van god om te knielen voor Adam, de eerste mens, en hem eer te bewijzen.
Volgens een andere versie was Lucifer zo hoogmoedig geworden dat hij op een kans wachtte om god van de troon te stoten. De onkreukbare aartsengel Michaël nam onmiddelijk de wapens tegen hem op en Lucifer trok zich vervolgens terug en verzamelde de steun van een derde van de engelen. De hierop volgende titanenstrijd eindigde met de val van de opstandige engelen in de peilloze diepte; zij werden duivels en demonen.
Dit komt in de buurt van de oude Babylonische traditie (met de Nefilim, Anunnaki ed) waarin de brengers van kennis de goodguy's zijn en degene die de mens dit willen onthouden (in de bijbel is dat Yahweh) de badguy's.
Zie ook het boek van Henoch waarin de neerdalende engelen de mensen onderwijzen en alles leren. (hoofdstuk 6 - 8)
Uiteindelijk dus allemaal uit de babylonische/sumerische scheppingverhalen afkomstig.
quote:bij jouw is het niet duidelijk..........................................Ik heb wel is dingen meegemaakt, dus ik geloof wel in engelen.
en NL is de enige taal waarin Lucifer zo voorkomt !
denk ook aaan onze lucifer
quote:En verder alles goedOp dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef merlin693 het volgende:
[..]
bij jouw is het niet duidelijk..........................................
en NL is de enige taal waarin Lucifer zo voorkomt !
denk ook aaan onze lucifer
quote:Please explain?Op dinsdag 21 februari 2006 00:36 schreef merlin693 het volgende:
en NL is de enige taal waarin Lucifer zo voorkomt !
denk ook aaan onze lucifer
quote:Hij doelt denk ik op onze zwavelstokjes
quote:hoezo?Op zondag 19 februari 2006 20:46 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Mensen, dieren en entiteiten (o.a. engelen) bestaan uit energie. Dus why not?
mensen en dieren bestaan uit materie, niet uit energie. entitieiten is zo'n vage term, daar kun je niets zinnigs over zeggen.
elk mens heeft een engel!~
een jaar geleden had ik een droom waarin een meisje tegen me zei dat ik met engelen kon praten wanneer ik maar wou en iets met het licht. in die tijd had ik helemaal niks met engelen dus vond het wel apart.
quote:Meerdere zelfs, daar hoef je alleen maar voor om je heen te kijken. Waarom verder kijken dan wat je kan zien en beleven. Ik zie er zat in elk geval en een lichamelijke dood maakt ze voor mij niet minder waardevol of aanwezig