'Staat moet abortus kunnen afdwingen'

Geen slechte plannen, maar vind dat naar alle zwangere verslaafde moeders strenger moet worden gekeken of het krijgen van kinderen wel zo verstandig is. Afkomst mag er niet toe doen.

Ik vind het debiel. In plaats van dat ze de begeleiding en controle opvoeren willen ze als preventie abortus gaan doen? Zal wel goedkoper zijn dan investeren in jeugdzorg en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Hoewel ik ook vind dat bepaalde mensen beter geen kinderen kunnen krijgen vind ik de uitspraken een beetje ver gaan. Ik zie verder niet in wat de toevoeging Antilliaanse er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

Iedereen mag Kinderen krijgen.
Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!
Sterrilisatie zou dan verplicht moeten worden!
Maar verplichte abortus is moord!!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Iedereen mag Kinderen krijgen.
Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!
Sterrilisatie zou dan verplicht moeten worden!
Maar verplichte abortus is moord!!

Vind abortus op een aan herione verslaafde zwangere geen moord, sorry.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:39 schreef partijrechtenkind het volgende:

Maar,heb je ooit kinderen ernstig verwaarloost of gedood dan moet je zou je nooit geen kinderen meer mogen krijgen.PUNT UIT!

hier kan ik me wel redelijk in vinden.

Ergens ben ik er voor en ergens ook weer niet...
Waar trek je de grens, dat zal een heikel punt worden.
Doe je dat bij tieners die zonodig met hun benen wijd gaan en de gevolgen niet willen accepteren maar wel een kind willen omdat het zo "leuk en lief" is of "doe" je het alleen bij geestelijk gehandicapte mensen?
Diep in m'n hart ben ik voor, ook voor die achterlijke meisjes die zonodig een kind willen wanneer ze 16 zijn...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:40 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hier kan ik me wel redelijk in vinden.

Ja, maar dan is het vaak dus te laat. Denk zeker dat iemand die dus bv aan de heroine is en een kind baart er weinig goeds van komt.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:05 schreef _The_General_ het volgende:

. Ik zie verder niet in wat de toevoeging er toe doet.. Wat denken julllie van haar plannen?

Antilliaanse vaders zijn nu eenmaal niet zo trouw aan hun liefjes en de kans is daarom vele malen groter dat kinderen die ontstaan uit relaties zonder vader opgroeien.
Er zijn in diverse steden dan ook speciale projecten voor Antilliaanse tienermoeders ( mogelijkheden om hun school af te maken, creches op de vmbo's e.d.)
Vandaar waarschijnlijk dit voorbeeld.

Alhoewel ik de Antilliaanse jonge moeders niet per definitie kan bestempelen als slechte moeders...

Op zich een aardig idee. Alleen veranderd bijna alles waar "De Staat" zich mee bemoeit in een ongelofelijke puinhoop. Dit soort beslissingen hoort bij de allerlaatste zaken die ik onze overheid zou toevertrouwen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:44 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Antilliaanse vaders zijn nu eenmaal niet zo trouw aan hun liefjes en de kans is daarom vele malen groter dat kinderen die ontstaan uit relaties zonder vader opgroeien.
Er zijn in diverse steden dan ook speciale projecten voor Antilliaanse tienermoeders ( mogelijkheden om hun school af te maken, creches op de vmbo's e.d.)
Vandaar waarschijnlijk dit voorbeeld.

Alhoewel ik de Antilliaanse jonge moeders niet per definitie kan bestempelen als slechte moeders...

Ook niet als slim dus...

Jezusss de staat wil teveel invloeden mensen!
Kijk uit en wees op uw hoede!

Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

Ten eerste moeten we af van dat gezeik dat abortus 'moord' is. Er worden dagelijks duizenden mensen vermoord in allerlei landen dus hou nou eens op te zeuren over de 'moord' op een groepje cellen. Religieuze meningen moeten we al helemaal negeren want dat zijn geindoctrineerde fundamentalisten.

Ik ben zelf voorstander van verplichte anti-conceptie (voorkomen beter dan genezen)en evt verplichte adoptie direct na de geboorte. Voorlichting en begeleiding werkt niet!! Vraag maar aan de mensen die werken met mishandelde kinderen en andere schrijnende gevallen. Domme 16-jarige meisjes kun je voorlichten wat je wil, die hebben toch een bord voor hun kop. Mentaal zwakkeren snappen het toch niet en junks kunnen geen nee zeggen tegen de lokroep van de naald. DAT IS DE REALITEIT! Neem die realiteit nou eens een keer als uitgangspunt ipv allerlei mooie idealen. Elke dag die je verspilt met het plannen van 'voorlichting en begeleiding' is weer een gemiste kans om kindermishandeling te voorkomen. Elke keer dat je 'TEGEN' roept word er weer een tienermoeder-baby geboren...

We moeten ophouden om het als een 'recht' te zien om kinderen te kjjigen. Waarom zou jij dat 'rectht' hebben? Een kind nemen doe je als je in staat bent om ervoor te zorgen. Dus als je op straat leeft, junk bent, mentaal niet in orde bent, al eerder de mist in bent gegaan met kinderen of simpelweg te jong bent, dan heb je helemaal NERGENS recht op. Dat kind heeft nl MEER RECHT DAN JIJ op een beter leven.

Hoe dit allemaal geregeld moet worden? Daar mag flink over nagedacht worden, maar doe in elk geval niets! En luister alsjeblieft niet naar de CDA en Christenunie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

/offtopic
Heb je nooit geleerd om in alinea's te werken??
Dat leest een stuk makkelijker.

Wanneer een kind van 16 jaar met haar benen wijd gaat omdat ze zo graag een kind wil zodat ze wat meer aandacht krijgt is bij een verschrikkelijke egoistische kankerhoer....
Sorry, kan het niet anders uitdrukken...
Wat voor leven krijgt dat kind dan?
Kan een 16 jarige een kind goed opvoeden?
In de meeste gevallen is het antwoord NEE.
Dus in dit soort gevallen die aardig vaak voorkomen ben ik 100% voor.
Het wordt tijd dat er een duidelijk signaal nl in gestuurd wordt dat dit niet getolereerd wordt.
Want wij, het belastingbetalende volk, draaien er bijna altijd voor op en dat ben ik goed zat...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Verplichte abortus is moord!!

Het ongeboren kind word nog steeds niet voldoende beschermd,tegen bv-drank drugs psychische mishandeling,stress,verwaarlozing etc! En nu ook nog eens tegen de staat die verplichte abortus wil invoeren,DAT IS PURE MOORD REGERING!
Waarom word het ongeboren kind niet beter beschermd?,er is wel een wet tegen abortus,je kunt ook wel de ongeboren vrucht aangeven bij de gemeente als bv wettelijke vader maar dan heb je het toch echt wel gehad! Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd. Want de abortus wet is er toch gekomen om het kind tegen vroegtijdige onderbreking te beschermen,maar dat zou dan ook moeten inhouden dat je moet waken over de gezondheid van het ongeboren kind en dus het ongeboren kind niet aan gevaren die schadelijk zijn voor de gezondheid mag blootstellen,erger nog zij zouden aan de gevolgen ook kunnen overlijden! Nu nog doet iedereen maar waar zij of hij zin in heeft zonder na te denken over de gevolgen die het kan hebben voor het ongeboren kind! Wij partijrechtenkind de kinderombudsman en familie4justice eisen een betere wettelijke bescherming voor het ongeboren kind!

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

groups.msn.com/Familie4justice/kinderen.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=619

Wel eens over nagedacht hoe je zo'n wet zou willen naleven?? Wat wil je doen met een junk die zijn 'ongeboren vrucht' (niet meer dan een paar celletjes die zich delen) mishandelt? Gevangenisstraf geven? Een boete? Vertel me dat eens. Wat voor briljante ideeen heb je hierover. Adoptie? Van een kind dat verslaafd word geboren?

En waarom verdomme ZOVEEL tijd en energie steken in een paar celletjes die niet zelfstandig kunnen leven, denken of voelen en je tijd beter gaan besteden aan de kinderen die WEL zijn geboren en WEL kunnen denken en voelen. En vaak ook niet al te prettige dingen voelen! Daar zijn er genoeg van die baat bij je betrokkenheid kunnen hebben! Don't waste your time!

Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

Een kind van een verslaafde zal waarschijnlijk daar de rest van zijn/haar leven last van hebben omdat de organen of iets dergelijks niet goed zijn aangelegt...
Die kans is zeer reeel.
Dus waarom zou je dat een kind willen aandoen?
Is dat dan niet veel erger?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:54 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

/offtopic
Heb je nooit geleerd om in alinea's te werken??
Dat leest een stuk makkelijker.

Wanneer een kind van 16 jaar met haar benen wijd gaat omdat ze zo graag een kind wil zodat ze wat meer aandacht krijgt is bij een verschrikkelijke egoistische kankerhoer....
Sorry, kan het niet anders uitdrukken...
Wat voor leven krijgt dat kind dan?
Kan een 16 jarige een kind goed opvoeden?
In de meeste gevallen is het antwoord NEE.
Dus in dit soort gevallen die aardig vaak voorkomen ben ik 100% voor.
Het wordt tijd dat er een duidelijk signaal nl in gestuurd wordt dat dit niet getolereerd wordt.
Want wij, het belastingbetalende volk, draaien er bijna altijd voor op en dat ben ik goed zat...

Je hebt een berekening gemaakt hoeveel zo'n kind jou kost ofzo?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:45 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ook niet als slim dus...

Daar laat ik mij verder niet over uit
De bedoelingen van deze moeders zijn doorgaans *wel goed* hoor..

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:00 schreef Mwanatabu het volgende:
Waarom abortus? Er staan genoeg mensen op de wachtlijst voor adoptiekinderen. Waarom moet zo'n kindje meteen dood? Omdat het teveel geld kost?

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:03 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Een kind van een verslaafde zal waarschijnlijk daar de rest van zijn/haar leven last van hebben omdat de organen of iets dergelijks niet goed zijn aangelegt...
Die kans is zeer reeel.
Dus waarom zou je dat een kind willen aandoen?
Is dat dan niet veel erger?

Dat is inderdaad een aspect waaraan je kunt zien dat er geen absolute standaardregel kan en moet zijn voor dit soort gevallen, zoals gedwongen abortus indien u in aanmerking komt voor punt 1, 17 en 21a, subparagraaf 6b.
Er is altijd nog iets als vrije keuze (hoeveel verslaafde vrouwen breken hun zwangerschap af? Bij geestelijk gehandicapten die hebben aangetoond dat ze het moederschap niet aankunnen => adoptie.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 10:04 schreef partijrechtenkind het volgende:

[..]

Inderdaad,WAAROM ABORTUS?
Deze kinderen dragen later ook hun steentje bij,aan de maatschappij!
En weten als geen ander hoe het dan niet zou moeten,mits zij een normale opvoeding krijgen!

Mits zij een normale opvoeding krijgen ,,,,,,,, tja daar draait het om , die krijgen ze niet

quote:

Dit betreft kinderen van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten", stelt Van den Anker. Volgens haar is de kans te groot dat kinderen in dergelijke gezinnen 'zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik' opgroeien. De wethouder van Volksgezondheid wijst daarbij op cijfers van de Rotterdamse GGD. Van de tienduizend scholieren zouden er 796 mishandeld zijn, en nog eens 288 seksueel misbruikt zijn.

Uit de genoemde cijfers zie ik nergens dat die mishandelingen en seksueel misbruik juist uit de doelgroep van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten komt. Worden hier nu appels met peren vergeleken?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 09:48 schreef partijrechtenkind het volgende:
Waarom word de ongeboren vrucht niet beter beschermd tegen het gebruik van roken,harddrugs,alcohol verslaving en psychische mishandeling,verwaarlozing,zou het niet zo moeten zijn dat je als zwangere vrouw rekenschap dient te houden met het kind dat op komst is!Waarom word dat niet eens wettelijk vastgelegd.

Mvgr Jos Aalders Hier nog wat

Jos, je bent niet helemaal goed bij je hoofd en ik begin meer en meer te begrijpen waarom je ex niet wil dat je contact hebt met je kids.
Je kunt een gezonde vrouw niet dwingen om te doen wat JIJ gezond acht tijdens haar zwangerschap.
Jij wilt dus dat het wettelijk mogelijk moet kunnen zijn om te bepalen (dwingen) wat een willekeurige vrouw mag doen en zou moeten laten tijdens die 9 maanden?

Psychische mishandeling van een ongeboren vrucht
Voorbeelden graag...
Verwaarlozing Defineer dat eens (en waag het niet om weer met een idiote copy/paste van een andere website te komen want ik fileer je...)
Wat is verwaarlozing?
Als de moeder een paar dagen slecht eet? Is dat al verwaarlozing? Als de moeder eens een paar keer een glas wijn drinkt op een familiefeestje?
Wie gaat die grenzen bepalen?


Kom eens met goede argumenten en onderbouw je postings een keer, zo niet, hoepel dan asjeblieft eens op naar een eigen copy/paste forum en ga daar fijn in jezelf lopen praten.