Vandaag kreeg ik een telefoontje van de recherche die de zaak in onderzoek had.
Deze wilden mijn verklaring opnemen en deze mede in een zaak aandragen bij de officier van justitie.
Ik moest deze verklaring met mijn naam etc onderteken.
Op mijn vraag of de daders mijn naam en dergelijke te zien krijgen werd met ja geantwoord.
Nou ik heb dus geen zin in later conflict met voor mij onbekende opponenten, dus heb ik, zeer tegen de wil van de recherche mijn verklaring ingetrokken.
Ik wil best meehelpen aan t bestrijden van misdaad maar niet met daarvan als consequentie dat ik dadelijk continu achter me moet lopen kijken.
En dan klagen dat mensen niet bereidt zijn te getuigen
[ Bericht 2% gewijzigd door roedeledokie op 16-02-2006 15:24:20 ]
quote:Nee, dat kon niet anoniem! en ze zeiden tegen mij dat het zelfs mogelijk is dat indien de ovj verder wil met deze zaak hij mij door de sterke arm naar de rechtbank kan laten brengen om mij daar terplekke te laten getuigen ten tegenoverstaan van de verdachten!!!Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
daarna dumpen en ergens in het water flikkeren oeeeh dat zou pas heerlijk zijnquote:IddOp donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
quote:Dat dacht ik dus ook , maar mooi niet dus! volgende keer bel ik geen politie meer
quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef c0nd0r het volgende:
Dus je klaagt nu over jezelf dat je zo'n mietje bent?
quote:Nee, ik klaag over het feit dat mijn naam dadelijk in daderkringen bekend is en ik niet weet wie hun zijn.Op donderdag 16 februari 2006 13:34 schreef c0nd0r het volgende:
Dus je klaagt nu over jezelf dat je zo'n mietje bent?
En verder ik dan dus niet weet welke represailles ik kan verwachten.
Verder zie ik niet in wat dat met mietje van doen heeft?? ik vind dat eerder vooruit denken!
Ik mag van hun niks weten, privacy!!!
Hiaat in ons rechtssysteem????
quote:Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?Op donderdag 16 februari 2006 13:39 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, ik klaag over het feit dat mijn naam dadelijk in daderkringen bekend is en ik niet weet wie hun zijn.
En verder ik dan dus niet weet welke represailles ik kan verwachten.
Verder zie ik niet in wat dat met mietje van doen heeft?? ik vind dat eerder vooruit denken!
quote:Kun je iets specifieker zijn met je opmerkingen???Op donderdag 16 februari 2006 13:42 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?
quote:Jij post hier zelfs anoniem! zelfs je avatar is er een die anonimiteit uitstraalt.Op donderdag 16 februari 2006 13:42 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je hebt zeker niet vooruit gedacht toen je dit topic opende..?
Waarom als ik zo'n mietje ben! zet jij dan niet je naam en adresgevens bij je posts hier??
Wie is hier nu een mietje??
quote:Op donderdag 16 februari 2006 13:28 schreef Maikuuul het volgende:
Het beste was om toen je ze betrapte gewoon knieën overslaan met een mooie stok
quote:Ik ga nu niet iemand vrijuit laten gaan doordat ik m'n naam hier niet 'durf' neer te zetten, subtiel verschil (dat vooruit denken kan ik nog niet echt ontdekken bij jou hoorOp donderdag 16 februari 2006 13:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Jij post hier zelfs anoniem! zelfs je avatar is er een die anonimiteit uitstraalt.
Waarom als ik zo'n mietje ben! zet jij dan niet je naam en adresgevens bij je posts hier??
Wie is hier nu een mietje??
)quote:Ik ben niet bang! ik weeg alleen de lasten tegen de baten,Op donderdag 16 februari 2006 13:45 schreef BarraCupraCuda het volgende:
tsja ... ik kan het je eigenlijk niet kwalijk nemen dat je je verklaring ingetrokken hebt.... ik zou het niet doen maargoed kan me goed voorstellen dat je bang bent voor de consequenties
Nou baten zie ik niet voor mij?? evt. lasten wel, zonder beperkingen zelfs.
quote:Dat is iig wat ik zou doen als later iemand in mijn huis in zou breken, een mooie ploertendoder
quote:volgens mij zou je niet weten hoe snel je naar je brommobiel moest rennen en hendig sjiek weg slippenOp donderdag 16 februari 2006 14:03 schreef Maikuuul het volgende:
[..]
Dat is iig wat ik zou doen als later iemand in mijn huis in zou breken, een mooie ploertendoder
quote:Je kan t ook omdraaien: wat heb ik er voor voordeel van dat deze gasten de bak indraaien???Op donderdag 16 februari 2006 13:47 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Ik ga nu niet iemand vrijuit laten gaan doordat ik m'n naam hier niet 'durf' neer te zetten, subtiel verschil (dat vooruit denken kan ik nog niet echt ontdekken bij jou hoor
Volgens mij ken jij de term vooruit denken helemaal niet.
Dus hou aub op en ga ergens anders op reageren!
quote:Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..Op donderdag 16 februari 2006 13:21 schreef roedeledokie het volgende:
Gisteravond heb ik enkele inbrekers op heterdaad betrapt en deze konden daardoor ook worden aangehouden.
Vandaag kreeg ik een telefoontje van de recherche die de zaak in onderzoek had.
Deze wilden mijn verklaring opnemen en deze mede in een zaak aandragen bij de officier van justitie.
Ik moest deze verklaring met mijn naam etc onderteken.
Op mijn vraag of de daders mijn naam en dergelijke te zien krijgen werd met ja geantwoord.
Nou ik heb dus geen zin in later conflict met voor mij onbekende opponenten, dus heb ik, zeer tegen de wil van de recherche mijn verklaring ingetrokken.
Ik wil best meehelpen aan t bestrijden van misdaad maar niet met daarvan als consequentie dat ik dadelijk continu achter me moet lopen kijken.
En dan klagen dat mensen niet bereidt zijn te getuigen
quote:Laat dit aub een serieus toppic blijven ja! mag dat?Op donderdag 16 februari 2006 14:05 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
volgens mij zou je niet weten hoe snel je naar je brommobiel moest rennen en hendig sjiek weg slippen
quote:Nou dat ze de volgende keer niet in jou of iemand anders huis staan? Maar neuh boeie als jij maar lekker veilig zit fuck de rest of niet?Op donderdag 16 februari 2006 14:06 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Je kan t ook omdraaien: wat heb ik er voor voordeel van dat deze gasten de bak indraaien???
Volgens mij ken jij de term vooruit denken helemaal niet.
Dus hou aub op en ga ergens anders op reageren!
quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..
tering
quote:Ik zeg toch niet iets doms?
quote:Alleen 't feit dat je dat niet eens doorhebt.
quote:Staat overigens niet duidelijk in OP dat er daadwerkelijk bij hem werd ingebroken..?
Dien je wel een aanklacht in dan staan ze enkele dagen later op straat en nemen wraak, wat natuurlijk niet te bewijzen valt, en gaan ze ook door met inbreken.
In Amerika mag je ze overhoop schieten,
maar goed ik kan het me voorstellen. maar moet je anders denken. zou jij het erg vinden als de inbrekers van je huis vrijuit gaan omdat iemand zn naam niet op een stukkie papier willen hebben
Verder lijkt mij een inbreker niet iemand die wraak zou gaan nemen (Een voorbeeld stellen hoeft hij niet, want zo bekend is hij niet).
Maar hoe zit het dan met die opmerking van Alicey? Ik bedoel... ze weten het toch wel
quote:Ik ging er van uit dat er bij hem was ingebroken.Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef Youssef het volgende:
Kutmongolen bij de Nederlandse politie. Echt goed bezig.
Maar hoe zit het dan met die opmerking van Alicey? Ik bedoel... ze weten het toch wel
quote:Waar ins hemelsnaam lees jij dat ze bij mij inbraken???Op donderdag 16 februari 2006 14:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ze kennen je adres toch al, als ze bij je hebben ingebroken lijkt me..
Dit is nu echt ' de rede' hoe verhalen een eigen leven gaan leiden
quote:Jij bent echt achterlijk, knul.Op donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
quote:Okee, foutje van mijn kant dus.Op donderdag 16 februari 2006 14:24 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Waar ins hemelsnaam lees jij dat ze bij mij inbraken???
Dit is nu echt ' de rede' hoe verhalen een eigen leven gaan leiden
quote:Nee, dat staat er NIET! ga eens op cursus begrijpend lezen.Op donderdag 16 februari 2006 14:10 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Staat overigens niet duidelijk in OP dat er daadwerkelijk bij hem werd ingebroken..?
quote:Tuurlijk knul,Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef kansloze_dertiger het volgende:
Ik zou een valse naam opgeven.
ga jij in je eigen huis tegen de recherche een valse naam opgeven!Veel succes.
quote:ah, jij begrijpt meOp donderdag 16 februari 2006 14:30 schreef LostFormat het volgende:
Kan al dat gehun even afgelopen zijn?
quote:TS is een beetje heethoofd? Ik zeg toch ook dat het er niet staat om Alicey hierop te wijzen?! Maja dat die inbrekers je sterretje maar lekker uitwonen als je niet eens normaal kan blijvenOp donderdag 16 februari 2006 14:28 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, dat staat er NIET! ga eens op cursus begrijpend lezen.
JIJ zit dit verhaal op internet hoor met een mogelijkheid tot reacties geven moet je niet gaan zeiken als die reacties je niet aanstaan
quote:vergeven!
quote:Reacties die kant nog wal raken bedoel je?Op donderdag 16 februari 2006 14:32 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
TS is een beetje heethoofd? Ik zeg toch ook dat het er niet staat om Alicey hierop te wijzen?! Maja dat die inbrekers je sterretje maar lekker uitwonen als je niet eens normaal kan blijven
JIJ zit dit verhaal op internet hoor met een mogelijkheid tot reacties geven moet je niet gaan zeiken als die reacties je niet aanstaan
Eerste die mijn ster komt uitwonen moet nog komen
Alleen wordt ik nu gedwongen het algemeen belang te laten varen, puur omdat ik niet anoniem mijn getuigenis kan doen!
Dat vind ik jammer, en dat is wat ik post.
quote:Ik heb hun gezien, zei mij niet!Op donderdag 16 februari 2006 14:16 schreef Alicey het volgende:
Ook als je naam niet bekend wordt ben je hoe dan ook niet "veilig", want ze kennen je uiterlijk, en grote kans dat ze je op de plaats waar je ze nu bent tegen gekomen weer een keer tegen komt..
Verder lijkt mij een inbreker niet iemand die wraak zou gaan nemen (Een voorbeeld stellen hoeft hij niet, want zo bekend is hij niet).
Daarna heb ik met mijn handy de politie zover geinformeerd tot ze de daders in handen hadden.
nogmaals het was niet mijn huis.
Je opm. m.b.t. wraak en bekend snap ik niet??
Waarom zou je niet wraak nemen op iemand die ervoor heeft gezorgd dat je de bak in draaide??
Zeker als je deze persoon met naam en toenaam kent maar hij jou niet!
quote:Nou, dan kon je dat toch meteen zeggen. Heethoofd.Op donderdag 16 februari 2006 14:41 schreef roedeledokie het volgende:
Ik heb hun gezien, zei mij niet!
Daarna heb ik met mijn handy de politie zover geinformeerd tot ze de daders in handen hadden.
nogmaals het was niet mijn huis.
quote:Dan kun je inderdaad je anonimiteit verliezen.Op donderdag 16 februari 2006 14:41 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik heb hun gezien, zei mij niet!
Daarna heb ik met mijn handy de politie zover geinformeerd tot ze de daders in handen hadden.
nogmaals het was niet mijn huis.
quote:Waarom zou een inbreker moeite doen om vergelding te halen, en daarbij de kans te lopen op een nieuwe aanklacht? Daarmee voorkomt hij niet dat er een andere keer getuigenissen tegen hem worden afgelegd. Bekendere criminelen zijn daar wel bij gebaat.Je opm. m.b.t. wraak en bekend snap ik niet??
quote:Omdat het zinloos is. Je verhoogt je risico om opnieuw de bak in te draaien er mee ipv het te verlagen.Waarom zou je niet wraak nemen op iemand die ervoor heeft gezorgd dat je de bak in draaide??
quote:Theoretisch ben ik het met je eens, maar lees maar eens het nieuws..... Zo vaak dat mensen rancune er op na houden. Agressie in het verkeer, op straat, laatst iemand die jongens aansproken omdat ze zijn brommer stonden te vernielen en hem neerstaken.... Tja... Ik geef TS groot gelijk, zij hoeven jouw naam en adres absoluut niet te weten, ik zou het ook weigerenOp donderdag 16 februari 2006 14:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan kun je inderdaad je anonimiteit verliezen.
[..]
Waarom zou een inbreker moeite doen om vergelding te halen, en daarbij de kans te lopen op een nieuwe aanklacht? Daarmee voorkomt hij niet dat er een andere keer getuigenissen tegen hem worden afgelegd. Bekendere criminelen zijn daar wel bij gebaat.
[..]
Omdat het zinloos is. Je verhoogt je risico om opnieuw de bak in te draaien er mee ipv het te verlagen.
quote:Voor mij zou het denk ik afhangen van de situatie. Bij moord of doodslag zou ik wel erg terughoudend zijn.Op donderdag 16 februari 2006 14:58 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Theoretisch ben ik het met je eens, maar lees maar eens het nieuws..... Zo vaak dat mensen rancune er op na houden. Agressie in het verkeer, op straat, laatst iemand die jongens aansproken omdat ze zijn brommer stonden te vernielen en hem neerstaken.... Tja... Ik geef TS groot gelijk, zij hoeven jouw naam en adres absoluut niet te weten, ik zou het ook weigeren
quote:I.d.d. dit is precies hoe ik erover denk.Op donderdag 16 februari 2006 14:13 schreef longinus het volgende:
Door die personen die geen aanklacht indienen staan ze binnen no-time weer op straat om zelfverzekerder opnieuw in te breken.
Dien je wel een aanklacht in dan staan ze enkele dagen later op straat en nemen wraak, wat natuurlijk niet te bewijzen valt, en gaan ze ook door met inbreken.
In Amerika mag je ze overhoop schieten,
Volgens mij moeten de straffen in dit land echt fors omhoog.
Als in usa 3 keer is scheepsrecht. levenslang, deur dicht, sleutel ver weg gooien.
quote:Maar goed, je weet dus niet waar deze inbrekers toe in staat zijn... Misschien hebben ze dat ook wel op hun kerfstok staan, maar dat krijg jij niet te weten.Op donderdag 16 februari 2006 14:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voor mij zou het denk ik afhangen van de situatie. Bij moord of doodslag zou ik wel erg terughoudend zijn.
quote:Op donderdag 16 februari 2006 14:46 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nou, dan kon je dat toch meteen zeggen. Heethoofd.
quote:Weten doe je dat nooit nee. Maar da's met wel meer situaties zo.Op donderdag 16 februari 2006 15:03 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Maar goed, je weet dus niet waar deze inbrekers toe in staat zijn... Misschien hebben ze dat ook wel op hun kerfstok staan, maar dat krijg jij niet te weten.
quote:Niet helemaal, bivakmutsen en breekijzers ontbreken!Op donderdag 16 februari 2006 15:03 schreef -Sandstorm- het volgende:
Is dit hun signalement ?
[afbeelding]
quote:Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!Op donderdag 16 februari 2006 15:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Weten doe je dat nooit nee. Maar da's met wel meer situaties zo.
En dan nog, waarom moeten zij jouw naam en adres weten? Waarom krijgen ze dat?
quote:Ik vind het zelf vreemd dat het adres bekend wordt gemaakt. Dat je naam bekend gemaakt wordt kan ik nog inkomen, maar waarom dat adres ook aan de verdachten duidelijk moet worden is mij ook duister.Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
En dan nog, waarom moeten zij jouw naam en adres weten? Waarom krijgen ze dat?
quote:Nou ik niet dus, en daar is de politie zwaar over gepikeerd nu.Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
In het beste geval met mijn getuigenis levert het enkele weekjes extra zitten op.
Voor die paar weekjes heb ik geen zin in misschien vette stress met voor mij compleet onbekenden.
Ons rechtssysteem vraagt op deze manier om draaideurcriminelen.
quote:NEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHHHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEEOp donderdag 16 februari 2006 15:10 schreef postmortum het volgende:
Maar ze weten nu toch al waar je woont?
quote:Ben ik het helemaal mee eens, ze zijn op heterdaad betrapt toch door de politie nadat jij had gebeld? (zo even teruglezen) Dan is het arresteren toch voldoende lijkt mij.Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou ik niet dus, en daar is de politie zwaar over gepikeerd nu.
In het beste geval met mijn getuigenis levert het enkele weekjes extra zitten op.
Voor die paar weekjes heb ik geen zin in misschien vette stress met voor mij compleet onbekenden.
Ons rechtssysteem vraagt op deze manier om draaideurcriminelen.
quote:Dat ze gepakt werden was puur toeval, overigens was het een door hun tot in detail geplande actie.Op donderdag 16 februari 2006 15:12 schreef Ludwig het volgende:
Ik zou toch maar gewoon aangifte doen. De kans dat ze echt zo dom zijn om je op te zoeken is wel erg klein. Aan de andere kant waren ze wel zo josti om op heterdaad betrapt te worden
Zo dom waren ze dus niet!
En als ze niet dom zijn, waarom zouden ze dan niet ook een wraakactie kunnen plannen die evt wel slaagt???
Maak je OP dan ook eens wat duidelijker!
quote:Omdat wraak niet slim is.Op donderdag 16 februari 2006 15:16 schreef roedeledokie het volgende:
En als ze niet dom zijn, waarom zouden ze dan niet ook een wraakactie kunnen plannen die evt wel slaagt???
quote:De getuige wordt gedwongen zijn privacy op te geven!Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef postmortum het volgende:
Kunnen ze een keer boeven vangen helpt de getuige niet mee
Vind ik een ZEER belangrijk detail. als dat niet anoniem kan, pleur dan maar op poli
tiequote:Maak dat maar iemand wijs die boos is.
quote:Maar dat is dus een reden waarom iemand die niet dom is geen wraakactie zou plannen.Op donderdag 16 februari 2006 15:19 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Maak dat maar iemand wijs die boos is.
quote:Nee, mijn getuigenis schijnt van belang te zijn???Op donderdag 16 februari 2006 15:14 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, ze zijn op heterdaad betrapt toch door de politie nadat jij had gebeld? (zo even teruglezen) Dan is het arresteren toch voldoende lijkt mij.
Zonder deze geen zaak.
Zagen ze er zo uit?
quote:Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?Op donderdag 16 februari 2006 15:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, mijn getuigenis schijnt van belang te zijn???
Zonder deze geen zaak.
quote:Kamperstijl!Op donderdag 16 februari 2006 13:28 schreef Maikuuul het volgende:
Het beste was om toen je ze betrapte gewoon knieën overslaan met een mooie stok
quote:Zij krijgen mijn naam en adres omdat zij inzage krijgen in het dossier dat justitie tegen hun heeft aangelegd.Op donderdag 16 februari 2006 15:07 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Ja, dan is de vraag of je dat risico wil nemen!
En dan nog, waarom moeten zij jouw naam en adres weten? Waarom krijgen ze dat?
Als ze er niet om vragen in eerste aanleg krijgen ze het later via hun advocaat evt tijdens de rechtszaak, maar hoe dan ook zij krijgen mijn naam en adres.
En dat wil ik dus gewoon NIET.
quote:Nee
dit noem ik mensen straffen die achterlijke acties uithalen.Hopenlijk raken ze voor hun leven verlamd aan de knieën die ik heb kapot geslagen zodat ze niet weer zoiets kunnen doen
quote:Toen zij de eerste politiewagen zagen komen aanrijden gingen ze er als hazewinden vandoor en werden toen aangehouden.Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?
Ik ben dus de enige die hun daar bezig heeft gezien! vandaar dat mijn getuigenis cruciaal is voor de politie.
Ik had onlangs iets soortgelijks, ik zag een stel een autoruit inslaan, en heb dat meteen gemeld op het buro (het was vlak naast het buro).
De daders hebben ze toen niet meer te pakken gekregen, en op dat moment stond ik ook niet stil bij de consequenties van mijn eventuele getuigen rol.
Dat doe ik de volgende keer dus wel denk ik.
quote:Vraag ik me ook af. Als dat zo is, dan maakt de verklaring van TS toch niks uit.Op donderdag 16 februari 2006 15:22 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
Huh.....Maar even zeker weten... Ze waren ook op heterdaad betrapt door de politie?
quote:Bijna, leuk fotootje, maar ze waren maar met z'n 2en!
Droegen wel bivakmutsen en breekijzers, net als in de film!
Spannend allemaal, overal politie ineens, paniek bij die gasten alom, volgens mij hebben ze in hun broek gescheten.
quote:Lees mijn bovenstaande post m.b.t. dit punt!Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef PsyCha het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af. Als dat zo is, dan maakt de verklaring van TS toch niks uit.
quote:Verstandig als je je dit wel eerst ff afvraagd!Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef tonja het volgende:
Ik kan me de weigering van TS heel goed voorstellen. Het is nogal makkelijk om van achter je PC te roepen dat hij een mietje is.
Ik had onlangs iets soortgelijks, ik zag een stel een autoruit inslaan, en heb dat meteen gemeld op het buro (het was vlak naast het buro).
De daders hebben ze toen niet meer te pakken gekregen, en op dat moment stond ik ook niet stil bij de consequenties van mijn eventuele getuigen rol.
Dat doe ik de volgende keer dus wel denk ik.
quote:jaja, die stond er nog niet toen ik aan het typen was.Op donderdag 16 februari 2006 15:35 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Lees mijn bovenstaande post m.b.t. dit punt!
quote:In dit geval waren ze ook bijna ontkomen omdat de politie zich verschrikkelijk traaag gedroeg aan de telefoon (112!!!!)Op donderdag 16 februari 2006 15:31 schreef tonja het volgende:
Ik kan me de weigering van TS heel goed voorstellen. Het is nogal makkelijk om van achter je PC te roepen dat hij een mietje is.
Ik had onlangs iets soortgelijks, ik zag een stel een autoruit inslaan, en heb dat meteen gemeld op het buro (het was vlak naast het buro).
De daders hebben ze toen niet meer te pakken gekregen,
Er gingen minstens 10 minuten voorbij vooraleer ik mijn belangrijke info kwijt kon zodat ze hier actie op konden ondernemen.
Wat doet nu gvd. mijn adres, postcode, huisnr. telefoonnummer etttttcc. ertoe als ik hun wil uitleggen waar wie wat hoe etc.
Ik was echt woest dat ze niet ophielden met dat domme gevraag en heb ze gezegd dat ze tot actie moesten overgaan.
Het lijkt wel of zij niet actief willen meewerken met het opsporen van criminelen.
[ Bericht 37% gewijzigd door roedeledokie op 16-02-2006 15:46:19 ]
Of bij je vrienden? Familie? Nou?? he? precies, dat dacht ik al. quote:Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
Heb je graat dat ze de volgende keer bij jóu inbreken? Nee? Getuigen dan.
quote:ruggegraat, ballen ... dat wordt er bedoeld.Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
quote:Graag anyone..?Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
quote:Dat woord dacht ik eerst ook aan, maar het maakt geen logica als ik het in die zin invul!Op donderdag 16 februari 2006 15:49 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
ruggegraat, ballen ... dat wordt er bedoeld.
Dus ik begrijp het nog niet!
quote:ow dat
Hoelang denk je (=Isdatzo) dat ze opgesloten blijven dan? Als ze al de bak ingaan quote:Heeeeeeeeee, kijk samen komen we er wel uit!!
quote:heb je graag bedoelt hij.Op donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
quote:O.k. als ze bij mij inbreken, dan heb ik iets moois voor ze in petto!!Op donderdag 16 februari 2006 15:43 schreef Isdatzo het volgende:
Heb je graat dat ze de volgende keer bij jóu inbreken? Nee? Getuigen dan.
Kunnen ze met z'n 2en tegen mij getuigen dat......
Weet ik hun namen ook meteen!
quote:hehe typoOp donderdag 16 februari 2006 15:48 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Euh, door een woord dat ik niet ken begrijp ik niks van je hele post, wat is graat???
Moest "graag" staan
Sukkel TS,
Lekker figuur ben jij.
Je moet je niet zo aanstellen.
Het zijn maar simpele inbrekers hor, het is niet de maffia die je naam kent
quote:Ja, de politie doet gewoon hun werk en zijn gelijk kutmongolen..Op donderdag 16 februari 2006 14:18 schreef Youssef het volgende:
Kutmongolen bij de Nederlandse politie. Echt goed bezig.
quote:Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..Op donderdag 16 februari 2006 15:18 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
De getuige wordt gedwongen zijn privacy op te geven!
Vind ik een ZEER belangrijk detail. als dat niet anoniem kan, pleur dan maar op poli
Zoals ik al eerder stelde, wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor.
Je moet niet z'n angsthaas zijn.
Overigens hoop ik dat deze zaak voor gaat komen bij de rechter en dat die jou verplicht laat opdraven, desnoods haalt de politie je op
quote:Ja, das lekker makkelijk, er ligt maar 1 appartementencomplex, met alle naambordjes op 1 plek bij elkaar, das onbegonnen werk he om dat adres uit te vogelen.Op donderdag 16 februari 2006 17:54 schreef the_bbk het volgende:
Maar je had natuurlijk ook domicilie kunnen kiezen bij het politiebureau. In plaats van jouw adres komt dan het adres van het politiebureau bij jouw verklaring te staan. Je naam wordt niet gemaskerd, maar jouw adres dus wel...
quote:Wat ben jij voor een zielepoot??? volgens mij werk jij voor justitie dat je je daar zo goed mee uit kent niet???Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..
Zoals ik al eerder stelde, wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor.
Je moet niet z'n angsthaas zijn.
Overigens hoop ik dat deze zaak voor gaat komen bij de rechter en dat die jou verplicht laat opdraven, desnoods haalt de politie je op
Nou dat mag die rechter dan doen, kan ie kennismaken met mijn slechte korte termijn geheugen.
Met dwang werkt bij mij nl. niks, ook niet met politiedwang!!!
quote:Ik werk bij de politie, dat klopt.Op donderdag 16 februari 2006 18:44 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Wat ben jij voor een zielepoot??? volgens mij werk jij voor justitie dat je je daar zo goed mee uit kent niet???
Nou dat mag die rechter dan doen, kan ie kennismaken met mijn slechte korte termijn geheugen.
Met dwang werkt bij mij nl. niks, ook niet met politiedwang!!!
Alvorens ik weer een kleinerende opmerking mbt angsthaas neerzet zal ik je maar gerust proberen te stellen:
Je moet niet bang zijn voor wraak van de verdachte want geloof me maar, dat komt nooit voor (ik heb dit van meerdere ervaren collega's al vaak gehoord)
Verder werkt het zo dat je verplicht bent te komen op de rechtzitting als je een belangrijke getuige bent.
Dit op last van de rechter.
quote:Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor
Ik ken toch aan den lijve wraakacties herinneren waarbij het er niet zachtzinnig aan toe ging!
Als ik dat kan voorkomen, dan doe ik dat! (ook al is de kans dan klein volgens jouw!)
Moeten ze het rechtssysteem maar omvormen zodat mijn naam alleen bij justitie bekend is en niet bij de daders, ik vind het te idioot voor woorden dat die daders dit soort info krijgen.
Waarom krijg ik hun gegevens niet??
Flikker lekker 8 km op heel justitie apparaat!
quote:Geweldig, nu een grote bek op internet maar ondertussen wel zeven kleuren stront schijten omdat de gemene politie je gegevens niet afschermtOp donderdag 16 februari 2006 18:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!
Ik ken toch aan den lijve wraakacties herinneren waarbij het er niet zachtzinnig aan toe ging!
Als ik dat kan voorkomen, dan doe ik dat! (ook al is de kans dan klein volgens jouw!)
Moeten ze het rechtssysteem maar omvormen zodat mijn naam alleen bij justitie bekend is en niet bij de daders, ik vind het te idioot voor woorden dat die daders dit soort info krijgen.
Waarom krijg ik hun gegevens niet??
Flikker lekker 8 km op heel justitie apparaat!
. Ben benieuwd of je ook zo tekeer zult gaan tegen justitie als puntje bij paaltje komt."Ja meneer de officier van justitie ,ik zal er zijn meneer, zal ik doen meneer, bedankt meneer"
Zo kwamen ze dus ook bij mijn nummer uit. Moest dus een verklaring afleggen tegen die dealer bij de politie. Hoeveel ik haalde? Hoevaak? enz.
Met de vraag of het anoniem kon, zeiden ze doodleuk nee dat kan niet. Had met de advocaat enz te maken die moest weten wie of wat.
Maar het klote is die gozer komt over een half jaar vrij......en nu hoop ik niet dat hij wraak gaat nemen
Was btw niet de enige die moest getuige waren er nog een stuk of 12 voor mij geweest quote:Ik wist het na je eerste post al,Op donderdag 16 februari 2006 18:48 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik werk bij de politie, dat klopt.
Alvorens ik weer een kleinerende opmerking mbt angsthaas neerzet zal ik je maar gerust proberen te stellen:
Je moet niet bang zijn voor wraak van de verdachte want geloof me maar, dat komt nooit voor (ik heb dit van meerdere ervaren collega's al vaak gehoord)
Verder werkt het zo dat je verplicht bent te komen op de rechtzitting als je een belangrijke getuige bent.
Dit op last van de rechter.
die rechter echter kan mij dwingen te verschijnen, mag ie ook, maar of ie daar veel aan gaat hebben is 2.
Ik zie dat als onrechtmatige daad/gijzeling en zal dan dus zeker niet meewerken.
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
quote:Right.Op donderdag 16 februari 2006 18:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nee, niet geregistreerd in de statistieken van justitie uiteraard omdat die sick brother pc dat soort zaken niet linkt!
Dan geloof je mij niet.
Het is toch echt zo dat het nooit voorkomt.
Door figuren als jij zal de maatschappij net echt beter worden..
Gelukkig dat deze inbraak (zeer waarschijnlijk) gewoon ambtshalve vervolgd gaat worden en zodoende deze daders hun straf toch wel krijgen.
Ik blijf het echter wel jammer vinden dat mensen altijd maar lopen te zeiken dat bepaalde misdrijven niet opgelost worden maar zelf te beroerd zijn om een getuigeverklaring af te leggen die in bepaalde zaken doorslaggevend kan zijn..
quote:Cool, geef even je adres dan roof ik je huis leeg...Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
quote:Wat jij daar van vindt of hoe jij dat ziet is niet zo belangrijkOp donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik zie dat als onrechtmatige daad/gijzeling en zal dan dus zeker niet meewerken.
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
Dat over dat bellen van de politie moet je lekker zelf weten verder
Of dat verstandig is, is een tweede
quote:Ontspan.Op donderdag 16 februari 2006 18:52 schreef Razor21 het volgende:
Dat gezeik heb ik vorig jaar gehad met mijn naam in een verklaring. Was een dealer gepakt en telefoontaps e.d. gemaakt.
Zo kwamen ze dus ook bij mijn nummer uit. Moest dus een verklaring afleggen tegen die dealer bij de politie. Hoeveel ik haalde? Hoevaak? enz.
Met de vraag of het anoniem kon, zeiden ze doodleuk nee dat kan niet. Had met de advocaat enz te maken die moest weten wie of wat.
Maar het klote is die gozer komt over een half jaar vrij......en nu hoop ik niet dat hij wraak gaat nemen
Het komt (bijna, maar dan ook echt bijna) nooit voor.
quote:Hallo,Op donderdag 16 februari 2006 18:51 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]
Geweldig, nu een grote bek op internet maar ondertussen wel zeven kleuren stront schijten omdat de gemene politie je gegevens niet afschermt
"Ja meneer de officier van justitie ,ik zal er zijn meneer, zal ik doen meneer, bedankt meneer"
ik schijt geen 7 kleuren, er zit hier dus in mijn ogen fundamenteel iets fout in het systeem dat ik mijn naam aan die criminelen MOET geven, terwijl ik van hun niks weet!
Waar slaat dat op??? waarom moet ik risico lopen voor nop???
Enne
ik heb geen enkel van het soort respect voor justitie dat jij daar noemt, meneer ovj etc.dat kun je dus helemaal vergeten
Ik heb niks met authoriteiten, opzouten
quote:Jij geeft mij ook niet je naam en adres als ik je daar als burger om vraag !Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Right.
Dan geloof je mij niet.
Het is toch echt zo dat het nooit voorkomt.
Door figuren als jij zal de maatschappij net echt beter worden..
Gelukkig dat deze inbraak (zeer waarschijnlijk) gewoon ambtshalve vervolgd gaat worden en zodoende deze daders hun straf toch wel krijgen.
Ik blijf het echter wel jammer vinden dat mensen altijd maar lopen te zeiken dat bepaalde misdrijven niet opgelost worden maar zelf te beroerd zijn om een getuigeverklaring af te leggen die in bepaalde zaken doorslaggevend kan zijn..
Die hele politie cultuur is doorregen van paranoia toestanden aangaande privacy dienders etc.
Maar ik moet (om iemand 2 weken achter tralies te krijgen) wel mijn privacy opofferen notabene aan de daders??
Jij bent volgens mij van de pot gerukt als je het daar mee eens bent en vind dat ik daar aan moet meewerken.
No way!
Heel irritant dat justitie naar zichzelf (personeel) toe heeeeeeel beschermend optreed, maar naar de burger als een onwrikbare privacyschendende naamloze organisatie.
quote:Zielige opm. moet je ergens anders plaatsen:Op donderdag 16 februari 2006 19:02 schreef Kevin_VS_Ps3 het volgende:
Meneertje is bang voor amateur inbrekers
Dat waren geen amateurinbrekers, ik heb er geen angst voor, maar waarom risico lopen voor het algemeen belang???
No way.
quote:Als je ge-kneecapped will worden, make my day!Op donderdag 16 februari 2006 18:55 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]
Cool, geef even je adres dan roof ik je huis leeg...
Krijg ikvanzelf jouw naam en adres als je daarna tegen mij getuigt bij de politie!
Kom ik jou ook als je je rolstoeltje hebt besteld eens thuis opzoeken!
quote:Op donderdag 16 februari 2006 19:33 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Als je ge-kneecapped will worden, make my day!
Krijg ikvanzelf jouw naam en adres als je daarna tegen mij getuigt bij de politie!
Kom ik jou ook als je je rolstoeltje hebt besteld eens thuis opzoeken!
!!!! Let wel beste lezers, dit komt van dezelfde vent die te schijterig is om z'n gegevens te openbaren in een rechtzaakje betreffende amateur inbrekers.
Maar hij gaat wel even mijn knieen kapot schieten hoor... Maar ondertussen wel zelf bang zijn voor wraak
!!!!quote:Adres opgeven is onzin als burger daarom vraagt, m'n volledige naam + stamnummer enz. is geen enkel probleem.Op donderdag 16 februari 2006 19:28 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Jij geeft mij ook niet je naam en adres als ik je daar als burger om vraag !
Die hele politie cultuur is doorregen van paranoia toestanden aangaande privacy dienders etc.
Maar ik moet (om iemand 2 weken achter tralies te krijgen) wel mijn privacy opofferen notabene aan de daders??
Jij bent volgens mij van de pot gerukt als je het daar mee eens bent en vind dat ik daar aan moet meewerken.
No way!
Heel irritant dat justitie naar zichzelf (personeel) toe heeeeeeel beschermend optreed, maar naar de burger als een onwrikbare privacyschendende naamloze organisatie.
Overigens, er zit nogal een wezenlijk verschil tussen de persoonsgegevens van politiemensen (die met echte criminelen te maken hebben) en burgers die getuige zijn van een simpel inbraakje..
En mbt de rechten van getuigen die met echte boeven te maken hebben bestaat er ook nog zoiets als een 'bedreigde getuige' die weer wel anoniem kan zijn.
Het kan dus wel, maar niet voor een getuige van een inbraak.
quote:Jaaaa precies.. waarom? Gelukkig is níet iedereen zo als jij. GelukkigOp donderdag 16 februari 2006 19:30 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Zielige opm. moet je ergens anders plaatsen:
Dat waren geen amateurinbrekers, ik heb er geen angst voor, maar waarom risico lopen voor het algemeen belang???
No way.
tss.. ga bij je moeder huilen..
kijk, als het nou professionele moordenaars waren uit een groot moordenaarsnetwerk... dan snap ik dat je je er niet veilig bij voelt. maar zelfs DAN vind ik dat je verplicht bent om te helpen bij het opsluiten van dat schorriemorrie.
quote:Ik vraag me af waaruit jij concludeerd dat ik te schijterig ben om mijn gegevens vrij te geven???Op donderdag 16 februari 2006 19:34 schreef Asielzoekers het volgende:
[..]
Let wel beste lezers, dit komt van dezelfde vent die te schijterig is om z'n gegevens te openbaren in een rechtzaakje betreffende amateur inbrekers.
Maar hij gaat wel even mijn knieen kapot schieten hoor... Maar ondertussen wel zelf bang zijn voor wraak
Ik vind het gewoon een principekwestie dat die lui dit soort gegevens geen ene moer aangaat!
En dat is heel wat anders.
En geloof maar dat er gekke dingen met je gebeuren mocht ik je in mijn privesituatie aantreffen!
quote:Deze NL. samenleving draag ik niet zo'n warm hart toe als jij, en kan mij dus gestolen worden!Op donderdag 16 februari 2006 19:49 schreef Mustard_Man het volgende:
roedeledokie, ik kots van jouw soort mensen. egoistisch mietje! als nederlands burger in deze samenleving vind ik dat je verplicht bent om tegen dat schorum te getuigen. inbrekers zijn sowieso nou niet echt het soort dat zich zal wreken op een getuige, die kijken wel uit.
kijk, als het nou professionele moordenaars waren uit een groot moordenaarsnetwerk... dan snap ik dat je je er niet veilig bij voelt. maar zelfs DAN vind ik dat je verplicht bent om te helpen bij het opsluiten van dat schorriemorrie.
Voor welke termijn denk jij dat opsluiten geldt in dit soort zaken, als dat er uberhaupt al van komt??
2 weken onvoorwaardelijk, ?? voor poging tot inbraak???
Alternatief strafje voor de heren??
Justitie go home
quote:is dit pas recentelijk of was je altijd al zo'n stakker?Op donderdag 16 februari 2006 20:01 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik vraag me af waaruit jij concludeerd dat ik te schijterig ben om mijn gegevens vrij te geven???
Ik vind het gewoon een principekwestie dat die lui dit soort gegevens geen ene moer aangaat!
En dat is heel wat anders.
En geloof maar dat er gekke dingen met je gebeuren mocht ik je in mijn privesituatie aantreffen!
quote:dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.Op donderdag 16 februari 2006 20:05 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Deze NL. samenleving draag ik niet zo'n warm hart toe als jij, en kan mij dus gestolen worden!
Voor welke termijn denk jij dat opsluiten geldt in dit soort zaken, als dat er uberhaupt al van komt??
2 weken onvoorwaardelijk, ?? voor poging tot inbraak???
Alternatief strafje voor de heren??
Justitie go home
quote:Ik zou 't niet méér met je eens kunnen zijn. TS is gewoon een kansloze huillie die alleen om zichzelf geeft. Bah.. dat ik belasting betaal voor jouw soortOp donderdag 16 februari 2006 20:08 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.
quote:Dat doe ik niet, dat doet justitie met zijn handelen!Op donderdag 16 februari 2006 20:08 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
dat zeg ik, mensen zoals jij verpauperen de wereld.
Gekke mosterdman.
Hier in Leidschendam is een vechtparty geweest, getuige die voor het slachtoffer getuigde is na een paar weken overvallen en helemaal in elkaar getrapt met de boodschap voortaan ze mond te houden. Ook hier waren getuige van maar de boodschap was duidelijk niemnad wilde getuige
quote:Tuurlijk zielige kloothommeltjes,Op donderdag 16 februari 2006 20:13 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik zou 't niet méér met je eens kunnen zijn. TS is gewoon een kansloze huillie die alleen om zichzelf geeft. Bah.. dat ik belasting betaal voor jouw soort
Denk nu eerst eens na over wat ik schrijf ipv meteen een beeld in je hoofd te vormen op basis van selectief genomen info uit t hele verhaal.
Jij betaald helemaal geen belasting voor mij mongool, daar werk ik zelf wel voor.
(ik heb geen uitkering mocht je dat denken!)
quote:Waarom moet je nu meteen gaan schelden? Ja inderdaad, ik dacht dat je zo'n uitkeringspersoon was. Nú betaal ik misschien nog niets voor jou, maar later als jíj oud bent enzo jeweettog. Beetje klagen over de maatschappij hierzo terwijl je zelf de maatschappij bent die je haat.Op donderdag 16 februari 2006 20:17 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Tuurlijk zielige kloothommeltjes,
Denk nu eerst eens na over wat ik schrijf ipv meteen een beeld in je hoofd te vormen op basis van selectief genomen info uit t hele verhaal.
Jij betaald helemaal geen belasting voor mij mongool, daar werk ik zelf wel voor.
(ik heb geen uitkering mocht je dat denken!)
Hup, getuigen jij.. dan word er misschien nog iets van je.
quote:Kijk dit is een hele andere zaak, waarin ik overigens ook van mening ben dat justitie de daders GEEN persoonlijke info over de getuigen mag verstrekken.Op donderdag 16 februari 2006 20:14 schreef Rubbadubba het volgende:
uhuh als je zegt dat het nooit gebeurt heb je het mis.
Hier in Leidschendam is een vechtparty geweest, getuige die voor het slachtoffer getuigde is na een paar weken overvallen en helemaal in elkaar getrapt met de boodschap voortaan ze mond te houden. Ook hier waren getuige van maar de boodschap was duidelijk niemnad wilde getuige
En als in bovenstaand geval, lijdt dit dus onherroepelijk tot stress!
quote:Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...Op donderdag 16 februari 2006 20:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Kijk dit is een hele andere zaak, waarin ik overigens ook van mening ben dat justitie de daders GEEN persoonlijke info over de getuigen mag verstrekken.
En als in bovenstaand geval, lijdt dit dus onherroepelijk tot stress!
quote:Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaanOp donderdag 16 februari 2006 13:23 schreef Vipers het volgende:
Dat kan toch ook anoniem. Hun horen sowieso niet je naam te krijgen.
quote:Waarom?Op donderdag 16 februari 2006 20:27 schreef scoll0n het volgende:
[..]
Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaan
Dat de advocaat de gegevens ziet, kan ik nog begrijpen maar waarom de dader?
En waarom mag de getuige dan niet de gegevens van de dader bekijken?
Ik kan mij heel goed voorstellen dat de TS geen zin heeft om te getuigen.
Als de wet eens veranderd wordt en de getuige wel anoniem is (maar nog wel zichtbaar voor de advocaat van de dader), worden er veel meer aangiftes gedaan.
quote:Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.Op donderdag 16 februari 2006 20:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...
quote:hahahaqhqahahahaOp donderdag 16 februari 2006 20:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.
Net ff t nieuws gekeken:
Justitie geeft privegegevens van Moskowitch (advokaat) aan meneer Holleder (indirect!) die daar op zijn beurt misbruik van maakt en Moskowitch afperst!!
Moskowitch had in deze zaak GEEN commentaar???? hahahahahah!
Zie je waar dat ongebreideld en ongefundeerd gegevens verstrekken toe leidt, nu we het er toch over hebben!
Justitie moet
quote:Advokaten en een hun opgelegde geheimhoudingsplicht hahahahahahahhahahahahaOp donderdag 16 februari 2006 20:32 schreef Knarf het volgende:
[..]
Waarom?
Dat de advocaat de gegevens ziet, kan ik nog begrijpen maar waarom de dader?
En waarom mag de getuige dan niet de gegevens van de dader bekijken?
Ik kan mij heel goed voorstellen dat de TS geen zin heeft om te getuigen.
Als de wet eens veranderd wordt en de getuige wel anoniem is (maar nog wel zichtbaar voor de advocaat van de dader), worden er veel meer aangiftes gedaan.
nice try
quote:En ik bepaal of ik uberhaupt getuig danwel niet, of hebben we het dan plots niet overOp donderdag 16 februari 2006 20:27 schreef scoll0n het volgende:
[..]
Anoniem kan niet. De verdediging heeft het recht om te weten wie de getuigen van het OM zijn (Equality of arms) anoniem getuigen kan alleen bij serieuze bedreiging en dan moet nog aan bepaalde voorwaarden worden voldaan
equality of arms???
quote:Omdat er anders veel valse getuigenissen komen. Dat is de reden dat de advocaat het wel mag/moet weten.Op donderdag 16 februari 2006 21:03 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Advokaten en een hun opgelegde geheimhoudingsplicht hahahahahahahhahahahaha
nice try
En jouw zaak met Holleeder gaan vergelijken vind ik wel weer heel erg triest.
Wil niet zeggen dat ik het niet het met je OP eens ben, maar daarna ben je toch aardig afgezakt.
quote:Het gaat gewoon om t principe dat mijn privegegevens niet bij de schuldige partij horen te zijn.Op donderdag 16 februari 2006 21:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Omdat er anders veel valse getuigenissen komen. Dat is de reden dat de advocaat het wel mag/moet weten.
En jouw zaak met Holleeder gaan vergelijken vind ik wel weer heel erg triest.
Wil niet zeggen dat ik het niet het met je OP eens ben, maar daarna ben je toch aardig afgezakt.
Zeker niet als ik niet eens weet wie de persoon is tegen wie ik getuig!
Ik vergelijk mijn zaak niet met die van Holleder, ik zeg alleen dat ik het in het nieuws hoorde net en redelijk wat raakvlakken heeft met hetgeen ik hier aanhaal.
Of mag dat ook niet??
Laat eens iemand met een zinvol initiatief komen om wel te kunnen getuigen, zonder bij de daders bekend te raken.
Gouden tips??
quote:Ik weet niet wie die lui zijn die ik daar betrapte???Op donderdag 16 februari 2006 20:24 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh.. ik ben het verder met je eens dat bij ernstige dingen geen persoonsgegevens bekend gemaakt hoeven te worden. Maar om nu te gaan janken om die kruimeldiefjes...
Jij noemt ze kruimeldiefjes??? alsof je ze fucking kent heee, dat slaat dus nergens op!
Ik eis privacy!
quote:Das dan justtie's pakkie an om daar doorheen te prikken!Op donderdag 16 februari 2006 21:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Omdat er anders veel valse getuigenissen komen.
Daarvoor hoeft mijn naam niet op straat!
quote:Waarom zou ik ??? Nederland ten lieve???Op donderdag 16 februari 2006 21:25 schreef Mustard_Man het volgende:
tip: wees niet zo'n mietje en ga gewoon getuigen in plaats van zo puberaal en rebels te doen.
dit heeft niks met puberaal/rebels te doen.
Denk nu eens na voor je iets schrijft!
quote:blond?
quote:Dat kan niet, want dan komen er allerlei valse getuigenissen. Dan doe ik aangifte tegen jou en jij wordt daarop veroordeelt, terwijl je onschuldig bent. Leuk he.Op donderdag 16 februari 2006 21:21 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Het gaat gewoon om t principe dat mijn privegegevens niet bij de schuldige partij horen te zijn.
Zeker niet als ik niet eens weet wie de persoon is tegen wie ik getuig!
Ik vergelijk mijn zaak niet met die van Holleder, ik zeg alleen dat ik het in het nieuws hoorde net en redelijk wat raakvlakken heeft met hetgeen ik hier aanhaal.
Of mag dat ook niet??
Laat eens iemand met een zinvol initiatief komen om wel te kunnen getuigen, zonder bij de daders bekend te raken.
Gouden tips??
quote:Nog meer extra werk voor die agenten. Als ze ook al niet meer getuigen kunnen vertrouwen.Op donderdag 16 februari 2006 21:26 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Das dan justtie's pakkie an om daar doorheen te prikken!
Daarvoor hoeft mijn naam niet op straat!
Maar ik denk dat het in het algemeen al werkt als getuigen ook de gegevens van de dader krijgen.
Twee weken geleden bleken stukken van de geheime dienst over een infiltrant in de onderwereld te zijn uitgelekt. In die stukken stond dat er sprake was van een infiltrant in de onderwereld met de naam Sentaro, die doorgedrongen was tot de drugs- en wapenbende van topcriminelen Mink K. en Stanley H.
Meerdere bronnen binnen Justitie zouden nu bevestigd hebben dat de betreffende undercover Evert Hingst was.
Ik kan er niet bij, en bel dus als gezegd nooit meer!
Klauw de boel maar leeg overal.
quote:Privacy in NL.??? ligt op straat ja!Op donderdag 16 februari 2006 21:33 schreef Droopie het volgende:
Evert Hingst, de Amsterdamse ex-advocaat die vorig jaar oktober geliquideerd werd voor zijn woning in Amsterdam Oud-Zuid, was een AIVD-infiltrant. Dat meldt Vrij Nederland deze week. De AIVD wil niet op het bericht reageren.
Twee weken geleden bleken stukken van de geheime dienst over een infiltrant in de onderwereld te zijn uitgelekt. In die stukken stond dat er sprake was van een infiltrant in de onderwereld met de naam Sentaro, die doorgedrongen was tot de drugs- en wapenbende van topcriminelen Mink K. en Stanley H.
Meerdere bronnen binnen Justitie zouden nu bevestigd hebben dat de betreffende undercover Evert Hingst was.
quote:En jij weet zo zeker dat ik thuis woon omdat....?Op donderdag 16 februari 2006 20:35 schreef Knarf het volgende:
[..]
Zegt het broekie dat nog thuis woont en dus weinig te 'verliezen' heeft.
quote:Het vervelende is dat heel veel burgers een stuk minder bereidwillig zijn om melding te maken van een misdaad, als zij weten dat zij misschien gedwongen moeten getuigen. De volgende keer belt zo'n iemand gewoon niet meer en ook anderen die horen van zijn/ haar verhaal bellen niet of minder snel om een misdaad te melden.Op donderdag 16 februari 2006 18:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ook zal ik NOOOOIT meer de politie bellen, no matter what er ook gebeurd.
Momenteel is het al mogelijk om misdaad anoniem te melden via 0800-7000, maar dat is niet mogelijk voor misdaden waarbij direct politieassistentie nodig is. Natuurlijk kan men bijvoorbeeld ook via een prepaidtelefoon misdaad doorgeven, maar het moet toch ook mogelijk kunnen zijn om als burger direct aan te geven bij het bellen naar 112 of bij het te woord staan van de politie, dat men anoniem wenst te blijven.
Ik heb overigens gehoord van meerdere mensen en het zelf ook al eens meegemaakt, dat de politie fatsoenlijke burgers die bellen over een misdrijf soms onbeschoft en/ of ongeïnteresseerd te woord staan. Deze mensen bellen natuurlijk ook niet gauw voor een tweede keer. Daarom zou het goed zijn om de centralisten die de meldkamers bemannen een aanvullende opleiding te laten doen op het gebied van omgang met burgers. Daarnaast zou men de gesprekken van burgers met de meldkamers af en toe kunnen laten monitoren om te zorgen dat gesprekken met burgers correct worden afgehandeld. De meeste centralisten zullen hun werk goed doen, maar volgens mij zit er ook veel kaf onder het koren.
quote:Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.Op donderdag 16 februari 2006 18:40 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Zo is het rechtsysteem hier nu eenmaal, daar doet de politie niks aan hor..
Zoals ik al eerder stelde, wraakakties mbt getuigen komen zelden tot nooit voor.
Je moet niet z'n angsthaas zijn.
Overigens hoop ik dat deze zaak voor gaat komen bij de rechter en dat die jou verplicht laat opdraven, desnoods haalt de politie je op
quote:Eigenlijk wat er bij een standaard callcenter ook gebeurt..... zo gek dus niet.Op donderdag 16 februari 2006 22:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik heb overigens gehoord van meerdere mensen en het zelf ook al eens meegemaakt, dat de politie fatsoenlijke burgers die bellen over een misdrijf soms onbeschoft en/ of ongeïnteresseerd te woord staan. Deze mensen bellen natuurlijk ook niet gauw voor een tweede keer. Daarom zou het goed zijn om de centralisten die de meldkamers bemannen een aanvullende opleiding te laten doen op het gebied van omgang met burgers. Daarnaast zou men de gesprekken van burgers met de meldkamers af en toe kunnen laten monitoren om te zorgen dat gesprekken met burgers correct worden afgehandeld. De meeste centralisten zullen hun werk goed doen, maar volgens mij zit er ook veel kaf onder het koren.
quote:Dat laatste kun je wel stellen ja!Op donderdag 16 februari 2006 22:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het vervelende is dat heel veel burgers een stuk minder bereidwillig zijn om melding te maken van een misdaad, als zij weten dat zij misschien gedwongen moeten getuigen. De volgende keer belt zo'n iemand gewoon niet meer en ook anderen die horen van zijn/ haar verhaal bellen niet of minder snel om een misdaad te melden.
Momenteel is het al mogelijk om misdaad anoniem te melden via 0800-7000, maar dat is niet mogelijk voor misdaden waarbij direct politieassistentie nodig is. Natuurlijk kan men bijvoorbeeld ook via een prepaidtelefoon misdaad doorgeven, maar het moet toch ook mogelijk kunnen zijn om als burger direct aan te geven bij het bellen naar 112 of bij het te woord staan van de politie, dat men anoniem wenst te blijven.
Ik heb overigens gehoord van meerdere mensen en het zelf ook al eens meegemaakt, dat de politie fatsoenlijke burgers die bellen over een misdrijf soms onbeschoft en/ of ongeïnteresseerd te woord staan. Deze mensen bellen natuurlijk ook niet gauw voor een tweede keer. Daarom zou het goed zijn om de centralisten die de meldkamers bemannen een aanvullende opleiding te laten doen op het gebied van omgang met burgers. Daarnaast zou men de gesprekken van burgers met de meldkamers af en toe kunnen laten monitoren om te zorgen dat gesprekken met burgers correct worden afgehandeld. De meeste centralisten zullen hun werk goed doen, maar volgens mij zit er ook veel kaf onder het koren.
Vaak wordt je gewoon regelrecht voorgelogen!
bijv ja meneer, wij sturen nu een patrouille!!
(voorheen op de scanner kon je alle berichten meeluisteren!)
Er ging dan geen enkele melding om eens te gaan kijken naar ook maar 1 patrouillewagen!
Belde je nog een keer, beweerden de leugenaars gewoon glashard dat ze een wagen hadden gestuurd!!!
(zo vaak mee gemaakt dat!)
Of: nauw meneer u bent de eerste die daar over belt!
Spreek je de buurman: ja ik heb ze net ook gebeld, ja, jij ook, ja, ik ook, ooo hij daar ook!
Blijken er toch 20 man gebeld te hebben, hebben de luie flikkers gewoon geen zin om voor whatever uit hun verwarmde bureautje te komen!
Wijkagent hier: ook zo'n lamme tak, beweert noooit ergens tijd voor te hebben
Verzwetst wel 75 % van zijn tijd met allerhande kletspraatjes
(op mijn kosten!)quote:Die lui die je aan de telefoon krijgt zijn geen agenten, dat zijn typmiepen met een complex!Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef Againzender het volgende:
[..]
Eigenlijk wat er bij een standaard callcenter ook gebeurt..... zo gek dus niet.
Wel een grote bek geven als ze daar zin in hebben!
quote:Das dus helemaal waar!Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.
quote:Idd, om een voorbeeld te noemen: Bij ons achter op het sportterrein waren een paar jaar geleden stoere gastjes (
) aant het rondcrossen met crossmotoren, heel het gras omploegen. M'n vader de politie bellen enzo he, dat vrouwtje helemaal niet geïnteresseerd... kwam er uiteindelijk op neer dat je de terreinbeheerder moest bellen, zodat díe dan weer de politie kon bellen . Dus die terreinbeheerde proberen te bellen.. was er niet.. mobiel gebeld, zegt ie zo van "ja dan moet je de politie bellen" quote:m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!Op donderdag 16 februari 2006 22:39 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Idd, om een voorbeeld te noemen: Bij ons achter op het sportterrein waren een paar jaar geleden stoere gastjes (
Niks meer op vernomen die nacht, volgende dag hele verkeersborden in t bos doorzeefd met 9mm gaten.
quote:avonden?Op donderdag 16 februari 2006 22:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!
't was 1 uur 's nachts Zal ik maikuuul vragen om dat achter jouw huis middin in de nacht te doen? Kijken hoe snel je getuigt tegen hem quote:Dat soort shit heb ik hier ELKE avond (& nacht) met wegracers die hier als waanzinnigen door de buurt heen racen.Op donderdag 16 februari 2006 22:48 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
avonden?
Doet de politie ook niks aan??? met 130 door de 30 zone.
Continu met open uitlaten door de buurt rijden (140Db) moet ook gewoon kunnen.
quote:Ach ja, als ze hier achter in het bos zitten te jagen (is hier verboden) gebeurt er (uiteraardOp donderdag 16 februari 2006 22:48 schreef roedeledokie het volgende:
Laatst klonken er hier midden in de nacht schoten, ik gebeld, weet u het zeker dat dat schoten waren? a/d andere kant van de lijn!
Niks meer op vernomen die nacht, volgende dag hele verkeersborden in t bos doorzeefd met 9mm gaten.
) ook helemaal niets he. quote:Nou, ik weet niet wat de draagwijdte is van een 9 mm kogel, maar volgens mij kan ie met gemak een km ver!Op donderdag 16 februari 2006 22:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ach ja, als ze hier achter in het bos zitten te jagen (is hier verboden) gebeurt er (uiteraard
Dikke kans dat je dan ook iemand kan raken in de bewoonde wereld!
(maar dat moet allemaal kunnen blijkbaar???)
quote:Heerlijk land, dat Nederland..Op donderdag 16 februari 2006 22:45 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
m.a.w. gedogen die handel, is toch leuk als jeugd avonden met dat soort activiteiten volbrengt!!
quote:Kijk, die gasten die doen gewoon waar ze zin in hebben. Beetje fietsers controleren op licht als ze 's morgens vroeg naar school fietsen.. staan ze achter de bosje met zo'n motersmurf.. stoerOp donderdag 16 februari 2006 22:54 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou, ik weet niet wat de draagwijdte is van een 9 mm kogel, maar volgens mij kan ie met gemak een km ver!
Dikke kans dat je dan ook iemand kan raken in de bewoonde wereld!
(maar dat moet allemaal kunnen blijkbaar???)
Maar zich nuttig maken, ho maar
quote:We werken op meerdere kanalen hor.Op donderdag 16 februari 2006 22:27 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dat laatste kun je wel stellen ja!
Vaak wordt je gewoon regelrecht voorgelogen!
bijv ja meneer, wij sturen nu een patrouille!!
(voorheen op de scanner kon je alle berichten meeluisteren!)
Er ging dan geen enkele melding om eens te gaan kijken naar ook maar 1 patrouillewagen!
Belde je nog een keer, beweerden de leugenaars gewoon glashard dat ze een wagen hadden gestuurd!!!
Districtkanaal, HB kanaal en telefonisch.
Kortom, je weet er te weinig van om dat vast te kunnen stellen
Ook reageer je niet op het straatracen terwijl daar schijnbaar wel veel aan gedaan moet worden.
Wel erg jammer hoor, WEL bij de poltiie werken maar over die zaken geen uitpsraak kunnen/willen/mogen doen omdat dan duidelijk word dat de politie over het algemeen niet veel meer/minder is dan een opgeschoten stadswacht met nog minder lef in zijn flikker dan een schoothondje met diaree.
quote:Sorry hoor, ik heb toevallig de cursus zendamateur van de VERON met goed gevolg doorlopen.Op donderdag 16 februari 2006 23:02 schreef kevin85 het volgende:
[..]
We werken op meerdere kanalen hor.
Districtkanaal, HB kanaal en telefonisch.
Kortom, je weet er te weinig van om dat vast te kunnen stellen
Ik ben dus aardig onderbouwd wat betreft communicatietechnieken.
In mijn district was er geen enkel kanaal van politie dat niet beluisterd werd door mij!
Ik kon alle gesprekken 2 weg volgen:
porto-meldkamer en omgekeerd
mob.-meldkamer en omgekeerd
overleg zelfs tussen diverse meldkamers
Ik had een uptodate boek genaamd frequentietabellen, daar stond ieder kanaal met naam in benoemd. gewoon kwestie van programmeren.
Met mijn portofoon kon ik zelfs gewoon meepraten op de politie en andere frequenties!
(nooit gedaan trouwens, ja 1 keer om te testen
)Met de komst van dat c2000 netwerk kan het meeluisteren jammergenoeg tot nog toe niet.
Alhoewel er al online scanners zijn in internet waar je gewoon online mee kan luisteren!
P2000 scanners zijn er ook al geruime tijd.
quote:I.D.D.Op donderdag 16 februari 2006 23:09 schreef speedfreakssj het volgende:
Toch ga je niet in op de andere posts waarin melding werd gemaakt van de schietpartij en die keren van sentaro en hingst.
Ook reageer je niet op het straatracen terwijl daar schijnbaar wel veel aan gedaan moet worden.
Wel erg jammer hoor, WEL bij de poltiie werken maar over die zaken geen uitpsraak kunnen/willen/mogen doen omdat dan duidelijk word dat de politie over het algemeen niet veel meer/minder is dan een opgeschoten stadswacht met nog minder lef in zijn flikker dan een schoothondje met diaree.
quote:zie bijv:http://www.pd5hw.nl/p2000/Op donderdag 16 februari 2006 23:02 schreef kevin85 het volgende:
[..]
We werken op meerdere kanalen hor.
Districtkanaal, HB kanaal en telefonisch.
Kortom, je weet er te weinig van om dat vast te kunnen stellen
quote:Is heel simpel, zij mogen mijn naam hebben, geef mij dan die van hun!Op vrijdag 17 februari 2006 00:07 schreef Fwuffy het volgende:
Kan me wel voorstellen dat sommige mensen idd dan zoiets hebben van laat maar zitten straks krijgen ik een paar foute gasten achter me aan
Weet ik bij wie ik aan de deur moet als er plots rare dingen lopen te gebeuren!
Krijg ik die namen niet? getuig ik ook niet!
quote:Zo'n vaart zal t niet lopen, maar ik weet t gewoon niet!Op vrijdag 17 februari 2006 00:33 schreef Fwuffy het volgende:
Dan kan het al te laat zijn... het zou anoniem moeten kunnen
Waarom risico lopen als t niet hoeft??
Die mannen mogen gewoon vrijuit gaan van mij als t zo moet!
Ik wens ze alvast veel succes bij de volgende kraak!
Ik weet waar ik aan toe ben volende keer, justitie ook, klaar toch??
quote:Inderdaad slotje!Op vrijdag 17 februari 2006 13:46 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Zo'n vaart zal t niet lopen, maar ik weet t gewoon niet!
Waarom risico lopen als t niet hoeft??
Die mannen mogen gewoon vrijuit gaan van mij als t zo moet!
Ik wens ze alvast veel succes bij de volgende kraak!
Ik weet waar ik aan toe ben volende keer, justitie ook, klaar toch??
quote:Geen interessant klaagbaak thema?? >:O
quote:Je zoekt het veel te ver ik ben je gewoon spuugzat..Op vrijdag 17 februari 2006 13:50 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Geen interessant klaagbaak thema?? >:O
(deels)
En die niet echt met oplossingen komen.
Wel bang zijn voor hun eigen hachje, hhahahahaha
quote:Wat zoek ik te ver???Op vrijdag 17 februari 2006 13:51 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je zoekt het veel te ver ik ben je gewoon spuugzat..
Ik stel gewoon dat dit systeem van getuigen in NL niet deugt!
Of jij dat nou spuugzat bent naast je minne inbreng boeit verder toch niet.
Misschien komt er iemand met een goed idee over hoe dit shitty probleem te tackelen?
Zou toch mooi zijn!
quote:Je zoekt het tever als je vraagt of dit geen goed klaagbaak topic is want ik ben jou gewoon zat!Op vrijdag 17 februari 2006 13:56 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Wat zoek ik te ver???
Ik stel gewoon dat dit systeem van getuigen in NL niet deugt!
Of jij dat nou spuugzat bent naast je minne inbreng boeit verder toch niet.
Misschien komt er iemand met een goed idee over hoe dit shitty probleem te tackelen?
Zou toch mooi zijn!
En das mooi voor je maar alles is er nu wel over gezegd het is duidelijk dat je niet tegen kritiek kan en wordt vervelend dat ie iedere keer weer in m'n AT staat en je zei toch zelf al dat het opgelost was?
quote:Jij bent een raar mannetje, maar dat hebben je waarschijnlijk wel vaker mensen gezegd. (c.q. hielp dus niet)Op vrijdag 17 februari 2006 14:00 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Je zoekt het tever als je vraagt of dit geen goed klaagbaak topic is want ik ben jou gewoon zat!
En das mooi voor je maar alles is er nu wel over gezegd het is duidelijk dat je niet tegen kritiek kan en wordt vervelend dat ie iedere keer weer in m'n AT staat en je zei toch zelf al dat het opgelost was?
Kijk nu eens naar je eerste post in dit topic, daar begin je al met 'mietje" te roepen!
Gelukkig heb je je privacy in dit forum daar je je bek in t gewone leven niet zo ver kunt open trekken.
Deed je dat wel in bijv. mijn nabijheid, had je al lang een stamp voor je plaat gehad!
Bovendien vraag ik me af waarom je dit bericht niet gewoon negeert?? je hoeft t toch niet te lezen!
Ik kan jouw bijv. ook melden dat je domme avatar mij gruwelijk irriteert en ik hem eigenlijk niet wens te zien.
Conclusie: pleur op uit dit topic
quote:I rest my case..
Als je niet eens het verschil tussen een geintje (zie andere posts van mij en fotoboek mbt tot mietje?) en een serieuze post maar alsnog ben je aan je posts te zien zo'n vieze patser die iedereen die het niet met hem eens is voor z'n bek beukt of kneecapped (gaaf woord mên
) maar te schijterig is iets te doen voor de maatschappij en maar klagen over justitie en politie Van mij zul je niets meer horen ajuus!
quote:Oftewel.. je bent gewoon een zielige scannerluisteraarOp donderdag 16 februari 2006 23:20 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Sorry hoor, ik heb toevallig de cursus zendamateur van de VERON met goed gevolg doorlopen.
Ik ben dus aardig onderbouwd wat betreft communicatietechnieken.
In mijn district was er geen enkel kanaal van politie dat niet beluisterd werd door mij!
Ik kon alle gesprekken 2 weg volgen:
porto-meldkamer en omgekeerd
mob.-meldkamer en omgekeerd
overleg zelfs tussen diverse meldkamers
Ik had een uptodate boek genaamd frequentietabellen, daar stond ieder kanaal met naam in benoemd. gewoon kwestie van programmeren.
Met mijn portofoon kon ik zelfs gewoon meepraten op de politie en andere frequenties!
(nooit gedaan trouwens, ja 1 keer om te testen
Met de komst van dat c2000 netwerk kan het meeluisteren jammergenoeg tot nog toe niet.
Alhoewel er al online scanners zijn in internet waar je gewoon online mee kan luisteren!
P2000 scanners zijn er ook al geruime tijd.
Ik dacht dat die lui de politie altijd zo´n warm hart toedragen?
Overigens worden veel opdrachten ook gewoon telefonisch gedaan en krijg je daarvan niks mee over het portokanaal.
Je weet er dus te weinig vanaf om dergelijke dingen als feiten te poneren.
quote:Ongetwijfeld gebeurd dat.Op donderdag 16 februari 2006 22:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de politie soms mensen afraden om aangifte te doen, omdat de crimineel bekend staat als gevaarlijk en onverbeterlijk. In Nederland weet je dat de meeste criminelen na een korte tijd weer op straat staan en tegen bedreigingen kan de politie weinig doen, behalve dan een praatje maken met de bedreiger. Als de bedreiger ook nog eens tot handelen overgaat, is het nog maar de vraag of de politie dan er iets tegen kan doen, omdat het bijna nooit valt te bewijzen.
Ik zou het echter nooit doen.
Maar zoals ik al eerder stelde..
Het komt in Nederland vrijwel nooit voor dat getuigen daadwerkelijk wat aan gedaan wordt.
En dat is een feit
quote:Ach jochie toch.Op donderdag 16 februari 2006 23:09 schreef speedfreakssj het volgende:
Toch ga je niet in op de andere posts waarin melding werd gemaakt van de schietpartij en die keren van sentaro en hingst.
Ook reageer je niet op het straatracen terwijl daar schijnbaar wel veel aan gedaan moet worden.
Wel erg jammer hoor, WEL bij de poltiie werken maar over die zaken geen uitpsraak kunnen/willen/mogen doen omdat dan duidelijk word dat de politie over het algemeen niet veel meer/minder is dan een opgeschoten stadswacht met nog minder lef in zijn flikker dan een schoothondje met diaree.
Wat is de toegevoegde waarde van mijn standpunt als individu zijnde in een discussie waar zelfs de landelijke politiek niet altijd even goed van op de hoogte is.
Ja, en Hingst vergelijken met een simpele inbreker mbt vergeldingen is ook zo lekker snugger
En dat van dat lef neem ik al helemaal niet serieus.
Je moest eens weten..
quote:Onze held op sokkenOp vrijdag 17 februari 2006 14:32 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Gelukkig heb je je privacy in dit forum daar je je bek in t gewone leven niet zo ver kunt open trekken.
Deed je dat wel in bijv. mijn nabijheid, had je al lang een stamp voor je plaat gehad!
Boehoe..
Straks weet die gemene pikkeboef nog wie ik ben
quote:Jammergenoeg ken je de opleiding zendamateur van de VERON niet, als je die af hebt ben je echt op electronicagebied voldoende onderbouwd om te weten hoe het er in de ether aan toe gaat!Op vrijdag 17 februari 2006 15:26 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Oftewel.. je bent gewoon een zielige scannerluisteraar
Ik dacht dat die lui de politie altijd zo´n warm hart toedragen?
Overigens worden veel opdrachten ook gewoon telefonisch gedaan en krijg je daarvan niks mee over het portokanaal.
Je weet er dus te weinig vanaf om dergelijke dingen als feiten te poneren.
In die opleiding leer je je eigen zenders en ontvangers bouwen bijv. (zie ik jou nog niet doen!)
Ben dus echt niet een gewoon scannerluisteraartje die alleen weet waar de aan/uit knop zit.
Jij bent degene die dat ding de hele dag maar op 1 kanaal mag laten staan om zodoende van A naar B gestuurd te kunnen worden!
Ik draag de politie helaas geen warm hard toe mede als voormalig beluisteraar van hun communicatiekanalen.
Zij waanden zich altijd prive met hun porto's (terwijl de halve stad meeluisterde!!!) de meest vertrouwelijke info over mensen door de ether gooien, boeit toch niks!
Krijg je ook een goed kijkje in de sfeer binnen zo'n organisatie, in een woord
nep grappig etc.zogenaamd collegiaal, etc.
By the way: als je denkt dat mensen die politiecodes niet kennen die over de porto worden gebruikt, be sure, ik ben code 1000
Ik hoop dat jij je nu eens de moeite neemt om ff te kijken wat de VERON is en wat die cursus inhoud, je mening bij stelt en begrijpt dat ik meer van zenden/ontvangen weet
dan de gemiddelde agent op straat. quote:Dus jij laat mensen gewoon op de klippen lopen tegen onverbeterlijke criminelen??Op vrijdag 17 februari 2006 15:27 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ongetwijfeld gebeurd dat.
Ik zou het echter nooit doen.
Maar zoals ik al eerder stelde..
Het komt in Nederland vrijwel nooit voor dat getuigen daadwerkelijk wat aan gedaan wordt.
En dat is een feit
Lekkere vent ben jij!
quote:Nou hier hier hoera, je weet wat er gezegd wordt over de portofoon..Op vrijdag 17 februari 2006 16:02 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Lang lulverhaal over amateur zend gedoe
Je weet hoe je zenders in elkaar en uit elkaar moet zetten.
En je weet hoe het er in de ether aan toe gaat.
Wat jij kennelijk niet weet, is dat het er allemaal geen ene fuck toe doet.
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn opmerking dat dit soort meldingen vaak gewoon telefonisch gedaan worden...
Je kan me veel vertellen, maar niet dat jij het telefoon verkeer van de politie kunt afluisteren en zodoende precies weet welk gesprek over jouw melding gaat.
Ojah..
Knap hoor, je weet wat code 1000 betekent.
Vooral ook omdat al die code´s gewoon op internet te vinden zijn.
Het gaat er ons in deze ook niet om iedereen in het ongewisse te laten mbt de code´s, het gaat er wel om dat het tijd bespaard. Hoef je niet een hele uitleg aan te horen over de portofoon over hoe en wat mbt tot een persoon die staande gehouden is.
Tevens heb je geen flauw benul hoe het er in onze organisatie aan toe gaat, je weet wat er over het HB gezegd worden door diverse collega´s.
Dat het niet altijd even grappig is doet verder niet echt ter zake, het gaat er meer om dat er gewoon gehandeld moet worden en dat er zo nu en dan flauwe opmerkingen gemaakt worden zegt meer over de mensen in de meldkamer dan over de mensen in de noodhulp.
[ Bericht 1% gewijzigd door kevin85 op 17-02-2006 16:23:08 ]
quote:Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineelOp vrijdag 17 februari 2006 16:04 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dus jij laat mensen gewoon op de klippen lopen tegen onverbeterlijke criminelen??
Lekkere vent ben jij!
Inbrekers zijn doorgaans niet de meest heldhaftige types om je even uit de droom te halen.
Je weet niet half waar je het over hebt.
quote:Maar jij kunt je je dus niet voorstellen dat veel mensen dat dus wel denken?Op vrijdag 17 februari 2006 16:16 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineel
Inbrekers zijn doorgaans niet de meest heldhaftige types om je even uit de droom te halen.
Je weet niet half waar je het over hebt.
Daarom durven ze minder snel aangifte te doen, omdat ze bang zijn dat er een kans is dat ze door de dader aangepakt worden.
Jij vind het gek dat mensen zo denken?
quote:Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.Op vrijdag 17 februari 2006 16:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar jij kunt je je dus niet voorstellen dat veel mensen dat dus wel denken?
Daarom durven ze minder snel aangifte te doen, omdat ze bang zijn dat er een kans is dat ze door de dader aangepakt worden.
Jij vind het gek dat mensen zo denken?
Het is voor sommigen misschien lastig te geloven, maar vergeldingen bij getuigen (bij dit soort criminaliteit en zelfs zwaardere criminaliteit) komen zelden tot nooit voor.
Dat is echt waar.
Wanneer we het hebben over 'echte boeven' zijn er wel wat meer mogelijkheden mbt het afschermen van een getuige.
En natuurlijk kan ik het me voorstellen dat mensen er niet gerust op zijn, maar ik vind, en met mij meerderen, dat er in zekere zin ook een bepaalde burgerplicht bestaat.
Als iedereen weigert komen bepaalde boefjes nooit in de gevangenis, en krijgt de politie weer de schuld van het feit dat sommige verdachten niet veroordeeld worden.
quote:Ik weet in mijn geval al om wie t gaat, en daar wens ik dus niks mee van doen te hebben!Op vrijdag 17 februari 2006 16:16 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Een simpele inbreker is volgens jou een onverbeterlijke crimineel
Inbrekers zijn doorgaans niet de meest heldhaftige types om je even uit de droom te halen.
Je weet niet half waar je het over hebt.
Die lui zijn dus geen simpele inbrekers, in dit geval zijn het kampers, je weet wel die lui die landelijk door justitie met rust gelaten worden, zelfs door de belastingdienst, 0% regeling!
Je weet wel, het zijn ook die gasten waar jullie alleen een inval doen met een ME team, waar je dan om niet herkent te worden voor het gemak een bivakmuts op doet!
Over laf gesproken! en niet half weten waar ik t over heb! hahahaha
Een machtig politieapp. opgebouwd uit sneue mislukkelingen, geen respect van mij!
quote:Die regeling bestaat inmiddels niet meer..Die lui zijn dus geen simpele inbrekers, in dit geval zijn het kampers, je weet wel die lui die landelijk door justitie met rust gelaten worden, zelfs door de belastingdienst, 0% regeling!
Als dit eerder bekend was geworden bij de mensen die hier over gaan had dat kamp allang 10 x op z'n kop gelegen.
Volg je het nieuws een beetje?
quote:Bivakmuts is het arrestatieteam.Je weet wel, het zijn ook die gasten waar jullie alleen een inval doen met een ME team, waar je dan om niet herkent te worden voor het gemak een bivakmuts op doet!
Dan hebben we het over de aanhouding van vuurwapengevaarlijke verdachten, das nogal een groot verschil.
Maar oh oh oh, ik durf alleen een kamp op met een ME-peleton.
Yeah right
Dat is alleen het geval wanneer de hele boel 'ondersteboven' moet.
Niet voor het uitschrijven van een bekeuring voor het geval je dat dacht.
Vreemd trouwens dat je nog steeds niet hebt gereageerd op mijn post over de melding die telefonisch wordt gedaan???
quote:Jij denkt dat mensen alleen maar een korte termijngeheugen hebben??? (naief)Op vrijdag 17 februari 2006 16:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.
Het is voor sommigen misschien lastig te geloven, maar vergeldingen bij getuigen (bij dit soort criminaliteit en zelfs zwaardere criminaliteit) komen zelden tot nooit voor.
Dat is echt waar.
Wanneer we het hebben over 'echte boeven' zijn er wel wat meer mogelijkheden mbt het afschermen van een getuige.
En natuurlijk kan ik het me voorstellen dat mensen er niet gerust op zijn, maar ik vind, en met mij meerderen, dat er in zekere zin ook een bepaalde burgerplicht bestaat.
Als iedereen weigert komen bepaalde boefjes nooit in de gevangenis, en krijgt de politie weer de schuld van het feit dat sommige verdachten niet veroordeeld worden.
Onze lokale kampers hier zijn niet werkende goed georganiseerde criminelen die al diverse moorden op hun reportoir hebben.
Zitten in autozwendel/diefstal drugsdeals mishandelingen afpersingen moord enzzzzzz.
Pleur maar op met je burgerplicht als je als politieagent zelf m knijpt om bij die lui langs te gaan!
quote:Het probleem is denk ik niet dat ze niet willen, maar dat ze niet durven.Op vrijdag 17 februari 2006 16:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Het enige wat wij als politie zijnde kunnen doen is de mensen proberen gerust te stellen.
Het is voor sommigen misschien lastig te geloven, maar vergeldingen bij getuigen (bij dit soort criminaliteit en zelfs zwaardere criminaliteit) komen zelden tot nooit voor.
Dat is echt waar.
Wanneer we het hebben over 'echte boeven' zijn er wel wat meer mogelijkheden mbt het afschermen van een getuige.
En natuurlijk kan ik het me voorstellen dat mensen er niet gerust op zijn, maar ik vind, en met mij meerderen, dat er in zekere zin ook een bepaalde burgerplicht bestaat.
Als iedereen weigert komen bepaalde boefjes nooit in de gevangenis, en krijgt de politie weer de schuld van het feit dat sommige verdachten niet veroordeeld worden.
Kijk maar naar wat er met de TS gebeurde. Hij wilde aangifte doen, totdat hij hoorde wat de consequenties zijn (dat hij daarna wat lomp verder gaat, doet er even niet toe).
Iedereen heeft zijn mond vol over privacy en dan hoor je dat jouw gegevens doorgespeeld worden naar een crimineel (hoe klein die ook is). Dat is niet leuk om te horen, vooral ook omdat je niets over hem weet. Je kent zijn geschiedenis niet.
quote:Onze lokale kampers staan wonderwel nog steeds boven de wet (dank zij jouw organisatie)Op vrijdag 17 februari 2006 17:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Die regeling bestaat inmiddels niet meer..
Als dit eerder bekend was geworden bij de mensen die hier over gaan had dat kamp allang 10 x op z'n kop gelegen.
Volg je het nieuws een beetje?
[..]
Bivakmuts is het arrestatieteam.
Dan hebben we het over de aanhouding van vuurwapengevaarlijke verdachten, das nogal een groot verschil.
Maar oh oh oh, ik durf alleen een kamp op met een ME-peleton.
Yeah right
Dat is alleen het geval wanneer de hele boel 'ondersteboven' moet.
Niet voor het uitschrijven van een bekeuring voor het geval je dat dacht.
Daar wordt nooit een bekeuring uitgedeeld, en zeker niet betaald!
Met die mannen wordt angstvallig een goede band opgehouden uit eigen belang
quote:Ik werk zelf momenteel in de crimineelste buurt van Amsterdam.Op vrijdag 17 februari 2006 17:39 schreef roedeledokie het volgende:
Pleur maar op met je burgerplicht als je als politieagent zelf m knijpt om bij die lui langs te gaan!
Ik denk dus niet dat ik echt onder de indruk ben van jullie 'lokale kampers'.
quote:Verwar de politie aub niet met justitie.Op vrijdag 17 februari 2006 17:42 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Onze lokale kampers staan wonderwel nog steeds boven de wet (dank zij jouw organisatie)
Daar wordt nooit een bekeuring uitgedeeld, en zeker niet betaald!
Met die mannen wordt angstvallig een goede band opgehouden uit eigen belang
En ik deel wel degelijk bekeuringen op het kamp uit.
quote:Akkoord.Op vrijdag 17 februari 2006 17:40 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het probleem is denk ik niet dat ze niet willen, maar dat ze niet durven.
Kijk maar naar wat er met de TS gebeurde. Hij wilde aangifte doen, totdat hij hoorde wat de consequenties zijn (dat hij daarna wat lomp verder gaat, doet er even niet toe).
Iedereen heeft zijn mond vol over privacy en dan hoor je dat jouw gegevens doorgespeeld worden naar een crimineel (hoe klein die ook is). Dat is niet leuk om te horen, vooral ook omdat je niets over hem weet. Je kent zijn geschiedenis niet.
Maar zijn verwijt naar de politie toe is natuurlijk op niks gebasseerd.
Klopt dan maar lekker aan bij de mensen die hier over gaan.
quote:Wat een stoer bullshit verhaalOp vrijdag 17 februari 2006 17:54 schreef IllI het volgende:
Ben ook ooit een keer door iemand uit de wijk beschuldigd van autoinbraak. Uit het politierapport konden we gelukkig opmaken wie ons beschuldigd had en aangifte had gedaan. Nadat achteraf bleek dat we helemaal niks met de zaken te maken hadden zijn we toch maar eens even bij de beste heer langsgegaan om even met de golf club tegen z'n knieschijf te kloppen. Heeft daarna nooit aangifte gedaan van het incident. Dus het heeft ook wel z'n positieve kanten!
Hier zal een ieder natuurlijk weer op reageren met:
"Zie je wel"
quote:Onze lokale kampers worden er alleen met bivakmutsje uitgetrokken! omdat ze vuurvvapengevaarlijk zijn!Op vrijdag 17 februari 2006 17:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Die regeling bestaat inmiddels niet meer..
Als dit eerder bekend was geworden bij de mensen die hier over gaan had dat kamp allang 10 x op z'n kop gelegen.
Volg je het nieuws een beetje?
Bivakmuts is het arrestatieteam.
Dan hebben we het over de aanhouding van vuurwapengevaarlijke verdachten, das nogal een groot verschil.
Maar oh oh oh, ik durf alleen een kamp op met een ME-peleton.
Yeah right
Dat is alleen het geval wanneer de hele boel 'ondersteboven' moet.
Niet voor het uitschrijven van een bekeuring voor het geval je dat dacht.
Nee, die regeling is 30 jaar lang stilzwijgend gehanteerd t.o.v. deze mensen puur uit angst voor ze en pas vrij recentelijk aangepast door opiniedruk!
Echt niet omdat dit niet bekend zou zijn bij de top, nog nooit zo'n kolder gehoord!
De top wil met deze uitspraken alleen zijn gezicht redden.
Jij denkt dat jan met de pet achterlijk is of zo???
Die lui hebben zich decennia lang verrijkt en zijn vaak multimiljonair (met een bijstandsuitkering en MB 500 sel) O~)
[ Bericht 1% gewijzigd door roedeledokie op 17-02-2006 18:13:44 ]
Volgens mij heb ik m'n zegje wel gedaan in dit topic.
Ik blijf TS gewoon een kneus vinden die niets maar dan ook niets bijdraagt aan een veiligere samenleving.
Eerst stoer lopen doen dat ie niet bang is en dat het hem op het principe gaat en dat ie de naam niet kent van die gasten en daarom zijn naam ook niet wil prijsgeven.
Vervolgens zijn het inene kampers van het lokale kamp die hij dus kennelijk kent.
Daaruit blijkt dat TS toch wel een beetje bang is voor die gemene boeven.
I'll rest my case
quote:zie je nou!Op vrijdag 17 februari 2006 17:56 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Wat een stoer bullshit verhaal
Hier zal een ieder natuurlijk weer op reageren met:
"Zie je wel"
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 18:00 schreef kevin85 het volgende:
Maargoed.
Volgens mij heb ik m'n zegje wel gedaan in dit topic.
Ik blijf TS gewoon een kneus vinden die niets maar dan ook niets bijdraagt aan een veiligere samenleving.
Eerst stoer lopen doen dat ie niet bang is en dat het hem op het principe gaat en dat ie de naam niet kent van die gasten en daarom zijn naam ook niet wil prijsgeven.
Vervolgens zijn het inene kampers van het lokale kamp die hij dus kennelijk kent.
Daaruit blijkt dat TS toch wel een beetje bang is voor die gemene boeven.
Van t.s. kon je nog eens wat leren over hoe het er echt in de wereld toegaat.
Dat verknipte beeld dat jij hebt vanuit je politiefunctie klopt toch niet meer helemaal!
P.s. nogmaals, ik ben niet bang, ik wil alleen geen problemen indien niet nodig!
en mijn naam geven vind ik NOG steeds niet nodig om te vervolgen!
I'll rest my case
quote:Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.Op vrijdag 17 februari 2006 17:59 schreef roedeledokie het volgende:
Echt niet omdat dit niet bekend zou zijn bij de top, nog nooit zo'n kolder gehoord!
De top wil met deze uitspraken alleen zijn gezicht redden.
Hij was er niet bepaald blij mee en wist van niks.
Gevolg: kampen werden overhoop gegooid.
Op dat gebied is dhr. Wijn toch wel 'de top' te noemen, hiermee ontkrachtig ik gelijk jouw argumenten waarin je stelt dat de top het allemaal deed om zijn gezicht te redden.
Want 'de top' wist het niet...
quote:Hhahahahahahahahahahah heel NL. weet dat kampers wijgeren belasting te betalen, alleen Wijn niet.Op vrijdag 17 februari 2006 18:04 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.
Hij was er niet bepaald blij mee en wist van niks.
Gevolg: kampen werden overhoop gegooid.
Op dat gebied is dhr. Wijn toch wel 'de top' te noemen, hiermee ontkrachtig ik gelijk jouw argumenten waarin je stelt dat de top het allemaal deed om zijn gezicht te redden.
Want 'de top' wist het niet...
Die zat zeker te lang op zijn studeerkamertje om dat mee te krijgen
Ik ben nog nooit op een verjaardag geweest waar dit niet besproken werd dit thema!
Heel NL. is altijd boos geweest over het meten met 2 maten.
Gelukkig zijn er mensen als jou die zo naief zijn , alles geloven van bovenaf en trouw als een herder bevelen uitvoeren (fout of niet fout)
quote:Kampen werden overhoop gegooid!Op vrijdag 17 februari 2006 18:04 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ik kan me nog goed herrineren hoe staatssecretaris Wijn reageerde toen hij hiervan hoorde.
Hij was er niet bepaald blij mee en wist van niks.
Gevolg: kampen werden overhoop gegooid.
Op dat gebied is dhr. Wijn toch wel 'de top' te noemen, hiermee ontkrachtig ik gelijk jouw argumenten waarin je stelt dat de top het allemaal deed om zijn gezicht te redden.
Want 'de top' wist het niet...
De lokale economie hier ook! wegblokkades bij de Geusselt!
Miljoenenschades aan de economie, en wie komt er weer uren later met. .........jawel...............
Bivakmutsen en tanks........kevin85 en kneusjes (bang voor rake klappen!)
quote:Ojah..Op vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik ben nog nooit op een verjaardag geweest waar dit niet besproken werd dit thema!
Stoere Verjaardagsfeestjes praatjes
quote:WijgerenOp vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
Hhahahahahahahahahahah heel NL. weet dat kampers wijgeren belasting te betalen, alleen Wijn niet.
quote:Waren er inderdaad maar meer mensen die echte feiten en 'verjaardagsfeestjes feiten' kunnen onderscheiden.Op vrijdag 17 februari 2006 18:09 schreef roedeledokie het volgende:
Gelukkig zijn er mensen als jou die zo naief zijn , alles geloven van bovenaf en trouw als een herder bevelen uitvoeren (fout of niet fout)
quote:Dat heet proportionaliteit.Op vrijdag 17 februari 2006 18:12 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Kampen werden overhoop gegooid!
De lokale economie hier ook! wegblokkades bij de Geusselt!
Miljoenenschades aan de economie, en wie komt er weer uren later met. .........jawel...............
Bivakmutsen en tanks........kevin85 en kneusjes (bang voor rake klappen!)
Hard met nog harder bestrijden.
En nee, in tegenstelling tot jou ben ik niet zo snel bang en geef ik mijn naam maar al te graag aan mensen die mij hiermee denken te kunnen intimideren.
quote:Tjonge, het gaat er hier toch om of er decennia lang geen belasting is betaald, ja of nee???Op vrijdag 17 februari 2006 18:14 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Ojah..
Stoere Verjaardagsfeestjes praatjes
[..]
Wijgeren
[..]
Waren er inderdaad maar meer mensen die echte feiten en 'verjaardagsfeestjes feiten' kunnen onderscheiden.
is dat waar of niet?
Hebben jullie angst voor kampers ja/nee?
Wist wijn van niks, ja/nee?
Zet jij je bivak op als het penibel wordt? ja/nee?
quote:Geef jij jouw naam maar aan een kamper die je net met de lange lat eruit hebt geknuppeld hahahaOp vrijdag 17 februari 2006 18:17 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat heet proportionaliteit.
Hard met nog harder bestrijden.
En nee, in tegenstelling tot jou ben ik niet zo snel bang en geef ik mijn naam maar al te graag aan mensen die mij hiermee denken te kunnen intimideren.
wedden dat je ramen eruit liggen!,
je vrouwtje klapjes heeft gehad als jij thuis komt!
Als je huis er uberhaupt nog staat??
Burgemeester Leers heeft nu permanente politiebewaking vanwege zijn acties tegen het kamp!
Die krijg ik dus niet!
Jij bent hier zielig met je harde praat.
Proportioneel hahahaha poep jij in je broek als die lui voor je deur staan ja bedoel je1
quote:Dat het gebeurd is ben ik met je eens, maar... daar ging het niet om en dat heeft ook nooit ter discussie gestaan als je goed hebt gelezen.Op vrijdag 17 februari 2006 18:20 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Tjonge, het gaat er hier toch om of er decennia lang geen belasting is betaald, ja of nee???
is dat waar of niet?
Hebben jullie angst voor kampers ja/nee?
Wist wijn van niks, ja/nee?
Zet jij je bivak op als het penibel wordt? ja/nee?
Het ging erom dat de belangrijke mensen van niks wisten en zodoende niet correct konden ingrijpen.
Ojah..
Om nog maar even je enquete in te vullen
Hebben jullie angst voor kampers? nee
Zet jij je bivak op als het penibel wordt? nee
Ik ben geen lid van het arrestatieteam.
quote:Je maakt jezelf nu wel heel erg ongeloofwaardig.Op vrijdag 17 februari 2006 18:24 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Geef jij jouw naam maar aan een kamper die je net met de lange lat eruit hebt geknuppeld hahaha
wedden dat je ramen eruit liggen!,
je vrouwtje klapjes heeft gehad als jij thuis komt!
Als je huis er uberhaupt nog staat??
Burgemeester Leers heeft nu permanente politiebewaking vanwege zijn acties tegen het kamp!
Die krijg ik dus niet!
Jij bent hier zielig met je harde praat.
Proportioneel hahahaha poep jij in je broek als die lui voor je deur staan ja bedoel je1
Tot zover mijn bijdrage aan dit topic
Waar of niet???
Met je harde politiepraatjes, zal ik die eens ff ontkrachten.
quote:Ik zeg je alleen hoe t is in de werkelijkheid!, maar jammergenoeg kun je daar niet tegen en loop je dus virtueel weg,Op vrijdag 17 februari 2006 18:26 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Je maakt jezelf nu wel heel erg ongeloofwaardig.
Tot zover mijn bijdrage aan dit topic
Dat noem ik gewoon laf!
quote:Niet waar.Op vrijdag 17 februari 2006 18:27 schreef roedeledokie het volgende:
Vaak laten jullie nog agenten uit het hoge noorden aanrukken omdat die dan niet op straat zo snel herkent worden als jullie.
Waar of niet???
Met je harde politiepraatjes, zal ik die eens ff ontkrachten.
Weet niet waar je deze klinklare onzin vandaan hebt.
quote:Je maakt jezelf ronduit belachelijk door heel kinderachtig te gaan lachen en te zeggen dat ik laf ben terwijl jij degene bent die angst heeft.Op vrijdag 17 februari 2006 18:29 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ik zeg je alleen hoe t is in de werkelijkheid!, maar jammergenoeg kun je daar niet tegen en loop je dus virtueel weg,
Dat noem ik gewoon laf!
Altijd de nieuwste uitrusting te willen.
Miljoenen liters benzine per jaar te verrijden, terwijl je boeven te voet vangt!
Etc.
quote:Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...Op vrijdag 17 februari 2006 19:31 schreef roedeledokie het volgende:
Jammergenoeg verneuken kevin85 en consorten een paar miljard euri aan belastinggeld per jaar door:
Altijd de nieuwste uitrusting te willen.
Miljoenen liters benzine per jaar te verrijden, terwijl je boeven te voet vangt!
Etc.
quote:Ja, ik hoop dat je beseft dat jij existeert van mijn belastinggeld en dat je daarom wel een beetje meer respect kunt opbrengen voor mij en de gemiddelde burger.Op vrijdag 17 februari 2006 19:42 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...
Jammergenoeg wordt mij dat geld ontfutseld, anders kreeg je geen cent, kon je fijn gaan fietsen!
quote:Ik dacht altijd dat agenten aan waarheidsvinding doen, jij bent echt een uitzondering.Op vrijdag 17 februari 2006 19:42 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dit is wel een ijzersterke conclusie van je...
quote:Waarschijnlijk hebben wij hier in t zuiden echtere kampers dan bij jullie???Op vrijdag 17 februari 2006 18:53 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Niet waar.
Weet niet waar je deze klinklare onzin vandaan hebt.
Hier liepen i.i.g. Hollanders van boven de grote riolen de boel te regelen, en dat niet zonder rede!
[/quote]
Ik zal je dat pleziertje dan maar doen he, slechts 1 a 2 procent van de communicatie loopt per gsm,
Het gaat dan voornl. over gevoelige mededelingen die bijv. collega's betreffen etc.
Of mensen waar de politie 'respect'voor heeft.
Voor de rest van de tijd wordt de gsm (van de belastingbetaler!) meestal gebruikt voor het informeren van het thuisfront m.b.t. etenstijden etc.
P.s. de door jullie gebruikte codes worden ook vooral gebruikt om je werk een beetje in nevelen te hullen, het is nl. niet zo leuk als de meldkamer terwijl je naast een verdachte staat zegt:
O 35:25 die persoon is een drugs gebruikende vuurwapengevaarlijke suicidale ontsnapte crimineel afkomstig uit een minderheidsgroep.
Jij hoort op dat moment gewoon liever: code victor willem gerard zaandam zwart dirk!
Anders heb je waarschijnlijk meteen een loop onder je neus ??
Die codes gaan dus echt niet alleen over het verkorten van portoverkeer.
quote:Kerel, lul nou niet of je er verstand van hebt,Op vrijdag 17 februari 2006 23:09 schreef roedeledokie het volgende:
Ik zal je dat pleziertje dan maar doen he, slechts 1 a 2 procent van de communicatie loopt per gsm,
Het gaat dan voornl. over gevoelige mededelingen die bijv. collega's betreffen etc.
Of mensen waar de politie 'respect'voor heeft.
Voor de rest van de tijd wordt de gsm (van de belastingbetaler!) meestal gebruikt voor het informeren van het thuisfront m.b.t. etenstijden etc.
Je bent en blijft, scannerluisteraar of niet, gewoon een nono op dit gebied omdat je namelijk geen fuck verstand hebt van hetgeen er in de praktijk gebeurd.
Er wordt heel erg veel gebruik van de GSM gemaakt.
Mij een beetje de les lezen als het over interne dingen bij de polite gaat..
Moet niet gekker worden
quote:De code´s die jij nu aanhaalt worden per definitie niet in de praktijk gebruikt.Op vrijdag 17 februari 2006 23:09 schreef roedeledokie het volgende:
P.s. de door jullie gebruikte codes worden ook vooral gebruikt om je werk een beetje in nevelen te hullen, het is nl. niet zo leuk als de meldkamer terwijl je naast een verdachte staat zegt:
O 35:25 die persoon is een drugs gebruikende vuurwapengevaarlijke suicidale ontsnapte crimineel afkomstig uit een minderheidsgroep.
Jij hoort op dat moment gewoon liever: code victor willem gerard zaandam zwart dirk!
Anders heb je waarschijnlijk meteen een loop onder je neus ??
Die codes gaan dus echt niet alleen over het verkorten van portoverkeer.
Leuk dat ze bestaan maar ik heb het nog nooit gehoord dat iemand het over code gerard heeft.
Het gaan dan als volgt:
"kan je vrijuit spreken?"
"ja"
"ok, het betreft hier ... enz.."
Code Willem en code 1000 ok..
Code gerard / zaandam..
Weer een teken dat je werkelijk geen flauw benul hebt hoe dingen er echt aan toe gaan en dat je maar 'wat lult'
quote:TuurlijkOp vrijdag 17 februari 2006 22:39 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hebben wij hier in t zuiden echtere kampers dan bij jullie???
Brabant/Limburg zijn natuurlijk gevaarlijkere gebieden dan Amsterdam West.
quote:Ongelofelijk hoe jij deze discussie uit z'n verband kan trekkenOp vrijdag 17 februari 2006 20:19 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Ja, ik hoop dat je beseft dat jij existeert van mijn belastinggeld en dat je daarom wel een beetje meer respect kunt opbrengen voor mij en de gemiddelde burger.
Jammergenoeg wordt mij dat geld ontfutseld, anders kreeg je geen cent, kon je fijn gaan fietsen!
Volgens mij besef je niet hoe belachelijk jij jezelf maakt en dat het hier en daar alleen tot enige hilariteit leidt
quote:Het is nogal cru, maar wel waar. Recentelijk heb ik een training gegeven aan mensen van een regionale brandweer en die kwamen met de volgende stelling: Als er iets is moet je de brandweer bellen, die zijn er wel binnen 15 minuten. Ik zal maar niet over de snerende opmerkingen ten aanzien van oplossingspercentages beginnen.Op donderdag 16 februari 2006 22:27 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Dat laatste kun je wel stellen ja!
Vaak wordt je gewoon regelrecht voorgelogen!
bijv ja meneer, wij sturen nu een patrouille!!
(voorheen op de scanner kon je alle berichten meeluisteren!)
Er ging dan geen enkele melding om eens te gaan kijken naar ook maar 1 patrouillewagen!
Wat dat aangaat zie ik toch een groot verschil in de motivatie bij de brandweer ten opzichte van de politie.
quote:Och och och..Op zaterdag 18 februari 2006 12:17 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het is nogal cru, maar wel waar. Recentelijk heb ik een training gegeven aan mensen van een regionale brandweer en die kwamen met de volgende stelling: Als er iets is moet je de brandweer bellen, die zijn er wel binnen 15 minuten. Ik zal maar niet over de snerende opmerkingen ten aanzien van oplossingspercentages beginnen.
Wat dat aangaat zie ik toch een groot verschil in de motivatie bij de brandweer ten opzichte van de politie.
De brandweer die vindt dat..
Ik zal je dan maar gelijk een geheim verklappen..
De brandweer en de politie hebben elkaar nog nooit gelegen, het verbaast me dan ook niet dat ze zeggen dat zij er weer eerder zijn.
Er heerst namelijk een soort van concurrentiestrijd tussen politie en brandweer (in Amsterdam helemaal..)
Ik heb het zelden meegemaakt dat zij er, bij een melding waar we allebei gelijktijdig heengingen, eerder waren dan de politie.
Buiten beschouwing latende dat het natuurlijk loos is om te zeggen dat je de brandweer moet bellen ipv de politie.
De taakstelling is compleet anders, wij hebben geen knipschaar en blusmateriaal, zij hebben geen wapens e.d.
De politie heeft nog altijd de geweldsmonopolitie in Nederland en een brandweerman zal dus gewoon strafrechterlijk vervolgd worden in geval van optreden met geweld bij conflicten.
Ik snap niet waarom deze regionale brandweerman zulke klinklare onzin verkondigd
[ Bericht 3% gewijzigd door kevin85 op 18-02-2006 12:42:49 ]
De discussie wordt wederom weer uit z'n verband getrokken en heeft geen enkele betrekking meer op hetgeen waar het in eerste instantie om ging.
De afscherming van getuigen in het strafproces.
Ditmaal was dit echter wel mijn laatste post in dit topic
Groeten!
quote:Nou bedankt dan voor:Op zaterdag 18 februari 2006 12:38 schreef kevin85 het volgende:
Maargoed.
De discussie wordt wederom weer uit z'n verband getrokken en heeft geen enkele betrekking meer op hetgeen waar het in eerste instantie om ging.
De afscherming van getuigen in het strafproces.
Ditmaal was dit echter wel mijn laatste post in dit topic
Groeten!
Het ontkennen van publieke geheimen!
Het ophemelen van amper functionerende overheidsdiensten die enorme hoeveelheden geld absorberen.
Het aanzetten tot het doen van getuigenissen die voor betrokkenen zwaarwegende konsekwenties kunnen hebben.
Het jezelf verheffen tot superman
ETC.
Gelukkig hebben politiemensen altijd veel vrienden! (lees collega's)
Anderen willen nl. niks meer met je te maken hebben (vervreemding)
Ik weet niet of het beledigen van een ambtenaar buiten functie ook strafbaar is,
maar indien niet, dan vind ik je dus echt een enorme LUL.
En nou oppleuren uit dit topic etser
quote:Schelden, beledigen, je eigen mening als een feit profileren, en niet ingaan op aangedragen argumenten...Op zondag 19 februari 2006 01:00 schreef roedeledokie het volgende:
[..]
Nou bedankt dan voor:
Het ontkennen van publieke geheimen!
Het ophemelen van amper functionerende overheidsdiensten die enorme hoeveelheden geld absorberen.
Het aanzetten tot het doen van getuigenissen die voor betrokkenen zwaarwegende konsekwenties kunnen hebben.
Het jezelf verheffen tot superman
ETC.
Gelukkig hebben politiemensen altijd veel vrienden! (lees collega's)
Anderen willen nl. niks meer met je te maken hebben (vervreemding)
Ik weet niet of het beledigen van een ambtenaar buiten functie ook strafbaar is,
maar indien niet, dan vind ik je dus echt een enorme LUL.
En nou oppleuren uit dit topic etser
Wat laat jij jezelf kennen en vooral....:
Wat een gigantisch zwaktebod
quote:Hoi Kevin85:Op zondag 19 februari 2006 01:38 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Schelden, beledigen, je eigen mening als een feit profileren, en niet ingaan op aangedragen argumenten...
Wat laat jij jezelf kennen en vooral....:
Wat een gigantisch zwaktebod
Ben je nog steeds overtuigd van het functioneren van het politieapparaat in NL???
Afgelopen maand wederom een voorvalletje meegemaakt:
Van de eerder genoemde telefooncentrale wordt begin afgelopen maand de bliksemafleiderinstallatie door koper(lees kampers)dieven gestolen.
Ik informeer daarover de politie, deze nemen een complete verklaring op en zullen kpn contacteren.
NU, 1 maand later, ik kijk elke dag op die centrale hun dak vanuit mijn woning, ligt er nog steeds geen nieuwe bliksemafleiderinst. op hun dak, ondanks bijna dagelijkse onweersbuien.
Ik hun (kpn) dus gebeld, antwoord: Euh meneer, wij weten van niks??? we gaan nu eens kijken, inderdaad gvd. bedankt!!! neeeeeeeeee meneer, wij hebben echt niks van de politie vernomen.
Politie