De eeuwige jood.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 12:54 schreef Ryan3 het volgende:
Geenszins geklets, constatering van feiten.

Het valt mij op hoe jij keer op keer zaken als 'feiten' presenteert, die door al te politiek-correcte usertjes maar wat graag voor waarheden worden aangenomen en overgenomen, maar waarvoor je nog niet met het minste bewijs aan komt zetten.

quote:

Volgens de paradigmaverschuivers bestaat er verband tussen wat zij de "religie van de Holocaust" noemen en de multiculturele samenleving, die ons dankzij (s)linkse mediacratische manipulatie door de strot is geduwd.

Men beweert inderdaad dat dat verband bestaat (en daar ben ik het mee eens), maar dat wil nog niet zeggen dat ' "anti-moslim users" het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen'. Dat zijn toch echt twee heel verschillende zaken.

quote:

Echte paradigmaverschuivers schuwen het dan ook niet om het taboe op de Holocaustontkenning te slechten of te proberen bij de Holocaust zogenaamd kritische kanttekeningen te plaatsen.

Ten eerste vraag ik me af wat een 'echte paradigmaverschuiver' is. Volgens mij komen die in alle soorten en maten en politieke overtuigingen.

Enfin, ik mag toch hopen dat jij het verschil wel snapt tussen de nu volgende, van jouw afkomstige uitspraken

quote:

niet zelden ook het lot van de Joden tijdens WO2 bagatelliseren of zelfs ontkennen

enerzijds, en

quote:

het taboe op de Holocaustontkenning te slechten of te proberen bij de Holocaust zogenaamd kritische kanttekeningen te plaatsen

anderzijds. Maar als je dat niet snapt, wil ik het je best proberen uit te leggen.

Het eerste is puur antisemitisme met als uiteindelijk doel juist de totale vernietiging van het Joodse volk, volstrekt in één lijn met hetgeen Finder_elf_towns hierboven ook zo treffend beschrijft. Daarentegen komt het tweede louter en alleen voort uit het streven naar de absolute vrijheid van meningsuiting en liggen daar zeker geen antisemitische motieven aan ten grondslag.

Van absolute vrijheid van meningsuiting kan nu eenmaal geen sprake zijn zolang er nog taboes op bepaalde meningen met betrekking tot bepaalde gespreksonderwerpen bestaan. Die taboes dienen dus doorbroken te worden, en in hoeverre je het hierbij eens bent met die meningen is daarbij nauwelijks relevant.

quote:

Aangezien zij het idee van monocultuur of Leitkultur propageren, als oplossing voor huidige problematiek tav integratie, is het ook niet zo verwonderlijk dat zij op z'n minst niet geheel en al onsympathiek staan tov het fascisme, dat immers ook een (rigide) monocultuur voorstond.

Waar blijkt dat dan uit, "dat zij op z'n minst niet geheel en al onsympathiek staan tov het fascisme"? Ik heb je deze bewering al zovaak zien doen, maar ik heb nog nooit enig bewijs daarvoor gezien. Ik zag en zie rechtse usertjes hier op dit forum nu niet massaal blijk geven van fascistische sympathieën, of ik moet heel wat gemist hebben.

quote:

Natuurlijk zijn hun vasthoudende zij het onbeholpen pogingen om de Holocaust af te doen als een soort links geloofsartikel gedoemd ten onder te gaan.

Het is duidelijk dat je het niet snapt, of het gewoon niet wil snappen.

De reden dat de Holocaust weleens wordt afgedaan als een soort 'links geloofsartikel' is niet omdat het een links verzinsel zou zijn, maar omdat links het onderwerp bijna onbespreekbaar heeft gemaakt. Dit is voor een groot deel vergelijkbaar met de islamitische geloofsartikelen die het afbeelden van Mohammed zouden verbieden. Met een dergelijke afbeelding in cartoonvorm wordt het bestaan van Mohammed niet per se ontkend, wel worden er kritische kanttekeningen geplaatst bij de religie waar Mohammed zo nauw mee verbonden is.

Of je het met dergelijke kritiek wel of niet eens bent, is niet van belang. Slechts van belang is dat dergelijke kritiek geuit moet kunnen worden binnen de kaders van de absolute vrijheid van meningsuiting. Maar door de afbeelding van Mohammed te verbieden smoor je (een deel van) de kritiek al voor deze geuit is.

quote:

Kijk, je kunt er op zich best tegen protesteren dat je als fascist wordt uitgeaakt als je een monocultuur propageert, maar dat fascisme monoculturaliteit voorstond en dat dit nu eenmaal geleid heeft tot de Holocaust, daaraan valt ook door de paradigmaverschuivers niets aan te veranderen...

Inderdaad. Maar dat betekent nog niet dat iemand die de monocultuur propageert een 'fascist' is. Jij draait hier de zaken om, hetgeen ik je wel vaker zie doen.

Volgens de redenatie die jij hier aandraagt, zouden aanhangers van (extreem-)links net zo makkelijk op één hoop gegooid kunnen worden met het stalinisme, een linkse stroming die ook monoculturaliteit voorstond en die ook verantwoordelijk is voor miljoenen doden. Maar dat zie je toch ook niet gebeuren?

quote:

en wel aangezien dit vastgesteld wordt mbv waardevrije wetenschap.

Welke wetenschap?

quote:

Op z'n minst is het onkies en onsmakelijk van de paradigmaverschuivers om mbv hun miezerige pseudo-argumentatietjes aan die Holocaust te morrelen ten einde hun ideologische puntjes te maken

Dat vind jij. Anderen zien het eerder als de ultieme testcase.

quote:

en voor de rest overal de huilebalk uit te hangen.

Pardon??? En dat zegt iemand die al om bans voor users begint te mekkeren als er ook maar iets van een kritische, onafhankelijke geest in hen schuil lijkt te gaan.

quote:

De enige conclusie die je kunt trekken is dat het Westen nu eenmaal een steeds pluriformere cultuur heeft opgeleverd, die zich nu niet en in de toekomst niet verhoudt tot het gepropageerde monoculturele ideaal der paradigmaverschuivers.

Dat is slechts jouw mening, ik moet dat nog zien. Van de 'multiculturele samenleving' is sowieso weinig overgebleven (voor zover daar al enige sprake van was), als het niet is vanwege die 'multicultuur' dan toch wel vanwege die 'samenleving'.

Ik heb 1 keer een banverzoek gedaan idd ivm deze materie, het betrof overigens slechts een weekban (dat stond er althans voor in die tijd), en dat was om een stuitende praktijk ivm dreigende meergelijke behandeling van een bepaalde user voor te zijn. Immers als Fonkmeistuh (oid) wel om de haverklap geband wordt om dezelfde reden waarom die user niet hè. Is dat alleen maar omdat niemand zijn ellenlange bijdragen meer leest of zo?

Verder weasle je er, zoals te verwachten viel, omheen, het ging daaromtrent weldegelijk om Holocaustontkenning en niet om een discussie omtrent het doen opheffen van een taboe mbt bespreking van de Holocaust (daarop berust op Fok! nl. geen taboe: ik heb er ook meerdere keren al een topic over geopend, meen ik), en dát (het eerste dus) is aangetoond. Dat betreffende Holocaustontkenner hieromtrent zelf in ontkenningsfase verkeert, zelf niet net zo kritisch is mbt eigen ideeën als hij claimt mbt andermans ideeën te zijn en zijn initiële beweringen elders "politiek correct" heeft aangepast, zeg je er natuurlijk niet bij. Ik bedoel, eerder al hebben we dat kunnen aanschouwen mbt zijn argument van de gemanipuleerde werkelijkheid. Voldoe aan een aantal criteria hieromtrent, die je claim bewijzen, of geef toe dat het een drogreden betreft om andersdenkenden uit te sluiten... Enfin einde van het liedje was idd dat meneer een hele klonenparade in het leven riep mbv zijn maatje om ad hominem te gaan, want... hij... kon... zijn... claim... niet... bewijzen...

Vrijheid van meningsuiting??? Het opheffen van taboes ten einde eindelijk eens bepaalde maatschappelijke problemen te kunnen oplossen??? En bepaalde misstanden aan de kaak stellen??? Nee, boerenbedrog gebaseerd op enkele doorzichtige, al te doorzichtige drogredenerinkjes, benevens uiteraard groffe zelfoverschatting. Ik denk dat ik hiermee andere losse eindjes in geest ook wel beantwoord heb, me dunkt.

Wel grappig overigens dat zo'n beklagenswaardig bijfiguurtje als jij du moment hij erachter komt dat hij unbanned is, na 9 maanden hetzevoeren, fulmineren tegen Fok! en de huilebalk spelen, meteen weer acte de présence geeft hè... om meteen ook weer wat oude koeien uit de sloot te halen... .

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 15:59 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb 1 keer een banverzoek gedaan idd ivm deze materie, het betrof overigens slechts een weekban (dat stond er althans voor in die tijd), en dat was om een stuitende praktijk ivm dreigende meergelijke behandeling van een bepaalde user voor te zijn. Immers als Fonkmeistuh (oid) wel om de haverklap geband wordt om dezelfde reden waarom die user niet hè. Is dat alleen maar omdat niemand zijn ellenlange bijdragen meer leest of zo?

Wat zou je ervan zeggen om in het vervolg gewoon niemand meer een ban proberen aan te smeren, óók niet door middel van het overijverig plakken van etiketjes?

Ik heb trouwens nog nooit enig bewijs gezien waarom de 'ellenlange bijdragen die niemand meer leest' (heb je je eigen bijdragen weleens kritisch bekeken trouwens?) van een bepaalde user te vergelijken zouden zijn met bepaalde banwaardige bijdragen van de user Fonkmeistuh. Ik heb je daar maanden geleden ook weleens naar gevraagd, maar daar is nooit een zinnig antwoord op gekomen.

quote:

Verder weasle je er, zoals te verwachten viel, omheen, het ging daaromtrent weldegelijk om Holocaustontkenning en niet om een discussie omtrent het doen opheffen van een taboe mbt bespreking van de Holocaust (daarop berust op Fok! nl. geen taboe: ik heb er ook meerdere keren al een topic over geopend, meen ik), en dát (het eerste dus) is aangetoond.

Er heerst op FOK! weldegelijk een taboe op een kritische bespreking van de Holocaust. Zolang een mening daarover ook maar enigszins buiten de door het linkse establishment voorgeschreven paden gaat (die paden die jij zo graag bewandelt), levert je dat, mede door jou gepropageerd, een ban op.

quote:

Dat betreffende Holocaustontkenner hieromtrent zelf in ontkenningsfase verkeert, zelf niet net zo kritisch is mbt eigen ideeën als hij claimt mbt andermans ideeën te zijn en zijn initiële beweringen elders "politiek correct" heeft aangepast, zeg je er natuurlijk niet bij.

Kom nou gewoon eens met wat linkjes waaruit onweerlegbaar blijkt dat betreffende user een Holocaustontkenner is, dan helpen we dit geschil voor eens en voor altijd uit de wereld. Ik heb in elk geval toentertijd jouw beruchte Holocaustbantopic doorgelezen, zij het redelijk vluchtig, en heb daar toen weinig banwaardigs in kunnen ontdekken.

quote:

Ik bedoel, eerder al hebben we dat kunnen aanschouwen mbt zijn argument van de gemanipuleerde werkelijkheid. Voldoe aan een aantal criteria hieromtrent, die je claim bewijzen, of geef toe dat het een drogreden betreft om andersdenkenden uit te sluiten...

Wat dat laatste betreft denk ik dat daar sowieso geen sprake van is. En wat die criteria betreft denk ik dat er daar genoeg de revue van zijn gepasseerd. Je moet die bewijzen alleen wel als zodanig kunnen herkennen.

quote:

Enfin einde van het liedje was idd dat meneer een hele klonenparade in het leven riep mbv zijn maatje om ad hominem te gaan, want... hij... kon... zijn... claim... niet... bewijzen...

Ook voor die klonenparade heb ik nog nooit enig hard bewijs gezien, noch voor de door sommigen geclaimde, door jou persoonlijk in het geleven geroepen klonenparade overigens.

quote:

Vrijheid van meningsuiting??? Het opheffen van taboes ten einde eindelijk eens bepaalde maatschappelijke problemen te kunnen oplossen??? En bepaalde misstanden aan de kaak stellen??? Nee, boerenbedrog gebaseerd op enkele doorzichtige, al te doorzichtige drogredenerinkjes, benevens uiteraard groffe zelfoverschatting. Ik denk dat ik hiermee andere losse eindjes in geest ook wel beantwoord heb, me dunkt.

Jij schudt ze wel uit je zak. Volgens mij zijn dat uitspraken van mij van maanden geleden.

Afijn, klinkt allemaal weer erg leuk, en sommigen zullen het allemaal wel fantastische vinden wat je hier schrijft, maar ik zie vooral wederom geen enkele onderbouwing, maar vooral verdachtmakingen en een neerbuigende ondertoon.

quote:

Wel grappig overigens dat zo'n beklagenswaardig bijfiguurtje als jij du moment hij erachter komt dat hij unbanned is, na 9 maanden hetzevoeren, fulmineren tegen Fok! en de huilebalk spelen, meteen weer acte de présence geeft hè... om meteen ook weer wat oude koeien uit de sloot te halen... .

Anders ga jij ook nog ff huilebalken dat die rotzakken van VoorbijFOK! je onheus bejegend hebben, zoals je van de week nog tegen Harrie deed!

Hmz bij het lezen van Ryan3's bijdragen komt de zin "practice what you preach" nogal duidelijk in flitsende neon letters in mn hoofdje bovendrijven.

Verwijt andere mensen geen generalisaties als je zelf alle "rechtse users" op een hoop gooit.
Verwijt andere mensen geen drogredeneringen alleen omdat je eigen drogredenen beter zijn.
Verwijt andere mensen geen ad hominem als je er zelf veelvuldig gebruik van maakt.
Verwijt andere mensen geen kromme logica als je zelf het verschil niet ziet tussen een kritische discussie over iets en het ontkennen van het bestaan ergens van.
Verwijt andere mensen niet kritiekloos te zijn mbt. hun eigen opvattingen als je zelf (waarschijnlijk als sinds de 70'er jaren) vastgeroest zit op dezelfde dogma's.

Mooi, dit topic lees ik vanavond even na.

Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 16:43 schreef Lemmeb het volgende:

[..]



Wat zou je ervan zeggen om in het vervolg gewoon niemand meer een ban proberen aan te smeren, óók niet door middel van het overijverig plakken van etiketjes?

Nee, onzin, die etiketjes plak ik erop niet zonder argumantatie. Je mag toch wel man en paard noemen, jij bent daar zogenaamd toch zo'n voorstander van?

quote:

Ik heb trouwens nog nooit enig bewijs gezien waarom de 'ellenlange bijdragen die niemand meer leest' (heb je je eigen bijdragen weleens kritisch bekeken trouwens?) van een bepaalde user te vergelijken zouden zijn met bepaalde banwaardige bijdragen van de user Fonkmeistuh.

In dit geval beiden Holocaustontkenning.

quote:

Ik heb je daar maanden geleden ook weleens naar gevraagd, maar daar is nooit een zinnig antwoord op gekomen.
[..]

In bewust topic is dit aangehaald.

quote:

Er heerst op FOK! weldegelijk een taboe op een kritische bespreking van de Holocaust. Zolang een mening daarover ook maar enigszins buiten de door het linkse establishment voorgeschreven paden gaat (die paden die jij zo graag bewandelt), levert je dat, mede door jou gepropageerd, een ban op.
[..]

Nee, hoor in het geheel niet. De discussie gaat echter immer richting ontkenning (of bagatellisering) en je kunt nu eenmaal niet ontkennen. Je zou wel een discussie kunnen starten over wat de betekenis is van de wetenschap dat zoiets als de Holocaust heeft bestaan voor ons politieke en morele denken, maar dat doen de miezertjes niet of tenminste ze kiezen de verkeerde insteek nl. dus die van het ontkennen.

quote:

Kom nou gewoon eens met wat linkjes waaruit onweerlegbaar blijkt dat betreffende user een Holocaustontkenner is, dan helpen we dit geschil voor eens en voor altijd uit de wereld.

In dat topic dat je maatje aanhaalde, tegen het einde.

quote:

Ik heb in elk geval toentertijd jouw beruchte Holocaustbantopic doorgelezen, zij het redelijk vluchtig, en heb daar toen weinig banwaardigs in kunnen ontdekken.
[..]

Nou ja, lees het nog eens door dan zou ik zeggen. Wat zij die hier aan de knoppen staan kunnen begrijpen zal jij vast ook wel kunnen begrijpen.

quote:

Wat dat laatste betreft denk ik dat daar sowieso geen sprake van is. En wat die criteria betreft denk ik dat er daar genoeg de revue van zijn gepasseerd. Je moet die bewijzen alleen wel als zodanig kunnen herkennen.
[..]

Tja, dara is een lange discussie over gehouden en meer dan een wisselende tijdgeest heeft men nooit kunnen bewijzen. Verder was en bleef ons land een pluriforme samenleving, waarin alle levensovertuigingen een plaats vinden en geen ervan echt dominant was.

quote:

Ook voor die klonenparade heb ik nog nooit enig hard bewijs gezien, noch voor de door sommigen geclaimde, door jou persoonlijk in het geleven geroepen klonenparade overigens.
[..]

Posts van yvonne en verschillende mods destijds.

quote:

Jij schudt ze wel uit je zak. Volgens mij zijn dat uitspraken van mij van maanden geleden.

Afijn, klinkt allemaal weer erg leuk, en sommigen zullen het allemaal wel fantastische vinden wat je hier schrijft, maar ik zie vooral wederom geen enkele onderbouwing, maar vooral verdachtmakingen en een neerbuigende ondertoon.
[..]

Anders ga jij ook nog ff huilebalken dat die rotzakken van VoorbijFOK! je onheus bejegend hebben, zoals je van de week nog tegen Harrie deed!

Nou zit ik me hier een partij te verdedigen, maar het komt er op neer dat ik jullie geen ban, laat staan permban heb aangesmeerd natuurlijk. Ook de constatering dat Fok! doet wat ik wil is natuurlijk ronduit ridicuul. Ergens zou een excuus voor jullie wangedrag aan Fok! en aan individuele users m.i. wel op z'n plaats zijn.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.

Stel je toch niet zo aan.

De vergelijking tussen joden in de WOII en moslims van nu is de grootste lariekoek die er bestaat en grenst aan laster.

De dreiging en taal die de president van Iran uitslaat dát valt te vergelijken met nazi-Duitsland. Ik zie geen westerlingen met zo'n belangrijke functie die zulke dingen zeggen over moslims. Jij wel?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschreid bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.

Weer erg makkelijk alle anti-moslim users op een hoop bezemen, dat is toch dezelfde fout die de anti-moslim users zelf maken door alle moslims op een hoop te gooien?

Was het verwijt van sommige anti-moslim users niet ook dat sommige moslims eigenlijk net zo nazistisch zijn als bepaalde duitsers in WOII? Potten en ketels enzo. Wat zijn eigenlijk de kenmerken waarop je de plaatsing in het hokje "nazi" van een user rechtvaardigt? Moet iemand wit zijn om een nazi te zijn? Of kunnen bruine mensen het ook? Moet iemand de pest hebben aan een bevolkingsgroep om voor "nazi" in aanmerking te komen? Of moet iemand alle groepen haten die niet bij het eigen groepje horen? Of is het puur weggelegd voor witte mensen die graag met bruine hemden en witte veters in hun kisten op zondag gaan marcheren?

Wat is het juiste woord voor mensen die vinden dat iedereen die niet in hun god gelooft de dood, of op zn best een leven als slaaf verdient? Wat is het woord voor mensen die vinden dat iedereen waar ook ter wereld naar HUN regeltjes moet leven? Wat is het juiste woord voor iemand die zijn religie gebruikt om geweld tegen andersdenkenden te rechtvaardigen? Wat is het juiste woord voor mensen die anderen alleen tolereren vanwege praktische overwegingen en stiekem zitten te wachten op de dag dat ze hun wraak voor al het wangedrag van de andersdenken kunnen uitoefenen?

joden

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."

Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.

In fase 7 gaan de gaskamers open.

Ah, jij bedoelt vast dat we binnenkort 100 euro kunnen vangen voor elke homofiel en elke jood die we aangeven bij de vijfde colonne van de geitenneukers. En het dubbele voor een homofiele jood natuurlijk.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:31 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, onzin, die etiketjes plak ik erop niet zonder argumantatie. Je mag toch wel man en paard noemen, jij bent daar zogenaamd toch zo'n voorstander van?

Da's nu net het hele probleem, aan die argumentatie van jou schort het continu nogal. Je 'argumentatie' volgt steevast de volgende grote lijn:

quote:

Ryan3s argumentatie

'Kijk nou wat een gemene extreem-rechtse usert, die is vast en zeker in staat tot nog veel gemenere, extremere zaken! En omdat hij daartoe in staat is zal hij dat vast ook wel een keer gedaan hebben! En omdat hij dat gedaan heeft, verdient hij een ban! Nou moderators kom maar op met die ban dan!'

Uiteraard wordt dit alles dan door jou gepresenteerd in vele malen wolligere, minder leesbare bewoordingen, zoals we die in het algemeen van jou gewend zijn, hetgeen erin resulteert dat er nog daadwerkelijk mensen zijn die erin trappen ook.

quote:

In dit geval beiden Holocaustontkenning.

Welk 'geval'? Wie 'beiden'? Welke 'holocaustontkenning'?

Nogmaals, kom nou eens met directe linkjes naar posts om je beweringen enigszins geloofwaardig te maken, want hier kan echt niemand iets mee.

quote:

Nee, hoor in het geheel niet. De discussie gaat echter immer richting ontkenning (of bagatellisering) en je kunt nu eenmaal niet ontkennen. Je zou wel een discussie kunnen starten over wat de betekenis is van de wetenschap dat zoiets als de Holocaust heeft bestaan voor ons politieke en morele denken, maar dat doen de miezertjes niet of tenminste ze kiezen de verkeerde insteek nl. dus die van het ontkennen.

Da's dus precies wat ik zeg.

Elke 'negatieve' kritische blik die op wat voor 'negatieve' manier dan ook vraagtekens plaatst bij bepaalde aspecten van de Holocaust zoals die volgens de geschiedenisboekjes heeft plaatsgevonden (dat zijn dus die door het linkse establishment voorgeschreven paden), valt volgens jou onder de noemer 'holocaustontkenning', en verdient volgens jou dus automatisch een ban.

De enige toegestane 'kritiek' op de Holocaust, kritiek die je geen ban oplevert, is 'positieve' kritiek. Je kunt bijvoorbeeld roepen dat er geen 6 maar 16 miljoen joden zijn vermoord in de kampen, dan staat iedereen klaar om je een veer in je reet te steken omdat je zo héérlijk politiek-correct meedoet.

Snap je dan werkelijk niet dat een dergelijke eenzijdige belichting absoluut geen zinnige, constructieve manier is om met een dergelijk belagnrijk onderwerp om te gaan?

quote:

In dat topic dat je maatje aanhaalde, tegen het einde.

Dat topic moet toch in jouw bookmarks staan, dus zo moeilijk moet het niet voor je zijn om een paar links op te hoesten naar de exacte posts waarin onweerlegbaar van Holocaustontkenning sprake is. Jij moet dat topic, als symbool voor je grote overwinning op alle neonazi-usertjes van FOK!, zolangzamerhand toch kunnen dromen!

quote:

Tja, dara is een lange discussie over gehouden en meer dan een wisselende tijdgeest heeft men nooit kunnen bewijzen. Verder was en bleef ons land een pluriforme samenleving, waarin alle levensovertuigingen een plaats vinden en geen ervan echt dominant was.

Het gaat er ook niet zozeer om welke stroming dominant was in de samenleving als geheel, maar welke stroming dominant is als het gaat om de krachten achter de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. Met name het journaille en de politici dus, ingegeven door nog hogere machten waar ik verder weinig zicht op heb.

Anyway, die hele gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving is verder ook niet mijn stokpaardje, het is jammer dat degene die daar veel meer over kan zeggen hier niet meer kan of wil posten.

quote:

Posts van yvonne en verschillende mods destijds.

En die moet ik allemaal maar op hun woord geloven?

Wel hoogst vermaeckelijke rijmpjes trouwens, in de OP!

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."

Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.

In fase 7 gaan de gaskamers open.

Je denkt daadwerkelijk dat het westen/Nederland dat pad aan het volgen is?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 18:30 schreef LXIV het volgende:
Er worden wetenschappelijk vaak 8 stadia van genocide onderkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

Stage Characteristics
1.Classification People are divided into "us and them".
2.Symbolization "Combined with hatred, symbols are forced upon members of groups..."
3.Dehumanization "Overcomes the normal human revulsion against murder."
4.Organization "Genocide is always organized...Units are formed"
5.Polarization "Hate groups broadcast polarizing propaganda..."
6.Identification "Victims are identified by their ethnic or religious identity..."
7.Extermination "extermination" because they don't believe their victims to be human."
8.Denial "The perpetrators... deny that they committed any crimes..."

Fase 1 en 2 zijn we al gepasseerd. Zoals in de OT te lezen is zijn veel mensen ook al in fase 3 en 5.

In fase 7 gaan de gaskamers open.

Volgens mij zijn we trouwens begonnen bij fase 8.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
Zeker goed topic! De OP is meteen kwetsend voor zeer veel Joden, voor moslims is dit dagelijkse realiteit. Zo wordt over moslims gepraat, maar we hebben er nog geen speciaal woord voor uitgevonden, dus we noemen het anti-islam gebash. Anti-moslim users zijn mijnsinsziens net zo nazistisch als bepaalde duitsers in WW 2, beide irrationeel bezig, alleen is in tegenstelling tot het nazisme het niet beperkt tot een bevolkingsgroep, nee de haat overschrijdt bevolkingsgroepen en dat is nog kwalijker.

Ik ben helemaal met je eens.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 20:47 schreef LXIV het volgende:
Ja. Wat niet wil zeggen dat we nog verder gaan. Maar zeker punt 1 en 2, en in mindere mate ook 3 zijn naar mijn mening al duidelijk herkenbaar. Natuurlijk wordt dit pad niet iedere keer tot en met fase 8 afgerond.

Maar je gebruikt wel de stappen die (eventueel) leiden tot genocide. Dan probeer je toch iets te insinueren?

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 19:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Toch zijn er wel wat verschillen tussen moslim-bashing en "links-bashing". Linksen worden niet vergeleken met varkens, de duivel of smerigheid. Ik heb ook nog geen oproepen tot uitroeïng van linksen gezien. Linksen worden eerder als naïef, dom of stekeblind afgebeeld.

Varkens hebben die eigenschappen ook. Maar maakt verder niet uit...tongen-losmakend-topic=goed.

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 22:07 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Maar je gebruikt wel de stappen die (eventueel) leiden tot genocide. Dan probeer je toch iets te insinueren?

Waarschijnlijk iets als "beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald?"

Een stappenmodel is geen imperatief maar een abstractie proces. Het kan aanzet en richting geven tot denken. Tevens is het op tijd posten van dit soort lijstjes natuurlijk een dubble indek: gaat het fout ken je roepen "maar ik had nog zo gewaarschuwd", gaat het goed is het "ze hebben me gehoord en gehandeld!".

quote:

Op donderdag 16 februari 2006 02:30 schreef golfer het volgende:

[..]



Verdiep je eens in de geschiedenis van mij en mijn jodendom?

Pars pro toto geldt in het bijzonder voor het jodendom, hoewel ik je persoonlijk niet ken wil ik je het volgende zeggen:
Het spijt me.
Het spijt me dat ik een cynische opmerking plaatste over de betrokkenheid van onze opa's in de tweede wereldoorlog.
Het spijt me dat ik ik niet door had dat je opa ook jood was.
Het spijt me dat ik je zag als nederlander, iemand met wie ik een geschiedenis deel.
Het spijt me dat je je om je geaccepteerd te voelen een status aparte moet aannmen.

Alleen een huwelijksaanzoek ontbreekt nog.