WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Goed, dan zijn we eruitquote:Op woensdag 15 februari 2006 21:58 schreef Triggershot het volgende:
Het is voor mij een feit, ik noemde het een mening omdat het geen meer waarde voor je heeft, maar zoals ik al zei mbt tot Islamitisch visie over Allah is het een feit/onderbouwde argument.
'Nuff said
quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:05 schreef Triggershot het volgende:
Volgende x beginnen we aan je bekeringsproces
'Nuff said
Zodra niet-fysieke ervaringen de fysieke wereld raken (in mijn geval bijv. het samenknijpen van hard metaal, dat niet te buigen was met de hand, of met licht materiaal), dan wordt het wat mij betreft een stuk minder subjectief. Maar het antwoord op jouw vraag is natuurlijk: mijn ervaringen zijn net zo subjectief als die van ieder ander.quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Eh.. ja. En wat is het verschil? En waarom zijn jouw ervaringen dan niet subjectief?
De meeste religies blijven sowieso bij hun grondbeginselen, waardoor ze zo goed als statisch zijn. En om aanhang te behouden is dat ook hard nodig. Immers veel veranderingen maken religie minder geloofwaardig en betrouwbaar. Terwijl het juist die beweging is, die wetenschap wel geloofwaardiger en betrouwbaarder maken, de enige manier om progressie te boeken.quote:Hier moet ik het even opnemen voor het geloof: het is zeker níet zo dat geloof 'statisch' is, al is het zeker niet zo dynamisch als de wetenschap. Het christendom van vandaag niet allang niet het christendom van 20 eeuwen geleden, en voor de Islam idem dito - al ontkennen de gelovigen dat zelf natuurlijk.
Het lijkt mij hoe dan ook een slecht argument om te "kiezen" voor geloof of wetenschap, als je die keuze al nodig acht.
Ik kies dus niet. Ik ben behoorlijk rationeel ingesteld, maar in sommige gevallen prefereert mijn gevoel. En dat is dan meestal maar goed ook.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat wordt het dan wel, als het niet subjectief is? En even 'on a side note': wat is het verschil tussen de 'fysieke wereld' en de 'niet-fysieke wereld', en hoe raken die elkaar?quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:07 schreef djenneke het volgende:
Zodra niet-fysieke ervaringen de fysieke wereld raken (in mijn geval bijv. het samenknijpen van hard metaal, dat niet te buigen was met de hand, of met licht materiaal), dan wordt het wat mij betreft een stuk minder subjectief.
Waarom neem je het me dan kwalijk als ik jouw ervaringen als 'subjectief' label?quote:Maar het antwoord op jouw vraag is natuurlijk: mijn ervaringen zijn net zo subjectief als die van ieder ander.
Moet jij eens kijken hoeveel verschillende interpretaties van het christendom er bestaan hebben vroeger. En dan ging het niet om hele kleine verschillen!quote:De meeste religies blijven sowieso bij hun grondbeginselen, waardoor ze zo goed als statisch zijn.
'Nuff said
Ik probeer één voor één te pakken.quote:Op woensdag 15 februari 2006 20:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft onafhankelijkheid er nou weer mee te maken. Als God almachtig is kan hij A. Hij kan tegelijkertijd niet A (dit volgt beiden uit de premissen dat God almachtig is). Dit leidt echter tot een tegenstelling, waardoor we de enige logische conclusie is dat God niet almachtig is. QED.
Stelling: God is Almachtig.
Wat je zegt nu: God is in staat om A te doen en tegelijkertijd is Hij in staat om niet A te doen. De zin lijkt mij geen tegenstelling: hij is staat om zowel A als niet A te doen. Als dit niet is wat je bedoelt dan hoor ik het wel.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Er ergens tussen in Het blijkt zowel fysiek als niet-fysiek te zijn, zowel subjectief als objectief. Je verstand zegt immer dat het niet kan, maar je ziet en voelt iets heel anders. Voelen is nog subjectief, een werkelijk resultaat zien is dat al een stuk minder. Hoe dat elkaar raakt, dat weet ik toch niet? Hell, ik weet nog niet eens of ik het zelf moet geloven....quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat wordt het dan wel, als het niet subjectief is? En even 'on a side note': wat is het verschil tussen de 'fysieke wereld' en de 'niet-fysieke wereld', en hoe raken die elkaar?
Het blijkt zowel fysiek als niet-fysiek te zijn, zowel subjectief als objectief. Je verstand zegt immer dat het niet kan, maar je ziet en voelt iets heel anders. Voelen is nog subjectief, een werkelijk resultaat zien is dat al een stuk minder. Hoe dat elkaar raakt, dat weet ik toch niet? Hell, ik weet nog niet eens of ik het zelf moet geloven.... 
Dat neem ik je helemaal niet kwalijk hoorquote:Waarom neem je het me dan kwalijk als ik jouw ervaringen als 'subjectief' label?
Ik ben het er alleen niet mee eens, in dit geval
Interpretatieverschillen betekenen een versplintering. Waarbij men wel dezelfde grondbeginselen hanteert, ze alleen ander beziet. Dat maakt de boel niet minder statisch, slechts groter in variantie.quote:Moet jij eens kijken hoeveel verschillende interpretaties van het christendom er bestaan hebben vroeger. En dan ging het niet om hele kleine verschillen!
Dit terwijl in de wetenschap er niet alleen verschillen zijn in interpretatie, maar men ook gehele grondbeginselen kan laten vallen (de aarde is plat, om er maar een te noemen).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ook het grote probleem van veel religies: de personificatie van god... Iets waardoor men het alleen maar moeilijker maakt om pro-argumenten te geven.quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:29 schreef Aslama het volgende:
[..]
Ik probeer één voor één te pakken.
Stelling: God is Almachtig.
Wat je zegt nu: God is in staat om A te doen en tegelijkertijd is Hij in staat om niet A te doen. De zin lijkt mij geen tegenstelling: hij is staat om zowel A als niet A te doen. Als dit niet is wat je bedoelt dan hoor ik het wel.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom is 'resultaat zien' minder subjectief dan?quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:34 schreef djenneke het volgende:
Er ergens tussen in Het blijkt zowel fysiek als niet-fysiek te zijn, zowel subjectief als objectief. Je verstand zegt immer dat het niet kan, maar je ziet en voelt iets heel anders. Voelen is nog subjectief, een werkelijk resultaat zien is dat al een stuk minder. Hoe dat elkaar raakt, dat weet ik toch niet? Hell, ik weet nog niet eens of ik het zelf moet geloven....
En waarom ben je het er niet mee eens?quote:Dat neem ik je helemaal niet kwalijk hoor
Ik ben het er alleen niet mee eens, in dit geval
In de wetenschap worden zaken waarvan is aangetoond dat ze correct zijn, nóóit weggegooid. Hooguit worden ze anders verpakt.quote:Interpretatieverschillen betekenen een versplintering. Waarbij men wel dezelfde grondbeginselen hanteert, ze alleen ander beziet. Dat maakt de boel niet minder statisch, slechts groter in variantie.
Dit terwijl in de wetenschap er niet alleen verschillen zijn in interpretatie, maar men ook gehele grondbeginselen kan laten vallen (de aarde is plat, om er maar een te noemen).
'Nuff said
Ik heb niet de behoefte om alle eigenschappen van God te beargumenteren . Dat is niet vereist om in God te geloven. Wel probeer ik voldoende argumenten te vinden om de rest te geloven.quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:35 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ook het grote probleem van veel religies: de personificatie van god... Iets waardoor men het alleen maar moeilijker maakt om pro-argumenten te geven.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
-dubbel-
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
1. God is almachtig (assumptie)
2. Als God almachtig is, dan kan hij A. (assumptie)
3. Als God almachtig is, dan kan hij niet A. (assumptie)
4. Hij kan A. (modus ponens, 1 en 2)
5. Hij kan niet A. (modus ponens, 1 en 3)
6. Hij kan A en hij kan niet A. (conjunctie introductie, 4 en 5)
7. Falsum. (volgt uit 6)
8. Niet God is almachtig (volgt uit 1 en 7)
2. Als God almachtig is, dan kan hij A. (assumptie)
3. Als God almachtig is, dan kan hij niet A. (assumptie)
4. Hij kan A. (modus ponens, 1 en 2)
5. Hij kan niet A. (modus ponens, 1 en 3)
6. Hij kan A en hij kan niet A. (conjunctie introductie, 4 en 5)
7. Falsum. (volgt uit 6)
8. Niet God is almachtig (volgt uit 1 en 7)
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmmz, god is vast niet onderhevig aan logica... (¤10,-)quote:Op woensdag 15 februari 2006 22:51 schreef speknek het volgende:
1. God is almachtig (assumptie)
2. Als God almachtig is, dan kan hij A. (assumptie)
3. Als God almachtig is, dan kan hij niet A. (assumptie)
4. Hij kan A. (modus ponens, 1 en 2)
5. Hij kan niet A. (modus ponens, 1 en 3)
6. Hij kan A en hij kan niet A. (conjunctie introductie, 4 en 5)
7. Falsum. (volgt uit 6)
8. Niet God is almachtig (volgt uit 1 en 7)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat bedoel ik. Volgens mij volgt 7 niet automatisch uit 6. Als je onder machtig/kunnen "in staat zijn" verstaat dan kan je de zin schrijven alsquote:Op woensdag 15 februari 2006 22:51 schreef speknek het volgende:
1. God is almachtig (assumptie)
2. Als God almachtig is, dan kan hij A. (assumptie)
3. Als God almachtig is, dan kan hij niet A. (assumptie)
4. Hij kan A. (modus ponens, 1 en 2)
5. Hij kan niet A. (modus ponens, 1 en 3)
6. Hij kan A en hij kan niet A. (conjunctie introductie, 4 en 5)
7. Falsum. (volgt uit 6)
8. Niet God is almachtig (volgt uit 1 en 7)
6. Hij is in staat om A te doen en hij is in staat om niet A te doen.
Tot beide is Hij in staat (zowel A als niet A). Ik vermoed dat je wat anders bedoelt, maar dan wil ik dat in je eigen woorden zien.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Het komt er op neer dat god geen steen kan maken die ze niet op kan tillen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:00 schreef Aslama het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Volgens mij volgt 7 niet automatisch uit 6. Als je onder machtig/kunnen "in staat zijn" verstaat dan kan je de zin schrijven als
6. Hij is in staat om A te doen en hij is in staat om niet A te doen.
Tot beide is Hij in staat (zowel A als niet A). Ik vermoed dat je wat anders bedoelt, maar dan wil ik dat in je eigen woorden zien.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:01 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat god geen steen kan maken die ze niet op kan tillen.
quote:Er is geen sprake van God kan niet, God beslist op moment van keuze naar een daad, wat weer leidt tot een resultaat. Wel is er sprake van dat God wel kan, maar niet doet. Een bekende voorbeeld is:
"Kan God zo een zware steen maken, dat hij hem zelf niet kan optillen"
Ja, uit zijn almachtigheid kan hij zo een steen maken. Een steen dat zo zwaar is dat hij hem niet kan optillen, omdat hij een beroep doet op zijn almachtige eigenschap. Doet hij een beroep op betreffende eigenschap, zorgt hij ervoor dat steen kapot gaat. Beschreven situaties zijn maar simpele scenario's van wat zijn intentie op betreffende moment is. Er is geen tegenstelling.
Dit wil ik volgende keer beantwoorden. Éen voor één.quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:01 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat god geen steen kan maken die ze niet op kan tillen.
Ikbenniettotallesinstaat
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
niet eens met mijn punt?quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:04 schreef Aslama het volgende:
[..]
Dit wil ik volgende keer beantwoorden. Éen voor één.
Ikbenniettotallesinstaat
Wie zegt dat ninja's menselijk zijn?quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
God kent geen leeftijd, geen mutatie en geen menselijk titel.
next.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor sommigen is het niet bevredigendquote:
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
tis een titel verzonnen door mensen, niet mee eens?quote:Op woensdag 15 februari 2006 23:06 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Wie zegt dat ninja's menselijk zijn?
Ik heb wel je stelling beantwoordquote:Op woensdag 15 februari 2006 23:06 schreef Aslama het volgende:
[..]
Voor sommigen is het niet bevredigend
