WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik weet niet goed meer hoe ik het uit moet leggen. Ik zou zeggen, kijk er nog eens naar, maar probeer het niet in de praktijk te betrekken. Ik heb het over fundamentele problemen als je concepten beschouwd. Het concept almachtigheid is tijdloos en kan niet bestaan. Dan kan een godheid ook niet binnen die tijd een vorm van almachtigheid uitoefenen. Je kunt hooguit zeggen dat wat hij doet lijkt op almachtigheid, maar het is het niet.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:39 schreef Triggershot het volgende:
Met zulke stellingen kom je nergens,
ik kan net zo goed zeggen dat je het niet wilt inzien.
zolang er sprake is van dialoog, komen we er wel uit.
En op die manier, door te proberen er een tijdelijke instantie van te maken, schiet je helemaal mijn bedoeling van alwetendheid voorbij. Etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:44 schreef Triggershot het volgende:
never mind.
Vooralsnog is wát niet 'voor mij'?
'Nuff said
Om advocaat van de duivel (god in dit geval, cynisch genoeg) te spelen:
Het probleem is, dat tegenargumenten veel makkelijker te maken zijn. Zeker voor mensen die uitgaan van een slechts fysieke wereld.
Als je ervan uitgaat dat er nog iets anders is, iets niet stoffelijks, eigenlijk niet aanwezig, maar toch aanwezig in een andere dimensie, dan is het opeens wel mogelijk. En vervallen eigenlijk alle tegenargumenten.
Het probleem met zeer natuurkundig ingestelde mensen, is dat zij zich dit totaal niet kunnen inleven.
Terwijl door het enigszins begrip voor die andere kant te hebben, en dit juist wel aan te nemen, for arguments' sake, zou tot veel interessantere argumenten tegen het bestaan van een god kunnen leiden.
Het probleem is, dat tegenargumenten veel makkelijker te maken zijn. Zeker voor mensen die uitgaan van een slechts fysieke wereld.
Als je ervan uitgaat dat er nog iets anders is, iets niet stoffelijks, eigenlijk niet aanwezig, maar toch aanwezig in een andere dimensie, dan is het opeens wel mogelijk. En vervallen eigenlijk alle tegenargumenten.
Het probleem met zeer natuurkundig ingestelde mensen, is dat zij zich dit totaal niet kunnen inleven.
Terwijl door het enigszins begrip voor die andere kant te hebben, en dit juist wel aan te nemen, for arguments' sake, zou tot veel interessantere argumenten tegen het bestaan van een god kunnen leiden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Vooralsnog is wát niet 'voor mij'?
Vraag die je hebt gequote misschien.
Hoe weet jij het verschil?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:45 schreef djenneke het volgende:
Om advocaat van de duivel (god in dit geval, cynisch genoeg) te spelen:
En waar zijn de aanwijzingen voor die 'niet-fysieke' "wereld" dan?quote:Het probleem is, dat tegenargumenten veel makkelijker te maken zijn. Zeker voor mensen die uitgaan van een slechts fysieke wereld.
Als je ervan uitgaat dat er nog iets anders is, iets niet stoffelijks, eigenlijk niet aanwezig, maar toch aanwezig in een andere dimensie, dan is het opeens wel mogelijk. En vervallen eigenlijk alle tegenargumenten.
Het probleem met zeer natuurkundig ingestelde mensen, is dat zij zich dit totaal niet kunnen inleven.
En om enigszins begrip voor die andere kant te hebben, en dit juist wel aan te nemen, for arguments' sake, zou tot veel interessantere argumenten tegen het bestaan van een god kunnen leiden.
'Nuff said
Ik vroeg of jij zelf serieus dacht dat zo'n vers een 'antwoord' geeft?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:46 schreef Triggershot het volgende:
Vraag die je hebt gequote misschien.
'Nuff said
Ik heb wel wat ervaringen daarin, maar dat hoort meer in TRU thuis ben ik bang....quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Hoe weet jij het verschil?
[..]
En waar zijn de aanwijzingen voor die 'niet-fysieke' "wereld" dan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
zou ik em anders geplaatst hebben?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:47 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vroeg of jij zelf serieus dacht dat zo'n vers een 'antwoord' geeft?
Dat jíj er een antwoord in ziet, dat zal wel. Maar dat is mijn punt niet. Denk jij werkelijk dat zo'n stuk tekst voor een niet-gelovige enigerlei waarde heeft?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:48 schreef Triggershot het volgende:
zou ik em anders geplaatst hebben?
'Nuff said
Subjectieve ervaringen tellen niet als concrete aanwijzingen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:47 schreef djenneke het volgende:
Ik heb wel wat ervaringen daarin, maar dat hoort meer in TRU thuis ben ik bang....
'Nuff said
tis maar uit welke hoek hij een antwoord wil. Mbt Allah zou het een bevredigende antwoord moeten zijn, niet? ( ook voor een ongelovige)quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:49 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat jíj er een antwoord in ziet, dat zal wel. Maar dat is mijn punt niet. Denk jij werkelijk dat zo'n stuk tekst voor een niet-gelovige enigerlei waarde heeft?
Dat is wel makkelijk. Ervaringen die ik heb gehad, waar jij niets van af weet meteen te bestempelen als zijnde subjectief...quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:49 schreef Doffy het volgende:
[..]
Subjectieve ervaringen tellen niet als concrete aanwijzingen.
Je onderstreept slechts mijn punt. Je hebt er het inlevingsvermogen niet voor.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, want het gaat niet om stukken tekst waar iets geschreven staat, het gaat om concrete argumenten.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:50 schreef Triggershot het volgende:
tis maar uit welke hoek hij een antwoord wil. Mbt Allah zou het een bevredigende antwoord moeten zijn, niet? ( ook voor een ongelovige)
'Nuff said
Vraag is gesteld na aanleiding van een argument van me.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, want het gaat niet om stukken tekst waar iets geschreven staat, het gaat om concrete argumenten.
quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:50 schreef djenneke het volgende:
/b]Dat is wel makkelijk. Ervaringen die ik heb gehad, waar jij niets van af weet meteen te bestempelen als zijnde subjectief...
Dat zal 't zijnquote:Je onderstreept slechts mijn punt. Je hebt er het inlevingsvermogen niet voor.
'Nuff said
En dus willen we argumenten, geen willekeurige lappen tekst.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:52 schreef Triggershot het volgende:
Vraag is gesteld na aanleiding van een argument van me.
'Nuff said
Een ervaring is voor jou per definitie subjectief? Je doet ook ervaringen op met je zintuigen he. Daar begint wetenschappelijk onderzoek uiteindelijk mee. Alles vanuit waarneming.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Argument is gegeven, betreffende vers is een onderbouwing van mijn mening.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:53 schreef Doffy het volgende:
[..]
En dus willen we argumenten, geen willekeurige lappen tekst.
Zoals ik al zei wanneer het gaat over Allah ( islamitisch visie) is de koran een bron.
Wat is jouw definitie van 'subjectief' anders?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:53 schreef djenneke het volgende:
Een ervaring is voor jou per definitie subjectief?
Waarneming en experiment. Een goede theorie verklaart niet alleen waarnemingen maar voorspelt ook uitkomsten van nieuwe experimenten. Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof.quote:Je doet ook ervaringen op met je zintuigen he. Daar begint wetenschappelijk onderzoek uiteindelijk mee. Alles vanuit waarneming.
'Nuff said
We willen alleen geen mening, we willen argumenten. Dat is iets anders.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:54 schreef Triggershot het volgende:
Argument is gegeven, betreffende vers is een onderbouwing van mijn mening.
Zoals ik al zei wanneer het gaat over Allah ( islamitisch visie) is de koran een bron.
Dit wordt vervelend
'Nuff said
Iets is subjectief als het vanuit de persoonlijke zienswijze gestuurd is. Een ervaring kan door jezelf gestuurd zijn, maar vaak word je persoonlijk zienswijze ook gekleurd door je ervaringen.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:55 schreef Doffy het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van 'subjectief' anders?
[..]
Waarneming en experiment. Een goede theorie verklaart niet alleen waarnemingen maar voorspelt ook uitkomsten van nieuwe experimenten. Dat is het verschil tussen wetenschap en geloof.
Wat jij noemt is niet het verschil tussen wetenschap en geloof. Het heeft meer te maken met dynamiek. Geloof is statisch, terwijl wetenschap dynamisch is. En daarom hecht ik meer aan de wetenschap, en ben ik dan ook atheistisch te noemen. Dit weerhoudt mij er echter niet van om een flinke achterdeur open te houden voor zaken die niet fysiek zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is voor mij een feit, ik noemde het een mening omdat het geen meer waarde voor je heeft, maar zoals ik al zei mbt tot Islamitisch visie over Allah is het een feit/onderbouwde argument.quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:56 schreef Doffy het volgende:
[..]
We willen alleen geen mening, we willen argumenten. Dat is iets anders.
Took the words out my mouthquote:Dit wordt vervelend
Eh.. ja. En wat is het verschil? En waarom zijn jouw ervaringen dan niet subjectief?quote:Op woensdag 15 februari 2006 21:58 schreef djenneke het volgende:
Iets is subjectief als het vanuit de persoonlijke zienswijze gestuurd is. Een ervaring kan door jezelf gestuurd zijn, maar vaak word je persoonlijk zienswijze ook gekleurd door je ervaringen.
Hier moet ik het even opnemen voor het geloof: het is zeker níet zo dat geloof 'statisch' is, al is het zeker niet zo dynamisch als de wetenschap. Het christendom van vandaag niet allang niet het christendom van 20 eeuwen geleden, en voor de Islam idem dito - al ontkennen de gelovigen dat zelf natuurlijk.quote:Wat jij noemt is niet het verschil tussen wetenschap en geloof. Het heeft meer te maken met dynamiek. Geloof is statisch, terwijl wetenschap dynamisch is. En daarom hecht ik meer aan de wetenschap, en ben ik dan ook atheistisch te noemen. Dit weerhoudt mij er echter niet van om een flinke achterdeur open te houden voor zaken die niet fysiek zijn.
Het lijkt mij hoe dan ook een slecht argument om te "kiezen" voor geloof of wetenschap, als je die keuze al nodig acht.
'Nuff said
