argumenten tegen het geloof

http://www.truthdig.com/dig/item/200512_an_atheist_manifesto

Een goede docu is 'root of all evil?' van Richard Dawkins en de geschreven stukjes van Dawkins zijn meestal ook wel goed. Hier een lijst met artikelen van Dawinkins en anderen.

Kijk eens op www.freethinker.nl. Website boordevol nederlandstalig materiaal en een goed forum.

He invictus, volgens mij vind jij dit soort topics wel interessant of niet, ben je zelf nou atheïst of gewoon niet gelovig of zo?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 09:27 schreef masterdave het volgende:
He invictus, volgens mij vind jij dit soort topics wel interessant of niet, ben je zelf nou atheïst of gewoon niet gelovig of zo?

Inmiddels bijna anti-theist. Als je in deze 'cartooncrisis'-tijd Dawkins docu kijkt kan je niks anders als concluderen dat het antwoord op zijn vraag 'ja' moet zijn.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 09:07 schreef zolTan15 het volgende:
ik zoek een betoog of gewoon goede argumenten tegen het geloof.
het geloof is volgens mij gewoon het beginsel van haat en oorlogen?
ik zie het nut van het geloof iig niet.

Je zoekt zelf argumenten er tegen.. Is dat niet een beetje fundamentalistisch? Je weet dat je gelijk hebt, maar je zoekt alleen nog een leuk verhaaltje er omheen?

Waarom zoek je niet naar de argumenten die je wel hebt om te geloven, weet je gelijk ook de argumenten waarom je het niet zou doen.. Lijkt me toch een positiverer benadering.

Btw: Geloof = liefde en geen oorlog, haat, geweld dat maken mensen er zelf van. Btw Geloven in jezelf is ook een geloof. Dus geloof bestaat gewoon

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:15 schreef hydex het volgende:
...

Btw: Geloof = liefde en geen oorlog, haat, geweld dat maken mensen er zelf van. Btw Geloven in jezelf is ook een geloof. Dus geloof bestaat gewoon

Er staats niet zomaar 'geloof' er staat 'het geloof' dwz het christelijke of iig dat van abraham. Als je over dat geloof zegt dat het liefde is... tja, dan ben je verloren...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:04 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je zoekt zelf argumenten er tegen.. Is dat niet een beetje fundamentalistisch? Je weet dat je gelijk hebt, maar je zoekt alleen nog een leuk verhaaltje er omheen?

Misschien voor school Wij moesten ook met Nederlands es een standpunt innemen, of we nou voor of tegen waren, en dan moest je maar argumenten gaan zoeken.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:17 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Er staats niet zomaar 'geloof' er staat 'het geloof' dwz het christelijke of iig dat van abraham. Als je over dat geloof zegt dat het liefde is... tja, dan ben je verloren...

Mischien moet je er dan "georganiseerde religie" of iets dergelijks van maken?

Trouwens, misschien moet je eens zoeken naar essays van Greg Graffin, die is prof evolutie-bio in LA en heeft nogal een hekel aan al die indoctrinaties en dogma's.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 10:15 schreef hydex het volgende:
Btw: Geloof = liefde en geen oorlog, haat, geweld dat maken mensen er zelf van.

Onzin. Geloof staat helemaal niet gelijk aan liefde! Liefde staat volkomen los van geloof. Die gelijkstelling is slechts een poging van gelovigen om het copyright van een van de mooiste menselijke gevoelens in te pikken en er het labeltje "God" op te plakken. Alsof iedereen die liefde ervaart daarmee ook "God" ervaart.

Geloof is simpelweg "afwezigheid van kennis". Niet meer dan dat. Als jij gelooft dat je door bidden van hoofdpijn af kan komen, dan stopt dat geloof daarin zodra je een paracetamolletje hebt geslikt. Dan heb je kennis erbij en wat geloof verloren.

Why I am not a Christian, door de grote filosoof/wiskundige Bertrand Russell.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:07 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin. Geloof staat helemaal niet gelijk aan liefde! Liefde staat volkomen los van geloof. Die gelijkstelling is slechts een poging van gelovigen om het copyright van een van de mooiste menselijke gevoelens in te pikken en er het labeltje "God" op te plakken. Alsof iedereen die liefde ervaart daarmee ook "God" ervaart.

mee eens.
liefde is wel de vervulling van de wet, dus het heeft er wel mee te maken (in het Christendom). maar het is niet hetzelfde.
in gebouwvliegende moslims geloven ook, maar hebben weinig liefde (mag ik veronderstellen)

Zulke moslims vallen dan ook niet onder het mom "mens"

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:35 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

mee eens.
liefde is wel de vervulling van de wet, dus het heeft er wel mee te maken (in het Christendom). maar het is niet hetzelfde.
in gebouwvliegende moslims geloven ook, maar hebben weinig liefde (mag ik veronderstellen)

Net zoveel liefde als die christen met dat mes die de nek van een abortusarts doorsnijd; alleen dan voor de andere 'partij'.

Alhoewel ik overtuigd atheïst ben, vind ik dat je altijd beide kanten van een verhaal moet hebben, voor je een conclusie mag trekken. Maar goed, dat geldt voor alles. Ik hoop inderdaad dat het gewoon is om stelling te nemen in een argument ofzo, omdat het inderdaad anders behoorlijk fundementalistisch anti- aandoet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:37 schreef masterdave het volgende:
Zulke moslims vallen dan ook niet onder het mom "mens"

Waarom is dat geen 'mens'? Persoonlijk vind ik dat soort opmerkingen een nogal hoog 'not in my backyard'-gehalte hebben: ZIJ zijn geen mensen, WIJ (dus ik) wel. Geruststellend, en lekker makkelijk.

Beter zou het imho zijn om te erkennen dat het wél mensen zijn en dat mensen daartoe héél goed in staat zijn en ook altijd zullen zijn. Net zoals dat het goed zou zijn als (meer) moslims zouden erkennen dat diegenen die hun vliegtuig in een kantoorgebouw gooien zich beroepen op dezelfde god.

Een andere houding is laffe struisvogelpolitiek. Imho.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:07 schreef onemangang het volgende:

[..]

Onzin. Geloof staat helemaal niet gelijk aan liefde! Liefde staat volkomen los van geloof. Die gelijkstelling is slechts een poging van gelovigen om het copyright van een van de mooiste menselijke gevoelens in te pikken en er het labeltje "God" op te plakken. Alsof iedereen die liefde ervaart daarmee ook "God" ervaart.

Geloof is simpelweg "afwezigheid van kennis". Niet meer dan dat. Als jij gelooft dat je door bidden van hoofdpijn af kan komen, dan stopt dat geloof daarin zodra je een paracetamolletje hebt geslikt. Dan heb je kennis erbij en wat geloof verloren.

Niet mee eens. Ik geloof in liefde! Ik geloof dus niet in een geloof die moord, aanzet tot geweld etc.
Daarom ben ik tegen geloven, maar ik heb mijn eigen geloof. Iedereen weet dondersgoed hoe je wel en niet met je medemens moet omgaan, maar soms kan het verhelderend zijn als een priester of andere geestelijke mensen wat tempert in hun opvattingen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:09 schreef Doffy het volgende:
Why I am not a Christian, door de grote filosoof/wiskundige Bertrand Russell.

Is ook vertaald in het Nederlands te lezen

Even heel abstract:

"Asylum"

I am no feeble Christ not me. He hangs in glib delight upon his cross, above my body. Christ forgive. FORGIVE? I vomit for you Jesu. Shit forgive. Down now from your cross. Down now from your papal heights, from that churlish suicide, petulant child. Down from those pious heights, royal flag bearer, goat, billy. I vomit for you. Forgive? Shit he forgives. He hangs in crucified delight nailed to the extend of his vision, his cross, his manhood, violence, guilt, sin. He would nail my body upon his cross, suicide visionary, death reveller, rake, rapist, lifefucker, Jesu, earthmover, Christus, gravedigger, you dug the pits of Auschwitz, the soil of Treblinka is your guilt, your sin, master, master of gore, enigma. You carry the standard of your oppression. Enola is your gaiety. The bodies of Hiroshima are your delight the nails are your only trinity, hold them in your corpsey gracelessness, the image I have had to suffer. The cross is the virgin body of womenhood that you defile. You nail yourself to your own sin. Lamearse Jesus calls me sister there are no words for my contempt, every woman is a cross in is filthy theology, in his arrogant delight. He turns his back upon me in his fear, he dare not face me. Fearfucker. Share nothing you Christ, sterile, impotent, fucklove prophet of death. You are the ultimate pornography, in your cuntfear, cockfear, manfear, womanfear, unfair, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare.
JESUS DIED FOR IS OWN SINS, NOT MINE.

Crass - Asylum


De zanger/verteller heeft wel gelijk. Waarom aanbidden wij goden? Ik weet dat mensen steun nodig hebben, maar een geloof leidt tot een verschil tussen mensen. Een verschil tussen mensen veroorzaakt spanningen en oorlogen.

Ik ben daarom tegen alle geloven. Ik vind dat mensen worden bedrogen door mensen die er iets aan willen verdienen, zoals respect/geld. De pausen hebben vroeger geld zat verdient aan het vervolgen van anders denkenden. Geloven eisen bloed. Mensen laten zich mee slepen en worden gevaarlijk, kijk naar de joden/moslims en het westen/moslims. Ik beschouw het westen ook als een geloof. Het bevat namelijk veel overeenkomsten met een geloof. Er worden mensen aanbeden en de belangrijke mensen zijn alleen maar op geld uit.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

In gebouwvliegende moslims kennen alleen maar haat, en willen niets anders dan "wraak"

Tja maar zelf zullen ze zeggen dat ze liefde hebben voor hun familie etc etc en allah en jullie profeet. Die dualiteit hoort namelijk bij religie; goed doen met de bijbel/koran/nijntje in de hand en kwaad doen met de bijbel/koran/nijntje in de hand. (Nijntje om even aan te geven dat er meer is dan de abraham-geloven)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:27 schreef Triggershot het volgende:
Principe van Bijbel/Koran is om goed te doen, ( of bedoelde je dat niet)

Fout. Je bent erin getuind!
Principe van Bijbel/koran is te volgen. (Volg de Leider! Onderwerp je! Gehoorzaam! Stort geld!)

Goed doen doet ieder kuddedier vanzelf al. Kijk maar naar schapen en koeien in de wei. Die slachten elkaar ook niet af. En geloven toch echt niet in God. Rara...

Zo als ik al zei:

"Asylum"

I am no feeble Christ not me. He hangs in glib delight upon his cross, above my body. Christ forgive. FORGIVE? I vomit for you Jesu. Shit forgive. Down now from your cross. Down now from your papal heights, from that churlish suicide, petulant child. Down from those pious heights, royal flag bearer, goat, billy. I vomit for you. Forgive? Shit he forgives. He hangs in crucified delight nailed to the extend of his vision, his cross, his manhood, violence, guilt, sin. He would nail my body upon his cross, suicide visionary, death reveller, rake, rapist, lifefucker, Jesu, earthmover, Christus, gravedigger, you dug the pits of Auschwitz, the soil of Treblinka is your guilt, your sin, master, master of gore, enigma. You carry the standard of your oppression. Enola is your gaiety. The bodies of Hiroshima are your delight the nails are your only trinity, hold them in your corpsey gracelessness, the image I have had to suffer. The cross is the virgin body of womenhood that you defile. You nail yourself to your own sin. Lamearse Jesus calls me sister there are no words for my contempt, every woman is a cross in is filthy theology, in his arrogant delight. He turns his back upon me in his fear, he dare not face me. Fearfucker. Share nothing you Christ, sterile, impotent, fucklove prophet of death. You are the ultimate pornography, in your cuntfear, cockfear, manfear, womanfear, unfair, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare, warfare.
JESUS DIED FOR IS OWN SINS, NOT MINE.

Crass - Asylum


De zanger/verteller heeft wel gelijk. Waarom aanbidden wij goden? Ik weet dat mensen steun nodig hebben, maar een geloof leidt tot een verschil tussen mensen. Een verschil tussen mensen veroorzaakt spanningen en oorlogen.

Ik ben daarom tegen alle geloven. Ik vind dat mensen worden bedrogen door mensen die er iets aan willen verdienen, zoals respect/geld. De pausen hebben vroeger geld zat verdient aan het vervolgen van anders denkenden. Geloven eisen bloed. Mensen laten zich mee slepen en worden gevaarlijk, kijk naar de joden/moslims en het westen/moslims. Ik beschouw het westen ook als een geloof. Het bevat namelijk veel overeenkomsten met een geloof. Er worden mensen aanbeden en de belangrijke mensen zijn alleen maar op geld uit.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:27 schreef Triggershot het volgende:
Liefde voor roem, trots en hoogmoed. Misschien nog beetje winst voor hun ouders, Zo denken ze dat ze altruistisch bezig zijn.

Nee hoor, oprechte liefde voor o.a. allah en mohammed. Ze hebben meestal zelfs de versen e.d. paraat waaruit blijkt dat de koran hun visie ondersteund.

quote:

Principe van Bijbel/Koran is om goed te doen, ( of bedoelde je dat niet)

Bedoelde ik niet helemaal. Je kan net zo goed met de Bijbel/Koran iemands hersens inslaan als ze de hemel in prijzen. Het hangt allemaal een beetje af wie wat hoe leest en hoe zijn/haar omgeving het gelezen heeft. En aan welke kant van de lijn je staat.

* De bijbel is geschreven door mensen die natuurverschijnselen wouden verklaren (overstroming -> noach, sprinkhanenplagen, misschien zelfs het meer waar Jezus over zou hebben gelopen -> Dode Zee). De Grieken deden dit ook met hun Goden, daar gelooft ook niemand in.

* De hemel en de hel zijn verzonnen om mensen braaf te houden, soort fictieve sociale controle.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:37 schreef Triggershot het volgende:
Nooit geweten dat jij je zelf van zelfde niveau acht als een dier, is dat (niet) het geval, misschien ook even tonen hoeveel 100 dieren evenveel goed kan doen als 1 mens. Overigens genoeg dieren die zich zoals de ander voeden ten koste van de ander

Verrassing; Homo sapiens sapiens is gewoon een *tromgeroffel* dier.

(Of open een thread om de verschillen aan te geven...)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:41 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Nee hoor, manipulatie van naar macht geile (moslim) leiders , die mujahideen rekruteren om hun belang te dienen. Uit de koran haal je geen ding dat Jihad aanmoedigt zonder kalifaat.

Zoals ik al typte; het is allemaal nogal afhankelijk van wie wat hoe (waar) leest en de omgeving. Nuances zijn nogal arbitrair; zie ook het hele debat rond de maagdelijkheid van mama maria in de christenwereld.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Naar jouw mening is de homo sapiens een dier, zo een mening deel ik niet met jou.

(wat topic betreft, ik weet niet hoeveel aand8 ik er aan zou kunnen geven)

oeps, ik vrees dat je op dit gebied mijn feit voor mening aanziet.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

no, my friend. Sprake van overtuiging.

Dus je beweert geen Homo sapiens te zijn?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ik beweer mij te onderscheiden van dieren.

Doordat je een bewustzijn hebt?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

ik blijf bij mening dat er sprake is van misbruik/misinterpretatie.

Als je één stap afstand zou kunnen nemen van jouw geloofdovertuiging zou je kunnen zien dat jouw weerspreking een bevestiging van mijn punt is.

Argumenten tegen het geloof vanuit het perspectief van een gelovige:
- Onwetendheid (men heeft geen gevoelsmatige kennis van Geloof / God
- Angst (voor het onbekende, het hiernamaals)
- Onwil (om van aardse zondes af te zweren)
- Kwaad (zelfs een goed mens zonder geloof KAN door het kwaad van het geloof ver gehouden worden)
- Ongeloof (spreekt voor zich)

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Door dat ik gelovig ben

Sorry voor de vergelijking maareh... moet je honden eens zien kijken naar hun baasje...

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

voordat ik me persoonlijk aangesproken voel.
leg uit

Gehoorzaam, volgzaam, vertrouwen, geloof etc etc en dat kan ik er nog niet uitslaan al zou ik het willen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:59 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Weetje wat islam taalkundig betekent?

Onderwerping? Overgave? oid?

Waarom is het eigenlijk niet net als christendom of godsdienst iets als mohammadom of allahsdienst.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:37 schreef Triggershot het volgende:
Nooit geweten dat jij je zelf van zelfde niveau acht als een dier, is dat (niet) het geval, misschien ook even tonen hoeveel 100 dieren evenveel goed kan doen als 1 mens. Overigens genoeg dieren die zich zoals de ander voeden ten koste van de ander

Ik denkt niet in niveaus. Waar plaats je immers insekten en bacteriën die ons kunnen doden? Wij zijn gewoon een Ander dier. Wat slimmer en handiger dan de rest. Maar voor de rest lopen er dieren op deze aardbol rond die ons in alle andere eigenschappen ruimschoots overtreffen (snelheid, kracht, waarneming, waarneming in duisternis, navigatie, instinkt, geur, gehoor, beweging, voortplanting, you name it). Bescheidenheid siert niet de gelovige mens.

"Goed" doen is ook iets betrekkelijks. Als een kat een muis dood, is dat goed? Maar die kat is ook heel zorgzaam voor haar kroost. Daarin zie je wel degelijk genegenheid en liefde tussen ouder en kind bij dieren. Mensen zijn daarin dus ook niet uniek. Ieder diersoort doet zoveel mogelijk goed voor zijn eigen soort: evolutionair verklaarbaar, hierdoor wordt de soort zo goed mogelijk in stand gehouden. Uiteindelijk is dat ons doel: de voortzetting van onze soort zoveel mogelijk te behouden. Dat doet iedereen op zijn eigen manier.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:56 schreef SuphaZone het volgende:
Argumenten tegen het geloof vanuit het perspectief van een gelovige:
- Onwetendheid (men heeft geen gevoelsmatige kennis van Geloof / God)

De term "gevoelsmatige kennis" is met zichzelf in tegenspraak. Ik ben als kind niet geïndoctrineerd om te geloven. Een gelovige is dat, bijna zonder uitzondering, wel. Die gevoelsmatige kennis is het feit dat deze verhaaltjes er vanaf jonge leeftijd ingestampt zijn. Ze worden dan een tweede natuur, hoewel er niets van waar is.

quote:

- Angst (voor het onbekende, het hiernamaals)

Integendeel, het verzinsel van een leven na de dood komt uit deze angst voor. Ikzelf ben niet bang voor het onvermijdelijke. Dat zou geen nut hebben. _{(Ik probeer het wel zo lang mogelijk uit te stellen natuurlijk )} Jou is de hemel beloofd, maar kan je terug kunnen komen wanneer je erachter komt dat je bent voorgelogen? Een erg makkelijke, valse belofte.

quote:

- Onwil (om van aardse zondes af te zweren)

"Aardse zondes". Daar vallen meestal natuurlijke dingen onder als masturbatie en homoseksualiteit, of dingen waar de kerk zich zelf het meest aan bezondigd, "hoofdzonden" zoals hebzucht. Ben je wel eens in Rome geweest? Of in een willekeurige kerk, synogoge of moskee? Wat denk je dat die dingen kosten?

quote:

- Kwaad (zelfs een goed mens zonder geloof KAN door het kwaad van het geloof ver gehouden worden)

Er zijn 2 redenen waardoor een mens "kwaad" kan berokkenen. De eerste is simpel, hebzucht. Men wil iets en is niet bang om iemand anders te kwetsen in zijn poging om het te krijgen (En natuurlijk een hoop varianten hierop). Maar de ergste is een nobel doel. De meest verschrikkelijke misdaden worden begaan omdat iemand een hoger doel dient. De holocaust is het ergste bekende voorbeeld, maar het geld voor alle échte verschrikkelijke misdaden. En vaak is daad hogere doel een god.

quote:

- Ongeloof (spreekt voor zich)

Ik weiger om mensen zomaar op hun woord te geloven. Als iemand mij vertelt dat hij spreekt in naam van god, moet hij het bewijzen, anders ga ik na of er andere redenen zijn waarom hij dat zou zeggen. Dat bleek steeds óf een verlangen nar macht te zijn, óf hij geloofde iemand met dat verlangen.

Ik zal een paar bewijzen opsommen tegen georganiseerde religies. Voor de goede vrede, enige beschuldigigen zijn gericht tegen de geestelijken. Priesters, imams, rabbijnen etc. Ik beschouw een de gewone gelovige als een slachtoffer van indoctrinaties en valse beloften.
[list]

Evolutie, geografie en dergelijke wetenschappen die verhalen in boeken als de koran, de bijbel en de thora bewezen hebben als onwaar. Deze verhalen zijn verzonnen omdat mensen ook voor deze wetenschappen bestonden zich dingen afvroegen als "waar komen we vandaan" en "waar komt dit-en-dat natuurverschijnsel vandaan". Deze vragen zijn nu beter beantwoord dan ze beantwoord zijn in heilige sprookjesbundels. Het sprookje Genesis bijvoorbeeld, gaat terug tot het ontstaan van de aarde, terwijl de feiten ondertussen kennis geven tot wat er veel vroeger is gebeurd.

De verandering van geloven. Elk geloof is sinds zijn ontstaan door drastische veranderingen heengegaan. Bijvoorbeeld, als een christen nu wordt verteld dat hij een heks moet verbranden zou hij weigeren. Als hij 1000 jaar geleden had geweigerd, was hij zelf een heks geweest en op de brandstapel gezet.

De veelvoud an geloven op zich. Elk geloof ziet zichzelf als het enige geloof. Bijna zonder uitzondering geloven mensen in het geloof dat ze van jongs af aan is bijgebracht. Dit geeft aan dat "welk geloof" niets met een bewuste keuze te maken heeft.

De methode waarmee mensen "overtuigd" worden om te geloven. Weer bijna zonder uitzondering zijn alle gelovigen van hun geboorte geïndoctrineerd. Ze worden op z'n minst elke zondag voorgelogen, hun hele leven lang. Op die manier is het bijzonder moeilijk om later te luisteren naar mensen die hen de waarheid vertellen. Als je gelovig bent, is dat ook de reden waarom je wat ik schrijf niet in je op wil nemen en met smoesjes wil komen waarmee het lijkt alsof je deze bewijzen kan ontkrachten.

De vele tegenspraken waar geloven zich schuldig aan maken. Kerken roepen het één en doen het andere. Oorlog voeren terwijl ze vrede prediken. Onschuldige mensen verbranden terwijl ze het over bescherming hebben. Verkrachting terwijl ze het over reinheid hebben.

Het feit dat alle beloftes loze beloften zijn. Wat moet je met dingen die je pas krijgt als je er niet meer bent?? Je grote beloning omdat je hun leugens volgde? Compensatie voor mensen die verschrikkelijk geleden hebben? Straf voor de mensen die misdaden hebben gepleegd? Het wordt allemaal beloofd nádat het voorbij is. Als je dood bent kom je niet meer terug om te klagen dat je bent voorgelogen.

Ik kan er nog wel een paar opnoemen, maar ik ga koken en daarna eten