Het stralingsniveau bij de mensen met klachten was minimaal, dus wat zeiken ze.
Aanstellers.
quote:Het is allemaal toch al 1000x onderzocht. 't Is heus niet zo dat niemand het onderzoekt. Bovendien is straling iets heel anders dan een chemisch stofje. Ik zou me eerder druk maken over DECT-telefoons, die zenden veel meer straling uit. Of je magnetron.Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
Een UMTS-mast is gewoon een kankerstraler, straalkachel...
Kankerkachel!
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:31 schreef Gronnaephos het volgende:
Dit kan nog wel een mooi gevalletje 'als het kalf verdronken is, dempt men de put' worden als over 5 jaar blijkt dat tumoren toch wel ernstig worden aangewakkerd door die kankerstraling.
Een UMTS-mast is gewoon een kankerstraler, straalkachel...
Kankerkachel!
quote:Met een dergelijke denkmethode kan je helemaal niets meer doen, dan moet je jezelf opsluiten in een luchtdicht, stralingsdicht huis ergens diep onder de grond.Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
En dat ga je ook niet bepaald lang volhouden.
quote:Over het algemeen vinden de mensen die er tegen zijn dat 'de masten er wel moeten komen, maar alleen niet hier', zich daarmee niet beseffend hoe hypocriet ze bezig zijn.Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
Een gewone standaard DECT telefoon zendt per seconde ook een niet normale hoeveel magnetische veldstertke uit
. Maar goed moet je maar is eff opzoeken was ooit een radioprogramma over... Geloof bij nachtvluchten (radio1 
).quote:Een beetje kritiek is best oke. Je hoeft niet klakkeloos aan te nemen dat het allemaal koek en ei is. Mij persoonlijk kan het niet veel schelen, maar als andere mensen zich er druk om maken kan ik ze daar geen ongelijk in geven.Op zondag 12 februari 2006 14:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Met een dergelijke denkmethode kan je helemaal niets meer doen, dan moet je jezelf opsluiten in een luchtdicht, stralingsdicht huis ergens diep onder de grond.
En dat ga je ook niet bepaald lang volhouden.
quote:Er is ook zeker niets mis met kritiek, maar bij UMTS-masten is het een kwestie van 'achter de massa aanlopen' en/of 'zolang hij maar niet hier komt'.Op zondag 12 februari 2006 14:41 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Een beetje kritiek is best oke. Je hoeft niet klakkeloos aan te nemen dat het allemaal koek en ei is. Mij persoonlijk kan het niet veel schelen, maar als andere mensen zich er druk om maken kan ik ze daar geen ongelijk in geven.
. Ga lekker met een aluminium petje rondlopen als je zo bang bent voor straling.quote:Die mensen zijn het levende bewijs van wat die straling met een mens kan doen!Op zondag 12 februari 2006 14:24 schreef TC03 het volgende:
"UMTS wyzigd uw DNA".
.quote:Sorry, ik luister geen radio ivm m'n gezondheid.Op zondag 12 februari 2006 14:39 schreef Brembo het volgende:
Een gewone standaard DECT telefoon zendt per seconde ook een niet normale hoeveel magnetische veldstertke uit
Zo is het met UMTS ook. 1 mast is niet vervuilend. Een aantal ook niet. Maar we hebben inmiddels GPS, WAP, GSM, digitale televisie, radio, draadloze netwerken en diverse andere communicatiesystemen. Onze ether zit vol met radiografische rotzooi en alles bij elkaar zorgt dit voor een enorme toename aan electrosmok.
Zonder twijfel is dit een gevaarlijke ontwikkeling. Het probleem is alleen dat ons land inmiddels zo vol staat met gevaren dat zelfs ziekte en de dood van grote groepen mensen niet als bewijs zal worden aanvaard. En ja, het is deels ook een gevoelskwestie. De hersenen zijn in staat om dat soort signalen op te vangen. Het is onverstandig om deze informatie te negeren onder het mom van "je kan het niet die-hard bewijzen".
quote:Ook dat ja. Gewoon allemaal achter elkaar nalopen.Op zondag 12 februari 2006 14:47 schreef Merkie het volgende:
Kan me een geval herinneren waarbij mensen met gezondsheidsklachten in een flat steen en been klaagden. Ze wezen de GSM-mast op het dak aan als schuldige. Wat bleek, die hele mast stond niet eens aan. Aanstellers dus
Net zoals anderhalf jaar geleden ofzo, in België. Was een hele schoolklas ziek geworden van Coca Cola. Achteraf bleek dat er één iemand was die een beetje ziek werd en dat de rest toen ook 'ineens' klachten kreeg, terwijl dat niks met de cola te maken had. Het omgekeerde placebo effect.
Overigens ook leuk dat de klachten altijd dingen zijn als hoofdpijn en slapeloosheid: die typische dingen die je niet echt kan onderzoeken. Als ze nou als klacht hadden dat hun been blauw kleurde ofzo.
quote:Het wordt ook zeker niet genegeerd: er zijn talloze onderzoeken gedaan en allemaal concluderen ze dat het niet gevaarlijk is voor de gezondheid. Ik snap je punt, maar je kunt het niet allemaal tegenhouden onder het mom van 'je weet maar nooit'.Op zondag 12 februari 2006 15:16 schreef Neuralnet het volgende:
Mensen, zie het in perspectief. De eerste auto was ook niet vervuilend. Nu er miljoenen auto's in Nederland zijn mogen we wel degelijk spreken van gezondsheidsproblemen die door de uitlaatgassen worden veroorzaakt.
Zo is het met UMTS ook. 1 mast is niet vervuilend. Een aantal ook niet. Maar we hebben inmiddels GPS, WAP, GSM, digitale televisie, radio, draadloze netwerken en diverse andere communicatiesystemen. Onze ether zit vol met radiografische rotzooi en alles bij elkaar zorgt dit voor een enorme toename aan electrosmok.
Zonder twijfel is dit een gevaarlijke ontwikkeling. Het probleem is alleen dat ons land inmiddels zo vol staat met gevaren dat zelfs ziekte en de dood van grote groepen mensen niet als bewijs zal worden aanvaard. En ja, het is deels ook een gevoelskwestie. De hersenen zijn in staat om dat soort signalen op te vangen. Het is onverstandig om deze informatie te negeren onder het mom van "je kan het niet die-hard bewijzen".
. quote:Op zondag 12 februari 2006 14:50 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
Die mensen zijn het levende bewijs van wat die straling met een mens kan doen!
quote:Daarom wordt het maar genegeerd. Ik vind dat een slechte zaak. Het hoofd is het belangrijkste van de mens. Als er veel mensen zijn die in tegenstelling tot 15 jaar geleden hoofdpijn hebben, dan is het zaak om niet door te gaan met electrosmok genererende technieken voordat we zekerheid hebben.Overigens ook leuk dat de klachten altijd dingen zijn als hoofdpijn en slapeloosheid: die typische dingen die je niet echt kan onderzoeken. Als ze nou als klacht hadden dat hun been blauw kleurde ofzo.
quote:Het punt is juist dat zulke onderzoeken in isolatie worden uitgevoerd. Men zoekt naar een 1 op 1 relatie tussen kanker en UMTS mast. En inderdaad: dan vinden ze geen resultaat. Dergelijk onderzoek is niet geschikt om ook maar iets te kunnen zeggen over de schadelijke gevolgen. Is het nog mogelijk om een groep 10 jaar onder UMTS masten te laten leven en een andere groep 10 jaar zonder UMTS masten om vervolgens te tellen in welke groep mensen het meeste kanker hebben gekregen? De grote jongens zijn bang voor dit soort onderzoek. Daarom bouwen ze het land alvast voor zodat hun ongelijk nooit meer aangetoond kan worden.Het wordt ook zeker niet genegeerd: er zijn talloze onderzoeken gedaan en allemaal concluderen ze dat het niet gevaarlijk is voor de gezondheid.
En stel dat het mogelijk is en men vindt een verhoogd percentage kankergevallen in de UMTS groep, gaat men dan niet omwille van het geld en de grotere belangen roepen dat de kanker veroorzaakt is door een andere variabele die we niet in de hand hebben?
Ontkennen op basis van niet geschikt onderzoek en het nooit zullen erkennen van eventueel bewijs dat uit langdurig onderzoek naar voren kan komen (zijn we met z'n allen gestopt met autorijden en roken toen bleek dat het gevaarlijk was?) vind ik wel degelijk een vorm van negeren. Een groot probleem is helaas dat de tegenstanders hun gevoel ook niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Hoofdpijn kan 1001 redenen hebben en kanker komt ook voor in "schone" landen.
Toch zou je met gezondheid geen risico moeten nemen. Ik vind het ontoelaatbaar dat er mensen zijn die het voor het zeggen hebben en iets neerzetten met een mentaliteit van: "Schade is niet aan te tonen, we zien wel wat het doet en als er mensen last krijgen dan hebben we dat nooit geweten. Vervolgens laten we het gewoon staan, want het heeft immers geld gekost".
Wat mij betreft doen ze dat andersom: eerst met goed onderzoek relatief zeker weten dat het geen kwaad kan en DAN pas uitvoeren.
quote:Ik heb niet de intentie en illusie om het tegen te willen houden. Er wordt grof geld mee verdient en DUS gaat het door. Sigaretten zijn, ondanks dat het dodelijk is, ook niet verboden.Ik snap je punt, maar je kunt het niet allemaal tegenhouden onder het mom van 'je weet maar nooit'.
Onderzoeken die het omgekeerde aan kunnen tonen worden van hogere hand gewoon gedwarsboomd. Miljarden zijn belangrijker dan mensenlevens.En niemand die er iets van zegt...
quote:Er is toch goed onderzoek naar gedaan? Men heeft geen relatie kunnen vinden en er zijn geen aanwijzingen dat dergelijke straling gezondheidsklachten kunnen veroorzaken. Je kan geen bewijs zoeken wat er niet is.Op zondag 12 februari 2006 16:11 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Daarom wordt het maar genegeerd. Ik vind dat een slechte zaak. Het hoofd is het belangrijkste van de mens. Als er veel mensen zijn die in tegenstelling tot 15 jaar geleden hoofdpijn hebben, dan is het zaak om niet door te gaan met electrosmok genererende technieken voordat we zekerheid hebben.
[..]
Het punt is juist dat zulke onderzoeken in isolatie worden uitgevoerd. Men zoekt naar een 1 op 1 relatie tussen kanker en UMTS mast. En inderdaad: dan vinden ze geen resultaat. Dergelijk onderzoek is niet geschikt om ook maar iets te kunnen zeggen over de schadelijke gevolgen. Is het nog mogelijk om een groep 10 jaar onder UMTS masten te laten leven en een andere groep 10 jaar zonder UMTS masten om vervolgens te tellen in welke groep mensen het meeste kanker hebben gekregen? De grote jongens zijn bang voor dit soort onderzoek. Daarom bouwen ze het land alvast voor zodat hun ongelijk nooit meer aangetoond kan worden.
En stel dat het mogelijk is en men vindt een verhoogd percentage kankergevallen in de UMTS groep, gaat men dan niet omwille van het geld en de grotere belangen roepen dat de kanker veroorzaakt is door een andere variabele die we niet in de hand hebben?
Ontkennen op basis van niet geschikt onderzoek en het nooit zullen erkennen van eventueel bewijs dat uit langdurig onderzoek naar voren kan komen (zijn we met z'n allen gestopt met autorijden en roken toen bleek dat het gevaarlijk was?) vind ik wel degelijk een vorm van negeren. Een groot probleem is helaas dat de tegenstanders hun gevoel ook niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Hoofdpijn kan 1001 redenen hebben en kanker komt ook voor in "schone" landen.
Toch zou je met gezondheid geen risico moeten nemen. Ik vind het ontoelaatbaar dat er mensen zijn die het voor het zeggen hebben en iets neerzetten met een mentaliteit van: "Schade is niet aan te tonen, we zien wel wat het doet en als er mensen last krijgen dan hebben we dat nooit geweten. Vervolgens laten we het gewoon staan, want het heeft immers geld gekost".
Wat mij betreft doen ze dat andersom: eerst met goed onderzoek relatief zeker weten dat het geen kwaad kan en DAN pas uitvoeren.
[..]
Ik heb niet de intentie en illusie om het tegen te willen houden. Er wordt grof geld mee verdient en DUS gaat het door. Sigaretten zijn, ondanks dat het dodelijk is, ook niet verboden.
quote:Het grappige is, dat als zo'n ding opeens fouten maakt en de straling naar je huis (naar beneden dus) stuurt i.p.v. horinzontaal in de lucht, je dan echt wel een probleem hebt.Op zondag 12 februari 2006 14:24 schreef TC03 het volgende:
Het stralingsniveau bij de mensen met klachten was minimaal, dus wat zeiken ze.
Aanstellers.
quote:Is ook al 1000x onderzocht wat nou het nut van UMTS is? Ik bedoel, als video kijken op een 3 inch schermpje nou zo hip was, hadden die video / mp3 spelers wel dik verkocht moeten worden...Op zondag 12 februari 2006 14:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het is allemaal toch al 1000x onderzocht. 't Is heus niet zo dat niemand het onderzoekt. Bovendien is straling iets heel anders dan een chemisch stofje. Ik zou me eerder druk maken over DECT-telefoons, die zenden veel meer straling uit. Of je magnetron.
en edit:
quote:Precies, het Vodafone simply abonnement is er niet voor niets gekomen.Op zondag 12 februari 2006 15:29 schreef capibar het volgende:
Het ergst is nog dat niemand UMTS gebruikt
Als ik met mijn mobiel ook wil kaas schaven koop ik wel een kaasschaaf dankuwel.
quote:Geen idee, niet boeiend voor dit topic.Op zondag 12 februari 2006 16:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is ook al 1000x onderzocht wat nou het nut van UMTS is? Ik bedoel, als video kijken op een 3 inch schermpje nou zo hip was, hadden die video / mp3 spelers wel dik verkocht moeten worden...
quote:O ja? Ik zie geen onderzoek met 2 representatieve condities waarbij 1 wel en 1 niet lange tijd bloot is gesteld aan de straling. In het bijzonder onderzoek waarbij er in 1 geval echt helemaal geen straling is en 1 waarbij de situatie zoals nu is.Er is toch goed onderzoek naar gedaan?
Net zoals het toevoegen van 1 auto op een autoweg geen significant gezondheidsrisico extra met zich meebrengt omdat er al miljoenen anderen vervuilen zal 1 UMTS mast ook nauwelijks extra risico met zich meebrengen in een land dat al onder een dikke laag electrosmok zit. Met dit soort onderzoek kan je daarom altijd "geen verschil" vinden.
Het doet me een beetje denken aan al dat pseudo-wetenschappelijke onderzoek waarin bijvoorbeeld geconcludeerd werd dat de mens geen geluid maakt. Een schreeuwende man + een blazende discospeaker en dan concluderen dat de mens geen geluid maakt omdat het niet te horen was. Dat valt in dezelfde categorie als de straling van 1 UMTS mast tussen de talloze andere stralingen. Niet op te vangen, maar hij is er wel.
quote:Weet je wat, laten we met z'n allen onze kop in de magnetron douwen, landelijk, en dan net zo lang totdat onomstotelijk, 1 op 1, en dubbelblind 100% is bewezen dat het schadelijk is. Dat een kop in een magnetron douwen nu totaal nutteloos is, is een ander verhaal. Bravo.Op zondag 12 februari 2006 16:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Geen idee, niet boeiend voor dit topic.
En edit: dit topic is ook om te huilen zo triest, en dan vooral de argumenten van de vóór UMTS, UMTS Masten gevaarlijk deel 2
Volgens mij is er nergens een keuze in wel of geen UMTS straling door je kop.
Als ik nu mijn eigen lucht in mijn eigen huis koop hé, kan ik dan ook iemand aanklagen als ik UMTS straling meet? Ik bedoel, een DECT telefoon of een magnetron of een electronen afvurend CRT scherm is een keuze... (als we dan toch belachelijk gaan doen in magnetrons erbij halen kan ik er ook wel wat van.)
Heb je trouwens ook het immer trieste artikel 'de mythe van UMTS' gelezen in DeIngenieur? Wat een staaltje telegraaf-schrijfstijl en veridiotisering inc. 'dan moet je ook wel een aluminium petje dragen en ingestraald water drinken' argumenten en natuurlijk geen cijfers artikel was dat. Dat zoiets in DeIngenieur kan / mag staan. Frappant gewoon. Erger nog, ze koppen er zelfs mee op de voorkant, alsof ze het schuimbekkend uit willen schreeuwen dat het belachelijk is om te geloven dat UMTS straling gevaarlijk is.
Net zoiets als die ene gozer in Baghdad, die minister van informatie die maar bleef roepen dat de Amerikanen er niet waren.
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 12-02-2006 17:13:04 ]
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:27 schreef 700MB het volgende:
Voor sommige mensen is het alleen maar goed dat er iets in hun DNA wyzigd, dus ik ben voor.
ik moest lachen
. quote:DusOp zondag 12 februari 2006 16:55 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Hier tegenover staan een paar van die dingen. Ik zit er zowat tegenaan te kijken
! hier is geen eens UMTS dekking?
(haha, hij zei homo)
Terwijl het menselijk brein ook uit bloed bestaat, tenminste, dat mag ik hopen. Daar zitten allemaal eiwitten in en dergelijke. Het is dus een onwijs complex, bewegend (stromend bloed), warmteafvoerend en weet ik wat nog meer systeem.
Ik zou graag wel eens willen weten wat het effect is.
quote:Er is nog niemand geweest die veranderingen in het bloed heeft gezien na bloodstelling aan UMTS-straling.Op zondag 12 februari 2006 17:02 schreef Yildiz het volgende:
Wat me trouwens opvalt, die testen worden vaak gedaan op een homogeen materiaal.
(haha, hij zei homo)
Terwijl het menselijk brein ook uit bloed bestaat, tenminste, dat mag ik hopen. Daar zitten allemaal eiwitten in en dergelijke. Het is dus een onwijs complex, bewegend (stromend bloed), warmteafvoerend en weet ik wat nog meer systeem.
Ik zou graag wel eens willen weten wat het effect is.
quote:Is het überhaupt wel eens gemeten, wat het effect van verwarming is op slechte-warmteafvoerende-organen? Volgens mij hangen testikels bijvoorbeeld niet voor niets buiten het lichaam.Op zondag 12 februari 2006 17:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is nog niemand geweest die veranderingen in het bloed heeft gezien na bloodstelling aan UMTS-straling.
Er zijn trouwens 4 (al bekende) effecten door straling:
inductue
warmte
ionisering
interferentie
en er zullen vast nog wel andere dingen zijn.
Denk je nu echt dat de wetenschap alles weet? Man we weten niet eens wat penicilline precies doet, en dat is zo ongeveer het oudste medicijn. We weten dat het werkt, en nog heel wat, maar echt niet alles. En dat is met UMTS nou precies hetzelfde.
Ik ben er nogal kritisch over ja. En zolang de markt niet om TV's in hun broek vraagt, hoeft het van mij niet.
Aan de andere kant, de staat heeft de rechten om UMTS masten te plaatsen voor 6 miljard verkocht, dus die staan volgens mij ook niet te wachten om een onderzoek wat weerlegt dat het helemaal niet zo onschadelijk is. Maar nu ben ik natuurlijk ineens een samenzweringsdenker en met dat argument hoef je gelijk geen antwoord meer te geven op mij, heb ik even mijn eigen graf gegraven, mooi is dat.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 12-02-2006 17:18:41 ]
quote:Praat je altijd in jezelf?Op zondag 12 februari 2006 17:08 schreef Yildiz het volgende:
Maar nu ben ik natuurlijk ineens een samenzweringsdenker en met dat argument hoef je gelijk geen antwoord meer te geven op mij, heb ik even mijn eigen graf gegraven, mooi is dat.
quote:DUS IK GA DOOD!!!!!
quote:En snel ook
.quote:Nee, ik wist gewoon al dat ik geen serieus antwoord hoefde te verwachten om de bovenstaande reden, dus dan kon ik dat net zo goed even opschrijven, nietwaar?
Ziehier jouw reply, niet echt beantwoordend, vind je wel?
En nu dus geen gezeik daarop, antwoord of niks, klaar.
quote:doch concluderend was mijn reply wel, al stelde ik hem ietwat retorisch. Tevens is dit niet R&P dus klachten over de boze buitenwereld zal je bij je moeten houden.Op zondag 12 februari 2006 18:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, ik wist gewoon al dat ik geen serieus antwoord hoefde te verwachten om de bovenstaande reden, dus dan kon ik dat net zo goed even opschrijven, nietwaar?
Ziehier jouw reply, niet echt beantwoordend, vind je wel?
En nu dus geen gezeik daarop, antwoord of niks, klaar.
quote:Alsof ik niet wist dat het niet retorisch was, echter, ik stelde gewoon dat ik nu een on-topic antwoord verwachtte of anders niks, leek me vrij duidelijk maar je gaat er gewoon op in. Lijkt me niet echt van toegevoegde waarde in dit topic. Ik wacht vooralsnog gewoon op een normale reply, in plaats van een pseudo-psychologische analyse. Die mag je ook gewoon bij je houden.Op zondag 12 februari 2006 18:29 schreef Bob-B het volgende:
[..]
doch concluderend was mijn reply wel, al stelde ik hem ietwat retorisch. Tevens is dit niet R&P dus klachten over de boze buitenwereld zal je bij je moeten houden.
Concluderend: on topic vanaf hier.
Het gaat mij alleen meer om het aanzicht van die mast (50 meter hoog) dan om die straling. Ze zeggen dat die straling voor concentratieproblemen ed zorgt. Een DECT telefoon schijnt nog veel erger te zijn qua straling en die heb ik hier naast mn bed staan, maar nog nooit concentratieproblemen gehad.