Het is allemaal toch al 1000x onderzocht. 't Is heus niet zo dat niemand het onderzoekt. Bovendien is straling iets heel anders dan een chemisch stofje. Ik zou me eerder druk maken over DECT-telefoons, die zenden veel meer straling uit. Of je magnetron.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:31 schreef Gronnaephos het volgende:
Dit kan nog wel een mooi gevalletje 'als het kalf verdronken is, dempt men de put' worden als over 5 jaar blijkt dat tumoren toch wel ernstig worden aangewakkerd door die kankerstraling.
Een UMTS-mast is gewoon een kankerstraler, straalkachel...
Kankerkachel!![]()
Met een dergelijke denkmethode kan je helemaal niets meer doen, dan moet je jezelf opsluiten in een luchtdicht, stralingsdicht huis ergens diep onder de grond.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
Over het algemeen vinden de mensen die er tegen zijn dat 'de masten er wel moeten komen, maar alleen niet hier', zich daarmee niet beseffend hoe hypocriet ze bezig zijn.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:28 schreef Ludwig het volgende:
Ik vind het hartstikke gezond dat er wat tegenwicht is. Misschien hebben ze wel gelijk en komt dat pas over jaren naar buiten. Denk eens aan asbest...
Een beetje kritiek is best oke. Je hoeft niet klakkeloos aan te nemen dat het allemaal koek en ei is. Mij persoonlijk kan het niet veel schelen, maar als andere mensen zich er druk om maken kan ik ze daar geen ongelijk in geven.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:34 schreef 700MB het volgende:
[..]
Met een dergelijke denkmethode kan je helemaal niets meer doen, dan moet je jezelf opsluiten in een luchtdicht, stralingsdicht huis ergens diep onder de grond.
En dat ga je ook niet bepaald lang volhouden.
Er is ook zeker niets mis met kritiek, maar bij UMTS-masten is het een kwestie van 'achter de massa aanlopen' en/of 'zolang hij maar niet hier komt'.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:41 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Een beetje kritiek is best oke. Je hoeft niet klakkeloos aan te nemen dat het allemaal koek en ei is. Mij persoonlijk kan het niet veel schelen, maar als andere mensen zich er druk om maken kan ik ze daar geen ongelijk in geven.
Die mensen zijn het levende bewijs van wat die straling met een mens kan doen!quote:Op zondag 12 februari 2006 14:24 schreef TC03 het volgende:
"UMTS wyzigd uw DNA".
Sorry, ik luister geen radio ivm m'n gezondheid.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:39 schreef Brembo het volgende:
Een gewone standaard DECT telefoon zendt per seconde ook een niet normale hoeveel magnetische veldstertke uit. Maar goed moet je maar is eff opzoeken was ooit een radioprogramma over... Geloof bij nachtvluchten (radio1
).
Ook dat ja. Gewoon allemaal achter elkaar nalopen.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:47 schreef Merkie het volgende:
Kan me een geval herinneren waarbij mensen met gezondsheidsklachten in een flat steen en been klaagden. Ze wezen de GSM-mast op het dak aan als schuldige. Wat bleek, die hele mast stond niet eens aan. Aanstellers dus. Ga lekker met een aluminium petje rondlopen als je zo bang bent voor straling.
Het wordt ook zeker niet genegeerd: er zijn talloze onderzoeken gedaan en allemaal concluderen ze dat het niet gevaarlijk is voor de gezondheid. Ik snap je punt, maar je kunt het niet allemaal tegenhouden onder het mom van 'je weet maar nooit'.quote:Op zondag 12 februari 2006 15:16 schreef Neuralnet het volgende:
Mensen, zie het in perspectief. De eerste auto was ook niet vervuilend. Nu er miljoenen auto's in Nederland zijn mogen we wel degelijk spreken van gezondsheidsproblemen die door de uitlaatgassen worden veroorzaakt.
Zo is het met UMTS ook. 1 mast is niet vervuilend. Een aantal ook niet. Maar we hebben inmiddels GPS, WAP, GSM, digitale televisie, radio, draadloze netwerken en diverse andere communicatiesystemen. Onze ether zit vol met radiografische rotzooi en alles bij elkaar zorgt dit voor een enorme toename aan electrosmok.
Zonder twijfel is dit een gevaarlijke ontwikkeling. Het probleem is alleen dat ons land inmiddels zo vol staat met gevaren dat zelfs ziekte en de dood van grote groepen mensen niet als bewijs zal worden aanvaard. En ja, het is deels ook een gevoelskwestie. De hersenen zijn in staat om dat soort signalen op te vangen. Het is onverstandig om deze informatie te negeren onder het mom van "je kan het niet die-hard bewijzen".
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:50 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
Die mensen zijn het levende bewijs van wat die straling met een mens kan doen!
Daarom wordt het maar genegeerd. Ik vind dat een slechte zaak. Het hoofd is het belangrijkste van de mens. Als er veel mensen zijn die in tegenstelling tot 15 jaar geleden hoofdpijn hebben, dan is het zaak om niet door te gaan met electrosmok genererende technieken voordat we zekerheid hebben.quote:Overigens ook leuk dat de klachten altijd dingen zijn als hoofdpijn en slapeloosheid: die typische dingen die je niet echt kan onderzoeken. Als ze nou als klacht hadden dat hun been blauw kleurde ofzo.
Het punt is juist dat zulke onderzoeken in isolatie worden uitgevoerd. Men zoekt naar een 1 op 1 relatie tussen kanker en UMTS mast. En inderdaad: dan vinden ze geen resultaat. Dergelijk onderzoek is niet geschikt om ook maar iets te kunnen zeggen over de schadelijke gevolgen. Is het nog mogelijk om een groep 10 jaar onder UMTS masten te laten leven en een andere groep 10 jaar zonder UMTS masten om vervolgens te tellen in welke groep mensen het meeste kanker hebben gekregen? De grote jongens zijn bang voor dit soort onderzoek. Daarom bouwen ze het land alvast voor zodat hun ongelijk nooit meer aangetoond kan worden.quote:Het wordt ook zeker niet genegeerd: er zijn talloze onderzoeken gedaan en allemaal concluderen ze dat het niet gevaarlijk is voor de gezondheid.
Ik heb niet de intentie en illusie om het tegen te willen houden. Er wordt grof geld mee verdient en DUS gaat het door. Sigaretten zijn, ondanks dat het dodelijk is, ook niet verboden.quote:Ik snap je punt, maar je kunt het niet allemaal tegenhouden onder het mom van 'je weet maar nooit'.
Er is toch goed onderzoek naar gedaan? Men heeft geen relatie kunnen vinden en er zijn geen aanwijzingen dat dergelijke straling gezondheidsklachten kunnen veroorzaken. Je kan geen bewijs zoeken wat er niet is.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:11 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Daarom wordt het maar genegeerd. Ik vind dat een slechte zaak. Het hoofd is het belangrijkste van de mens. Als er veel mensen zijn die in tegenstelling tot 15 jaar geleden hoofdpijn hebben, dan is het zaak om niet door te gaan met electrosmok genererende technieken voordat we zekerheid hebben.
[..]
Het punt is juist dat zulke onderzoeken in isolatie worden uitgevoerd. Men zoekt naar een 1 op 1 relatie tussen kanker en UMTS mast. En inderdaad: dan vinden ze geen resultaat. Dergelijk onderzoek is niet geschikt om ook maar iets te kunnen zeggen over de schadelijke gevolgen. Is het nog mogelijk om een groep 10 jaar onder UMTS masten te laten leven en een andere groep 10 jaar zonder UMTS masten om vervolgens te tellen in welke groep mensen het meeste kanker hebben gekregen? De grote jongens zijn bang voor dit soort onderzoek. Daarom bouwen ze het land alvast voor zodat hun ongelijk nooit meer aangetoond kan worden.
En stel dat het mogelijk is en men vindt een verhoogd percentage kankergevallen in de UMTS groep, gaat men dan niet omwille van het geld en de grotere belangen roepen dat de kanker veroorzaakt is door een andere variabele die we niet in de hand hebben?
Ontkennen op basis van niet geschikt onderzoek en het nooit zullen erkennen van eventueel bewijs dat uit langdurig onderzoek naar voren kan komen (zijn we met z'n allen gestopt met autorijden en roken toen bleek dat het gevaarlijk was?) vind ik wel degelijk een vorm van negeren. Een groot probleem is helaas dat de tegenstanders hun gevoel ook niet wetenschappelijk kunnen onderbouwen. Hoofdpijn kan 1001 redenen hebben en kanker komt ook voor in "schone" landen.
Toch zou je met gezondheid geen risico moeten nemen. Ik vind het ontoelaatbaar dat er mensen zijn die het voor het zeggen hebben en iets neerzetten met een mentaliteit van: "Schade is niet aan te tonen, we zien wel wat het doet en als er mensen last krijgen dan hebben we dat nooit geweten. Vervolgens laten we het gewoon staan, want het heeft immers geld gekost".
Wat mij betreft doen ze dat andersom: eerst met goed onderzoek relatief zeker weten dat het geen kwaad kan en DAN pas uitvoeren.
[..]
Ik heb niet de intentie en illusie om het tegen te willen houden. Er wordt grof geld mee verdient en DUS gaat het door. Sigaretten zijn, ondanks dat het dodelijk is, ook niet verboden.Onderzoeken die het omgekeerde aan kunnen tonen worden van hogere hand gewoon gedwarsboomd. Miljarden zijn belangrijker dan mensenlevens.
Het grappige is, dat als zo'n ding opeens fouten maakt en de straling naar je huis (naar beneden dus) stuurt i.p.v. horinzontaal in de lucht, je dan echt wel een probleem hebt.quote:Op zondag 12 februari 2006 14:24 schreef TC03 het volgende:
Het stralingsniveau bij de mensen met klachten was minimaal, dus wat zeiken ze.
Aanstellers.
Is ook al 1000x onderzocht wat nou het nut van UMTS is? Ik bedoel, als video kijken op een 3 inch schermpje nou zo hip was, hadden die video / mp3 spelers wel dik verkocht moeten worden...quote:Op zondag 12 februari 2006 14:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het is allemaal toch al 1000x onderzocht. 't Is heus niet zo dat niemand het onderzoekt. Bovendien is straling iets heel anders dan een chemisch stofje. Ik zou me eerder druk maken over DECT-telefoons, die zenden veel meer straling uit. Of je magnetron.
Precies, het Vodafone simply abonnement is er niet voor niets gekomen.quote:Op zondag 12 februari 2006 15:29 schreef capibar het volgende:
Het ergst is nog dat niemand UMTS gebruikt.
Geen idee, niet boeiend voor dit topic.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is ook al 1000x onderzocht wat nou het nut van UMTS is? Ik bedoel, als video kijken op een 3 inch schermpje nou zo hip was, hadden die video / mp3 spelers wel dik verkocht moeten worden...
O ja? Ik zie geen onderzoek met 2 representatieve condities waarbij 1 wel en 1 niet lange tijd bloot is gesteld aan de straling. In het bijzonder onderzoek waarbij er in 1 geval echt helemaal geen straling is en 1 waarbij de situatie zoals nu is.quote:Er is toch goed onderzoek naar gedaan?
Weet je wat, laten we met z'n allen onze kop in de magnetron douwen, landelijk, en dan net zo lang totdat onomstotelijk, 1 op 1, en dubbelblind 100% is bewezen dat het schadelijk is. Dat een kop in een magnetron douwen nu totaal nutteloos is, is een ander verhaal. Bravo.quote:Op zondag 12 februari 2006 16:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Geen idee, niet boeiend voor dit topic.
quote:Op zondag 12 februari 2006 14:27 schreef 700MB het volgende:
Voor sommige mensen is het alleen maar goed dat er iets in hun DNA wyzigd, dus ik ben voor.
Dusquote:Op zondag 12 februari 2006 16:55 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Hier tegenover staan een paar van die dingen. Ik zit er zowat tegenaan te kijken.
Er is nog niemand geweest die veranderingen in het bloed heeft gezien na bloodstelling aan UMTS-straling.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:02 schreef Yildiz het volgende:
Wat me trouwens opvalt, die testen worden vaak gedaan op een homogeen materiaal.
(haha, hij zei homo)
Terwijl het menselijk brein ook uit bloed bestaat, tenminste, dat mag ik hopen. Daar zitten allemaal eiwitten in en dergelijke. Het is dus een onwijs complex, bewegend (stromend bloed), warmteafvoerend en weet ik wat nog meer systeem.
Ik zou graag wel eens willen weten wat het effect is.
Is het überhaupt wel eens gemeten, wat het effect van verwarming is op slechte-warmteafvoerende-organen? Volgens mij hangen testikels bijvoorbeeld niet voor niets buiten het lichaam.quote:Op zondag 12 februari 2006 17:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Er is nog niemand geweest die veranderingen in het bloed heeft gezien na bloodstelling aan UMTS-straling.
Praat je altijd in jezelf?quote:Op zondag 12 februari 2006 17:08 schreef Yildiz het volgende:
Maar nu ben ik natuurlijk ineens een samenzweringsdenker en met dat argument hoef je gelijk geen antwoord meer te geven op mij, heb ik even mijn eigen graf gegraven, mooi is dat.
Nee, ik wist gewoon al dat ik geen serieus antwoord hoefde te verwachten om de bovenstaande reden, dus dan kon ik dat net zo goed even opschrijven, nietwaar?quote:
doch concluderend was mijn reply wel, al stelde ik hem ietwat retorisch. Tevens is dit niet R&P dus klachten over de boze buitenwereld zal je bij je moeten houden.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:27 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, ik wist gewoon al dat ik geen serieus antwoord hoefde te verwachten om de bovenstaande reden, dus dan kon ik dat net zo goed even opschrijven, nietwaar?
Ziehier jouw reply, niet echt beantwoordend, vind je wel?
En nu dus geen gezeik daarop, antwoord of niks, klaar.
Alsof ik niet wist dat het niet retorisch was, echter, ik stelde gewoon dat ik nu een on-topic antwoord verwachtte of anders niks, leek me vrij duidelijk maar je gaat er gewoon op in. Lijkt me niet echt van toegevoegde waarde in dit topic. Ik wacht vooralsnog gewoon op een normale reply, in plaats van een pseudo-psychologische analyse. Die mag je ook gewoon bij je houden.quote:Op zondag 12 februari 2006 18:29 schreef Bob-B het volgende:
[..]
doch concluderend was mijn reply wel, al stelde ik hem ietwat retorisch. Tevens is dit niet R&P dus klachten over de boze buitenwereld zal je bij je moeten houden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |