WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
NU was ik het topic over geloof en dinosaurusen aan het lezen en het doet me altijd zo'n pijn om dit te zien. Voor persoonlijke gevoels en hoop en 'het niet kunnen verdragen van doelloos zijn'worden empirische feiten aan de kant gezet. Daarom begin ik nu een topic over hoe oud de wereld werkelijk is, om iedereen die hier verbaast over is EENS EN VOOR ALTIJD uit deze verbazing te helpen. De wereld is namelijk 157 jaar oud en wordt nooit ouder. Denk nu eens na! Dinosaurusen en God zijn leugens die mensen geloven omdat ze zwak zijn. Zo zijn er ook zij die geloven geboren te zijn. Was je daar bij? Heb je ooit in overweging genomen dat sperma misschien een leugen is? Kan iemand mij vertellen waarom iedereen zo verslingerd is aan flauwekul? Het is trouwens ook slecht voor de gezondhied; mensen die die geloven leven gemiddeld langer.
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
TVP, interresante kwestie.
Ik ben benieuwd wat de rest erover denkt.
Ik ben benieuwd wat de rest erover denkt.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Dat is niet waar, dan had mijn opoe wel verteld over de schepping.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Nou, welke briljante argumentatie ging er aan jouw conclusie vooraf?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:37 schreef Nutella het volgende:
De wereld is namelijk 157 jaar oud en wordt nooit ouder.
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Wordt dit verhaal nog ergens empirisch onderbouwd?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Of loop je met ons te dollen, TS?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Een verhaal dat duizenden jaren wetenschap weggooit bedoel je ?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:44 schreef teknomist het volgende:
Wordt dit verhaal nog ergens empirisch onderbouwd?
?
4,57 miljard jaarquote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:46 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Een verhaal dat duizenden jaren wetenschap weggooit bedoel je ?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Bewijs jij het tegendeel eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:48 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Toen werd er al wetenschap bedreven?
How you play the cards you are dealt is all that matters.
Ah op die schoen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:48 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Toen werd er al wetenschap bedreven?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Waarom zou de wetenschap hierover liegen?
Waarom zouden onze grootouders ons hier niet over verteld hebben?
Hoe komt het dan dat er stambomen bestaan die meer dan 160 jaar teruggaan?
Waarom kunnen we dan wetenschappelijk aantonen dat de aarde 4. zoveel miljard jaar oud is?
OP is dus complete bullshit, of ik wil een verklarend antwoord op elk van de bovenstaande vragen
Waarom zouden onze grootouders ons hier niet over verteld hebben?
Hoe komt het dan dat er stambomen bestaan die meer dan 160 jaar teruggaan?
Waarom kunnen we dan wetenschappelijk aantonen dat de aarde 4. zoveel miljard jaar oud is?
OP is dus complete bullshit, of ik wil een verklarend antwoord op elk van de bovenstaande vragen
Tja, wie weet wat die organismes allemaal deden, ik was er niet bijquote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:49 schreef Skazminko het volgende:
[..]
Bewijs jij het tegendeel eens.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Beste Mazaru, ik ben blij dat je dit probleem tersprake brengt. Zo zijn er misschien een hoop van jullie die geloven dat de wereld ouder is, omdat er toch allemaal dingen aanwijsbaar zijn die ouder zouden zijn, denk hier naast je 'opoe' eens aan bijvoorbeeld 'Rome' of de piramiden. Het vervelende is alleen dat je nooit kan zien hoe oud iets is, behalve als je de tijd neemt om er naast te gaan zitten vanaf de schepping van het object tot aan het moment nu. Het enige wat je kan zien is dat de samenstelling van een desbetreffend object op mogelijke 'ouderdom' zou duiden. Alleen dit veronderstelt een voorspelbaarheid in de wijzeging van samenstelling van een desbetreffend object. Helaas is voorspelbaarheid geen betrouwbare factor. Zoals David Hume wel eens zei: "alle causaliteit is slechts gewoonte, we verwachten de zon morgen op te komen, omdat we daar gewend aan zijn". Verder heeft dit ook nog met specifieke problemen van inductie te maken, maar dat zou mijn antwoord erg ingewikkeld maken. Ik verzeker je in iedergeval, Mazaru, dat de wereld 157 jaar oud is en geen dag ouder wordt. Jij bent dus net zo oud als je zogenaamde Opa en jij was er ook toen wij allemaal geschapen werden. Het is eerder de questie hoe ik jou er toe krijg dit te herrineren, want de leugens omtrend de wereld beginnen monsterlijke formen aan te nemen. Het zou weleens een hele pijnlijke ervaring voor jou kunnen zijn dat jou Opoe niet de rol in jou leven heeft die je hoopt dat hij zou hebben.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:41 schreef mazaru het volgende:
Dat is niet waar, dan had mijn opoe wel verteld over de schepping.
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Het heelal is minimaal 15 miljard jaar oud. En de aarde minimaal zes miljard jaar oud. Dat is te bewijzen en waar te nemen. God en dergelijke flauwekul echter niet. Leven ogen en leven de Hubble space telescoop.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
LOLquote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:52 schreef Nutella het volgende:
[..]
Beste Mazaru, ik ben blij dat je dit probleem tersprake brengt. Zo zijn er misschien een hoop van jullie die geloven dat de wereld ouder is, omdat er toch allemaal dingen aanwijsbaar zijn die ouder zouden zijn, denk hier naast je 'opoe' eens aan bijvoorbeeld 'Rome' of de piramiden. Het vervelende is alleen dat je nooit kan zien hoe oud iets is, behalve als je de tijd neemt om er naast te gaan zitten vanaf de schepping van het object tot aan het moment nu. Het enige wat je kan zien is dat de samenstelling van een desbetreffend object op mogelijke 'ouderdom' zou duiden. Alleen dit veronderstelt een voorspelbaarheid in de wijzeging van samenstelling van een desbetreffend object. Helaas is voorspelbaarheid geen betrouwbare factor. Zoals David Hume wel eens zei: "alle causaliteit is slechts gewoonte, we verwachten de zon morgen op te komen, omdat we daar gewend aan zijn". Verder heeft dit ook nog met specifieke problemen van inductie te maken, maar dat zou mijn antwoord erg ingewikkeld maken. Ik verzeker je in iedergeval, Mazaru, dat de wereld 157 jaar oud is en geen dag ouder wordt. Jij bent dus net zo oud als je zogenaamde Opa en jij was er ook toen wij allemaal geschapen werden. Het is eerder de questie hoe ik jou er toe krijg dit te herrineren, want de leugens omtrend de wereld beginnen monsterlijke formen aan te nemen. Het zou weleens een hele pijnlijke ervaring voor jou kunnen zijn dat jou Opoe niet de rol in jou leven heeft die je hoopt dat hij zou hebben.
Je fantasie is echt op hol geslagen, slaap er nog maar een nachtje over.
En let niet op die extra rimpel die je morgen hebt, dat is allemaal verbeelding
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Nogmaals kom maar eens met bewijzen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:52 schreef Nutella het volgende:
[..]
Beste Mazaru, ik ben blij dat je dit probleem tersprake brengt. Zo zijn er misschien een hoop van jullie die geloven dat de wereld ouder is, omdat er toch allemaal dingen aanwijsbaar zijn die ouder zouden zijn, denk hier naast je 'opoe' eens aan bijvoorbeeld 'Rome' of de piramiden. Het vervelende is alleen dat je nooit kan zien hoe oud iets is, behalve als je de tijd neemt om er naast te gaan zitten vanaf de schepping van het object tot aan het moment nu. Het enige wat je kan zien is dat de samenstelling van een desbetreffend object op mogelijke 'ouderdom' zou duiden. Alleen dit veronderstelt een voorspelbaarheid in de wijzeging van samenstelling van een desbetreffend object. Helaas is voorspelbaarheid geen betrouwbare factor. Zoals David Hume wel eens zei: "alle causaliteit is slechts gewoonte, we verwachten de zon morgen op te komen, omdat we daar gewend aan zijn". Verder heeft dit ook nog met specifieke problemen van inductie te maken, maar dat zou mijn antwoord erg ingewikkeld maken. Ik verzeker je in iedergeval, Mazaru, dat de wereld 157 jaar oud is en geen dag ouder wordt. Jij bent dus net zo oud als je zogenaamde Opa en jij was er ook toen wij allemaal geschapen werden. Het is eerder de questie hoe ik jou er toe krijg dit te herrineren, want de leugens omtrend de wereld beginnen monsterlijke formen aan te nemen. Het zou weleens een hele pijnlijke ervaring voor jou kunnen zijn dat jou Opoe niet de rol in jou leven heeft die je hoopt dat hij zou hebben.
Ik was in een vorig leven een arme boer in het Middelleeuwse Frankrijk. Ik kan je dus garanderen dat de wereld ouder is dan 157 jaar. Ja hey, spreek dat maar eens tegen he!
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Wat zou die daar nou tegen in kunnen brengen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:56 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nogmaals kom maar eens met bewijzen!
Ik was in een vorig leven een arme boer in het Middelleeuwse Frankrijk. Ik kan je dus garanderen dat de wereld ouder is dan 157 jaar. Ja hey, spreek dat maar eens tegen he!
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Wanneer leefde Hume dan volgens jou?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:52 schreef Nutella het volgende:
Zoals David Hume wel eens zei: "alle causaliteit is slechts gewoonte, we verwachten de zon morgen op te komen, omdat we daar gewend aan zijn".
ex-Collegaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:57 schreef -Wolf- het volgende:
Ik was in een vorig leven de sexslaaf van Katarina de Grote. Dat is ook al langer geleden.
nietquote:Op zaterdag 11 februari 2006 02:58 schreef mazaru het volgende:
[..]
Wat zou die daar nou tegen in kunnen brengen!
Ik had natuurlijk op zulke reacties kunnen wachten dat ik met zo'n zware waarheid begon. Is het niet zo dat we niets meer kunnen geloven? Heb je je nooit afgevraagd waarom je altijd zo achterdochtig moet zijn? Ik denk dat we allemaal dagelijks rondlopen met het gevoel dat we bedot worden en het doet me pijn om ons allen zo voort te zien dolen, terwijl in werkelijkheid we eigenlijk allemaal gelukkig zijn, als we ons dit kunnen herinneren. Nu zal ik als eerste weer even een subcommentaar maken, alle ideeen dat de wereld 4,7 miljard jaar is zijn natuurlijk voortzettingen van de zelfde gewoonte, de zelfde hoop op een voorspelbare wereld. Ik moedig het aan om dit na te kijken, kijk goed en leer van de wetenschappen want zij zijn een gereedschap wat de mens graag ligt. Het is natuurlijk niet zo dat er sprake is van doel bewuste misleiding in het getal 4,7 miljard. WIJ ZIJN ALLEN MISLEID. en de enorme drang naar verklaring is een reactie op deze wond die het menselijk bewustzijn heeft. We worden bang dat de wereld onleefbaar zou zijn als er geen 4,7 miljard jaar is, als er geen grip is. Nu zal ik verder gaan op reincarnatie. Kijk, het is belangrijk om te zien dat naast dat de wereld 157 jaar is, deze ook geen dag ouder wordt. Hier speelt voor een gedeelte weer de drang naar gewoonte, maar ook iets anders. Re- incarnatie, is een RE- zoals het Her- in herinneren of re - interregreren. Het is zo dat al jou reincarnaties tegelijktijdig bestaan met een zeker mogelijkheidskarakter en terug gebracht kunnen worden in jou zelf waardoor jij je ervaring zou wisselen. IK hoop dan ook ten zeerste dat je het verhaaltje van de "boer" laat valllen en diep in je zelf tast naar je echte mogelijke levens die in het verschiet liggen. Jij en ik weten allebij dat we het hier over iets zwaarders hebben dan de grappen en grollen en gewoonten, DIT GAAT OVER JE ZELF EN JE GELUK. Maar er is ook niets om bang voor te zijn, want voorbij de angst ligt ook jou een herinnering te wachten op hoe je eigenlijk bent en hoe je gelukkig kan zijn. In feite weet jij dat er aliens op aarde zijn en de wereld op een bepaalde manier zo gemaakt hebben en dat jij meer vermogen hebt dan je misschien durft aan te nemen. Iedereen heeft recht op seks met meerde vrouwen, om in te gaan op het andere reincarnatie verhaal. Gelukkig zijn wij een gelukkige groep die ziet dat seks niet een handeling is met grote consequenties. Dat hebben ze je doen geloven. Werkelijk is het de bron van kracht en geluk en onderhoud van de levenskracht en vitaliteit die ons allen wordt onthouden.
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Wat een grappige waanzin, zeker de moeite waard om te lezen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Leest iets makkelijkerquote:Niet
Ik had natuurlijk op zulke reacties kunnen wachten dat ik met zo'n zware waarheid begon.
Is het niet zo dat we niets meer kunnen geloven?
Heb je je nooit afgevraagd waarom je altijd zo achterdochtig moet zijn?
Ik denk dat we allemaal dagelijks rondlopen met het gevoel dat we bedot worden en het doet me pijn om ons allen zo voort te zien dolen, terwijl in werkelijkheid we eigenlijk allemaal gelukkig zijn, als we ons dit kunnen herinneren.
Nu zal ik als eerste weer even een subcommentaar maken, alle ideeen dat de wereld 4,7 miljard jaar is zijn natuurlijk voortzettingen van de zelfde gewoonte, de zelfde hoop op een voorspelbare wereld.
Ik moedig het aan om dit na te kijken, kijk goed en leer van de wetenschappen want zij zijn een gereedschap wat de mens graag ligt. Het is natuurlijk niet zo dat er sprake is van doel bewuste misleiding in het getal 4,7 miljard.
WIJ ZIJN ALLEN MISLEID.
En de enorme drang naar verklaring is een reactie op deze wond die het menselijk bewustzijn heeft.
We worden bang dat de wereld onleefbaar zou zijn als er geen 4,7 miljard jaar is, als er geen grip is.
Nu zal ik verder gaan op reincarnatie. Kijk, het is belangrijk om te zien dat naast dat de wereld 157 jaar is, deze ook geen dag ouder wordt. Hier speelt voor een gedeelte weer de drang naar gewoonte, maar ook iets anders.
Re- incarnatie, is een RE- zoals het Her- in herinneren of re - interregreren.
Het is zo dat al jou reincarnaties tegelijktijdig bestaan met een zeker mogelijkheidskarakter en terug gebracht kunnen worden in jou zelf waardoor jij je ervaring zou wisselen.
IK hoop dan ook ten zeerste dat je het verhaaltje van de "boer" laat valllen en diep in je zelf tast naar je echte mogelijke levens die in het verschiet liggen.
Jij en ik weten allebij dat we het hier over iets zwaarders hebben dan de grappen en grollen en gewoonten, DIT GAAT OVER JE ZELF EN JE GELUK.
Maar er is ook niets om bang voor te zijn, want voorbij de angst ligt ook jou een herinnering te wachten op hoe je eigenlijk bent en hoe je gelukkig kan zijn.
In feite weet jij dat er aliens op aarde zijn en de wereld op een bepaalde manier zo gemaakt hebben en dat jij meer vermogen hebt dan je misschien durft aan te nemen.
Iedereen heeft recht op seks met meerde vrouwen, om in te gaan op het andere reincarnatie verhaal.
Gelukkig zijn wij een gelukkige groep die ziet dat seks niet een handeling is met grote consequenties. Dat hebben ze je doen geloven. Werkelijk is het de bron van kracht en geluk en onderhoud van de levenskracht en vitaliteit die ons allen wordt onthouden.
Dat is lief van je.quote:
Ergenswaar denk ik dat TS wel gelijk kan hebben, wie kan er nou eigenlijk zijn geboorte nou herinnerren? Zowieso is vrijwel niemand te vertrouwen, ik bedoel, de maanlandig, mensen zijn verdeeld hierover of dit werkelijk gebeurd is, eveneens als over 9/11, als je je hierbij al kunt afvragen met alle hedendaagse technologie mbv oa camaras die dit alles hebben opgenomen dan is de vraag nog groter of de geschiedenis wel echt is, wellicht is de wereld niet ouder dan 157 jaar, ik kan het niet zeggen dat het ouder is, ik was er namelijk niet bij, ik denk dat niemand van ons ouder is dan 157, dus wie kan het zeggen?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
oh
my
god..
dacht dat rude en harrie al erg waren...
my
god..
dacht dat rude en harrie al erg waren...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik kan hier maar 1 reactie op geven:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Och nee rude komt er aan. Zoekt dekking!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:50 schreef rudeonline het volgende:
Het universum is net zo oud als dat jijzelf bent.
Laat me eens helder vertellen waarom dit hier moet en niet een Truth. Ik kan het punt weer via Hume, maar laat ik het anders aanpakken. Midden in de wetenschappen heb je irrationaliteit. Dat kan ook niet anders. Kijk, het is altijd zo geweest in een fictieve tijdslijn die jullie geschiedenis noemen er een tijd geweest zou zijn die 'onwetenschappelijk' is. Deze mensen zouden de wereld verkaren aan de hand van theorema's en geschreven woord over de wereld. Dit zou verwerpbaar zijn door empirische wetenschap omdat empirische wetenschap het voordeel heeft toetsbaar te zijn. De waarheid is vast te stellen door middel van experiment, wat bij een juist uitgevoerd experiment, los staat van de menselijke theorema's en aan de hand daarvan getoetst kan worden wat waar is en wat niet. Wat je je dan moet realiseren is dat er geen waarnemening is zonder theorie. Als je bijvoorbeeld vast wil gaan stellen hoe oud de wereld is, dan ben je allang met een liniaire tijd naar de wereld aan het kijken. Wetenschap - zoals het vaak begrepen wordt - is dus volkomen onmogelijk. Feitelijk zou je moeten zeggen dat mijn medesprekers nog niet wetenschappelijk genoeg zijn. Als je de zekerheid van empirie zoekt, wees dan ook een man en onderwerp alles aan toetsing. Dan zul je er achter komen dat een merendeel van de dagelijkse begrippen waar je mee leeft volkomen onmogelijk zijn: Wetenschap is onmogelijk, dus liniare tijd is onmogelijk , discussies tussen kerk en wetenschap zijn onmogelijk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:36 schreef Doffy het volgende:
TS, wat precies rechtvaardigt de aanwezigheid van dit topic in WFL?
Dit is het soort gesprek dat ik hier verwacht en ik wens daarom niet geplaatst te worden tussen een zooitje zoekers. Ik durf iedere toetsing aan en kan je van voor tot achter laten zien dat jij altijd al uitgaat van een megenomen 'gewoonte systeem' voor je begint met nadenken. Ik moet toegeven dat ik misschien voorlopig nog wat vaag blijf met bijvoorbeeld 'waarom 157 jaar en niet 158?' maar laten we eerst de discussie naar het gewenste niveau tillen voor we daar over beginnen.
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Sterkte voorlopig, maar ik adviseer je alvast om er als TS goed bij te blijven en te voorkomen dat het topic afdwaalt richting TRU; want dan wordt het daar ook heen geschopt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef Nutella het volgende:
*knip*
Succes
'Nuff said
Dat is nogal een uitspraak die je daar doet. Pas als je daar een klein beetje bewijs voor kunt vinden, krijg je je discussie op het gewenste niveau.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef Nutella het volgende:
[..]
Wetenschap is onmogelijk, dus liniare tijd is onmogelijk , discussies tussen kerk en wetenschap zijn onmogelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze man denkt in de goede richting. Hoe zou je ooit kunnen zeggen dat het universum ouder is dan jij zelf? Aan kwalitatief verschil? natuurlijk niet! Waarom zou je veronderstellen dat er 'tijdskwaliteiten' zijn . Omdat je er aan gewend bent? omdat als jij kijkt en je laat een appel verrotten, alle rotte appels wel op de zelfde manier onstaan moeten zijn? hoe weet je wat er gebeurd wat jij denkt dat er gebeurd? Hoe weet jij eigenlijk hoe oud jijzelf bent? Je hebt maar tot op zekere hoogte herinneringen van wie jij bent. Er hangt een soort sluimer aan de rand van je bestaan - waar het ergens begonnen moet zijn - waar voorbij je niet echt meer kan zeggen wat dat nou is en wat er toen nou was. Waarom zou je je baby foto's serieus nemen? Waar worden die bevestigd? Wat is deze onduidelijkheid die over alles heen hangt? Waarom hangt die om alles heen? kan ik die onderzoeken? Is er een radicale wetenschap? Hoe radicaal zijn wetenschappen eigenlijk?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:50 schreef rudeonline het volgende:
Het universum is net zo oud als dat jijzelf bent.
Zo zou ik willen ingaan op deze waardevolle mededeling en ik hoop dat er ervaringen besproken kunnen worden. Als je deze wegen dwaalt moet je je afvragen of je iets kan vinden wat zeker is, wat niet aan getast is door de 'ontwetende sluier' en deze man zit daarvoor op de goede weg.
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Mogelijk en mogelijk. En met idioten is het inderdaad moeilijk een discussie aan te gaan. Zoals recente gebeurtenissen bewijzen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef Nutella het volgende:
[..]
Wetenschap is onmogelijk, dus liniare tijd is onmogelijk , discussies tussen kerk en wetenschap zijn onmogelijk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
@ TS, kom nou eens met bewijs dat de wereld maar 157 oud is! Je draait er een beetje om heen nu.
Hoe weet je dat? Uit welke bron heb je dat? Heb je het zelf verzonnen? Ik ga het zondag aan mijn opa vragen. Die is bijna 90 en ik zal hem vragen of hij uit zijn jeugd iemand kende die ouder was dan 70...
Hoe weet je dat? Uit welke bron heb je dat? Heb je het zelf verzonnen? Ik ga het zondag aan mijn opa vragen. Die is bijna 90 en ik zal hem vragen of hij uit zijn jeugd iemand kende die ouder was dan 70...
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Juist.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef teknomist het volgende:
@ TS, kom nou eens met bewijs dat de wereld maar 157 oud is! Je draait er een beetje om heen nu.
Hoe weet je dat? Uit welke bron heb je dat? Heb je het zelf verzonnen? Ik ga het zondag aan mijn opa vragen. Die is bijna 90 en ik zal hem vragen of hij uit zijn jeugd iemand kende die ouder was dan 70...
Juist.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Mijn moeder wel en ik heb de foto's gezienquote:Zo zijn er ook zij die geloven geboren te zijn. Was je daar bij?
quote:Denk nu eens na! Dinosaurusen en God zijn leugens die mensen geloven omdat ze zwak zijn
God geloof ik ook niet in maar wat dacht je van al die fossielen die in de afgelopen eeuwen zijn gevonden?]
De ene doodgraver tegen de andere: Ik heb zo'n drukke week gehad, ik heb er 2 moeten laten lopen!
Zucht. Ik heb wel een bron dat de wereld 157 jaar oud is, maar het is belangrijk daar zelf tot te komen om de helderheid er van te begrijpen. Laten we met je Opa questie beginnen. Beantwoord deze vraag: "Hoe weet je, hoe oud je Opa, dan wel enig persoon is?"quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:28 schreef teknomist het volgende:
@ TS, kom nou eens met bewijs dat de wereld maar 157 oud is! Je draait er een beetje om heen nu.
Hoe weet je dat? Uit welke bron heb je dat? Heb je het zelf verzonnen? Ik ga het zondag aan mijn opa vragen. Die is bijna 90 en ik zal hem vragen of hij uit zijn jeugd iemand kende die ouder was dan 70...
Mooi is niet lelijk, laten we elkaar daar niet over bedotten !
Het leuke is dat je zelf ook weet dat je onzin verkoopt. Alleen ben je dan ook nog net zo slim genoeg om te weten dat men er in dit forum naar hartelust op in gaat.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:39 schreef Nutella het volgende:
[..]
Zucht. Ik heb wel een bron dat de wereld 157 jaar oud is, maar het is belangrijk daar zelf tot te komen om de helderheid er van te begrijpen. Laten we met je Opa questie beginnen. Beantwoord deze vraag: "Hoe weet je, hoe oud je Opa, dan wel enig persoon is?"
De ene doodgraver tegen de andere: Ik heb zo'n drukke week gehad, ik heb er 2 moeten laten lopen!
Kom maar op met die bron dan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:39 schreef Nutella het volgende:
[..]
Zucht. Ik heb wel een bron dat de wereld 157 jaar oud is, maar het is belangrijk daar zelf tot te komen om de helderheid er van te begrijpen. Laten we met je Opa questie beginnen. Beantwoord deze vraag: "Hoe weet je, hoe oud je Opa, dan wel enig persoon is?"
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
*zucht*quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:39 schreef Nutella het volgende:
[..]
Zucht. Ik heb wel een bron dat de wereld 157 jaar oud is, maar het is belangrijk daar zelf tot te komen om de helderheid er van te begrijpen. Laten we met je Opa questie beginnen. Beantwoord deze vraag: "Hoe weet je, hoe oud je Opa, dan wel enig persoon is?"
Laat ook maar. Je durft je bron gewoon niet te posten omdat je bang bent door de mand te vallen! En als je alles wantrouwt, waarom vertrouw je die bron dan wel? Wat maakt die bron dan beter dan alles wat over is overgeleverd uit de historie... Over dat opa-gedoe ga ik niet op door.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het lijkt me inderdaad zinnig om met argumenten te komen, TS, in plaats van bodemloze opmerkingen.
'Nuff said
