Een patent op het leven?

quote:

Owning the Stuff of Life
Patents on DNA have not caused the severe disruption of biomedical research and societal norms anticipated by critics. But the deluge may be yet to come
By Gary Stix


There is a gene in your body's cells that plays a key role in early spinal cord development. It belongs to Harvard University. Another gene makes the protein that the hepatitis A virus uses to attach to cells; the U.S. Department of Health and Human Services holds the patent on that. Incyte Corporation, based in Wil­mington, Del., has patented the gene of a receptor for histamine, the compound released by cells during the hay fever season. About half of all the genes known to be involved in cancer are patented.
Human cells carry nearly 24,000 genes that constitute the blueprint for the 100 trillion cells of our body. As of the middle of last year, the U.S. Patent and Trademark Office had issued patents to corporations, universities, government agencies and nonprofit groups for nearly 20 percent of the human genome. To be more precise, 4,382 of the 23,688 genes stored in the National Center for Biotechnology Information's database are tagged with at least one patent, according to a study published in the October 14, 2005, Science by Fiona Murray and Kyle L. Jensen of the Massachusetts Institute of Technology. Incyte alone owns nearly 10 percent of all human genes....continued at Scientific American Digital

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 19:36 schreef elixer het volgende:

[..]

Het gaat niet om mensen die dat gen hebben, maar bedrijven die het gen gaan gebruiken om geld mee te verdienen. Bijvoorbeeld medicijnen of therapien ontwikkelen die gebruik maken van dat gen. Als je bedenkt hoe lang het duurt om een gen te identificeren en te ontdekken wat precies de functie is, lijkt het me niet meer dan logisch om er een patent op te kunnen aanvragen. Eigenlijk hetzelfde als bij een 'normale' uitvinding.

quote:

Op zondag 12 februari 2006 14:27 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

30 toch?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 20:04 schreef roobje het volgende:
Ik heb precies over dit onderwerp een tijdje terug een essay geschreven. Ik heb het niet op deze computer staan maar misschien zet ik dat essay hier binnenkort wel neer. Ik had er wel een hoog cijfer voor Ik ben van mening dat een patent op een gen niet geldig is omdat er regels zijn voor patenten. Zo moet hetgene wat je patenteert een uitvinding zijn en geen ontdekking. Daar gaat het dus al mis; een gen ontdek je en vind je niet uit. Ook op andere punten klopt het niet. Wat ze dan weer wél moeten kunnen patenteren is een bepaalde procedure waarbij een gen wordt gebruikt. Bijv; ik breng een bepaalde mutatie in gen A zodat er een bepaald effect ontstaat. Maar het gen an sich zou niet gepatenteerd mogen worden vind ik.

Maar vergeet niet dat zonder patenten heel veel bedrijven helemaal geen onderzoek meer zouden doen. Overigens is het ook zo dat je een gen waar een patent op staat nog wel kostenloos mag gebruiken voor onderzoek. Dus het is niet zo dat (bijv.) onderzoek aan een universiteit (wat regelmatig grotendeels uit goede doelen wordt gefinancieerd) last heeft van een patent.