Het trickle-down-effect

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 12:58 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat ethisch is moeten mensen zelf weten, maar ik zou moeite hebben met mijn buik rond eten als er op gehoorsafstand een kind staat te huilen van de honger.

Ecenomische groei komt in ieder geval niet door een westerse manager die mensen exact genoeg betaalt om niet dood te gaan en de winst weer mee terugneemt naar eigen land. Hoe zou dat groei veroorzaken?

Pas als hij meer loon zou gaan betalen, een fair loon, als de vakbond niet verboden zou worden, als er een CAO was, als mensen meer konden gaan uitgeven, als ze zouden delen in de winsten, dan krijg je pas groei.

Ik heb het, evenmin als L&J, over een westerse manager gehad. Ik had het over een westerse besteder.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 13:17 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik lees het terug, en het lijkt wat raar zo. Ik bedoelde: de meeste mensen zouden hier moeite mee heben, ethiek staat buiten deze discussie.

Wat Lebbis en Jansen hadden moeten doen was niet in zo'n stom resort blijven zitten, maar naar een lokaal hotel gaan, en dáár de duurste champagne bestellen.
Of de goedkoopste lokale, en dan de rest als fooi geven.
[..]

Mij zou het niet uitmaken waar ze het geld besteden. Het is voor mij als het verschil tussen de McDonalds en een lokaal restaurantje. Hoewel ik liever in een lokaal restaurant zit te eten, kan de McDonalds het geld net zo goed gebruiken. Immers, McDonalds verschaft werk en heeft een belang heeft bij de lokale economie. Dat laatste vergroot de stabiliteit (afhankelijkheid), en daarmee het plaatselijke ondernemingsklimaat. Dat is ook weer in het voordeel van de lokale restauranthouder.

quote:

Daar wil ik weleens een bron voor zien.
[..]

Dat heb ik volgens mij gelezen in een boek van Norberg, maar ik weet niet waar hij vervolgens vandaan heeft gehaald.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 13:34 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ze zaten in een ressort. Dat zegt genoeg.

Te besteden ja, niet te managen.

Wat is dit vermoeiend zeg.

Ben je ook tegen McDonalds in Nederland?

Wat een vreemde discussie.
Om de vraag om te draaien: wat zou er ethisch zijn aan het NIET kopen van champagne?
En welke (lees 'wiens') ethiek hou je aan?
Hoe DEFINIËER je ethiek hier?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 14:25 schreef Floripas het volgende:

[..]

Noem mij één ressort dat niet in Westerse (of Japanse of Saoudische) handen is.
Eén.

Ik kan je uberhaupt geen ressort noemen, maar de omstandigheid dat een ressort in buitenlandse handen is, is niet het onethische waar L&J het over hadden. Het ging hen uitdrukkelijk om de verhouding tussen de kosten van een fles champagne en het salaris van de serveerster. Ergo, de enkele omstandigheid dat het salaris van de serveerster minder is dan de kosten van de geconsumeerde champagne, maakt het consumeren onethisch. Vind ik een flauwekul stelling. Als ik een nieuwe Ferrari koop, dan is de kans ook groot dat de prijs van die Ferrari een hoger bedrag vertegenwoordigt dan het jaarsalaris van de verkoper. Is het kopen van een Ferrari om dat enkele gegeven onethisch? Ik vind van niet.

Als je daarnaast liever zou zien dat de lokale bevolking een direct belang heeft in het reilen en zeilen van een ressort (hetgeen zal betekenen dat het ressort in lokale handen is), dan kan ik daarin wel met je mee gaan (wanneer gaan we), maar dat lijkt me toch een ander punt dan dat hier is aangesneden, of door L&J werd aangesneden.

Overigens vind ik het op zichzelf niet onethisch dat een westerse onderneming, met het winstoogmerk dat daar nu eenmaal mee gepaard gaat, mogelijkheden ziet in een dergelijk ressort en die mogelijkheden ook exploiteert, voorzover de benodigde vergunningen daarbij voorhanden zijn. Wordt de lokale bevolking daar nu echt slechter van, ook al worden ze er niet direct beter van?

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:

[..]

Volgens mij was het punt dat je het geld van de champagne ook aan haar kon geven, wellicht kan ze van het geld naar school.

Kun je doen ja, maar ik zie daar geen morele verplichting in, dus ook geen gebrek aan ethiek voorzover het geld aan champagne besteed wordt.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:08 schreef Floripas het volgende:

[..]

Omdat ze de diversiteit in de wereld aantasten.

Idd, maar die aantasting blijft dan alsnog 'onze' eigen keuze door voor de mac te kiezen.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 16:11 schreef Argento het volgende:

[..]

Kun je doen ja, maar ik zie daar geen morele verplichting in, dus ook geen gebrek aan ethiek voorzover het geld aan champagne besteed wordt.

Kortom: school kind of jouw champagne, het is jou om het even.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 23:23 schreef MrBean het volgende:

[..]

Kortom: school kind of jouw champagne, het is jou om het even.

Nou, ik besef ook wel dat de opleiding van een kind zwaarder weegt dan mijn glas champagne, maar dat betekent nog niet dat ik heel het leed van de wereld op mijn schouder zou moeten torsen en alles wat ik doe of niet doe langs de meetlat van het morele moet leggen.

Ik heb de neiging om in het bepalen van mijn doen en laten in eerste instantie de meetlat van mijn eigen behoeften te leggen. Een egoistisch standpunt wellicht, maar als iedereen in eerste instantie opkomt voor zijn eigen belangen, lijkt me dat een op zich correct uitgangspunt.

En ja, dan komt het voor dat sommige mensen in arme landen dure champagne drinken.

quote:

Op dinsdag 14 februari 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:

[..]

Volgens mij was het punt dat je het geld van de champagne ook aan haar kon geven, wellicht kan ze van het geld naar school.

OK, maar waarom blijft dat dan voorbehouden aan een arm kind in Afrika?
Is het dan minder ethisch om datzelfde hier in Nederland te doen?
Is het dan sowieso nog ethisch om luxe-goederen aan te schaffen?
En wie bepaalt het luxe-niveau? Afrikaanse maatstaven? Europese?

Ik vind het maar een weifelachtige discussie.
Ik zie werkelijk niet waar ethiek om de hoek komt kijken: ieder punt dat gemaakt wordt neigt veeleer naar overwegingen van schuldgevoel of liefdadigheid.

Het zou, lijkt me, pas een ethische kwestie worden als je champagne zou drinken van geld dat bestemd was voor haar hartoperatie...

Hoe dan ook, ik denk niet dat het een kwestie van ethiek is.
Ik denk dat het een kwestie is van BALANS. Er is werkelijk helemaal NIETS mis met jezelf verwennen, maar in een zodanig arm land dat de kloof tussen arm en luxe onoverbrugbaar is, doe je er wellicht goed aan -al is het inderdaad maar uit schuldgevoel (hoewel ik in dit geval een normaal gevoel voor proportie logischer zou vinden) - om (bijvoorbeeld) een flinke tip achter te laten. Of om te overwegen om thuis 'ns wat geld naar een goed doel over te malen.

Niet of-of, dus.
Maar en-en.