POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Komende week zal het Europees Parlement waarschijnlijk praktisch ongezien een sluipmoordwet goedkeuren: die van de Dienstenrichtlijn, oftwel de Bolkesteinrichtlijn.
De crux van de wet zit 'm in het land-van-oorsprongsprincipe. Die zorgt ervoor dat een bedrijf mag werken volgens bijvoorbeeld de arbo- en milieuregels van het land van oorsprong.
Het effect, bijvoorbeeld: een bedrijf met een postbus in Polen mag in de Rotterdamse haven de meeste milieurichtlijnen negeren (olie dumpen, etc.) en hoeft ook geen veiligheid van werknemers en voorbijgangers te garanderen, omdat dit in de Poolse wet niet verplicht is.
Onze wetgeving op het gebied van milieu en veiligheid, al dan niet terecht, is tenminste met onze democratische medewerking tot stand gekomen. Wij, Nederlanders, verliezen het democratische recht om voorwaarden te stellen aan bedrijven op het gebied van milieu en veiligheid.
Daarnaast nog iets: in de dienstenrichtlijn is nergens expliciet vermeld dat onderwijs een uitzondering is. Er hoeft maar één internationale privéschool te procederen en Nederland mag haar eigen onderwijs niet meer financieren, omdat het concurrentievervalsing is.
Maakte iedereen zich druk over de grondwet? Kijk eens naar die idiote dientenrichtlijn, die is veel vérstrekkender.
Ik hoop bij God dat ze tegen gaan stemmen in het Europees Parlement, maar ja, met al die conservatieven kun je daar niet van op aan. Ik vrees het ergste.
De crux van de wet zit 'm in het land-van-oorsprongsprincipe. Die zorgt ervoor dat een bedrijf mag werken volgens bijvoorbeeld de arbo- en milieuregels van het land van oorsprong.
Het effect, bijvoorbeeld: een bedrijf met een postbus in Polen mag in de Rotterdamse haven de meeste milieurichtlijnen negeren (olie dumpen, etc.) en hoeft ook geen veiligheid van werknemers en voorbijgangers te garanderen, omdat dit in de Poolse wet niet verplicht is.
Onze wetgeving op het gebied van milieu en veiligheid, al dan niet terecht, is tenminste met onze democratische medewerking tot stand gekomen. Wij, Nederlanders, verliezen het democratische recht om voorwaarden te stellen aan bedrijven op het gebied van milieu en veiligheid.
Daarnaast nog iets: in de dienstenrichtlijn is nergens expliciet vermeld dat onderwijs een uitzondering is. Er hoeft maar één internationale privéschool te procederen en Nederland mag haar eigen onderwijs niet meer financieren, omdat het concurrentievervalsing is.
Maakte iedereen zich druk over de grondwet? Kijk eens naar die idiote dientenrichtlijn, die is veel vérstrekkender.
Ik hoop bij God dat ze tegen gaan stemmen in het Europees Parlement, maar ja, met al die conservatieven kun je daar niet van op aan. Ik vrees het ergste.
nu al? teh horror. ik hoop dat het niet doorgaat.
nu al? teh horror. ik hoop dat het niet doorgaat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik dacht dat de grondwet een stem tegen de mogelijkheden tot het uivoeren van dit voorstel zou zijn..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nee, joh, dan heb jij voorbij de arrogantie van de EU gerekend.quote:Op donderdag 9 februari 2006 14:27 schreef Tafkahs het volgende:
ik dacht dat de grondwet een stem tegen de mogelijkheden tot het uivoeren van dit voorstel zou zijn..
Ik maak me geen illusies, het is in feite een uitbreiding op de Lissabonagenda. Denk je dat de afgelopen stemronde in juni een schijnproces was?quote:Op donderdag 9 februari 2006 14:28 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Nee, joh, dan heb jij voorbij de arrogantie van de EU gerekend.
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
quote:Meerderheid EP voor uitgeklede Bolkesteinrichtlijn
BRUSSEL (ANP) - Een flink uitgeklede versie van de geplande dienstenrichtlijn van voormalig Europees commissaris Bolkestein krijgt volgende week vrijwel zeker goedkeuring van het Europees Parlement.
Daarmee komt het omstreden voorstel, waarmee dienstverlenende bedrijven makkelijker overal in Europa kunnen werken, een grote stap dichterbij.
Christendemocraten en socialisten, samen een ruime meerderheid, hebben woensdag overeenstemming bereikt over een compromis. Ze besloten nog meer sectoren uit te zonderen van het voorgenomen vrije verkeer van dienstverleners in de EU. Nadat eerder al de gezondheidszorg, gokbedrijven en notarissen waren uitgezonderd, zouden nu ook transportbedrijven, waaronder taxi’s, buiten de richtlijn vallen.
De meerderheid wil ook af van het principe dat voor dienstverleners steeds de regels van het land van herkomst gelden. Het voorstel is dat EU-landen alleen regels mogen stellen voor buitenlandse dienstverleners, als die niet discriminerend, niet onredelijk en niet onnodig zijn.
Ik zie onderwijs er niet bij staan.
Dat laatstgenoemde lijkt me een forse verbetering, maar ik vind 'm nog wel wat vaagjes geformuleerd. Dat kan ook aan het nieuwsbericht liggen, natuurlijk.
Dat laatstgenoemde lijkt me een forse verbetering, maar ik vind 'm nog wel wat vaagjes geformuleerd. Dat kan ook aan het nieuwsbericht liggen, natuurlijk.
Misschien dat je het artikel uit de Volkskrant wat duidelijker vindt:quote:Op donderdag 9 februari 2006 14:35 schreef Iblardi het volgende:
Ik zie onderwijs er niet bij staan.
Dat laatstgenoemde lijkt me een forse verbetering, maar ik vind 'm nog wel wat vaagjes geformuleerd. Dat kan ook aan het nieuwsbericht liggen, natuurlijk.
quote:Akkoord over dienstenrichtlijn
Van onze correspondent Bert Lanting
BRUSSEL - De grootste twee partijen in het Europees Parlement hebben woensdag een akkoord bereikt over de omtreden dienstenrichtlijn, die het dienstverlenende bedrijven makkelijker maakt in de hele EU te werken. Het oorspronkelijke voorstel is flink uitgekleed om tegemoet te komen aan de kritiek dat de richtlijn de bestaande arbeidsvoorwaarden ondermijnt.
Vooral in Frankrijk bestond veel bezwaar tegen het voorstel, dat nog door voormalig eurocommissaris Frits Bolkestein was ingediend. De kern van de richtlijn was dat dienstverlenende bedrijven hun diensten ook in andere EU-landen zouden kunnen aanbieden, volgens de regels die daarvoor in hun eigen land gelden.
Die zogenoemde land-van-herkomst-bepaling is er nu uit. Wel moeten de EU-landen alle ‘onredelijke’ obstakels voor dienstverlenende bedrijven uit andere landen in de EU weghalen. Zo mogen landen niet meer eisen dat het bedrijf eerst een kantoor opent in het land waar het aan de slag wil.
Om de critici van de Bolkestein-richtlijn tevreden te stellen, is ook de lijst van sectoren uitgebreid die de EU-landen mogen afschermen. Vooral de linkse partijen vinden dat een uitzondering moet gelden. voor openbare diensten. Daarover zijn de partijen het nog niet helemaal eens, maar toch is de kans groot dat de dienstenrichtlijn het volgende week zal halen.
wie is er nou conservatief dan?quote:Op donderdag 9 februari 2006 14:23 schreef Iblardi het volgende:
Ik hoop bij God dat ze tegen gaan stemmen in het Europees Parlement, maar ja, met al die conservatieven kun je daar niet van op aan. Ik vrees het ergste.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
idd.quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:02 schreef electricity het volgende:
[..]
wie is er nou conservatief dan?
idd.
Geen dienstenrichtlijn betekent wel verdergaande Brusselse bemoeienis. Wie herinnert zich niet de krantenkoppen over hoe hoog de ladder van de glazenwasser mag zijn? Niet te vergeten de prijsverhogingen die het teweeg zou brengen?
Trouwens, je zou er vanuit moeten gaan dat de arbo-regels in de EU-lidstaten in orde zijn. Hetzelfde principe als bij bijvoorbeeld de productie van goederen. Immers, je mag ervan uitgaan dat goederen die in Duitsland geproduceerd worden van dergelijke kwaliteit zijn dat ze goed genoeg zijn voor Nederland. Een fundament van de EU.
In andere woorden, een nee tegen een dergelijke richtlijn is in feite toegeven dat het oostblok (laten we wel wezen, dat zijn de landen waar we ons druk om maken) veel te snel lid is geworden van de EU.
Trouwens, je zou er vanuit moeten gaan dat de arbo-regels in de EU-lidstaten in orde zijn. Hetzelfde principe als bij bijvoorbeeld de productie van goederen. Immers, je mag ervan uitgaan dat goederen die in Duitsland geproduceerd worden van dergelijke kwaliteit zijn dat ze goed genoeg zijn voor Nederland. Een fundament van de EU.
In andere woorden, een nee tegen een dergelijke richtlijn is in feite toegeven dat het oostblok (laten we wel wezen, dat zijn de landen waar we ons druk om maken) veel te snel lid is geworden van de EU.
Deze mensen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:02 schreef electricity het volgende:
[..]
wie is er nou conservatief dan?
Die verdwijnt niet door de dienstenrichtlijn.quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:20 schreef nikk het volgende:
Geen dienstenrichtlijn betekent wel verdergaande Brusselse bemoeienis.
Iedereen, maar waarom zouden die regels anders worden?quote:Wie herinnert zich niet de krantenkoppen over hoe hoog de ladder van de glazenwasser mag zijn? Niet te vergeten de prijsverhogingen die het teweeg zou brengen?
Dat zou je mogen, maar als je een arm kwijtraakt, dan piep je wel anders.quote:Trouwens, je zou er vanuit moeten gaan dat de arbo-regels in de EU-lidstaten in orde zijn.
Polen?quote:Hetzelfde principe als bij bijvoorbeeld de productie van goederen. Immers, je mag ervan uitgaan dat goederen die in Duitsland geproduceerd worden van dergelijke kwaliteit zijn dat ze goed genoeg zijn voor Nederland. Een fundament van de EU.
Oh ja, dat hoor je mij ook niet ontkennen.quote:In andere woorden, een nee tegen een dergelijke richtlijn is in feite toegeven dat het oostblok (laten we wel wezen, dat zijn de landen waar we ons druk om maken) veel te snel lid is geworden van de EU.
ik spreek geen fransquote:
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Nee, maar verminderd wel aanzienlijk.quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:23 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Die verdwijnt niet door de dienstenrichtlijn.
Omdat dan de regels door de nationale overheden worden bepaald...quote:Iedereen, maar waarom zouden die regels anders worden?
quote:Dat zou je mogen, maar als je een arm kwijtraakt, dan piep je wel anders.
Ja, en als je doodgaat aan een giftige chocolade-reep die in Engeland is gemaakt ook.
[quote
Polen?
[/quote]
Onder andere.
In dat geval is de EU is een farce geworden.quote:Oh ja, dat hoor je mij ook niet ontkennen.
Ja, dat wisten we al.quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:30 schreef nikk het volgende:
In dat geval is de EU is een farce geworden.
Hoe kom je er toch in godesnaam bij dat de EU-regels gaan verminderen door de dienstenrichtlijn? Bron, graag.
quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:37 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, dat wisten we al.
Hoe kom je er toch in godesnaam bij dat de EU-regels gaan verminderen door de dienstenrichtlijn? Bron, graag.
Bron het ministerie van economische zaken : http://www.ez.nl/content.jsp?objectid=34777&faq=34779quote:
Specifieke harmonisatie is niet mogelijk in alle dienstensectoren. De dienstenrichtlijn is een horizontaal instrument dat in vele sectoren soortgelijke belemmeringen kan wegnemen, zonder onnodige bureaucratie en onnodige regelgeving te introduceren.
Hier staat dus eigenlijk dat je er méér mee kunt reguleren.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:11 schreef Zolena het volgende:
[..]
[..]
Bron het ministerie van economische zaken : http://www.ez.nl/content.jsp?objectid=34777&faq=34779
Nou ik dacht dat het zo zat, zo wouden ook meer reguleren, in de zin van dat alle regeltjes in heel europa gelijk waren, maar eerst hadden ze nog het briljante idee per dienst alles gelijk te trekken, nu hebben ze het zo in één keer allemaal opgelost.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Hier staat dus eigenlijk dat je er méér mee kunt reguleren.
Zie de reactie boven mij. Wat is denk je de reden van die Brusselse bemoeizucht?quote:Op donderdag 9 februari 2006 15:37 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ja, dat wisten we al.
Hoe kom je er toch in godesnaam bij dat de EU-regels gaan verminderen door de dienstenrichtlijn? Bron, graag.
Zucht... Verdiep je anders in het Europees recht en de oorsprong en doel van de richtlijn.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:12 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Hier staat dus eigenlijk dat je er méér mee kunt reguleren.
Goed, even terug naar de discussie.quote:Op donderdag 9 februari 2006 16:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Zucht... Verdiep je anders in het Europees recht en de oorsprong en doel van de richtlijn.
EU: "Wij hebben ondemocratische reguleringsdrang."
NL: "Dat is vervelend, want daar zit Nederland niet op te wachten."
EU: "Daar weten we wel een oplossing voor. Wij beloven minder te reguleren, als jij de zeggenschap over je eigen diensten opgeeft."
Wat is dat in goedsnaam voor een redenering?
Zie mijn vorige reactie. Waarom denk je dat er bijvoorbeeld regels kwamen die bepaalden hoe hoog ladders van glazenwassers mogen zijn?quote:Op donderdag 9 februari 2006 17:03 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Goed, even terug naar de discussie.
EU: "Wij hebben ondemocratische reguleringsdrang."
NL: "Dat is vervelend, want daar zit Nederland niet op te wachten."
EU: "Daar weten we wel een oplossing voor. Wij beloven minder te reguleren, als jij de zeggenschap over je eigen diensten opgeeft."
Wat is dat in goedsnaam voor een redenering?
|
|
