Ik denk van niet.
(en spreek voor jezelf in ieder geval he 
)quote:Daar sluit ik me bij aanOp donderdag 9 februari 2006 12:11 schreef Hatsjepsoet het volgende:
Mag jij ook nog ff aanvullen waarom niet
quote:Hoe meer vragen, hoe lager de prijs per vraag natuurlijkOp donderdag 9 februari 2006 12:17 schreef J.Bos het volgende:
Waarom is het spoeddebat tegenwoordig een permanent terugkerend fenomeen? Waarom worden er meer kamervragen gesteld, dan ooit tevoren? (gem. 1000 euro per vraag) Links kan heel goed uit de hoek komen in de oppositie en dat zou zo moeten blijven. Maar regeren? Doe maar niet.
Maar je noemd hier alleen maar argumenten waarom links oppositie moet blijven. Okey, maar dat betekend niet dat ze slecht zijn in een kabinet.
Maar ik ben het wel met je eens. Als zal SP nooit in het kabinet komen, ook niet met GL en PvdA. Dus zal er een midden partij bij moeten komen, waardoor het niet echt een links kabinet is. Maar nog steeds te links..
quote:Dat bedoel ik. Geen harde maatregelingen, maar deOp donderdag 9 februari 2006 12:23 schreef Tikorev het volgende:
Wie zit nou niet te wachten op Klaas de Vries als minister van integratie...
*^*&^ 
de dialoog...bla, bla....Ik hoorde het gisteren Wouter Kabouter nog zeggen....terwijl het midden oosten in de brand staat....Nou Wouter, neem maar een megafoon mee...
quote:Op donderdag 9 februari 2006 12:23 schreef Tikorev het volgende:
Wie zit nou niet te wachten op Klaas de Vries als minister van integratie...
Maar uiteindelijk willen [i]we[/] gewoon altid iets te klagen hebben.
quote:Vooral dat laatste...Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef McCarthy het volgende:
ik zit zeker niet op een links kabinet te wachten. Ik zit te wacthen op een kabinet dat een flattax in gaat voeren en snoeit in de grote overheid
Maar dat zal wel niet, want dan gaan die ambtenaartjes staken en dat willen ze niet...
Ze moeten het prestatieloon invoeren daaro...
Moet je is opletten hoeveel geld er dan overblijft voor andere dingen...
quote:Waarom die flattax?! Grote bedrijven wegjagen uit Nederland?Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef McCarthy het volgende:
ik zit zeker niet op een links kabinet te wachten. Ik zit te wacthen op een kabinet dat een flattax in gaat voeren en snoeit in de grote overheid
quote:Ik, dat zou een zegen voor ons land zijn.Op donderdag 9 februari 2006 12:23 schreef Tikorev het volgende:
Wie zit nou niet te wachten op Klaas de Vries als minister van integratie...
quote:Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef McCarthy het volgende:
ik zit zeker niet op een links kabinet te wachten. Ik zit te wacthen op een kabinet dat een flattax in gaat voeren en snoeit in de grote overheid
dus laten vooral Balkenende verder zijn gang laten gaan, die kerel heeft visie!! Wouter -mijn vrouw is de baas thuis- Bos slaat nog geen deuk in een pakje boter (a la paars)!
als we het land definitief naar de sociale tyfus willen helpen, moeten we links gaan stemmen... dan zit de werkloosheid binnen no-time op 10%, zijn de overheidsschulden niet meer te tellen omdat het sociale stelsel te duur is en is het complete zorgstelsel failliet (als we dat als natie al niet zijn).
MAAR dan hebben we misschien wel een dialoog met radicale moslims: hoera!
quote:een beetje sociaal, wat is een "beetje sociaal"???Op donderdag 9 februari 2006 12:41 schreef jogy het volgende:
Om nou te zeggen dat ik op een regering ala SP zit te wachten, nee. Maar een kabinet links van het midden vind ik alleen maar goed. Een beetje Sociaal maar niet overdrijven. Zolang het volgende kabinet maar een duidelijk plan heeft waar ze zich aan houden, en niet heen en weer kwakkelen.
quote:nee kerel!!! juist niet! Nederland wordt dan een werkwalhalla, de productiviteit schiet omhoog! geen zeik overheid meer...Op donderdag 9 februari 2006 12:35 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Waarom die flattax?! Grote bedrijven wegjagen uit Nederland?
quote:Hahaha, je hebt 'm ook horen bomen bij Catherine Keijl vanochtend? Dat panel van huisvadersOp donderdag 9 februari 2006 12:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus laten vooral Balkenende verder zijn gang laten gaan, die kerel heeft visie!! Wouter -mijn vrouw is de baas thuis- Bos slaat nog geen deuk in een pakje boter (a la paars)!
als we het land definitief naar de sociale tyfus willen helpen, moeten we links gaan stemmen... dan zit de werkloosheid binnen no-time op 10%, zijn de overheidsschulden niet meer te tellen omdat het sociale stelsel te duur is en is het complete zorgstelsel failliet (als we dat als natie al niet zijn).
MAAR dan hebben we misschien wel een dialoog met radicale moslims: hoera!
Ontopic: Ik denk dat we maar voor het tyfusscenario moeten gaan
Er zal dan een nog grotere uitstroom van intelligente mensen plaatsvinden met alle economische gevolgen van dien.
quote:mischOp donderdag 9 februari 2006 12:48 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat niemand op een kabinet met linksen zit te wachten.
quote:Geen dialoog is beter? Ik weet niet wat jij gehoord hebt, maar volgens mij vondt W. Bos de EU verklaring over de spotprents te zwak. Vooral omdat een aantal zinnen in de verklaring suggereren dat de spotprents niet hadden moeten worden gepubliceert, wat dus een inperking van de persvrijheid zou betekenen. Wel dacht hij dat het zou kunnen lijden tot een dialoog wat een deëscalerende werking zou kunnen hebben op de geweldadigheden.Op donderdag 9 februari 2006 12:27 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Geen harde maatregelingen, maar de
Ik hoorde het gisteren Wouter Kabouter nog zeggen....terwijl het midden oosten in de brand staat....Nou Wouter, neem maar een megafoon mee...
Wat is daar zo fout aan?
quote:Nou, wat zou 'een beetje sociaal' nou betekenenOp donderdag 9 februari 2006 12:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een beetje sociaal, wat is een "beetje sociaal"???
.Dingen zoals Melkertbanen mogen van mij wel weer terug, werd niemand slechter van. Maar in principe is dat nog niet eens mijn hoofdpunt. Dit hele kabinet komt soms zo verongelijkt naar voren dat ik het gevoel krijg dat ze niet weten wat er in de samenleving speelt, ze doen me een beetje Autistisch aan op sommige punten. Maarja, dat is dan weer dat verneukerige ondebruikgevoel die tegenwoordig heerst.
quote:Er is geen partij die dat gaat doen, hoor.Op donderdag 9 februari 2006 12:29 schreef McCarthy het volgende:
ik zit zeker niet op een links kabinet te wachten. Ik zit te wacthen op een kabinet dat een flattax in gaat voeren en snoeit in de grote overheid
quote:Rooms-Rood is een utopie, democratisch gekozen, wil van het volk of niet, deze combi zal er niet komen ben ik bang..Op donderdag 9 februari 2006 12:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
De vraag is hoe links de PvdA nog wel is. Persoonlijk denk ik dat we richting een PvdA/CDA kabinet gaan. (Overigens had dit kabinet op basis van de verkiezingsuitslag al PvdA/CDA moeten zijn)
quote:Mwach, de VVD zegt dat te willen en al eerder was het CDA er voor te porren tijdens de belastinghervormingen onder Kok.Op donderdag 9 februari 2006 13:18 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Er is geen partij die dat gaat doen, hoor.
quote:Een andere combi (behalve deze die we nu hebben) zal er echt niet mogelijk zijn. PvdA zal zeker niet met GroenLinks of de SP samen gaan.Op donderdag 9 februari 2006 13:21 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
Rooms-Rood is een utopie, democratisch gekozen, wil van het volk of niet, deze combi zal er niet komen ben ik bang..
quote:mijn opa zei altijd: stem niet tegen je portemonnee in... (hij wist het wel die rooie rakker
)quote:zeiden ze ook over de combi met de VVD... zeg nooit nooitOp donderdag 9 februari 2006 13:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een andere combi (behalve deze die we nu hebben) zal er echt niet mogelijk zijn. PvdA zal zeker niet met GroenLinks of de SP samen gaan.
quote:PvdA / VVD gaat genoeg zetels halen ?Op donderdag 9 februari 2006 13:24 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
zeiden ze ook over de combi met de VVD... zeg nooit nooit
quote:Ja, het is dat D66 dit tegenhoudt, maar anders...Op donderdag 9 februari 2006 13:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mwach, de VVD zegt dat te willen en al eerder was het CDA er voor te porren tijdens de belastinghervormingen onder Kok.
quote:Er zitten wat haken en ogen aan.Op donderdag 9 februari 2006 13:34 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, het is dat D66 dit tegenhoudt, maar anders...
quote:VVD 3, PvdA 72 denk ikOp donderdag 9 februari 2006 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
PvdA / VVD gaat genoeg zetels halen ?
quote:Paars III zou m.i. de beste optie zijn... Ben alleen bang dat de VVD te rechts is geworden de laatste jarenOp donderdag 9 februari 2006 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
PvdA / VVD gaat genoeg zetels halen ?
Het CPB voorspelt keer op keer na doorrekening van verkiezingsprogramma's en alternatieve begrotingen van GL economische- en werkgelegenheidsgroei, zonder dat het begrotingstekort oploopt. Als ze daadwerkelijk een ruime meerderheid kunnen halen bij de volgende verkiezingen heb ik er wel vertrouwen in.
quote:polarisatie...Op donderdag 9 februari 2006 13:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Paars III zou m.i. de beste optie zijn... Ben alleen bang dat de VVD te rechts is geworden de laatste jaren
quote:Hoewel... Toen ik afgelopen vrijdag Van Aartsen en Bos zo gezellig zag klessebessen tijdens het Afghanistan debat zag ik toch weer een sprankje hoop op een centrumkabinet zonder religieuze partij
quote:Ja, maar als ze in de regering zitten doen ze het niet. Nooit. Dat zijn paaipraatjes.Op donderdag 9 februari 2006 13:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mwach, de VVD zegt dat te willen en al eerder was het CDA er voor te porren tijdens de belastinghervormingen onder Kok.
quote:Tsja, de PvdA lijkt met de VVD samen naar rechts op te schuiven, de afstand tussen beide partijen is eerder kleiner dan groter geworden.Op donderdag 9 februari 2006 13:48 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoewel... Toen ik afgelopen vrijdag Van Aartsen en Bos zo gezellig zag klessebessen tijdens het Afghanistan debat zag ik toch weer een sprankje hoop op een centrumkabinet zonder religieuze partij
quote:Onbegrijpelijk, dergelijke reacties. Paarse kabinetten hebben 8 jaar lang geld als water uitgegeven. Zonder dat er geld was. Daar 'profiteren' we nu van.Op donderdag 9 februari 2006 13:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Paars III zou m.i. de beste optie zijn... Ben alleen bang dat de VVD te rechts is geworden de laatste jaren
VVD te rechts? Kan dat???
quote:Alsof Gerrit Zalm geld als water aan Jan Modaal heeft uitgegeven...Op donderdag 9 februari 2006 14:26 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, dergelijke reacties. Paarse kabinetten hebben 8 jaar lang geld als water uitgegeven. Zonder dat er geld was. Daar 'profiteren' we nu van.
VVD te rechts? Kan dat???
quote:Je begrijpt het niet. Paars 2 heeft het idd hopeloos verknald, maar het gaat om het idee van paars. Dus een kabinet waar zowel links als rechts in vertegenwoordigd zijn. Daar ben ik zelf ook wel voor. Geloof het of niet, maar deze SP-er heeft ook een gruwelijke hekel aan mensen die niet willen werken. Die liever met hun reet op de bank zitten. Maar vind wel dat er goed voor mensen gezorgd moet worden die niet kunnen werken. Dat de lonenstijgingen niet enkel voor de hogere banen zijn. Dat zou in een paars kabinet beter geregeld kunnen worden.Op donderdag 9 februari 2006 14:26 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, dergelijke reacties. Paarse kabinetten hebben 8 jaar lang geld als water uitgegeven. Zonder dat er geld was. Daar 'profiteren' we nu van.
VVD te rechts? Kan dat???
quote:Steekt dat fabeltje nu opnieuw de kop op? Exacte cijfers uit de periode 1994 - 2001 kon ik niet vinden, wel werd op parlement.com gemeld:Op donderdag 9 februari 2006 14:26 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Onbegrijpelijk, dergelijke reacties. Paarse kabinetten hebben 8 jaar lang geld als water uitgegeven. Zonder dat er geld was. Daar 'profiteren' we nu van.
VVD te rechts? Kan dat???
quote:Vanaf het laatste jaar Paars II begint het begrotingstekort echter weer op te lopen. In 2002 was het begrotingstekort nog 1,2% in 2003 al 2,7% en in 2004 leek het zelfs boven de 3% uit te komen wat leidde tot discussie binnen de EU vanwege eerder Nederlands commentaar op de overschrijding van de EMU norm van Duitsland & Frankrijk, maar sloot uiteindelijk op exact 3%. Balkenende I & II hebben dus procentueel meer geld wat er niet was uitgegeven dan Paars I & II."De paarse kabinetten voeren een stringent financieel beleid, maar worden door het economische klimaat begunstigd. Burgers en bedrijven krijgen lastenverlichting, de werkloosheid daalt en het begrotingstekort loopt terug."
quote:Balkenende heeft Gerrit Zalm nog op financiën dus dat is in no time pleite!Op donderdag 9 februari 2006 14:51 schreef Shaman het volgende:
[..]
Steekt dat fabeltje nu opnieuw de kop op? Exacte cijfers uit de periode 1994 - 2001 kon ik niet vinden, wel werd op parlement.com gemeld:
[..]
Vanaf het laatste jaar Paars II begint het begrotingstekort echter weer op te lopen. In 2002 was het begrotingstekort nog 1,2% in 2003 al 2,7% en in 2004 leek het zelfs boven de 3% uit te komen wat leidde tot discussie binnen de EU vanwege eerder Nederlands commentaar op de overschrijding van de EMU norm van Duitsland & Frankrijk, maar sloot uiteindelijk op exact 3%. Balkenende I & II hebben dus procentueel meer geld wat er niet was uitgegeven dan Paars I & II.
quote:Ik denk ook dat ze elkaar niet in leven laten.Op donderdag 9 februari 2006 15:51 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben voor een coalitie vvd/sp. Ik denk alleen niet dat hun met zijn 2 en wel genoeg zetels gaan halen.
quote:misschien wildersOp donderdag 9 februari 2006 13:18 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Er is geen partij die dat gaat doen, hoor.
quote:Daar zou ik niet op rekenen.
quote:Leg uit.Op donderdag 9 februari 2006 12:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus laten vooral Balkenende verder zijn gang laten gaan, die kerel heeft visie!! Wouter -mijn vrouw is de baas thuis- Bos slaat nog geen deuk in een pakje boter (a la paars)!
Met de rest van je post ben ik eens.
quote:Nu ook niet.Op donderdag 9 februari 2006 15:31 schreef Iblardi het volgende:
Shaman, dan loopt het begrotingstekort wellicht terug, maar de staatsschuld wordt niet kleiner.
Om het financieringstekort terug te brengen zal eerst het bergotingstekort terug gebracht moeten worden. Op dit moment loopt de staatschuld dus sneller op dan tijdens Paars I & II. De cijfers die ik heb kunnen vinden: 2002 50,5 %, 2003 51,9%, 2004 52,5%
quote:De enige die het lukte was Den Uyl, een tijdje lang.Op donderdag 9 februari 2006 16:01 schreef Shaman het volgende:
[..]
Nu ook niet.
Om het financieringstekort terug te brengen zal eerst het bergotingstekort terug gebracht moeten worden. Op dit moment loopt de staatschuld dus sneller op dan tijdens Paars I & II. De cijfers die ik heb kunnen vinden: 2002 50,5 %, 2003 51,9%, 2004 52,5%
quote:Leren in grijstinten te denken. Soms moet er wel eens een beetje van dit en een beetje van dat. Niet alles loopt langs strikte dogma's, zoals bij jou het klassieke liberalisme.Op donderdag 9 februari 2006 12:42 schreef McCarthy het volgende:
[..]
een beetje sociaal, wat is een "beetje sociaal"???
quote:De dialoog werkt dus niet volgens jouw?Op donderdag 9 februari 2006 12:27 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Geen harde maatregelingen, maar de
Ik hoorde het gisteren Wouter Kabouter nog zeggen....terwijl het midden oosten in de brand staat....Nou Wouter, neem maar een megafoon mee...
Waarom zijnn er in Europa geen massale demonstraties? Is bijna iedere moslim in europa het erover eens dat geweld geen oplossing is? Waarom zijn zelfs de rechtse populisten in denemarken verrast met de goede oproepen van moslimorgansisaties?
quote:Cynisch eigenlijk, de 'rechtse' angst dat een links kabinet zou lijden tot een enorm financieringstekort, terwijl het meest linkse kabinet (55 zetels links, 41 zetels rechts) dat we ooit gehad hebben het enige is dat de staatschuld enigzins heeft weten terug te brengen. Maar ja, Duisenberg was dan ook niet echt de eerste de beste minister van financiën.Op donderdag 9 februari 2006 16:02 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De enige die het lukte was Den Uyl, een tijdje lang.
quote:Op donderdag 9 februari 2006 12:33 schreef Sidekick het volgende:
Maar uiteindelijk willen [i]we[/] gewoon altid iets te klagen hebben.
Het typisch nederlandse trekje waar ik me helaas ook weleens schuldig aan maak.
Ik ben wel benieuwd waardoor dat zo is? Het verdringen van de eigen tekortkomingen? Maar dat is een ander topic waard.
Ik denk dat een links kabinet best kan, al heb ik liever geen SP. Op het gebied van Verdonk en de Vries heeft Verdonk ook nog bar weinig van haar plannen kunnen uitvoeren. Dus als de Vries thee gaat drinken met Johen zal dat niet veel slechter zijn dan Verdonk.
Valt me wel op dat veel mensen de PvdA nog zien als de partij van Paars en VVD/d66 niet. En dar PvdA wel weer in de oude spelletjes vallen, als die al anders zijn dan andere partijen. Beetje vreemd, als er 1 partij bezig is geweest met (een poging tot) vernieuwen, is het de PvdA wel..
quote:Een PVDA/CDA regering is volgens mij ook veel waarschijnlijker dan een 'echt' links kabinet met PVDA, Groenlinks en SP.Op donderdag 9 februari 2006 17:26 schreef Plato1980 het volgende:
Ik zit wel op een linkser kabinet te wachten, maar of ik een links kabinet wil weet ik zo net nog niet. Het zou een leuk experiment zijn, maar of het goed is weet ik niet.
quote:Ik heb deze passage ook gelezen. Dit neemt echter niet weg, dat deze 'op het oog' goede cijfers, maar een gedeelte van het gevoerde beleidt laten zien. Op korte termijn werden er successen geboekt. In 1994 werd namelijk al duidelijk dat zowel de ziektenkosten alsook de hervormingen in de sociale zekerheid (Privatisering Ziektewet, Nabestaandenwet, AOW) noodzakelijk waren. De vergrijzing is geen nieuw fenomeen, maar was te voorspellen na de baby-boom na 1945. Geen van deze punten zijn door het Paarse kabinet opgepakt. Dit moet een volgend kabinet maar doen, leek het motto te zijn. Daarnaast was er wellicht in de beginperiode succes, maar de laatste jaren van paars zeker niet. Daarnaast werden er de grote infrastructurele projecten noodzakelijk geacht. (Betuwelijn, HSL, uitbreiding Schiphol). Waar eveneens niets van terecht is gekomen. Benutte men economische voorspoed voldoende om de overheidsfinanciën daadwerkelijk te saneren?Op donderdag 9 februari 2006 14:51 schreef Shaman het volgende:
[..]
Steekt dat fabeltje nu opnieuw de kop op? Exacte cijfers uit de periode 1994 - 2001 kon ik niet vinden, wel werd op parlement.com gemeld:
[..]
Vanaf het laatste jaar Paars II begint het begrotingstekort echter weer op te lopen. In 2002 was het begrotingstekort nog 1,2% in 2003 al 2,7% en in 2004 leek het zelfs boven de 3% uit te komen wat leidde tot discussie binnen de EU vanwege eerder Nederlands commentaar op de overschrijding van de EMU norm van Duitsland & Frankrijk, maar sloot uiteindelijk op exact 3%. Balkenende I & II hebben dus procentueel meer geld wat er niet was uitgegeven dan Paars I & II.
M.a.w. het heeft niets te maken met hoeveel geld wat je uitgeeft, maar of je het geld op een juiste manier hebt uitgegeven. Benutte men economische voorspoed voldoende om de overheidsfinanciën daadwerkelijk te saneren?
Wouter Kabouter zegt zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen precies wat de gemiddelde kiezer wil horen. Maar het is allemaal zo eenvoudig om dingen te roepen. Te simpel.
quote:TochOp donderdag 9 februari 2006 12:42 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dus laten vooral Balkenende verder zijn gang laten gaan, die kerel heeft visie!! Wouter -mijn vrouw is de baas thuis- Bos slaat nog geen deuk in een pakje boter (a la paars)!
als we het land definitief naar de sociale tyfus willen helpen, moeten we links gaan stemmen... dan zit de werkloosheid binnen no-time op 10%, zijn de overheidsschulden niet meer te tellen omdat het sociale stelsel te duur is en is het complete zorgstelsel failliet (als we dat als natie al niet zijn).
MAAR dan hebben we misschien wel een dialoog met radicale moslims: hoera!
dat je vrouwen die de baas zijn niet mag Paars?? hoor ik VVD en D66? Welke partij heeft na de verkiezingen wat balkenende 1 heeft mogelijk gemaakt het meest vernieuwd? De PvdA en niet de VVD.
Dat de PvdA niet met geld kunnen omgaan is ook al zo dogma. Ow, in andere topics hekel je juist zo de dogma's, nu niet meer?
Je hebt het lozen van je kreten niet onderbouwd. goed hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door One_of_the_few op 09-02-2006 19:18:53 ]
quote:Dat is niet waar. Bekijk de feitelijke cijfers, dan praat je anders. Korte termijn succes en geen lange termijn-visie: the story off PvdA....Het begrotingstekort vertienvoudigde: Anderhalf miljard bij begin , opgelopen tot 15 miljard!Op donderdag 9 februari 2006 16:02 schreef Iblardi het volgende:
[..]
De enige die het lukte was Den Uyl, een tijdje lang.
Om te beginnen de giga staatsschuld: Waarom moeten we de staatsschuld juist wél aflossen? De reden is heel simpel. De leeftijdsopbouw van de Nederlandse bevolking zal de komende decennia ingrijpend wijzigingen. De 'grijze druk', de verhouding tussen het aantal 65-plussers en het aantal 20-64 jarigen, zal bijna verdubbelen van ruim 20 % nu tot meer dan 40% in 2040. Tegenover 4 werkenden staat nu één AOW'er. Op termijn staan tegenover één AOW'er nog maar 2 werkenden.
quote:exact. nee dus. je moet vooral pvda stemmen als je voor censuur bent.Op donderdag 9 februari 2006 12:09 schreef J.Bos het volgende:
Er wordt een hoop over Balkenende & Co geklaagd, maar zitten we op een links kabinet te wachten?
Wouter Bos is misschien wel ok, maar die achterban van hem is nogsteeds een vastgeroest links gebeuren. En die bepalen uiteindelijk de koers.
Ps heb er even een maandje uitgelegen, maar als ik zo de topics lees hier en in nieuws lijkt het alsof ik niks gemist heb
quote:http://www.sargasso.nl/?p=1210Op donderdag 9 februari 2006 19:13 schreef J.Bos het volgende:
O ja, de inflatie was onder Den Uyl op recordhoogte: bijna 10 %
quote:Echt?Op vrijdag 10 februari 2006 01:29 schreef LXIV het volgende:
Toen den Uyl eens met wat feiten die niet in zijn straatje pasten geconfronteerd werd deed hij de mooiste uitspraak van een Nederlands politicus ooit:"Ja, maar feiten zijn rechts!".
Da's van voor mijn tijd.
Ach, ik ben in Delft op een jubileum van Stip geweest en er waren ook PvdA'ers erbij. Nog nooit zo hard afgeknapt op die lui. Wat een eikels. En oh als ze kritiek krijgen ben jij opeens de rechtse rakker die bejaarden in hun bed laten plassen in verzorgingshuizen.
quote:Vraag ze eens hoeveel van hen ook daadwerkelijk die pis wel eens opruimen!Op vrijdag 10 februari 2006 02:01 schreef Flumina het volgende:
Links
Ach, ik ben in Delft op een jubileum van Stip geweest en er waren ook PvdA'ers erbij. Nog nooit zo hard afgeknapt op die lui. Wat een eikels. En oh als ze kritiek krijgen ben jij opeens de rechtse rakker die bejaarden in hun bed laten plassen in verzorgingshuizen.
Jij dus zelf wel, neem ik aan.
quote:De "Rechtse Angst" is dan ook niet zozeer dat links zou leiden tot een gigantisch financieringstekort maar dat links slecht zou zijn voor de economie, iets wat Den Uyl overigens ook heeft laten zien ondernemersklimaat was niet echt gunstig onder dit kabinet en de economische groei kwam ook tot stilstand.Op donderdag 9 februari 2006 18:19 schreef Shaman het volgende:
[..]
Cynisch eigenlijk, de 'rechtse' angst dat een links kabinet zou lijden tot een enorm financieringstekort, terwijl het meest linkse kabinet (55 zetels links, 41 zetels rechts) dat we ooit gehad hebben het enige is dat de staatschuld enigzins heeft weten terug te brengen. Maar ja, Duisenberg was dan ook niet echt de eerste de beste minister van financiën.
Duisenberg was ook zeker geen slechte minister van financien maar dd cijfers werden ook wel eniszins positief gehouden door het afsluiten van achteraf zeer slechte aardgascontracten.
quote:Liever een objectieve site.
quote:Verder zegt zo'n momentopname ook helemaal niks
quote:Hallo? Oliecrisis & wereldwijde recessie, is de PvdA daar nu óók al de schuld van?Op vrijdag 10 februari 2006 08:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
De "Rechtse Angst" is dan ook niet zozeer dat links zou leiden tot een gigantisch financieringstekort maar dat links slecht zou zijn voor de economie, iets wat Den Uyl overigens ook heeft laten zien ondernemersklimaat was niet echt gunstig onder dit kabinet en de economische groei kwam ook tot stilstand.
quote:Nee maar die oliecrisis werd door Den Uyl overdreven waardoor de recessie hier nog meer werd versterkt. (bron andere tijden btw, nu niet echt een pro rechts of links programma).Op vrijdag 10 februari 2006 08:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hallo? Oliecrisis & wereldwijde recessie, is de PvdA daar nu óók al de schuld van?
De recessie was overigens ver voor kabinet en Uyl en was al weer omgezet in een gezonde groei.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2006 08:47:15 ]
quote:Oh, dat vind ik serieus heel interessant. Heb je daar een link naar? Die aflevering wil ik wel zien!Op vrijdag 10 februari 2006 08:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee maar die oliecrisis werd door Den Uyl overdreven waardoor de recessie hier nog meer werd versterkt. (bron andere tijden btw, nu niet echt een pro rechts of links programma).
De recessie was overigens ver voor kabinet en Uyl en was al weer omgezet in een gezonde groei.
quote:Ga eens terug naar onzin, jij.Op vrijdag 10 februari 2006 08:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
www.anderetijden.nl en dan maar bladeren
quote:Nou zeg, jij vraagt naar een link, en ik geef hem en dan reageer je zo.
Sorry hoor, ik zal je nog een keer op weg helpen.
http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/22709169/
quote:
Ik wou die link ook zo plaatsen, wat een hel is dat zoeken op die site.quote:Da's al beter, dank. Al kan ik de bewuste uitspraak niet vinden.Op vrijdag 10 februari 2006 09:06 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou zeg, jij vraagt naar een link, en ik geef hem en dan reageer je zo.
Sorry hoor, ik zal je nog een keer op weg helpen.
http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/22709169/
Net als "Ja maar, de feiten zijn rechts". Ook nergens.
quote:Ik wil het graag weten! Ik ben nu die van Van Agt aan het afspelen, is dat hem?Op vrijdag 10 februari 2006 09:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Die ging toch over de mislukte formatie tussen PvdA/CDA en de gelukte formatie van CDA/VVD?Op vrijdag 10 februari 2006 09:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik wil het graag weten! Ik ben nu die van Van Agt aan het afspelen, is dat hem?
Zo ja dan is dat hem niet.
Ik weet (haast) zeker dat het een aflevering van andere tijden was, kan me haast niet voorstellen dat het in Zembla is behandeld vooral omdat het nogal kritisch was over kabinet den Uyl.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2006 09:40:09 ]
quote:Welke is het dan wel?Op vrijdag 10 februari 2006 09:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Die ging toch over de mislukte formatie tussen PvdA/CDA en de gelukte formatie van CDA/VVD?
Zo ja dan is dat hem niet.
quote:lees eerst dit maar kan het echt nergens meer terugvinden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oliecrisis
En volgens mij is het deze http://geschiedenis.vpro.(...)56294/items/9071635/
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2006 10:05:13 ]
quote:Misvertand, misverstand.Op vrijdag 10 februari 2006 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
lees eerst dit maar kan het echt nergens meer terugvinden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oliecrisis
En volgens mij is het deze http://geschiedenis.vpro.(...)56294/items/9071635/
Ik dacht dat je bedoelde dat ze het economisch en monetair verergerden, dat had ik nog nooi gehoord.
Dat van die wapenleveranties en het gelieg daarover staat natuurlijk buiten kijf.
quote:daar kan zalm nog wat van opstekenOp donderdag 9 februari 2006 18:19 schreef Shaman het volgende:
[..]
Cynisch eigenlijk, de 'rechtse' angst dat een links kabinet zou lijden tot een enorm financieringstekort, terwijl het meest linkse kabinet (55 zetels links, 41 zetels rechts) dat we ooit gehad hebben het enige is dat de staatschuld enigzins heeft weten terug te brengen. Maar ja, Duisenberg was dan ook niet echt de eerste de beste minister van financiën.
quote:Qua ondernemersklimaat was het zeker niet echt goed en het lijkt er wel op dat Den Uyl de recessie door de paniekreacties wel verergerde (maar je komt er nooit achter hoe een ander kabinet had gereageerd) maar monetair was het niet alleen de schuld van Nederland.Op vrijdag 10 februari 2006 10:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Misvertand, misverstand.
Ik dacht dat je bedoelde dat ze het economisch en monetair verergerden, dat had ik nog nooi gehoord.
quote:UiteraardDat van die wapenleveranties en het gelieg daarover staat natuurlijk buiten kijf.
Ik hoop persoonlijk dat het volgende kabinet een heel ander kabinet is dan het huidige: een kabinet dat uitblinkt in onderling geruzie, gebrek aan leiderschap en daadkracht, ongekend weinig vertrouwen in de politiek, laag consumentenvertrouwen in de economie, toename van aantal mensen in financiële problemen, enzovoort, enzovoort. Welke punten heeft het huidige kabinet nu feitelijk concreet aangepakt en verbeterd? Dat is toch echt maar bitter weinig.
Ik sta dus niet afwijzend tegenover een links kabinet van PvdA, SP en GroenLinks. Maar het in een non-discussie: Wouter Bos wil namelijk met het CDA regeren. Daarom gaat het er dus niet van komen.
quote:Hoezo, Zalm heeft dit toch ook al gedaan (waarom denk je dat Duisenberg zo positief was over Zalm en vice verca trouwens)? En kijk ook eens naar de oorzaken waarom Duisenberg de cijfers nog redelijk positief kon houden.Op vrijdag 10 februari 2006 10:36 schreef KlappernootatWork het volgende:
[..]
daar kan zalm nog wat van opsteken
quote:De angst is dan imo ook niet gebasseerd op puur het financiele beleid maar vooral op de overheersende rol van de overheid waar links meer in ziet.Op vrijdag 10 februari 2006 10:40 schreef dVTB het volgende:
Ik begrijp die angst voor een links kabinet niet zo. Die angst is namelijk volledig gebaseerd op allerlei veronderstellingen, zonder dat daarvoor enig tastbaar bewijs bestaat. Een echt, volledig links kabinet hebben we in Nederland namelijk nog nooit gehad. En de kabinetten waarin links sterk vertegenwoordigd was, hebben het doorgaans prima gedaan, ook qua financieel beleid.
quote:Dit kabinet heeft anders veel punten gehaald die ze vooraf hadden afgesproken/beloofd, dat jij het wellicht niet eens bent met de maatregelen is wat anders. Qua ruzie's loopt volgens mij dit kabinet ook niet echt uit de pas met voorgaande, wel is er sinds een kleine 10 jaar veel meer media aandacht voor de politiek dus wellicht valt het nu meer op.Ik hoop persoonlijk dat het volgende kabinet een heel ander kabinet is dan het huidige: een kabinet dat uitblinkt in onderling geruzie, gebrek aan leiderschap en daadkracht, ongekend weinig vertrouwen in de politiek, laag consumentenvertrouwen in de economie, toename van aantal mensen in financiële problemen, enzovoort, enzovoort. Welke punten heeft het huidige kabinet nu feitelijk concreet aangepakt en verbeterd? Dat is toch echt maar bitter weinig.
quote:Ik wel en uiteraard gaat Wouter Bos niet met links in zee, de verschillen tussen PvdA en SP zijn veel groter dan tussen PvdA en CDA en zelfs VVD.Ik sta dus niet afwijzend tegenover een links kabinet van PvdA, SP en GroenLinks. Maar het in een non-discussie: Wouter Bos wil namelijk met het CDA regeren. Daarom gaat het er dus niet van komen.
quote:Dat is niet waar. Weliswaar is het begrotingstekort opgelopen onder het kabinet-Den Uyl, maar de echte klap wat dit betreft is onder het eerste kabinet-Van Agt gekomen. Het kabinet-Den Uyl heeft wellicht te weinig en te laat bezuinigd, maar dat geldt voor het kabinet Van Agt I in nog veel grotere mate. Het grappige is dat in beide kabinetten de ministers van Sociale Zaken de grote dwarsliggers waren: Boersma in het kabinet-Den Uyl en Albeda in Van Agt I. beide ministers waren ARP'ers en geen PvdA'ers.Op donderdag 9 februari 2006 19:05 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Bekijk de feitelijke cijfers, dan praat je anders. Korte termijn succes en geen lange termijn-visie: the story off PvdA....Het begrotingstekort vertienvoudigde: Anderhalf miljard bij begin , opgelopen tot 15 miljard!
[ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 10-02-2006 11:10:52 ]
quote:Dat een links kabinet tot economische rampen zal leiden is bangmakerij. Wouter Bos weet heus wel wat hij doet.Op vrijdag 10 februari 2006 10:40 schreef dVTB het volgende:
Ik begrijp die angst voor een links kabinet niet zo. Die angst is namelijk volledig gebaseerd op allerlei veronderstellingen, zonder dat daarvoor enig tastbaar bewijs bestaat. Een echt, volledig links kabinet hebben we in Nederland namelijk nog nooit gehad. En de kabinetten waarin links sterk vertegenwoordigd was, hebben het doorgaans prima gedaan, ook qua financieel beleid.
Ik hoop persoonlijk dat het volgende kabinet een heel ander kabinet is dan het huidige: een kabinet dat uitblinkt in onderling geruzie, gebrek aan leiderschap en daadkracht, ongekend weinig vertrouwen in de politiek, laag consumentenvertrouwen in de economie, toename van aantal mensen in financiële problemen, enzovoort, enzovoort. Welke punten heeft het huidige kabinet nu feitelijk concreet aangepakt en verbeterd? Dat is toch echt maar bitter weinig.
Ik sta dus niet afwijzend tegenover een links kabinet van PvdA, SP en GroenLinks. Maar het in een non-discussie: Wouter Bos wil namelijk met het CDA regeren. Daarom gaat het er dus niet van komen.
Hij is econoom (cum laude) en heeft veel ervaring in het internationale bedrijfsleven.
quote:Ik denk dan ook niet dat Wouter Bos door PvdA'ers in de jaren 70 als links zou worden gezien, ik denk zelfs dat ze de PvdA niet meer zouden herkennen.Op vrijdag 10 februari 2006 10:51 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Dat een links kabinet tot economische rampen zal leiden is bangmakerij. Wouter Bos weet heus wel wat hij doet.
Hij is econoom (cum laude) en heeft veel ervaring in het internationale bedrijfsleven.
quote:De scherpe rantjes van de jaren 70 zijn eraf, maar geldt dat ook niet voor het CDA en de VVD en bijvoorbeeld ook de ChristenUnie ?Op vrijdag 10 februari 2006 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik denk dan ook niet dat Wouter Bos door PvdA'ers in de jaren 70 als links zou worden gezien, ik denk zelfs dat ze de PvdA niet meer zouden herkennen.
quote:Net zoals de VVD in de jaren zestig veel linkser was dan de huidige VVD. Het is immers de VVD die samen met de confessionele partijen de meeste sociale wetgeving door het parlement geloodst heeft.Op vrijdag 10 februari 2006 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik denk dan ook niet dat Wouter Bos door PvdA'ers in de jaren 70 als links zou worden gezien, ik denk zelfs dat ze de PvdA niet meer zouden herkennen.
quote:Ik denk dat het voornamelijk zakelijker geworden is en minder ideologisch en dat het verschil bij de PvdA het meeste opvalt.Op vrijdag 10 februari 2006 10:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
De scherpe rantjes van de jaren 70 zijn eraf, maar geldt dat ook niet voor het CDA en de VVD en bijvoorbeeld ook de ChristenUnie ?
quote:Misschien ook omdat de PvdA in de jaren 70 wat meer uitgesprokener leden had ? (van der Louw, Marcel van Dam en dat soort gasten) naast de eigenlijke politieke leider ?Op vrijdag 10 februari 2006 10:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk zakelijker geworden is en minder ideologisch en dat het verschil bij de PvdA het meeste opvalt.
M.a.w. de huidige generatie (overigens geldt dit voor alle partijen) zijn wat meer grijze muizen ?
quote:Nee, d tegenstellingen tussen de partijen worden minder benadrukt dan tijdens de polarisatie.Op vrijdag 10 februari 2006 10:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk zakelijker geworden is en minder ideologisch en dat het verschil bij de PvdA het meeste opvalt.
quote:Den Uyl had zelfs een begrotingstekort gelijk aan dat van Biesheuvel I (een centrum-rechts kabinet), enkel het voorgaande kabinet De Jong, wat een nog rechtser kabinet was, had een begotingsoverschot (het laatste in nederland, maar liet ook al een situatie na waar dit te halen onmogelijk was, Duisenberg voerde toen zijn 'norm' in waar, gerelatreed aan de groei van het Binnenlands produkt het tekort wel mag stijgen binnen grens gerelateerd aan de BNP-stijging... een erg zinnige denkwijze, die volgens mij tot nu toe geld, Zalm is er bv nog steeds een aanhanger van) ...Op vrijdag 10 februari 2006 10:48 schreef Plato1980 het volgende:
Het kabinet-Den Uyl heeft wellicht te weinig en te laat bezuinigd, maar dat geldt voor het kabinet Van Agt I in nog veel grotere mate.
Voor een overheid is het hebben van geen enkel tekort eigenlijk contraproductief .... daarmee zouden mogenlijk juist de binnenlandse bestedingen enorm beperkt worden (vergelijkbaar met het aan de goudnorm vasthouden van Colijn, natuurlijk geeft dat wel zekerheid van een waardevastheid van vermogen en een kloppende staatsbegroting, maar het voorkomt de aanwas van nieuw kapitaal) ....
De huidige Amerikaanse economische groei wordt geheel gefinancierd door het oplopende begrotingstekort ... hierin is iemand als Bush bv een stuk 'erger' dan de meest linkse regering die men in nederland enkel in de grootste angstdroom zou kunnen verzinnen ....
Ik denk overigens dat economische uitgangspunten voor een centrum-links of centrum-rechts kabinet geheel 'niks' uitmaken ... domweg omdat er economisch qua landelijke politiek weinig te bepalen is ... nederland is gedwongen in de internationale europese concurrentie gewoon het neo-liberale beleid te volgen en dus te streven naar het doen dalen van sociale loonafdrachten en hiermee de arbeid in zijn land goedkoop te maken/houden ...
Dat vanwege de sterke concurrentie vanuit oost-europa....
hervormingen in het sociale verzekeringsstelsel zijn ook voor een links kabinet niet te voorkomen, mogelijk kan een centrum-links kabinet wel bv hardere sociale ingrepen plegen, omdat ze een 'softer' sociaal imago hebben ...
De SP zal echter zelf nooit in zulk een kabinet gaan zitten, die profiteren juist enorm van de vorming van en centrum-links kabinet dat harde ingrepen gaat plegen en zouden dan de kans hebben tussen de 25 en 30 zetels te halen, juist van de onderklasse die toch teleurgesteld zal worden in het harde neo-liberaal hervormingsbeleid waar ook een links kabinet niet aan kan ontkomen.
quote:Ook maar je kunt zeker niet ontkennen dat de debatten tegenwoordig meer over de centen gaan dan over ideologie. Luister voor de grap maar eens naar de debatten in de jaren 70 en die van nu/vanaf de jaren 80.Op vrijdag 10 februari 2006 11:00 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, d tegenstellingen tussen de partijen worden minder benadrukt dan tijdens de polarisatie.
quote:klopt, de 'economie van de groei' wordt langzaam vervangen door een 'economie van de teruggang' ....Op vrijdag 10 februari 2006 11:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ook maar je kunt zeker niet ontkennen dat de debatten tegenwoordig meer over de centen gaan dan over ideologie. Luister voor de grap maar eens naar de debatten in de jaren 70 en die van nu/vanaf de jaren 80.
Dacht men in de 60'er en 70'er jaren nog aan een eeuwige economische groei en onbegrensheid, en waren eventuele 'grenzen aan de groei' enkel ideologische thema's (rapport van rome) .....
in de 80'er kwam er al een vorm van real-politik, welke in de 90'er vreemd genoeg tijdelijk plaats maakte voor een luchtbel-ideologie ....
Momenteel zitten we in een sociaal-economische fase waar de politiek de mensen voorbereid op het idee dat er geen 'grenzenloze' mogelijkheden zijn ... het gaat niet meer om 'meer vrije tijd', 'korter werken', 'meer bestedingsruimte' , 'meer loonzekerheid', 'meer sociale zekerheid' ....
de politieke keuzes nu, zijn vragen 'waar precies gesneden moet worden'
quote:Het volledig terugdringen van de staatsschuld is inderdaad absoluut niet noodzakelijk. Weliswaar hebben bepaalde partijen dat tot dogma verheven maar dat komt waarschijnlijk doordat het een mooie U-bocht is om de gewenste afbouw van de verzorgingsstaat te bereiken.Op vrijdag 10 februari 2006 11:02 schreef RM-rf het volgende:
Voor een overheid is het hebben van geen enkel tekort eigenlijk contraproductief .... daarmee zouden mogenlijk juist de binnenlandse bestedingen enorm beperkt worden (vergelijkbaar met het aan de goudnorm vasthouden van Colijn, natuurlijk geeft dat wel zekerheid van een waardevastheid van vermogen en een kloppende staatsbegroting, maar het voorkomt de aanwas van nieuw kapitaal) ....
quote:Theoretische kennis is niet veelzeggend. Veel interbnationale ervaring? een paar jaar Shell....tja...maar veel..Op vrijdag 10 februari 2006 10:51 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Dat een links kabinet tot economische rampen zal leiden is bangmakerij. Wouter Bos weet heus wel wat hij doet.
Hij is econoom (cum laude) en heeft veel ervaring in het internationale bedrijfsleven.
quote:werd niemand slechter van????Op donderdag 9 februari 2006 13:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Nou, wat zou 'een beetje sociaal' nou betekenen
Dingen zoals Melkertbanen mogen van mij wel weer terug, werd niemand slechter van. Maar in principe is dat nog niet eens mijn hoofdpunt. Dit hele kabinet komt soms zo verongelijkt naar voren dat ik het gevoel krijg dat ze niet weten wat er in de samenleving speelt, ze doen me een beetje Autistisch aan op sommige punten. Maarja, dat is dan weer dat verneukerige ondebruikgevoel die tegenwoordig heerst.
1 woord voor je: KAPITAALVERNIETIGING
dat, waar het communisme door kapot is gegaan... het heeft echt geen zin om 3 mensen de lift te laten bedienen, daar schiet niemand wat mee op. Het is alleen maar kostbaar.
je zou wel vrijwillergerswerk een wat meer verplicht karakter kunnen geven.
quote:Het is in ieder geval meer ervaring dan twintig jaar op het wetenschappelijk bureau van het CDA werken.Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Theoretische kennis is niet veelzeggend. Veel interbnationale ervaring? een paar jaar Shell....tja...maar veel..
quote:Je kunt ook de vraag stellen waarom congiërges op scholen geen gewone baan maar een Melkertbaan hadden.Op vrijdag 10 februari 2006 11:14 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
werd niemand slechter van????
1 woord voor je: KAPITAALVERNIETIGING
dat, waar het communisme door kapot is gegaan... het heeft echt geen zin om 3 mensen de lift te laten bedienen, daar schiet niemand wat mee op. Het is alleen maar kostbaar.
je zou wel vrijwillergerswerk een wat meer verplicht karakter kunnen geven.
quote:Afbouw van de verzorgingsstaat is dan ook zeker een goed en verstandig streven, zelfs GL en de PvdA zien dit steeds meer in. Met een verzorgingsstaat zoals we hier hadden werk je misbruik in de hand en maak je de bevolking veel te afhankelijk van de overheid.Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Het volledig terugdringen van de staatsschuld is inderdaad absoluut niet noodzakelijk. Weliswaar hebben bepaalde partijen dat tot dogma verheven maar dat komt waarschijnlijk doordat het een mooie U-bocht is om de gewenste afbouw van de verzorgingsstaat te bereiken.
quote:Simpel omdat de overheid die mogelijkheid heeft geboden.Op vrijdag 10 februari 2006 11:16 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Je kunt ook de vraag stellen waarom congiërges op scholen geen gewone baan maar een Melkertbaan hadden.
quote:Wat echter niet wil zeggen dat je de voorzieningen voor de mensen die het echt nodig hebben af moet breken. Zo veel mogelijk mensen aan het werk krijgen is een prachtig streven, maar het is een illusie om te denken dat iemand die al jaren in de WAO zit en voor 25 procent goedgekeurd wordt een baan zal vinden.Op vrijdag 10 februari 2006 11:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Afbouw van de verzorgingsstaat is dan ook zeker een goed en verstandig streven, zelfs GL en de PvdA zien dit steeds meer in. Met een verzorgingsstaat zoals we hier hadden werk je misbruik in de hand en maak je de bevolking veel te afhankelijk van de overheid.
quote:Precies, maar wat is dan gesubsidiëerd werk? Dan kun je de banen van leraren ook als gesubsidiëerd werk en werkverschaffing zien.Op vrijdag 10 februari 2006 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Simpel omdat de overheid die mogelijkheid heeft geboden.
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:14 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
werd niemand slechter van????
1 woord voor je: KAPITAALVERNIETIGING
dat, waar het communisme door kapot is gegaan... het heeft echt geen zin om 3 mensen de lift te laten bedienen, daar schiet niemand wat mee op. Het is alleen maar kostbaar.
je zou wel vrijwillergerswerk een wat meer verplicht karakter kunnen geven.
, die gasten kregen ietsje meer dan bijstand voor hun werk. Dus dan kreeg je op het eind een persoon die iets nuttigs deed wat niemand anders eigenlijk wilde doen en was nog goed voor zijn zelfvertrouwen ook, wat nou kapitaalvernietiging? dan is alles wat je als regering uitgeeft kapitaalvernietiging. quote:Eh....nee.Op vrijdag 10 februari 2006 11:27 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies, maar wat is dan gesubsidiëerd werk? Dan kun je de banen van leraren ook als gesubsidiëerd werk en werkverschaffing zien.
quote:Niet als je onderwijs als 1 van de kerntaken van de overheid ziet.Op vrijdag 10 februari 2006 11:27 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Precies, maar wat is dan gesubsidiëerd werk? Dan kun je de banen van leraren ook als gesubsidiëerd werk en werkverschaffing zien.
quote:Ook dat is een politieke keuze.Op vrijdag 10 februari 2006 12:29 schreef Chewie het volgende:
Niet als je onderwijs als 1 van de kerntaken van de overheid ziet.
Los daarvan is ondersteunend personeel noodzakelijk voor goed onderwijs. Mijns inziens horen dat soort banen dan ook niet (deels) door Melketiers uitgevoerd te worden. Dat behoren "normale" banen te zijn.
quote:Maar er zijn maar weinig politieke stromingen die vinden dat Onderwijs niet bij de oveheid thuishoort.Op vrijdag 10 februari 2006 12:36 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ook dat is een politieke keuze.
quote:Dat is wat anders maar als de overheid de mogelijkheid biedt om misbruik te maken van subsidieregelingen dan is het niet vreemd dat zelfs onderwijsinstellingen er misbruik van gaan maken. Dat is ook 1 van de redenen waarom ik geen voorstander ben van subsidies.Los daarvan is ondersteunend personeel noodzakelijk voor goed onderwijs. Mijns inziens horen dat soort banen dan ook niet (deels) door Melketiers uitgevoerd te worden. Dat behoren "normale" banen te zijn.
quote:Jij stelde dat Paars 'geld wat er niet was als water uitgaf', Balkenende I & II blijken daar dus eerder schuldig aan. In de tachtiger jaren was al duidelijk dat we rond 2010 een behoorlijk probleem zouden hebben t.g.v. de vergrijzing. Welke stappen heeft Lubbers III gezet om dit te voorkomen? Welke stappen heeft Balkenende I & II gezet?Op donderdag 9 februari 2006 18:50 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Ik heb deze passage ook gelezen. Dit neemt echter niet weg, dat deze 'op het oog' goede cijfers, maar een gedeelte van het gevoerde beleidt laten zien. Op korte termijn werden er successen geboekt. In 1994 werd namelijk al duidelijk dat zowel de ziektenkosten alsook de hervormingen in de sociale zekerheid (Privatisering Ziektewet, Nabestaandenwet, AOW) noodzakelijk waren. De vergrijzing is geen nieuw fenomeen, maar was te voorspellen na de baby-boom na 1945. Geen van deze punten zijn door het Paarse kabinet opgepakt. Dit moet een volgend kabinet maar doen, leek het motto te zijn. Daarnaast was er wellicht in de beginperiode succes, maar de laatste jaren van paars zeker niet. Daarnaast werden er de grote infrastructurele projecten noodzakelijk geacht. (Betuwelijn, HSL, uitbreiding Schiphol). Waar eveneens niets van terecht is gekomen. Benutte men economische voorspoed voldoende om de overheidsfinanciën daadwerkelijk te saneren?
M.a.w. het heeft niets te maken met hoeveel geld wat je uitgeeft, maar of je het geld op een juiste manier hebt uitgegeven. Benutte men economische voorspoed voldoende om de overheidsfinanciën daadwerkelijk te saneren?
Wouter Kabouter zegt zo vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen precies wat de gemiddelde kiezer wil horen. Maar het is allemaal zo eenvoudig om dingen te roepen. Te simpel.
Hervorminingen ziektewet hebben per saldo geen effect. De gezondheidszorg is niet goedkoper geworden maar duurder. Het kost de overheid alleen minder geld en de burger meer, een verkapte belastingverhoging dus. Hoe kan het dat we desondanks een begrotingstekort van 3% hebben?
Worden de problemen van de vergrijzing, nu het beloofde terugdringen van het financiëringstekort faalt en we een groter begrotingstekort hebben dan tijdens Paars, niet alleen maar groter?
Ik loop ook niet weg met het PvdA maar reken het kabinet af op prestaties en niet op fabeltjes. Balkenende doet het naar mijn mening eerder slechter dan beter t.o.v. Paars.
De grote infrastructurele projecten hadden voor mij ook niet gehoeven. Het huis van mijn ouders moest notabene gesloopt vanwege de Betuwelijn.
Maar laten we reëel wezen, naast van PvdA, VVD & D'66 was er veel steun vanuit de kamer voor Betuwelijn & HSL voornamelijk van het CDA. Die legden zelfs een heel eisenpakket neer waarmee het budget nog eens extra overschreden werd. De enige partijen die structureel tegen waren? Juist SP, GL & SGP. De kamer was dus medeschuldig aan dit debacle.
Maar goed zo heeft ieder kabinet zijn missers. De JSF bijvoorbeeld...
quote:Ja dat is wel waar. Kijk even naar het grafiekje op die pagina die foripas postte: schuld in %BBPOp donderdag 9 februari 2006 19:05 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Bekijk de feitelijke cijfers, dan praat je anders. Korte termijn succes en geen lange termijn-visie: the story off PvdA....Het begrotingstekort vertienvoudigde: Anderhalf miljard bij begin , opgelopen tot 15 miljard!
Het zo snel oplopen van het begrotingstekort was overigens niet tijdens Den Uyl maar tijdens van Agt I (tekort in %BBP)
quote:Tijdens Biesheuvel zat het al op 8,3% zoveel is dat tijdens Den Uyl dus niet opgelopen. Bovendien was de Gulden wel tegen een stootje bestand en verbeterde dit onze concurrentiepositie op de exportmarkt.Op donderdag 9 februari 2006 19:13 schreef J.Bos het volgende:
O ja, de inflatie was onder Den Uyl op recordhoogte: bijna 10 %
[..]
Jij stelde dat Paars 'geld wat er niet was als water uitgaf', Balkenende I & II blijken daar dus eerder schuldig aan. In de tachtiger jaren was al duidelijk dat we rond 2010 een behoorlijk probleem zouden hebben t.g.v. de vergrijzing. Welke stappen heeft Lubbers III gezet om dit te voorkomen? Welke stappen heeft Balkenende I & II gezet?
Versobering van de sociale wetgeving en pensioensgerechtigde leeftijd aan de kaak stellen.
Te sociale wetten, maakt mensen lui is mijn visie. Je moet niet alles in de schoot geworpen krijgen
Hervorminingen ziektewet hebben per saldo geen effect. De gezondheidszorg is niet goedkoper geworden maar duurder. Het kost de overheid alleen minder geld en de burger meer, een verkapte belastingverhoging dus. Hoe kan het dat we desondanks een begrotingstekort van 3% hebben?
Worden de problemen van de vergrijzing, nu het beloofde terugdringen van het financiëringstekort faalt en we een groter begrotingstekort hebben dan tijdens Paars, niet alleen maar groter?
Je moet wel de lange termijn in de gaten houden. Kijk in europa om je heen en constateer dat we als een van de weinige welvarende landen een wachtlijst hebben. PvdA zorgt dat de burgers gevoelsmatig meer geld te besteden hebben, maar denken hierbij alleen aan de korte termijn. Sommige zaken moet geld voor 'vrij' gemaakt worden. Punten scoren op korte termijn is te gemakkelijk. Bovendien vergeet je hierbij de impact van 11 september, Madrid en London die het consumenten-vertrouwen en dus de economie een aardige deuk heeft opgelopen, die nu pas echt voelbaar wordt.
Ik loop ook niet weg met het PvdA maar reken het kabinet af op prestaties en niet op fabeltjes. Balkenende doet het naar mijn mening eerder slechter dan beter t.o.v. Paars.
De grote infrastructurele projecten hadden voor mij ook niet gehoeven. Het huis van mijn ouders moest notabene gesloopt vanwege de Betuwelijn.
Door de impact van 11 september, Madrid en London heeft het consumenten-vertrouwen en dus de economie heeft een aardige deuk heeft opgelopen, die nu pas echt voelbaar wordt. Dit is een groot nadeel voor dit kabinet ten opzichte van Paars.
Maar laten we reëel wezen, naast van PvdA, VVD & D'66 was er veel steun vanuit de kamer voor Betuwelijn & HSL voornamelijk van het CDA. Die legden zelfs een heel eisenpakket neer waarmee het budget nog eens extra overschreden werd. De enige partijen die structureel tegen waren? Juist SP, GL & SGP. De kamer was dus medeschuldig aan dit debacle.
Maar goed zo heeft ieder kabinet zijn missers. De JSF bijvoorbeeld...
[..]
Ja dat is wel waar. Kijk even naar het grafiekje op die pagina die foripas postte: schuld in %BBP
Het zo snel oplopen van het begrotingstekort was overigens niet tijdens Den Uyl maar tijdens van Agt I (tekort in %BBP)
[..]
Kortom: appels met peren vergelijken dus we best aardig he?
quote:die niet de objectieve-site erbij halen, om hun gelijk aan te tonen. Verrassend he, dat bij de PvdA en VARA-site zo positief wordt gesproken over Den Uyl. Stel de vraag of Mart Herben een goed politicus is en ga dan voor reseach naar www.lpf.nl.....Dan krijg je heel verrassende resultaten 8)
7
quote:Dat laatste: nee. Het gaat erom dat ik zie dat PvdA'ers (nog steeds) vaak terugvallen op dit soort argumenten, alsof ze willen zeggen: wij PvdA'ers hebben mooi voor die verzorgingstaat gezorgd en kritek past hierin moeilijk, ook al wijs je erop dat die herverdeling van geld niet helemaal eerlijk gaat.Op vrijdag 10 februari 2006 02:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vraag ze eens hoeveel van hen ook daadwerkelijk die pis wel eens opruimen!
Jij dus zelf wel, neem ik aan.
De PvdA geef ik op zich nog wel kans om te reageren, maar ik denk zelf dat de SP toch nooit aan regeren toekomt. Daar zijn ze nog steeds te extreem voor. Het wordt dus zoals altijd weer gezellig polderen.
Moet je nadenken dat de SP in een kabinet komt! Nee bedankt!
quote:In Oss is de SP verreweg de grootste partij, in een kabinet zouden ze slechts een kleine partij zijn en dus een veel minder dominante rol kunnen spelen. Die vergelijking gaat dus mank.Op vrijdag 10 februari 2006 13:38 schreef Elgerz het volgende:
De SP regeert op het moment in Oss. Het ondernemersklimaat is daar inmiddels zo onprettig dat vele winkeliers er wegtrekken. Er is grote leegstand in de belangrijkste winkelstraten en bedrijventereinen. Om over het auto- en parkeerbeleid maar niet te spreken. Het is voor Oss te hopen dat de mensen er de volgende keer beter nadenken in het stemhokje anders is het binnen een paar jaar een spookstad louter bewoond door de maoïsten van de SP.
Moet je nadenken dat de SP in een kabinet komt! Nee bedankt!
quote:Bron, bron, bron!!!Op vrijdag 10 februari 2006 13:38 schreef Elgerz het volgende:
De SP regeert op het moment in Oss. Het ondernemersklimaat is daar inmiddels zo onprettig dat vele winkeliers er wegtrekken. Er is grote leegstand in de belangrijkste winkelstraten en bedrijventereinen. Om over het auto- en parkeerbeleid maar niet te spreken. Het is voor Oss te hopen dat de mensen er de volgende keer beter nadenken in het stemhokje anders is het binnen een paar jaar een spookstad louter bewoond door de maoïsten van de SP.
Moet je nadenken dat de SP in een kabinet komt! Nee bedankt!
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als er een links kabinet komt zou ik er serieus over na gaan denken om tijdelijk naar het buitenland te gaan. Toezien hoe je land kapot wordt gemaakt zou mij iets teveel worden.
Dramaqueen.Het land kan niet veel kapotter dan het de afgelopen jaren is gemaakt.
quote:Helaas, mijn post berust op mijn eigen waarneming. Mja het is natuurlijk de linkse media die weigert over de maoïstische partij te Oss te berichten.
quote:Worden jullie zelf nooit eens moe van dat 'linkse media'Op vrijdag 10 februari 2006 15:59 schreef Elgerz het volgende:
[..]
Helaas, mijn post berust op mijn eigen waarneming. Mja het is natuurlijk de linkse media die weigert over de maoïstische partij te Oss te berichten.
quote:generaliseren relnichten altijd zo?Op vrijdag 10 februari 2006 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Worden jullie zelf nooit eens moe van dat 'linkse media'
quote:Waar generaliseer ik?Op vrijdag 10 februari 2006 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
generaliseren relnichten altijd zo?
quote:"jullie"
quote:Een beetje wel. Maar we gaan er stug mee door!Op vrijdag 10 februari 2006 16:02 schreef SCH het volgende:
Worden jullie zelf nooit eens moe van dat 'linkse media'
De kracht van propaganda zit hem natuurlijk maar in één ding, en dat is niet in de logica of een goede onderbouwing. Dat is herhaling, herhaling en nog eens herhaling. Het maakt niet zo erg veel uit wát je zegt, als je een simpel argument maar vaak genoeg gerepeteerd wordt. Zo trek je heel langzaam iedereen over de streep. Uiteindelijk ook het gros van de linksen.
Dag en nacht moet in fora over heel het internet hetzelfde mantra herhaald worden:
"Er is een complot van de linkse elite, de Linkse Kerk genoemd, om de eerlijke, hardwerkende, blanke man eronder te krijgen. Als we niks doen gaan we er allemaal aan!
"En het frappante is dat het ook nog werkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door LXIV op 10-02-2006 16:36:37 ]
quote:Inderdaad...Op vrijdag 10 februari 2006 15:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als er een links kabinet komt zou ik er serieus over na gaan denken om tijdelijk naar het buitenland te gaan. Toezien hoe je land kapot wordt gemaakt zou mij iets teveel worden.
quote:
quote:Wouter Bos was staatssecretaris onder Gerrit Zalm in het tweede paarse kabinet.Op vrijdag 10 februari 2006 11:10 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Theoretische kennis is niet veelzeggend. Veel interbnationale ervaring? een paar jaar Shell....tja...maar veel..
quote:Zwaar overdreven en volgens mij amper op feiten gebasseerd.Op vrijdag 10 februari 2006 13:38 schreef Elgerz het volgende:
De SP regeert op het moment in Oss. Het ondernemersklimaat is daar inmiddels zo onprettig dat vele winkeliers er wegtrekken. Er is grote leegstand in de belangrijkste winkelstraten en bedrijventereinen. Om over het auto- en parkeerbeleid maar niet te spreken. Het is voor Oss te hopen dat de mensen er de volgende keer beter nadenken in het stemhokje anders is het binnen een paar jaar een spookstad louter bewoond door de maoïsten van de SP.
Moet je nadenken dat de SP in een kabinet komt! Nee bedankt!
Overigens zit in Nijmegen een volledig links college, met Groenlinks als grootste, en dan de PvdA en de SP en daar gaat het uitstekend.
quote:Managers hebben niet echt een hoog IQ over het algemeenOp donderdag 9 februari 2006 12:48 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat niemand op een kabinet met linksen zit te wachten.
Er zal dan een nog grotere uitstroom van intelligente mensen plaatsvinden met alle economische gevolgen van dien.
quote:Wat ben je dan toch een huillie. Ooit iemand met een linkse achtergrond horen huilen dat ze willen emigreren omdat er een rechts kabinet kwam.Op vrijdag 10 februari 2006 15:33 schreef Heerlijkheid het volgende:
Als er een links kabinet komt zou ik er serieus over na gaan denken om tijdelijk naar het buitenland te gaan. Toezien hoe je land kapot wordt gemaakt zou mij iets teveel worden.
Als je om die reden gaat emigreren ben je gewoon een landverrader.quote:Ik moet eelijk bekennen dat ik wel van dat soort 'confessions' hier op Fok gelezen heb hoor.Op vrijdag 10 februari 2006 18:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat ben je dan toch een huillie. Ooit iemand met een linkse achtergrond horen huilen dat ze willen emigreren omdat er een rechts kabinet kwam.
quote:Dan zijn er meer van dat soort debielen dan ik dacht.Op vrijdag 10 februari 2006 18:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik moet eelijk bekennen dat ik wel van dat soort 'confessions' hier op Fok gelezen heb hoor.
quote:Voor mij zou het ook geen reden zijn om te emigreren (zou er een links, danwel rechts kabinet komen) maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen denk ik.Op vrijdag 10 februari 2006 18:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dan zijn er meer van dat soort debielen dan ik dacht.
Er emigreren er ook zat vanwege de financiën en mensen kunnen ook van binnenuit het land kapot maken, beide groepen zou je ook kunnen bestempelen als landverraders.
Maar goed: Ik wil geen links kabinet, net zo min als een rechts kabinet omdat teveel nooit goed is imo.
We zijn een land van de gulden middenweg en imo komt een gemengd kabinet tot de meeste daden in dit land.
quote:Mensen die het land moedwillig kapot willen maken zijn uiteraard landverraders. Maar mensen die het land verlaten om elders in Europa een bussiness voort te zetten (vanwege de bureaucratie bijvoorbeeld) zou ik zo niet willen noemen. Dat is bijna noodgedwongen of ze kunnen of willen blijkbaar niks anders. Ik bedoel dus puur omdat de politieke partij hen niet bevalt.Op vrijdag 10 februari 2006 18:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Voor mij zou het ook geen reden zijn om te emigreren (zou er een links, danwel rechts kabinet komen) maar dat moet iedereen voor zichzelf bepalen denk ik.
Er emigreren er ook zat vanwege de financiën en mensen kunnen ook van binnenuit het land kapot maken, beide groepen zou je ook kunnen bestempelen als landverraders.
Maar goed: Ik wil geen links kabinet, net zo min als een rechts kabinet omdat teveel nooit goed is imo.
We zijn een land van de gulden middenweg en imo komt een gemengd kabinet tot de meeste daden in dit land.
quote:Waarom zou je minder geraakt mogen zijn door een politieke partij dan door regels?Op vrijdag 10 februari 2006 18:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Mensen die het land moedwillig kapot willen maken zijn uiteraard landverraders. Maar mensen die het land verlaten om elders in Europa een bussiness voort te zetten (vanwege de bureaucratie bijvoorbeeld) zou ik zo niet willen noemen. Dat is bijna noodgedwongen of ze kunnen of willen blijkbaar niks anders. Ik bedoel dus puur omdat de politieke partij hen niet bevalt.
quote:Bestaande regels raken je direct. Een redelijke politieke partij (we hebben geen extremen in Nederland die serieus een gevaar vormen) moet altijd concessies doen en aangezien dat er maar 3 partijen zijn waarvan er altijd 2 in een kabinet zitten zijn de veranderingen per periode nooit zo groot dat je je er als middelklasser of rijke (voor armen is het immers moeilijk te nemigreren) veel van merkt of het moet net die regel zijn dat je persoonlijk raakt (voorbeeld middenstander). Nu gaat het hier om Groenlinks en de SP die wellicht in de regering kunnen komen (ik geloof er niks van), dat zijn partijen die nog nooit de touwtjes in handen hebben gehad en het is dus maar voor een deelte voorspellen wat de gevolgen kunnen zijn voor een land met die partijen aan het roer samen met de grote middenpartij PvdA. De mensen die nu bang zijn, zijn dat niet geworden door beleid van Groenlinks of de SP maar door beleid van de grote partijen die de laatste 60 jaar aan het roer gestaan hebben. Toen de LPF ging geregeren was ik eerlijk gezegd benieuwd. Ik heb nooit gedacht, dit wordt het einde van Nederland gewoon omdat ik een positief mens ben. Ik geef mensen een kans om praatjes waar te maken. Zouden meer mensen moeten doen. Eerst afwachten en kritiek leveren.Op vrijdag 10 februari 2006 18:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Waarom zou je minder geraakt mogen zijn door een politieke partij dan door regels?
quote:De SP lijkt me prima op haar plaats in de oppositie waar ze geen verantwoording aan 16 miljoen man hoeft af te dragen, want daar gaat het fout vrees ik. Als je moet opereren binnen een EU als land in een mondiale wereld kom je jezelf gauw tegen als je zo principieel bent als de SP.Op vrijdag 10 februari 2006 18:51 schreef Urquhart het volgende:
Ik zit er niet perse op te wachten. Maar ik zou best wel benieuwd zijn hoe een partij als de SP het zou doen in de regering, alleen dit komt meer voort uit nieuwsgierheid.
quote:Daarom wil ik het ook weleens meemaken. Het is een feit dat de SP bij elke verkiezing winst boekt, maar dan vind ik op een gegeven moment ook, wie A zegt moet ook B durven zeggen, ook al komen ze zich dan snel genoeg tegen.Op vrijdag 10 februari 2006 18:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De SP lijkt me prima op haar plaats in de oppositie waar ze geen verantwoording aan 16 miljoen man hoeft af te dragen, want daar gaat het fout vrees ik. Als je moet opereren binnen een EU als land in een mondiale wereld kom je jezelf gauw tegen als je zo principieel bent als de SP.
quote:Mensen stemmen op velerlei manieren op een kandidaat, zo ook bij de SP.Op vrijdag 10 februari 2006 18:55 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Daarom wil ik het ook weleens meemaken. Het is een feit dat de SP bij elke verkiezing winst boekt, maar dan vind ik op een gegeven moment ook, wie A zegt moet ook B durven zeggen, ook al komen ze zich dan snel genoeg tegen.
Veel stemmen van hen komen van mensen die een anti-stem willen uitbrengen (omdat er een kabinet in de planning zit waar de SP geen deel van uitmaakt) of juist om ze in de oppositie te houden, maar dan wel wat ruimte en macht mee willen geven door een bepaald aantal zetels.
quote:Daarom denk ik dat eventuele formatieonderhandelingen wel eens langer kunnen gaan duren met de Sp en met het CDA voor de PvdA.Op vrijdag 10 februari 2006 18:53 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De SP lijkt me prima op haar plaats in de oppositie waar ze geen verantwoording aan 16 miljoen man hoeft af te dragen, want daar gaat het fout vrees ik. Als je moet opereren binnen een EU als land in een mondiale wereld kom je jezelf gauw tegen als je zo principieel bent als de SP.
quote:En die onderhandelingen duren normaal al eeuwig terwijl het land gewoon doordraait.Op vrijdag 10 februari 2006 19:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat eventuele formatieonderhandelingen wel eens langer kunnen gaan duren met de Sp en met het CDA voor de PvdA.
quote:Ja, die verdomde LPF heeft dat volgens mij ingevoerdOp vrijdag 10 februari 2006 19:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En die onderhandelingen duren normaal al eeuwig terwijl het land gewoon doordraait.
quote:Op die momenten laat de politiek ook haar echte gezicht zien, terwijl de problemen zich opstapelen in het land dat schreeuwt om bestuur vinden zij het noemenswaardig dat formateur Donner bij Bea op bezoek gaat met de fiets...Op vrijdag 10 februari 2006 21:09 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ja, die verdomde LPF heeft dat volgens mij ingevoerd
quote:..En laat Loesewies van de Laan haar persoonlijke ambitie en afkeuring jegens Pechtold spreken voor de komende maandenOp vrijdag 10 februari 2006 21:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Op die momenten laat de politiek ook haar echte gezicht zien, terwijl de problemen zich opstapelen in het land dat schreeuwt om bestuur vinden zij het noemenswaardig dat formateur Donner bij Bea op bezoek gaat met de fiets...
quote:Ach, ik heb met haar te doen eigenlijk, ze moet een partij leiden die al voor 3/4 gekapseisd.Op vrijdag 10 februari 2006 21:21 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
..En laat Loesewies van de Laan haar persoonlijke ambitie en afkeuring jegens Pechtold spreken voor de komende maanden
D'66 is historie lijkt me, vreemd dat we van Mierlo zo weinig zien op tv.
quote:Dat lijkt me een bijzonder domme reden om op een partij te stemmen.Op vrijdag 10 februari 2006 19:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen stemmen op velerlei manieren op een kandidaat, zo ook bij de SP.
Veel stemmen van hen komen van mensen die een anti-stem willen uitbrengen (omdat er een kabinet in de planning zit waar de SP geen deel van uitmaakt) of juist om ze in de oppositie te houden, maar dan wel wat ruimte en macht mee willen geven door een bepaald aantal zetels.
quote:\Op maandag 13 februari 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat lijkt me een bijzonder domme reden om op een partij te stemmen.
Waarom?
Ik ben ook van mening (voor het volk) dat ieder kabinet gebaat is bij een sterke oppositie, derhalve stemmen mensen soms per se op een oppositiepartij, of dacht je dat SGP-stemmers en GL-stemmers echt dachten dat ze de partij de regering in konden stemmen?
Wilders haalt een significant aantal zetels, niet omdat men in hem dé verlosser ziet (sommigen wel natuurlijk), maar omdat hij met een paar zetels een goede luis in de pels kan zijn, een taak die de SP op dit moment naar behoren uitvoert.
De politiek is gek, maar laat dat soort clubjes gelukkig buiten de verantwoordelijkheid.
quote:Het is een samenzwering! Naar de wapenen!Op vrijdag 10 februari 2006 15:59 schreef Elgerz het volgende:
[..]
Helaas, mijn post berust op mijn eigen waarneming. Mja het is natuurlijk de linkse media die weigert over de maoïstische partij te Oss te berichten.
‘Jantje beslist’ - Volkskrant
‘De uitbuiters van de SP’ - Vrij Nederland
‘Marijnissen is net een koppelbaas’. - NRC Handelsblad
Niets dan lof!
quote:Ik zou nooit op een partij stemmen waarvan ik zou denken dat die nooit, maar dan ook nooit regeringsverantwoordelijkheid zou kunnen dragen.Op maandag 13 februari 2006 14:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
\
Waarom?
Ik ben ook van mening (voor het volk) dat ieder kabinet gebaat is bij een sterke oppositie, derhalve stemmen mensen soms per se op een oppositiepartij, of dacht je dat SGP-stemmers en GL-stemmers echt dachten dat ze de partij de regering in konden stemmen?
Wilders haalt een significant aantal zetels, niet omdat men in hem dé verlosser ziet (sommigen wel natuurlijk), maar omdat hij met een paar zetels een goede luis in de pels kan zijn, een taak die de SP op dit moment naar behoren uitvoert.
De politiek is gek, maar laat dat soort clubjes gelukkig buiten de verantwoordelijkheid.
Bovendien blijkt dat het aantal zetels daarvoor niet uitmaakt: zie D66.
quote:Maar natuurlijk maken de standpunten wel wat uit, die van D66 gaan dan ook makkelijker samen met die van de "grote 3" dan die van de SP. SP zie ik dan ook niet snel in een regering plaats nemen ook niet als ze net rond de 20 zetels halen.Op dinsdag 14 februari 2006 11:55 schreef Floripas het volgende:
Bovendien blijkt dat het aantal zetels daarvoor niet uitmaakt: zie D66.
quote:Ik zei het aantgal zetels, niet de standpunten.Op dinsdag 14 februari 2006 12:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar natuurlijk maken de standpunten wel wat uit, die van D66 gaan dan ook makkelijker samen met die van de "grote 3" dan die van de SP. SP zie ik dan ook niet snel in een regering plaats nemen ook niet als ze net rond de 20 zetels halen.
Me dunkt dat D66 zich eenvoudiger laat draaien als een windhaantje.
quote:Ik heb het toch ook over het aantal zetels? Ik stel alleen dat de SP zelfs met een grote winst nog niet eens wordt uitgenodigd aan de onderhandelingstafel maar dat komt dan vooral door de standpunten.Op dinsdag 14 februari 2006 12:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zei het aantgal zetels, niet de standpunten.
Me dunkt dat D66 zich eenvoudiger laat draaien als een windhaantje.
quote:Kwestie van tijd, dunkt mij.Op dinsdag 14 februari 2006 12:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb het toch ook over het aantal zetels? Ik stel alleen dat de SP zelfs met een grote winst nog niet eens wordt uitgenodigd aan de onderhandelingstafel maar dat komt dan vooral door de standpunten.
quote:Stemmen kun je op velerlei wijzen doen en ik stem ook op de partij die mij het best ligt (al is dat bij iedere verkiezingen weer ver van mij vandaan), maar veel stemmers geven anti-stemmen zodat het coalitie-blok of de grote partij niet té groot wordt.Op dinsdag 14 februari 2006 11:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik zou nooit op een partij stemmen waarvan ik zou denken dat die nooit, maar dan ook nooit regeringsverantwoordelijkheid zou kunnen dragen.
Bovendien blijkt dat het aantal zetels daarvoor niet uitmaakt: zie D66.
Maar als ik echt eerlijk ben vindt ik dat geen van de huidige partijen écht de verantwoordelijkheden neemt die een goed ontwikkeld burger van haar mag verwachten.
quote:De SP zal met de tijd inderdaad wel inbinden.