abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_34883612
registreer om deze reclame te verbergen
Zoals beloofd, ik zou een topic openen over feiten die in dit boek staan over het geloof.

- er staan 330 profetieen in het oude testament, het boek voor Jezus dus, die allemaal exact zijn uitgekomen, paar voorbeelden:

Geboren uit een maagd: 730 jaar voor christus
Geboren in bethlehem: 720 jaar voor christus
Verraden voor 30 munten: 520 jaar voor christus
Vlucht naar Egypte: 730 jaar voor christus

Dit gaat nog wel even zo door, en alles is dus blijkbaar uitgekomen, dan hebben ze een kansberekening gemaakt of dit toeval kan zijn, het komt neer op 1:10 met 157 nullen. Onmogelijk dus.


-Thermodynamica, dit is n van de belangrijkste natuurwetten die er zijn. Deze wet geld voor alles wat er bestaat, Deze wet van behoud zegt: Er kan geen energie geschapen worden, of verloren gaan. Dit geloven de evolutionisten, en de creativisten, hoe kan het heelal ontstaan, als de hoeveelheid energie altijd hetzelfde blijft in het heelal, er kan niks bij of af gaan. Oftewel, iets moet het gecreeerd hebben, iets on-stoffelijks, iets eeuwigs...

- de Tweede wet van Thermodynamica: de wet van verval, dit houdt in: elk systeem dat aan zichzelf wordt overgelaten, vervalt tot wanorde. Deze wet streeft naar een zo groot mogelijk wanorde, ook in de levende natuur. Eiwitmoleculen zullen nooit vanzelf bij elkaar gaan zitten(en blijven) om een groot eiwitmolecuul te vormen. Alles in het heelal werkt precies de andere kant op. Er is niets ter wereld dat aan deze ijzeren wet ontsnapt. er is maar 1 manier door orde te scheppen, of te handhaven: namelik door activiteit van levende organismen. Zonder leven kan er nooit een ingewikkelde en hoge orde ontstaan of worden gehandhaaft. Hoe kan dan ooit de ingewikkelde orde van het leven zijn ontstaan als alleen leven die orden kan scheppen? God dus...

- Eiwitten met toeval ontstaan? dit moet hieraan voldoen
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen het bereik van een molecuul.
Kansberekening:
Eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende aminozuren.
stel een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren onstaat vanzelf, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat 1 op 20 met 100 nullen., of 1 op 10 met 130 nullen.
Het hele heelal is opgebouwd uit atomen, al deze atomen bij elkaar bevatten ongeveer 10 met 80 nullen elektronen. De maximale leeftijd van het heelal is 30 miljard jaar, dat is 10 met 18 nullen seconden. We veronderstellen dat alle elektronen in het heelal 30 miljard jaar lang allemaal tegelijk een miljard keer per seconde reageren, dan zouden er in totaal zo'n 10 met 107 nullen reacties zijn geweest. Om het genoemde eiwit van 100 aminozuren vanzelf te laten ontstaan heb je 10 met 130 nullen reacties nodig, je komt dus 10 met 23 nullen tekort, met andere woorden: met al die reacties zou je pas in duizend miljard x miljard heelallen 1 procent kans hebben dat zo'n eenvoudig eiwit molecuul wordt gevormd. Bovendien is het genoemde eiwit veel te klein om te kunnen leven. De kans dat 1 gen - een deeltje van het erfelijke materiaal dat zorgt voor de bouw van 1 middelmatig groot eiwit - vanzelf onstaat is zelfs 10 met 600 nullen. En dan te bedenken dat het eenvoudigste levende wezentje dat wij kennen 200.000 ingewikkelde moleculen bevat.1 menscel bevat 53 miljard verschillende eiwitmoleculen, en de mens bestaat weer uit 50 met 12 nullen cellen die eindeloos veel variaties vertonen. Denk je echt dat zoiets vanzelf ontstaat? onmogelijk, zelfs niet in 100 miljard jaar tijd.

beetje lang verhaal, en dit is rechtstreeks uit het boek gehaald, maar geeft wel bepaalde feiten weer wat best waarde bevat. Maar toch denk ik dat hij het te moeilijk bekijkt.

Ben benieuwd of iemand hier tegenargumenten op heeft, of hierop verder kan inspelen?

[ Bericht 0% gewijzigd door masterdave op 08-02-2006 23:05:06 ]
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
  woensdag 8 februari 2006 @ 22:51:14 #2
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_34884631
volgens mij wil ie zeggen dat het haast onmogelijk is dat 'het leven' zomaar toevallig ontstaan is...
  woensdag 8 februari 2006 @ 23:09:50 #4
120967 the_jasper
Karnemelk, shaken not stirred
pi_34884802
registreer om deze reclame te verbergen
ik dacht dat al aangetoond was dat in "oer"-lucht met bliksem zich aminozuren vormen
Ik had daar wat over gelezen

het kan dus wel
Wat zegt hij nou.... Dat kan toch niet?
pi_34884849
Ach, feiten verdraaien zodat twee boeken die elk al vele malen herschreven zijn, in overeenstemming zijn is niet zo moeilijk hoor.
Wat dat verval tot wanorde betreft, het is triviaal om chaotische waterdamp af te koelen en er grote hoeveelheden unieke kristallen (sneeuw) uit te laten voortkomen. Maar wellicht is dat het bewijs dat de paashaas goed is in sneeuwkristallen bouwen.

Om het maar weer eens kort te stellen: de wetenschap geeft geen enkele aanleiding voor het bestaan van een god. Het geeft natuurlijk ook geen enkel bewijs dat een god niet bestaat.

Intelligent design speelt enkel in om de onderbuikgevoelens van mensen en vormt een intellectueel gevaar voor zowel religie als wetenschap. Wanneer men het bewijs voor een god laat afhangen van hiaten in de wetenschap, dan volgt uit de opvulling van die hiaten per definitie dat een god niet bestaat. En om dat tegen te gaan proberen religies en hun ongewassen horden traditioneel zoveel mogelijk de ontwikkeling van de wetenschap tegen te werken.
Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
pi_34885028
De eerste wet van de thermodynamica luidt: "De totale hoeveelheid energie binnen een gesloten systeem blijft altijd gelijk". Dit zegt niets over het ontstaan van energie en er wordt al helemaal niet gesproken over "iets stoffelijk" of iets "eeuwigs".

De tweede wet van de thermodynamica komt er inderdaad grof gezegd op neer dat de natuur vervalt in een steeds grotere wanorde. Maar de big-bang theorie zou hiervoor ook een mogelijke verklaring zijn.
Iedere gek zijn gebrek
pi_34885128
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 23:09 schreef the_jasper het volgende:
ik dacht dat al aangetoond was dat in "oer"-lucht met bliksem zich aminozuren vormen
Ik had daar wat over gelezen

het kan dus wel
Dat is het probleem niet eens zo, probeer zo dingen maar eens zo te ordenen dat er cel uitvoort komt, en dan moet je daar eens een kansberekening van maken.
Shocking is an art.
pi_34885270
quote:
Dit gaat nog wel even zo door, en alles is dus blijkbaar uitgekomen, dan hebben ze een kansberekening gemaakt of dit toeval kan zijn, het komt neer op 1:10 met 157 nullen. Onmogelijk dus.
Kansberekening met een uitkomst boven de nul -> een mogelijke kans
  woensdag 8 februari 2006 @ 23:38:30 #9
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_34885911
Het valt me op dat mensen die roepen dat iets 'onmogelijk' is, vaak bijzonder slecht zijn ingevoerd betreffende dat onderwerp. Zo moet je niet schermen met Newton als je er geen snars van begrijpt... zo ook hier.
'Nuff said
pi_34886595
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 22:44 schreef masterdave het volgende:
Zoals beloofd, ik zou een topic openen over feiten die in dit boek staan over het geloof.

- er staan 330 profetieen in het oude testament, het boek voor Jezus dus, die allemaal exact zijn uitgekomen, paar voorbeelden:

Geboren uit een maagd: 730 jaar voor christus
Geboren in bethlehem: 720 jaar voor christus
Verraden voor 30 munten: 520 jaar voor christus
Vlucht naar Egypte: 730 jaar voor christus

Dit gaat nog wel even zo door, en alles is dus blijkbaar uitgekomen, dan hebben ze een kansberekening gemaakt of dit toeval kan zijn, het komt neer op 1:10 met 157 nullen. Onmogelijk dus.
Hey, er zijn zat profetien die niet zijn uitgekomen (over Jezus). Zoek een willekeurige Joodse site op, waar wat meer inzicht in het oude testament te vinden is. Verder zijn er profetien aan Jezus toegeschreven, die gewoon verkeerd geinterpreteert zijn vanuit het oude testament (wat aposteltjes die wat slippertjes maakten in de wil allerlij profetien in Jezus te laten uitkomen).

Je moet het simpel gezien zo zien, m'n vader gaat nu even een brief schrijven en zeggen dat ik uit een maagd geboren ben, en alle oud-testamentische profetien heb vervuld, maar vergeet dat ik ook nog moet sterven etc etc.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
  donderdag 9 februari 2006 @ 00:36:22 #11
124377 pmb_rug
salvation received
pi_34887805
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 23:10 schreef Lagging het volgende:
Intelligent design speelt enkel in om de onderbuikgevoelens van mensen en vormt een intellectueel gevaar voor zowel religie als wetenschap. Wanneer men het bewijs voor een god laat afhangen van hiaten in de wetenschap, dan volgt uit de opvulling van die hiaten per definitie dat een god niet bestaat. En om dat tegen te gaan proberen religies en hun ongewassen horden traditioneel zoveel mogelijk de ontwikkeling van de wetenschap tegen te werken.
hiaten... ja mooi, noem het maar rustig zwarte gaten.
de beperktheid van wetenschap is enorm (gelukkig de mogelijkheden ook). ik blijf het gevoel hebben dat wetenschappers de beperktheid van hun professie niet goed begrijpen (wat ergens ook wel logisch is). Onze samenleving trouwens ook, als mensen gaan zeggen dat ze in niets geloven tenzij het 'bewezen' is (wtf is bewijzen? dat is al heel discutabel) dan ben echt zooooooo beperkt.
jammer.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
  donderdag 9 februari 2006 @ 00:45:23 #12
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_34887959
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 00:36 schreef pmb_rug het volgende:
hiaten... ja mooi, noem het maar rustig zwarte gaten.
Wat voor 'zwarte gaten' bedoel je?

Bedoel je 'zwarte gaten' in jouw kennis, of in de wetenschappelijke kennis in het algemeen?
'Nuff said
  donderdag 9 februari 2006 @ 00:47:52 #13
124377 pmb_rug
salvation received
pi_34887997
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 00:45 schreef Doffy het volgende:

[..]

Wat voor 'zwarte gaten' bedoel je?
lees een boek over intelligent design...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
  donderdag 9 februari 2006 @ 00:48:10 #14
27698 Doffy
Eigenlijk allang vertrokken
pi_34888007
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 00:47 schreef pmb_rug het volgende:
lees een boek over intelligent design...
Ik vroeg je wat...
'Nuff said
  donderdag 9 februari 2006 @ 00:49:30 #15
77130 star_gazer
-|||---------------|||-
pi_34888022
Wie zegt dat het oude testament niet verzonnen is
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:02:44 #16
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_34903248
Ik heb gisteren een tijd lang met een dobbelsteen gegooid. Dit heb ik achtereenvolgens gegooid:

15253412621451322141264316534165261453264126454162346425425164343561412452555234
23145614234235465164561564521324342164232345261246232141624165246231421342165235
56561156154342564612132456115113245165116343563123544345613245465454642122225645
21254656532434324323131566543143264562433134321345263143414345626546261333413452
33431243535543154656145342666461243241642164142314421342121243435453416164143514
53556565211345534353453415162662315156461235656442233215645642113123312566544452
14546542545441654134126654645623413241143645156321413626451645321452164563214516
46324632456234516324516452164123463245126451624516321456324516324516324512145213
63224643244632542645363452613245621342163245212453521451634564345632546325434451
63262146324564221214512356124353251352152141342345656211421121424124343535661233
26236242632461212241642413211254252624616214223524621626241342362412314263213232
22312151651651414321463541624653145211462621462413413241111213146243625634126314
1254632564345652136542565423116543652416

ik heb dus 1000 keer gegooid. Nu ga ik eens even narekenen wat de kans is dat ik dat heb gegooid.
(1/6)1000 = 7 * 10-779. Volgens jou redenering dus onmogelijk. Dus ik heb het niet gegooid.

Tegenspraak.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pi_34903420
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 00:36 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

hiaten... ja mooi, noem het maar rustig zwarte gaten.
de beperktheid van wetenschap is enorm (gelukkig de mogelijkheden ook). ik blijf het gevoel hebben dat wetenschappers de beperktheid van hun professie niet goed begrijpen (wat ergens ook wel logisch is). Onze samenleving trouwens ook, als mensen gaan zeggen dat ze in niets geloven tenzij het 'bewezen' is (wtf is bewijzen? dat is al heel discutabel) dan ben echt zooooooo beperkt.
jammer.
Het zijn juist de wetenschappers die iedere dag werken met deze "beperktheid". Ze proberen steeds een stapje verder te gaan en het minder beperkt te maken. Door dingen die je niet weet in te vullen als "toeval", "God" of een "model", en zeggen dat dat wr is, is jezelf overgeven aan schaamte. Schaamte voor het feit dat je dingen gewoon cht niet weet.

Wat precies dan waar en bewezen is inderdaad lastig. Dat is een kwestie van vertrouwen op je zintuigen.

[ Bericht 4% gewijzigd door MrBean op 09-02-2006 16:11:53 ]
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:10:39 #18
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_34903594
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 16:02 schreef DionysuZ het volgende:
Ik heb gisteren een tijd lang met een dobbelsteen gegooid. Dit heb ik achtereenvolgens gegooid:

c i j f e r t j e s

ik heb dus 1000 keer gegooid. Nu ga ik eens even narekenen wat de kans is dat ik dat heb gegooid.
(1/6)1000 = 7 * 10-779. Volgens jou redenering dus onmogelijk. Dus ik heb het niet gegooid.

Tegenspraak.
Wees blij dat je geen 20-zijdige dobbelsteen had, of drie ofzo dan was je vast in een subquantumnanowarpding terechtgekomen.


Overigens zou een computerprogramma dat willekeurig een getal tussen 0 en 101000 kiest al iets onmogelijks doen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Invictus_ op 09-02-2006 16:18:21 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:30:40 #19
26400 wijsneus
Op zoek naar de tijdvogel...
pi_34904470
Ik zal vanavond alle beweringen pogen te ontkrachten
"Being an atheist is a lot like being the only sober person in a car full of drunk people, and they refuse to pull over and let you drive."
pi_34904851
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 00:36 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

hiaten... ja mooi, noem het maar rustig zwarte gaten.
de beperktheid van wetenschap is enorm (gelukkig de mogelijkheden ook). ik blijf het gevoel hebben dat wetenschappers de beperktheid van hun professie niet goed begrijpen (wat ergens ook wel logisch is). Onze samenleving trouwens ook, als mensen gaan zeggen dat ze in niets geloven tenzij het 'bewezen' is (wtf is bewijzen? dat is al heel discutabel) dan ben echt zooooooo beperkt.
jammer.
Het is juist de drang om dingen te bewijzen die ons verder heeft gebracht in onze ontwikkeling als mensheid. De kerk, of 'het geloof' zo u wilt, heeft onze ontwikkeling meer beperkt dan het heeft bijgedragen.

Dat jij niet weet wat 'een bewijs' is betekend nog niet dat het discutabel is. Jij wilt het gewoon niet zien, als je het zou willen en proberen dan zou je ervaren hoe geweldig de Wetenschap wel niet is!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:45:52 #21
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_34905094
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 16:30 schreef wijsneus het volgende:
Ik zal vanavond alle beweringen pogen te ontkrachten
Op zich hoef je niet zoveel te doen hoor; zal ik alvast maar verwijzen naar:

Bijbel: CH110 & CH130
Thermodynamica: CF101
Tweede wet: CF001 (CF001.1, CF001.2, CF001.3, CF001.4, CF001.5)
Kans: CB010.

[ Bericht 5% gewijzigd door Invictus_ op 09-02-2006 16:54:25 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:47:24 #22
26400 wijsneus
Op zoek naar de tijdvogel...
pi_34905175
quote:
Op donderdag 9 februari 2006 16:45 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Op zich hoef je niet zoveel te doen hoor; zal ik alvast maar verwijzen naar:

Bijbel:CH110 & CH130
Tweede wet: CF001 (CF001.1, CF001.2, CF001.3, CF001.4, CF001.5)
Thermodynamica: CF101
Kans: CB010.
tnx dat wilde ik vanavond dus even doen.
"Being an atheist is a lot like being the only sober person in a car full of drunk people, and they refuse to pull over and let you drive."
  donderdag 9 februari 2006 @ 16:53:30 #23
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_34905439
@ wijsneus:
't blijft een heerlijke site

@ masterdave:
Uit welk boek haal je deze dingen? 't zijn allemaal een beetje slappe argumenten die al jaren geleden 'debunked' zijn en ook in diverse threads op dit forumpje zijn ze vele malen weerlegd.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_34905850
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 22:44 schreef masterdave het volgende:
Zoals beloofd, ik zou een topic openen over feiten die in dit boek staan over het geloof.

- er staan 330 profetieen in het oude testament, het boek voor Jezus dus, die allemaal exact zijn uitgekomen, paar voorbeelden:

Geboren uit een maagd: 730 jaar voor christus
Dit is een verhaal regelrecht overgenomen uit Egypte. De zonnegod Horus was uit een maagd geboren, werd door drie zonnegoden bezocht die een ster volgden, geboorte aangekondigd door een engel... Klinkt bekend? Copy paste... Daarnaast staat er ook niet dat Jezus uit een maagd geboren zou zijn, wel?
quote:
Geboren in bethlehem: 720 jaar voor christus
Er staat dat iemand direct een zoon van David zou zijn uit het geslacht Bethlehem, niet het dorpje. Het gaat om een familieclan.
quote:
Verraden voor 30 munten: 520 jaar voor christus

Dit is opzettelijk verkeerd door Matteus in de evangelie geplaatst blijkt door zijn verkeerde verwijzing naar het OT en het feit dat men ten tijde van Jezus geen zilverstukken als betaalmiddel gebruikte, maar wel 500 jaar daarvoor.... Lees daarnaast eens goed... hoe is Judas gestorven?
quote:
Vlucht naar Egypte: 730 jaar voor christus
Er zijn nergens bewijzen gevonden dat dit ooit heeft plaatsgevonden.

Kom eens aanzetten met een profetie die volgens jou uitgekomen zou zijn. Eentje maar. En ik weet hem te weerleggen. Ik heb ze goed bestudeerd en er is er geen een die klopt danwel spectaculair is te noemen. Er zijn aanzienlijk meer voorspellingen niet uitgekomen.

Maar noem a.u.b. bijbelfragmenten uit het OT die Jezus aan zouden duiden. Kom maar op.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  donderdag 9 februari 2006 @ 17:04:24 #25
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_34905872
Een kind krijgen zonder man is mogelijk. Kans van een op de twee miljard. En is altijd een kloon van de moeder. Jezus was dus een vrouw met stevige baardgroei.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')