Felle discussie over megawindmolens

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 09:07 schreef J.K. het volgende:

[..]

Bron en eventueel aanvullend nieuws: Waldnet.NL

Naar mijn mening moeten die windmolens gewoon geplaatst worden. Eventuele tegenstanders gewoon tijdelijk van de stroom af halen,... weten ze ook wat het is om op latere termijn zonder stroom te moeten zitten. De Groene Stroom zal toch op de een of andere manier de toekomst krijgen... en daarbij komt, Nederland als vlak landje leent zich uitstekend voor dit soort energievoorzieningen!

En als die dingen ongeveer in je achtertuin staan, ben je er dan nog blij mee?

Windmolens kosten enorme hoeveelheden energie om te produceren, die vooral uit bruinkoolcentrales in 3e wereldlanden komt, de levensduur van zon apparaat is veel te kort om dat te compenseren door CO2 uitstoot in onze gascentrales te verminderen.
Vergelijk:
CO2 uitstoot door een schone gascentrale hier + evt. zelfs opslag van de CO2 in een container die even veel plaats wegneemt als X windmolens.
vs.
Windmolens die enorme hoeveelheden energie kosten om te produceren, gegenereerd door vieze centrales in 3e wereldlanden, enorm arbeidsintensieve (en vervuilende!) plaatsing en onderhoud, levensduur van 20 jaar als je mazzel hebt, nauwelijks/geen stroom in de zomer en stroompieken in het net in de herfst. Vogels worden vermaald door die krengen en er zijn in Ost-Friesland (D) al gevallen bekend waar wieken honderden meters weggeslingerd werden als ze afbraken.

Dat windmolens milieuvriendelijk zijn, is een leugen verzonnen door de fabrikanten hand in hand met de groene stroom mafia, en door de boomknuffelaars klakkeloos overgenomen is, omdat het "voor het gevoel" nu eenmaal klopt.

Interessant weetje overigens:
Groene stroom is iets totaal fictiefs. Wij kopen supposedly alle stroom die uit de waterkrachtcentrales in Zweden komt zetten, en verkopen ze op precies hetzelfde moment precies dezelfde hoeveelheid stroom uit ons eigen net. De stroom die tussen Zweden en Nederland loopt kan door 1 normale 220V kabel, maar ja de elektriciteitsbedrijven kunnen het vervolgens onze achterlijke bevolking als groene stroom verkopen en van onze even achterlijke regering weer wat subsidie sponzen.

Ach in simcity plaatste ik erg veel windmolens altijd en de bevolking was me altijd zeer dankbaar, in het echt moeten ze niet zo zeuren als het goed is voor ons milieu wat is er dan mis mee?

Het is dus niet goed voor het milieu het lijkt alleen maar goed te zijn voor het milieu. De productie van een windmolen kost meer aan energie dan die in zijn hele leven kan opleveren.

http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm

Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?

Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.

De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo

Ik vindt windmolens wel een goed plan, maar dan moeten ze rendabel zijn.

Op een of andere manier mag, van de tegenstanders, de productie van windmolens niets kosten.

De productiekosten worden overdreven en opgeblazen totdat de volledige stroomproductie van de Verenigde Staten gedurende zeven maal zeven jaar nodig is voor de productie van één windmolen.

Als de cijfers niet hoog genoeg zijn halen we er de energieslurpende auto's van de ontwerpers en werknemers van de windmolenfabriek ook nog bij (die rijden allemaal in SUVs met de handrem aangetrokken, dat weet iedereen. Productie, marketing en vervoer van extra remblokjes rekenen we ook mee).

Waar komt die fantasie vandaan dat een windmolen aan de bomen moet groeien en het bij een gas of kolencentrale niet geeft hoeveel energie hij kost?

Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen. Dan kun je die energie namelijk beter De energie nodig voor de productie en plaatsing van een windmolen is in 3 maanden terugverdiend.
meteen laten wegstromen.
Zo.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:49 schreef mgerben het volgende:
Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen.

Het toverwoord.....subsidie.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:23 schreef Musketeer het volgende:
http://www.dalfsentegenwindmolens.nl/windenergie.htm

Staan een hoop argumenten. Aflevering van Zembla een tijd terug was ook erg informatief. T kost 34000 KwH per ton om alu uit erts te maken, daarboven nog de energie voor het maken van het ding. Kan de massa van een windmolen ff nergens vinden. Geloof je wel dat centrales in de 3e wereld minder milieuvriendelijk zijn dan hier?

Verder is er op google voornamelijk propaganda van overheid, milieufanatici, energiebedrijven en windmolenfabrikanten te vinden. Zoek een bron die hier niet bij hoort en je hebt meestal beet.

De groene stroom hoax ken ik uit eerste hand, ga niet zeggen bij welk energiebedrijf ik gewerkt heb, geheimhouding enzo

Doei

Een auto kost ook energie om te produceren.

De afschrijving van een molen hebben ze op een bepaalde tijd gezet en daarna blijft hij gewoon doordraaien net als de kolen centrales nu doen. Die zijn ook al drie maal afgeschreven onderhand.

Het is gewoon een lobby van energie leveranciers om greep op de markt te houden.
Die verliezen ze gegarandeert als nederland vol windmolens komt te staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 08-02-2006 12:00:49 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:51 schreef typtypo het volgende:

[..]

Doei

Een auto kost ook energie om te produceren.

De afschrijving van een molen hebben ze op een bepaalde tijd gezet en daarna blijft hij gewoon doordraaien net als de kolen centrales nu doen. Die zijn ook al drie maal afgeschreven onderhand.

Het is gewoon een lobby van energie leveranciers om greep op de markt te houden.
Die verliezen ze gegrarandeert als nederland vol windmolens komt te staan.

err nee dus, we heben windmolens voor met milieu, dus we moeten de milieubeslasting rekenen, niet het energieverbruik, de energie voor de productie van aluminium wordt helaas door vieze (bruinkool) centrales in de 3e wereld opgewekt, niet door onze schone gascentrales.

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-32,GGLD:en&q=levensduur+windmolens

levensduur is 20 jaar, en daarna lopen ze echt niet zo maar verder omdat er erg veel bewegende delen aan zitten. Hoeveel kolencentrales draaien er in west-europa?

Hoe kom je erbij dat energiebedrijven minder vat op de markt hebben als ze hun stroom uit windmolens halen?

Dat auto's slecht zijn voor het mileu is niet echt iets nieuws, en daar maakt niemand een geheim van. We zijn alleen een beetje dom bezig door schone autos zwaarder te belasten dan vuile.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:59 schreef Musketeer het volgende:

[..]

err nee dus, we heben windmolens voor met milieu, dus we moeten de milieubeslasting rekenen, niet het energieverbruik, de energie voor de productie van aluminium wordt helaas door vieze (bruinkool) centrales in de 3e wereld opgewekt, niet door onze schone gascentrales.

http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rls=GGLD,GGLD:2004-32,GGLD:en&q=levensduur+windmolens

levensduur is 20 jaar, en daarna lopen ze echt niet zo maar verder omdat er erg veel bewegende delen aan zitten. Hoeveel kolencentrales draaien er in west-europa?

Hoe kom je erbij dat energiebedrijven minder vat op de markt hebben als ze hun stroom uit windmolens halen?

Dat auto's slecht zijn voor het mileu is niet echt iets nieuws, en daar maakt niemand een geheim van. We zijn alleen een beetje dom bezig door schone autos zwaarder te belasten dan vuile.

Er zijn een hoop kleinere verbanden van mensen die een windmolen neer zetten.
20 jaar vind ik maar krapjes. Kreamiek is een duurzaam goedje die niet na 20 jaar versleten is.
Dan maken ze molens die 50 jaar mee gaan, logisch zou Cruijf zeggen.

Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.
Nederland is drooggelegd met windenergie. Dat had niet gekund als het meer energie gekost had dan opgeleverd.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 11:49 schreef mgerben het volgende:
Op een of andere manier mag, van de tegenstanders, de productie van windmolens niets kosten.

De productiekosten worden overdreven en opgeblazen totdat de volledige stroomproductie van de Verenigde Staten gedurende zeven maal zeven jaar nodig is voor de productie van één windmolen.

Als de cijfers niet hoog genoeg zijn halen we er de energieslurpende auto's van de ontwerpers en werknemers van de windmolenfabriek ook nog bij (die rijden allemaal in SUVs met de handrem aangetrokken, dat weet iedereen. Productie, marketing en vervoer van extra remblokjes rekenen we ook mee).

Waar komt die fantasie vandaan dat een windmolen aan de bomen moet groeien en het bij een gas of kolencentrale niet geeft hoeveel energie hij kost?

Hij kost dus niet meer energie dan hij ooit oplevert, dat is dikke flauwekul.
Als dat echt zo zou zijn zou niemand windmolens bouwen. Dan kun je die energie namelijk beter De energie nodig voor de productie en plaatsing van een windmolen is in 3 maanden terugverdiend.
meteen laten wegstromen.
Zo.

Het onderhoud aan gascentrales wordt door de voorstanders van windmolens ook meegerkend in de calculatie van kosten en milieubelasting, maar voor winmolens "telt" dit niet?

Het bouwen van windmolens is door subsidies rendabel, subsidies waar grof geld aan verdiend wordt door allerlei gesjoemel.

Een windmolen met een vermogen van 1 MW (een hele grote) heeft een gemiddelde opbrengst van zon 200 KW, gascentrales hebben typisch een vermogen van 400 tot 1200 MW, dus er zijn tussen de 2000 en 6000 windmolens nodig voor 1 gascentrale.

Gascentrales zijn vooral gemaakt uit beton en staal, windmolens uit aluminium. Per ton is volgens http://www.nautracom.com/waarom_aluminium.htm 4 keer zoveel energie nodig om aluminium uit erts te trekken als staal.

Is het geloofwaardig dat 2000-6000 windmolens vooral uit metaal dat 4 keer zoveel energie kost als het weinige metaal in een gascentrale met een levensduur van 1/3 tot 1/2 van de gascentrale meer energie kost om te produceren dan een gascentrale? En zoals gezegd, de energiecentrales die in Suriname staan bij de bauxietmijnen zijn niet echt van de nieuwste roetfilter-katalysator technologie voorzien als de onze.

[ Bericht 0% gewijzigd door Musketeer op 08-02-2006 16:52:03 ]

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef typtypo het volgende:

[..]

Er zijn een hoop kleinere verbanden van mensen die een windmolen neer zetten.
20 jaar vind ik maar krapjes. Kreamiek is een duurzaam goedje die niet na 20 jaar versleten is.
Dan maken ze molens die 50 jaar mee gaan, logisch zou Cruijf zeggen.

Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.
Nederland is drooggelegd met windenergie. Dat had niet gekund als het meer energie gekost had dan opgeleverd.

errr wat heeft droogleggen met het maken van stroom te maken, wat is überhaupt de logica in die laatste zin, er is totaal geen verband tussen de mogelijkheid iets droog te leggen en efficiente energie. Als we 300 miljoen hamsters in wieltjes hadden laten rondlopen hadden we ook de flevopolder na verloop van tijd wel droog gekregen, dat wil niet zeggen dat dat ook de efficientste manier van energie opwekken is.

New Orleans is niet met windmolens drooggelegd, enig idee waarom?

"Ze" hebben op t moment geen molens die 50 jaar meegaan, een constructie van 80 meter hoog uit keramiek is overigens ook niet simpel te realiseren.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:09 schreef typtypo het volgende:

Vliegtuigen kosten ook een hoop energie om te maken en geven dus niks terug.

Vliegtuigen hoeven geen energie op te wekken, windmolens wel.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:18 schreef J.K. het volgende:
De molens worden toch ook gewoon netjes onderhouden? Dan gaan ze toch wel langer dan 20 jaar mee? Vrijwel elk medium is aan onderhoud onderhevig en moet tijdig worden vervangen. Ik zie die windmolen toch als 1 van de beste alternatieven om stroom op te kunnen wekken.

Ja dat is omdat je van alle kanten de afgelopen 20 jaar bent doodgegooid met propaganda dat windmolens zo geweldig zijn. Het is voor iedereen die iets met windmolens van doen heeft (financieel) goed als de bevolking windmolens gaaf vindt, daarom wordt dat ook overal uitgedragen.

Windmolens zijn op zich een mooie energiebron maar plaats ze dan ergens ver weg in de zee ofzo.
En wat al eerder geroepen wordt, het kost meer energie om zo'n ding te maken als ie in zijn hele leven oplevert.

Ben er zelf nog niet uit wat nou het handigste is als energievoorziening van de toekomst. Ik dénk zelf dat het een combinatie moet worden van veeeel energiezuinigere apparaten en bv zonnepanelen en windenergie, maar dan niet van die joekels maar gewoon iedereen zonnepanelen op het dak en een windmolentje in de tuin. Zooi accu's in de schuur en zelf voorzienend.

Waarom zou bijvoorbeeld de toren waarop een windmolen staat perse van aluminium gemaakt moeten worden?

De aluminium die zogenaamd verwerkt word in 3e wereld landen door bruinkool gestookte centrales daarvoor zou ik graag een bron willen zien.

Verder is het zo dat alleen om de 1e maal alumium vanuit bauxiet te maken het heel energieintensief is, daarna is het voor recycle doeleinden veel energiezuiniger, zelfs zuiniger als staal te herverwerken, omdat er geen vervelende corrosie optreed bij aluminium waar staal daar wel veel last van heeft.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:40 schreef Metro2005 het volgende:
Windmolens zijn op zich een mooie energiebron maar plaats ze dan ergens ver weg in de zee ofzo.
En wat al eerder geroepen wordt, het kost meer energie om zo'n ding te maken als ie in zijn hele leven oplevert.

Waarom lees je niet gewoon even wat informatie in plaats van na te praten wat de Nimby's zeggen?
Dit zijn beweringen die je van een ongecontroleerde privé-website plukt van mensen die domweg overal tegen zijn. Die mensen kunnen alles schrijven wat ze willen.

Daar komt nog bij dat ze hun berekeningen en argumenten nogal eens willen lenen van de voorstanders van ... Kernenergie.
Goh. Wat zouden de voorstanders van kernenergie nu tegen windmolens kunnen hebben?

1) Het enige doel van een windmolen is het opwekken van energie. Als hij meer energie kost om te maken dan hij ooit oplevert wordt hij nooit gebouwd.

2) Volgens èchte analyse is de energie nodig voor de productie van een windmolen in 3 tot 6 maanden terugverdiend.
(Bron: even saven als PDF, dan openen:
http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf )
Vooral niet lezen hoor, er zou wel eens iets anders in kunnen staan dan op de Nimby sites.

3) Dat betekent dat een windmolen over een levensduur van 20 jaar 40 tot 80 keer zoveel energie produceert als hij ooit gekost heeft.

4) Omgerekend kost de productie van 1 miljoen KWh door een windmolen 7 ton CO₂.
De productie van 1 miljoen KWh door een gascentrale kost 484 ton CO₂.
De productie van 1 miljoen KWh door een kolencentrale kost 1000 ton CO₂.

Windmolens zijn gewoon zwaar inefficient. Je zou heel flevoland moeten volgooien met windmolens om genoeg energie te produceren voor een groot deel van het land.

Wat ik me afvraag: waarom is er nog nooit iemand op het idee gekomen om getijdenenergie te gebruiken? Wat zijn daar eigenlijk de bezwaren tegen?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 09:07 schreef J.K. het volgende:

[..]

Bron en eventueel aanvullend nieuws: Waldnet.NL

Naar mijn mening moeten die windmolens gewoon geplaatst worden. Eventuele tegenstanders gewoon tijdelijk van de stroom af halen,... weten ze ook wat het is om op latere termijn zonder stroom te moeten zitten. De Groene Stroom zal toch op de een of andere manier de toekomst krijgen... en daarbij komt, Nederland als vlak landje leent zich uitstekend voor dit soort energievoorzieningen!

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 12:56 schreef mgerben het volgende:

[..]

Waarom lees je niet gewoon even wat informatie in plaats van na te praten wat de Nimby's zeggen?
Dit zijn beweringen die je van een ongecontroleerde privé-website plukt van mensen die domweg overal tegen zijn. Die mensen kunnen alles schrijven wat ze willen.

Daar komt nog bij dat ze hun berekeningen en argumenten nogal eens willen lenen van de voorstanders van ... Kernenergie.
Goh. Wat zouden de voorstanders van kernenergie nu tegen windmolens kunnen hebben?

1) Het enige doel van een windmolen is het opwekken van energie. Als hij meer energie kost om te maken dan hij ooit oplevert wordt hij nooit gebouwd.

2) Volgens èchte analyse is de energie nodig voor de productie van een windmolen in 3 tot 6 maanden terugverdiend.
(Bron: even saven als PDF, dan openen:
http://www.ecn.nl/_files/wind/documents/Alles_in_de_Wind.pdf )
Vooral niet lezen hoor, er zou wel eens iets anders in kunnen staan dan op de Nimby sites.

3) Dat betekent dat een windmolen over een levensduur van 20 jaar 40 tot 80 keer zoveel energie produceert als hij ooit gekost heeft.

4) Omgerekend kost de productie van 1 miljoen KWh door een windmolen 7 ton CO₂.
De productie van 1 miljoen KWh door een gascentrale kost 484 ton CO₂.
De productie van 1 miljoen KWh door een kolencentrale kost 1000 ton CO₂.

De informatie die ik heb is informatie afkomstig van diverse mensen die werktuigbouwkunde doen op de TU delft, richting alternatieve energie.


Heb de PDF gelezen trouwens, ik vind het meer een reclamefolder van een producent van windmolens dan een technisch onderbouwd blaadje maargoed.
Als ze echt zo efficient zijn kan het een alternatief vormen, windenergie blijft echter zo zijn nadelen houden, grote molens, herrie, onderhoudsgevoelig ed ed.

Ik zie nog meer heil in zonneenergie en kernfusie energie.
In principe zou een dak vol zonnepanelen echt genoeg moeten zijn voor een gemiddeld huishouden MITS de apparaten een stuk energiezuiniger worden. Dus meer TFT schermen ipv crt, laptop ipv desktops, energiezuinige led verlichting en dat soort zaken.

[ Bericht 7% gewijzigd door Metro2005 op 08-02-2006 13:13:17 ]