Hij is fundamentalists/extremistisch omdat hij de fantasie heeft te bepalen, als waarheid te stellen, dat Allah van een moslim een reactie eist. Praat Allah soms indirect tot de moslims via deze geestelijke? Hij werpt die suggestie wel op: levensgevaarlijk.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In mijn ogen niet, de plicht hebben om iets te doen aan de cartoons is voor mij een heel algemeen iets. Dat kan betekenen demonstreren, de rechtsgang, brieven schrijven of op internet erover discussieren. Op basis van deze uitlating mensen als extremistisch bestempelen.....nou nee.
Het lijkt mijn sterkt dat zijn preek tot dit zinnetje beperkt was niet?quote:Op maandag 6 februari 2006 09:22 schreef VendoR het volgende:
[..]
Hij is fundamentalists/extremistisch omdat hij de fantasie heeft te bepalen, als waarheid te stellen, dat Allah van een moslim een reactie eist. Praat Allah soms indirect tot de moslims via deze geestelijke? Hij werpt die suggestie wel op: levensgevaarlijk.
Nou. ik heb die uitzending gezien... en je had de haat en felheid waarmee die imam het zei moeten zien.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In mijn ogen niet, de plicht hebben om iets te doen aan de cartoons is voor mij een heel algemeen iets. Dat kan betekenen demonstreren, de rechtsgang, brieven schrijven of op internet erover discussieren. Op basis van deze uitlating mensen als extremistisch bestempelen.....nou nee.
In zijn ogen is de "vreedzame discussie" dan vast al voorbij gezien de prenten.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Nou. ik heb die uitzending gezien... en je had de haat en felheid waarmee die imam het zei moeten zien.
Ik heb niet het idee dat dit bijdraagt aan een vreedzame discussie. Zoals hij het zei was er weining ruimt voor nuance.
Je kan het ook zien als een retorisch trucje.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:22 schreef VendoR het volgende:
Hij is fundamentalists/extremistisch omdat hij de fantasie heeft te bepalen, als waarheid te stellen, dat Allah van een moslim een reactie eist. Praat Allah soms indirect tot de moslims via deze geestelijke? Hij werpt die suggestie wel op: levensgevaarlijk.
Inderdaad, en daar ligt volgens mij nu precies het probleem.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In zijn ogen is de "vreedzame discussie" dan vast al voorbij gezien de prenten.
Ah, kijk, verwacht je van de gemiddelde Hollander dat hij dat begrijpt, als hij deze woorden hoort? En vertaalt naar de spotprenten, denk je dat de minder gemiddelden in de Arabische landen ooit naar de context zullen kijken waarin deze spotprenten geplaatst en becommentarieerd worden? Hier in Holland wordt het niet vertaald naar geweld, in het M-O wel. Zelfs hier voelen de meeste moslims zich beledigd, terwijl het feit dat het een cartoon/spotprent/satire was de context al duizenden jaren breder maakt.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het lijkt mijn sterkt dat zijn preek tot dit zinnetje beperkt was niet?Het is net zoiets als van Pim Fortuyn het ene zinnetje \"De islam is een achterlijke cultuur\" te quoten en dan zijn eigen verhaal eromheen er niet bij melden.
Maar het is geen oproep tot geweld, en die zin dus niet extremistisch. Gezien zijn uitspraak misschien een orthodox moslim, maar extremistisch...nee.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:25 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Inderdaad, en daar ligt volgens mij nu precies het probleem.
![]()
En hoe je dat doet ook, gaan ze maar lekker bidden ofzo.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je kan het ook zien als een retorisch trucje.
Ik kan ook gaan roepen dat 'men' in Nederland 'de plicht' heeft op te komen voor het recht op vrije meningsuiting.
Dat vind ik wel, maar ik vind het ook niet.
Je hebt altijd de morele plicht dat wat jou het meest lief is, te beschermen. Of je dat daadwerkelijk doet, is aan jou.
Sorry, maar de context van de "cartoon" is alles behalve duidelijk. Zelfs in het Westen is er geen eenduidige betekenis toegerekend aan de spotprent. En misschien is het daarom waarom de spotprent gefaalt heeft.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:28 schreef VendoR het volgende:
[..]
Ah, kijk, verwacht je van de gemiddelde Hollander dat hij dat begrijpt, als hij deze woorden hoort? En vertaalt naar de spotprenten, denk je dat de minder gemiddelden in de Arabische landen ooit naar de context zullen kijken waarin deze spotprenten geplaatst en becommentarieerd worden? Hier in Holland wordt het niet vertaald naar geweld, in het M-O wel. Zelfs hier voelen de meeste moslims zich beledigd, terwijl het feit dat het een cartoon/spotprent/satire was de context al duizenden jaren breder maakt.
ja maar door de felheid en de haat waarmee sommige moslims reageren. En dan de beelden uit London, amasades die in brand staan. Dan is het moeilijk om onderscheid te zien.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar het is geen oproep tot geweld, en die zin dus niet extremistisch. Gezien zijn uitspraak misschien een orthodox moslim, maar extremistisch...nee.
Gefaald? Dat lijkt me een bewering die moeilijk kracht bij gezet kan worden als je zelf al zegt dat de context ervan niet duidelijk is. Ze lijken mij eerder hun doel bereikt te hebben gezien de commotie die het teweeg heeft gebracht.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar de context van de "cartoon" is alles behalve duidelijk. Zelfs in het Westen is er geen eenduidige betekenis toegerekend aan de spotprent. En misschien is het daarom waarom de spotprent gefaalt heeft.
De context waarin de cartoons geplaatst werden, was een locale/landelijke context. Denk je dat deze prenten naar iedere moslim ter wereld gericht waren? Dat willen de radicale geestelijken maar al te graag. En dan nog, het was een individu die de prenten tekende, de krant die er in toestemde ze te plaatsen (wat niet inhoud dat ze er achter stonden), en de moslimwereld die geschokt reageert en ambassades in de brand steekt... Ik denk dat er een hoop mensen zijn die het uit de context gehaald hadden.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, maar de context van de "cartoon" is alles behalve duidelijk. Zelfs in het Westen is er geen eenduidige betekenis toegerekend aan de spotprent. En misschien is het daarom waarom de spotprent gefaalt heeft.
De spotprent heeft weldegelijk gefaald OMDAT de context ervan niet duidelijk is.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:33 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Gefaald? Dat lijkt me een bewering die moeilijk kracht bij gezet kan worden als je zelf al zegt dat de context ervan niet duidelijk is. Ze lijken mij eerder hun doel bereikt te hebben gezien de commotie die het teweeg heeft gebracht.
Dus jij verwacht van een spotprent, dat volkomen duidelijk is wat de boodschap is? Dat niveau van intelligentie verwacht ik alleen van een lopendebandwerker.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De spotprent heeft weldegelijk gefaalt OMDAT de context ervan niet duidelijk is.
Denk dat veel analfabete werkeloze Moslims in het Midden-Oosten waarbij hun geloof het enige in hun leven is er niet veel van zullen snappen nee.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:35 schreef VendoR het volgende:
[..]
Dus jij verwacht van een spotprent, dat volkomen duidelijk is wat de boodschap is? Dat niveau van intelligentie verwacht ik alleen van een lopendebandwerker.
De reacties van sommige mensen bevestigd helaas de vooroordelen die de cartoons tonen.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:33 schreef SocialDisorder het volgende:
Ik heb nou niet het idee dat de prenten er ver naast zaten, als ik de reacties van de demonstranten en islamitische overheden zie.
Volgens jou is het een landelijke of lokale context. Volgens andere mede-Europeanen weer niet. Weer iemand anders beweerd weer wat anders. De europeanen zelf kunnen de cartoon dus niet eens in een goede context plaatsten, maar dat verwacht je dan wel van moslims in de moslimwereld?quote:Op maandag 6 februari 2006 09:33 schreef VendoR het volgende:
De context waarin de cartoons geplaatst werden, was een locale/landelijke context. Denk je dat deze prenten naar iedere moslim ter wereld gericht waren? Dat willen de radicale geestelijken maar al te graag. En dan nog, het was een individu die de prenten tekende, de krant die er in toestemde ze te plaatsen (wat niet inhoud dat ze er achter stonden), en de moslimwereld die geschokt reageert en ambassades in de brand steekt... Ik denk dat er een hoop mensen zijn die het uit de context gehaald hadden.
Honderden jaren oud, moet je jezelf eens horen. Blasfemie was in het begin van de 20e eeuw nog gewoon verboden hoor.quote:De moslims in het M-O hebben trouwens ook moeite het in de context te plaatsen, het honderden jare oude concept van vrijheid van meningsuiting dat we kennen hier, heeft zich verder ontwikkeld dan welk Arabisch land ook.
Er is nu zo'n gedoe omdat moslim-geestelijken besloten hebben om ze te gebruiken om hun kuddes mee op te stoken tegen het westen.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
Die cartoons waren toch maanden geleden al eens uitgebracht? Zijn ze nu nog eens uitgebracht dat er zo'n gedoe om is nu?
Maar natuurlijk, een spotprent "bespot" iets. Als je niet weet wat het "bespot" is er geen hol aan natuurlijk.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:35 schreef VendoR het volgende:
[..]
Dus jij verwacht van een spotprent, dat volkomen duidelijk is wat de boodschap is? Dat niveau van intelligentie verwacht ik alleen van een lopendebandwerker.
ik moet de eerste nog horen.quote:Op maandag 6 februari 2006 09:37 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
De reacties van sommige mensen bevestigd helaas de vooroordelen die de cartoons tonen.
maar nogmaals, ik zeg sommige... er zijn ook heel veel moslims die het dreigen met geweld en geweldpleging afkeuren.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |