[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #11

maandag 6 februari 2006 @ 00:10:01 #251

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Ringo het volgende:

[..]

Maar ondertussen pretenderen zij jouw geloofsgenoten te zijn. Ik zou me rotschamen voor dat tuig, en die onschuldige spotprentjes laten voor wat ze zijn.

Heb jij het gevoel gekregen dat ik trots op ze ben dan? En nee, dat ik niet extreem ben betekent niet dat ik niet mag protesteren

maandag 6 februari 2006 @ 00:11:18 #252

BansheeBoy

Assimilatie = Laxatie = Stront

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:09 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Oh? Laatste keer dat ik de topic titel zag ging het over spotprenten, geloof ik

En dus niet over de sluwheid van de Joden, blij dat je dat nu toegeeft. Laten we dat dan als uitgangspunt nemen voor de verdere discussie.

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma

maandag 6 februari 2006 @ 00:11:20 #253

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat laatste had hij moeten weten omdat laster van de holocast strafbaar is in ons rechtssysteem.
En niet alleen bij ons, maar bij tal van landen.
Maar ik ben zeker benieuwd naar de rechtzaak.... en de uitspraak.
Hij heeft de zaak op voorhand nog niet verloren vanwege alle ontwikkelingen van afgelopen week.

Weet je waar ik bang voor ben, dat dit een geplande actie was:

Jahjah maakt zichzelf tot martelaar!

Zodra hij veroordeelt wordt, heeft hij het voor elkaar gekregen nog meer haat in de moslimwereld te veroorzaken. Hij kan zich niet beroepen op onwetendheid. De tekenaar van de spotprent wist dat hij niet veroordeeld kon worden, Jahjah weet dat er een kans is dat hij veroordeeld wordt!

*Edit*
Of elk willekeurig ander persoon die verantwoordelijk wordt gehouden voor de spotprenten, het gevaar blijft hetzelfde!

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:11:29 #254

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Noem je dit opkomen? Zijn deze acties juist niet funest voor het imago van de Islam? Daarnaast zijn deze acties ontstaan door Deense Imams die met andere afbeeldingen dan geplaatst in de krant (Mohammed als varken en Mo die gedekt wordt) rondgingen in het MiddenOosten.
Dat je de cartoons afkeurt begrijp ik, maar ik hoop dat je dit geweld netzo afkeurt.

Geweld is alleen tegen de agressor in de islam. En ja zelfs jij kunt niet ontkennen dat hun het idee hebben dat ze voor hun relige en profeet opkomen.

maandag 6 februari 2006 @ 00:11:49 #255

Blood_Money

where is the money?

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Of ze sluw zijn of niet is in deze niet relevant. Wat wel relevant is is het meten met 2 maten, de hypocrisie en de inconsequentie van het westen.

²

Maar ff serieus...Als protest op die prenten gebouwen afbranden is natuurlijk wel normaal...? (Ik vroeg je al eerder of je die reactie overdreven vond, of niet)

maandag 6 februari 2006 @ 00:12:34 #256

xFriendx

Alfist

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Deense tekenaars zullen echt niet gaan zeggen: "Ja we bedoelden dat hij een terrorist is".

Misschien wel. Maar het is dan wel zo, dat het enkel de mening van deze Deense tekenaars is. Dit hoeft dan ook geen belediging te zijn. Zelfde als de discussie over eventuele vermeende pedofilie van Mohammed. Er zijn enkele feiten/verhalen daarover, en mensen baseren daar hun mening op. Als zij vinden dat Mohammed WEL pedofiel was is dit niet meteen een belediging.

maandag 6 februari 2006 @ 00:12:43 #257

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat laatste had hij moeten weten omdat laster van de holocast strafbaar is in ons rechtssysteem.
En niet alleen bij ons, maar bij tal van landen.
Maar ik ben zeker benieuwd naar de rechtzaak.... en de uitspraak.
Hij heeft de zaak op voorhand nog niet verloren vanwege alle ontwikkelingen van afgelopen week.

Deze hufter zal zeker aan het kortste eind trekken. Een spotprent over een bepaalde religie is op geen enkele manier te vergelijken met een spotprent over Joods meisje dat op een gruwelijke wijze is vermoord in de WO2 en afgebeeld wordt in bed met Hitler. Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien. Wel laat deze smeerlap duidelijk het ware gezicht zien van hemzelf en zijn partij. Het zou mij niet verbazen dat deze partij verboden zal worden en terecht.

Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'

maandag 6 februari 2006 @ 00:14:29 #258

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:05 schreef Ringo het volgende:

[..]

Vertel dat maar aan die bommendragers die Zijn naam declameren vlak voordat de bus ontploft.

De joodse Israel's gebruiken hun f-16's om bommen in Palestina te gooien.
Jouw redenering: dus de Holocaust is onzin.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 6 februari 2006 @ 00:14:55 #259

Blood_Money

where is the money?

-edit- laat maar

maandag 6 februari 2006 @ 00:15:14 #260

BansheeBoy

Assimilatie = Laxatie = Stront

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:11 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Maar ff serieus...Als protest op die prenten gebouwen afbranden is natuurlijk wel normaal...? (Ik vroeg je al eerder of je die reactie overdreven vond, of niet)

Neen, dat vind ik absoluut niet normaal. Dat heb ik al eerder te kennen gegeven in dit topic, er wordt m.i. te veel aandacht aan gegeven, die Deen is al die aandacht absoluut niet waard.

maandag 6 februari 2006 @ 00:15:45 #261

Ringo

als een rollende steen

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het beiden fout. De mensen die zo luid roepen dat het moet kunnen wat die cartoonist heeft gedaan moet consequent zijn en dit ook roepen als bv. een Abou Jahjah "anti-semitische" tekeningen plaatst op zijn website.

Ik heb niet anders dan nonchalant op die frutsels gereageerd. Vind ze overigens veel grover dan de Deense prenten.

Er zijn ook onder niet-moslims een hoop mensen die vinden dat de spotprenten te ver gaan.
Het is dus helemaal niet raar dat juist het CIDI een aanklacht indient. Dat zijn nou niet de mensen die als eerste op de bres zullen springen voor de vrijheid van meningsuiting.

quote:
Kijk, ik vind überhaupt dat er te veel ophef wordt gemaakt, van beide kanten, het gaat hier maar om een tekening, ik heb meer het gevoel dat het hier gaat om kudde gedrag, want er wordt te veel waarde gegeven aan de tekening/tekenaar.

Toegegeven, het is geen Guernica waar we over praten. Artistiek junkfood met een wrange bijsmaak. Maar toch. Wat me het meest shockeert is het buitensporige geweld van de afgelopen dagen, en de rabiate haat die daaruit spreekt.
Daar weegt geen blasfemische tekening tegen op.

He's simple, he's dumb, he's the pilot.

maandag 6 februari 2006 @ 00:16:05 #262

Donnie.Darko

Wat een ophef om niets zeg... ik kan me voorstellen dat sommige Moslims zich beledigd voelen, maar de reactie van hun kant vind ik ook wat overdreven.

maandag 6 februari 2006 @ 00:16:55 #263

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:16 schreef Donnie.Darko het volgende:
Wat een ophef om niets zeg... ik kan me voorstellen dat sommige Moslims zich beledigd voelen, maar de reactie van hun kant vind ik ook wat overdreven.

Wat overdreven is nogal een understatement.

maandag 6 februari 2006 @ 00:17:16 #264

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef xFriendx het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar het is dan wel zo, dat het enkel de mening van deze Deense tekenaars is. Dit hoeft dan ook geen belediging te zijn. Zelfde als de discussie over eventuele vermeende pedofilie van Mohammed. Er zijn enkele feiten/verhalen daarover, en mensen baseren daar hun mening op. Als zij vinden dat Mohammed WEL pedofiel was is dit niet meteen een belediging.

1- Mohammed afbeelden is een belediging.
2- Lullen dat "the war on terrorism" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.

alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.

maandag 6 februari 2006 @ 00:18:06 #265

BansheeBoy

Assimilatie = Laxatie = Stront

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef rutger05 het volgende:
Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien.

Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.

Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat "ons" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.

maandag 6 februari 2006 @ 00:19:27 #266

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

1- Mohammed afbeelden is een belediging.
2- Lullen dat \"the war on terrorism\" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.

alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.

1- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.
2- Tsja, de meeste huidige terroristen zijn moslims.
3- De meeste huidige terreur kan ook in verband worden gebracht met de islam.
4- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.

maandag 6 februari 2006 @ 00:20:30 #267

Blood_Money

where is the money?

mohammed afbeelden is verboden.....voor moslims

maandag 6 februari 2006 @ 00:20:36 #268

Drugshond

De Euro. Mislukt vanaf dag 1.

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef rutger05 het volgende:
Deze hufter zal zeker aan het kortste eind trekken. Een spotprent over een bepaalde religie is op geen enkele manier te vergelijken met een spotprent over Joods meisje dat op een gruwelijke wijze is vermoord in de WO2 en afgebeeld wordt in bed met Hitler. Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien. Wel laat deze smeerlap duidelijk het ware gezicht zien van hemzelf en zijn partij. Het zou mij niet verbazen dat deze partij verboden zal worden en terecht.

ff een zoekende vraag stellen.

Hoelang kun je deze wet nog bekrachtingen in ons strafrecht ?!
50 jaar na dato. ?
100 jaar na dato. ?
500 jaar na dato. ?

De lading achter dit onderwerp zal ooit wegebben als de zoveelste geweldadige bladzijde van de mensheid zonder dat er een justitiele reaktie aan ten grondslag ligt. Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?

De EU is op sterven na dood.
The book argues that the euro is worth saving, but this will require reforms and some countries may be forced to leave. Geschreven door 1 van de founding fathers van de euro

maandag 6 februari 2006 @ 00:20:58 #269

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.
Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat \"ons\" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.

²

Als je het onderscheid zelf niet kan zien dan verspil ik daar liever geen woorden aan...Hoogstwaarschijnlijk kan ik jou het onderscheid dan ook niet aan het verstand brengen.

maandag 6 februari 2006 @ 00:21:18 #270

xFriendx

Alfist

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

1- Mohammed afbeelden is een belediging.
2- Lullen dat \"the war on terrorism\" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.

alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.

1. Als iemand mij een plaatje van Mohammed onder mijn neus duwt zal ik er niet minder om slapen.
2. Het is een war on terrorism. Nu kan ik wel gaan discussieren over wel of niet liegen over die atoomwapens, maar punt is dat er binnen Europa zelf geen dictoriale regimes zijn waarbinnen terreur gemeengoed is.
3. De afscheidsbrieven van zelfmoordterroristen bevatten nogal vaak een verwijzing naar Allah/Islam.
4. Door punt 3 is het wel voor te stellen dat iemand min of meer dit visueel wil uitbeelden.

maandag 6 februari 2006 @ 00:21:26 #271

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.
Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat \"ons\" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.

²

Dat doen wij ook, in ieder geval degenen die voor de vrijheid van meningsuitign zijn. Ik accepteer dat hij die vrijheid heeft, maar dat weerhoud me er niet van naar de rechter te stappen, dit gebeurde namelijk ook in Denemarken! Laat de rechter nou maar beslissen, als hij er geen wettelijke reden voor ziet het te verbieden, dan leg ik me erbij neer!

Dat ik solidair ben met de denen, wil niet zeggen dat ik goedkeur wat die cartoonist daar heeft getekent!

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:21:40 #272

Diederik_Duck

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Meki het volgende:

[..]

Hoe zou men nu verder kunnen leven als Beledigingen toegestaan zijn
als de holocaust ontkennen toegestaan is . Juist mensen maken er misbruik van maar ze worden niet aangepakt

Het grootste probleem hier is dat er geen duidelijke lijst is waaruit je kunt afleiden wat een belediging is en wat niet. Daar komt ook geen consensus over, dat zie je hier in het topic al. De een vindt de prenten beledigend, de ander kan dit met geen mogelijkheid inzien. Mensen zijn nu eenmaal niet identiek, slechts over een beperkt aantal zeer fundamentele waarden (niet doden etc.) bestaat voldoende overeenstemming om ze de status te geven die jij aan het niet objectief invulbare begrip beledigingen wil geven. Er zal heus (in de ogen van de ontvanger van de boodschap!) misbruik gemaakt worden van de vrijheid van meningsuiting, maar dat moet je slikken, voor het hogere doel (een humane samenleving waar het voor eenieder behoudens een aantal kleine ergernissen prima leven is).

maandag 6 februari 2006 @ 00:21:48 #273

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:19 schreef rutger05 het volgende:

[..]

1- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.
2- Tsja, de meeste huidige terroristen zijn moslims.
3- De meeste huidige terreur kan ook in verband worden gebracht met de islam.
4- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.

1- Dan een spotprent van Abou Jahjah even veel.
2- Gatverdamme, wat een misselijk reactie.
3- Oh je bent er zo een duidelijk dus.
4- Valt onder een actie en een actie vraagt om een reactie.

maandag 6 februari 2006 @ 00:23:47 #274

NanKing

Builak!

Ik heb een vraag aan de moslims hier.

Alle terroristen die aanslagen plegen in de naam van Allah, kun je zien als Godslastering. (dit baseer ik op de uitspraken van moslims die zeggen dat dit hen geloof niet is).
Waarom dan niet voor dit een massale bloederige demonstratie (immers wordt de naam van jouw God verkeerd gebruikt) maar wel voor SPOT!prents.

Kijken jullie naar cafe de wereld? Moet je er om lachen?
Natuurlijk is een karikatuur van JP niet hetzelfde als dat van Mohammed, maar uiteindelijk is het doel hetzelfde.
Iemand aan het lachen maken, zelfs in religie is plaats voor humor.
En niemand van de moslims hier heeft nog antwoord kunnen/willen geven op de vraag 'waarom is het verboden in de islam om Mohammed af te beelden als niet gelovige"

ijs_beer fan!

maandag 6 februari 2006 @ 00:24:36 #275

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:21 schreef xFriendx het volgende:

[..]

1. Als iemand mij een plaatje van Mohammed onder mijn neus duwt zal ik er niet minder om slapen.
2. Het is een war on terrorism. Nu kan ik wel gaan discussieren over wel of niet liegen over die atoomwapens, maar punt is dat er binnen Europa zelf geen dictoriale regimes zijn waarbinnen terreur gemeengoed is.
3. De afscheidsbrieven van zelfmoordterroristen bevatten nogal vaak een verwijzing naar Allah/Islam.
4. Door punt 3 is het wel voor te stellen dat iemand min of meer dit visueel wil uitbeelden.

1 Jij niet, moslims wel.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?

4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?

maandag 6 februari 2006 @ 00:25:47 #276

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

ff een zoekende vraag stellen.

Hoelang kun je deze wet nog bekrachtingen in ons strafrecht ?!
50 jaar na dato. ?
100 jaar na dato. ?
500 jaar na dato. ?

De lading achter dit onderwerp zal ooit wegebben als de zoveelste geweldadige bladzijde van de mensheid zonder dat er een justitiele reaktie aan ten grondslag ligt. Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?

Zelfs na 500 jaar zal het afbeelden van een spotprent van een Joods meisje dat in de WO2 op een gruwelijke wijze vermoord is en wordt afgebeeld met Hitler nog alle grenzen overschrijden. In de VS zouden deze cartoons geloof ik wel i.v.m. de vrijheid van meningsuiting gepubliceerd mogen worden. In Europa zou men dat ook kunnen toelaten. Blijft dan enkel over mijn diepste verachting.

maandag 6 februari 2006 @ 00:26:13 #277

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

1 Jij niet, moslims wel.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?
4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?

Ik neem aan dat je het er mee eens bent, dat de enige die echt opgefokt zijn, de echt radicale moslims zijn?

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:26:56 #278

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:26 schreef VendoR het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je het er mee eens bent, dat de enige die echt opgefokt zijn, de echt radicale moslims zijn?

wel als je nadruk legt op ECHT opgefokt.

maandag 6 februari 2006 @ 00:27:13 #279

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:26 schreef Triggershot het volgende:

[..]

wel als je nadruk legt op ECHT opgefokt.

En dat onderscheid is cruciaal in deze discussie.

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:27:28 #280

J_CDA

Hoi

Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/

maandag 6 februari 2006 @ 00:27:46 #281

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef VendoR het volgende:

[..]

En dat onderscheid is cruciaal in deze discussie.

i know, maar velen willen zo een verschil niet tegemoet komen in deze discussie

maandag 6 februari 2006 @ 00:27:59 #282

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

1- Dan een spotprent van Abou Jahjah even veel.
2- Gatverdamme, wat een misselijk reactie.
3- Oh je bent er zo een duidelijk dus.
4- Valt onder een actie en een actie vraagt om een reactie.

Nou nou, nummer 2 en 3 in mijn reactie zijn slechts constateringen of heb je hier iets zinnigs over in te brengen.

maandag 6 februari 2006 @ 00:28:34 #283

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef J_CDA het volgende:
Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/

Godsamme man, heb je enig idee hoeveel tig x dat is gepost.

maandag 6 februari 2006 @ 00:29:19 #284

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Nou nou, nummer 2 en 3 in mijn reactie zijn slechts constateringen of heb je hier iets zinnigs over in te brengen.

niet wanneer men me zo te woord tegemoet komt.

maandag 6 februari 2006 @ 00:30:27 #285

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

i know, maar velen willen zo een verschil niet tegemoet komen in deze discussie

Ik kom dit verschil nu zeker tegemoet, ik ben me door deze gang van zaken echt bewust geworden van de implicaties die bepaalde dingen hebben. Maar ik zou dit nooit een ander willen opleggen, die zijn, en hopelijk, blijven vrij hun mening te uiten... ook al wordt ik of andere mensen gekwetst. Ik kan tegen een stootje, ik hoop de rest ook.

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:30:30 #286

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Godsamme man, heb je enig idee hoeveel tig x dat is gepost.

Vloeken. Tssssssss.

maandag 6 februari 2006 @ 00:31:18 #287

xFriendx

Alfist

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:24 schreef Triggershot het volgende:

[..]

1 Jij niet, moslims wel.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?
4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?

1. Je kan dus niet zeggen dat een afbeelding van Mohammed per definitie een belediging is.
2. Zoals ik al zei, of de inval terecht was of niet icm bepaalde wapens laat ik even buiten beschouwing. Nu die reden wegvalt zijn er nog tal van redenen te bedenken (denk aan de olie) waarom de VS Irak binnenviel. De invallen hoeven niet per se samen te hangen met Islamitische landen pesten.
3. De terroristen zelf verwijzen naar Allah/Islam. Net als bepaalde Islamitische groeperingen die de aanslagen opeisen. Als jij mij noemt in mijn brief zal er onderzoek gedaan worden. Hele grote kans dat zij zien dat ik niets met aanslagen van doen heb. De terroristen zelf hebben familie die vaak aangaven dat hun kind snel geradicaliseerd raakte.
4. Die hoeven niet opgefokt te raken, die kunnen ook op een andere wijze laten merken dat zij zo'n afbeelding niet kunnen waarderen. Life of Brian leverde tenslotte ook geen brandende gebouwen op.

maandag 6 februari 2006 @ 00:31:45 #288

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

niet wanneer men me zo te woord tegemoet komt.

Jij bent het die mensen persoonlijk aanvalt. Je draait de zaken om.

maandag 6 februari 2006 @ 00:31:58 #289

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef J_CDA het volgende:
Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/

Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.

Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!

The End Times are wild

maandag 6 februari 2006 @ 00:32:51 #290

Drugshond

De Euro. Mislukt vanaf dag 1.

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:25 schreef rutger05 het volgende:
Zelfs na 500 jaar zal het afbeelden van een spotprent van een Joods meisje dat in de WO2 op een gruwelijke wijze vermoord is en wordt afgebeeld met Hitler nog alle grenzen overschrijden. In de VS zouden deze cartoons geloof ik wel i.v.m. de vrijheid van meningsuiting gepubliceerd mogen worden. In Europa zou men dat ook kunnen toelaten. Blijft dan enkel over mijn diepste verachting.

Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.

maandag 6 februari 2006 @ 00:33:58 #291

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:30 schreef VendoR het volgende:

[..]

Ik kom dit verschil nu zeker tegemoet, ik ben me door deze gang van zaken echt bewust geworden van de implicaties die bepaalde dingen hebben. Maar ik zou dit nooit een ander willen opleggen, die zijn, en hopelijk, blijven vrij hun mening te uiten... ook al wordt ik of andere mensen gekwetst. Ik kan tegen een stootje, ik hoop de rest ook.

Doel zou zijn om de taboes van de islam te doorbreken, om de islam een spiegel voor te houden, en vrijheid van meningsuiting vrij spel geven. door ze te beledigen, meest heilige persoon die niet eens door de moslims mag afgebeeld worden uit angst voor verering af te beelden, als terrorist en dan ook nog menen dat ze zovaak moeten afgebeeld worden tot moslims ze kunnen accpeteren...

Pas wanneer jij tegen mijn stoten kunt, kunnen we verder praten?

maandag 6 februari 2006 @ 00:34:01 #292

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:30 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Vloeken. Tssssssss.

Ik vind dat jij nu evengoed aan het propaganderen ben. Je komt aldoor met links en foto's aanzetten, die qua inhoud totaal niks nieuws brengen.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 6 februari 2006 @ 00:34:20 #293

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:32 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.

Ik vermoed zelfs dat het verhaal altijd schokkend genoeg zal blijven om ook mensen over 500 jaar te verbijsteren over zoveel onmenselijkheid.

maandag 6 februari 2006 @ 00:34:41 #294

Ringo

als een rollende steen

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:20 schreef Drugshond het volgende:
Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?

Zolang de mensen nog wérkelijk geloven dat er in 10 jaar tijd miljoenen mensen machinaal zijn afgemaakt vanwege de ideeën van één psychoticus. Zolang er nog mensen zijn die daarvan kunnen getuigen.

Die werkelijkheid begint nú al af te brokkelen, helaas. Gekken als Jahjah die er blijkbaar brood in zien die historische tragedie simpelweg te ontkennen, uit persoonlijke rancune.

Over een jaar of honderd is ook bij ons het besef weggeëbd; een residu in de marge van het collectief geheugen. Een morele reflex.

He's simple, he's dumb, he's the pilot.

maandag 6 februari 2006 @ 00:34:45 #295

Da.Rock

Saluté

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.

Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!

Het lijkt er op dat je die foto's niet eerder hebt gezien, houd er rekening mee dat ze bewerkt zijn...

maandag 6 februari 2006 @ 00:34:46 #296

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:32 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.

Als het een oorlog is waar de vrijheid van meningsuiting op het spel staat, vecht ik mee (enkel met de pen, schrik niet)

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:35:20 #297

#ANONIEM

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Jij bent het die mensen persoonlijk aanvalt. Je draait de zaken om.

wees blij dat ik jou niet aanval.

"je draait de zaken om"

Wie valt hier nou wie aan? Hypocrisie ten top, lees eerst je punten even.

maandag 6 februari 2006 @ 00:36:40 #298

1ofthefew

always on the run

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.

Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!

tja, je kunt je ook afvragen waarom het steeds de moslims zijn die problemen veroorzaken...

De wereld is op hol geslagen

maandag 6 februari 2006 @ 00:36:59 #299

VendoR

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:33 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Doel zou zijn om de taboes van de islam te doorbreken, om de islam een spiegel voor te houden, en vrijheid van meningsuiting vrij spel geven. door ze te beledigen, meest heilige persoon die niet eens door de moslims mag afgebeeld worden uit angst voor verering af te beelden, als terrorist en dan ook nog menen dat ze zovaak moeten afgebeeld worden tot moslims ze kunnen accpeteren...

Pas wanneer jij tegen mijn stoten kunt, kunnen we verder praten?

De schaal waarop het nu gebeurt is nooit zo bedoeld geweest, of wou jij het tegendeel beweren?

*Edit*
Ik kom uit een achtergrond waar geloof een grote rol heeft gespeeld, ik heb dit achter me gelaten, en er grote offers voor gebracht. Ik kan, wat het geloof betreft, wel tegen een stootje, en zeker die stoten die jij je inbeeld.

Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.

maandag 6 februari 2006 @ 00:38:15 #300

rutger05

quote:
Op maandag 6 februari 2006 00:34 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik vind dat jij nu evengoed aan het propaganderen ben. Je komt aldoor met links en foto's aanzetten, die qua inhoud totaal niks nieuws brengen.

Met jouw gevloek beledig en kwets je een hele grote groep christenen. Jij maakt je daarmee schuldig aan wat jij anderen verwijt. Ik heb overigens geen enkele foto gepost en de links die ik heb gepost zijn:

http://www.petitiononline.com/danmark/petition.html

www.supportdenmark.com

www.opendoors.nl

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» nieuws & achtergronden

» nieuws & achtergronden