NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je houdt dus niet van beledigingen ??? dus je keurt de actie van Denemarken af ?quote:
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Er is zoveel verboden. Daar kunnen we natuurlijk niet allemaal rekening mee houden.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:43 schreef Meki het volgende:
omdat het verboden is in het Islaam
Het is hier in principe nooit verboden om wie of wat ook af te beelden. Van Mohammed mag dus gerust een tekening worden gemaakt. Dat heeft niets met beledigen te maken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik krijg het idee dat je de overheid als een persoon ziet, dit is een democratisch systeem waar we in leven Meki! Ik krijg het idee dat bepaalde complottheorieen vaste grond hebben gekregen in je denken. Als de overheid alles kon don wat ze wou... brrr... de rillingen lopen over mn rug...quote:Op zondag 5 februari 2006 23:53 schreef Meki het volgende:
[..]
Jawel de overheid kan alles maar is alleen bang om dat te doen
en als de overheid dat niet doet dan houden ze van mensen te beledigen zonder excuus houdt dit nooit op
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Gegroet, Triggershot.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Shaloom, pracissor.
De extremisten reageren extremistisch, schokking. :')
Het enge is dat veel moslims begrip hebben voor de acties van deze extremisten of zelfs ondersteunen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Drogredeneringquote:Op zondag 5 februari 2006 23:56 schreef Meki het volgende:
[..]
Je houdt dus niet van beledigingen ??? dus je keurt de actie van Denemarken af ?
nee dat hoeft niet gemaakt te worden . het mag gewoon nietquote:Op zondag 5 februari 2006 23:56 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er is zoveel verboden. Daar kunnen we natuurlijk niet allemaal rekening mee houden.
Het is hier in principe nooit verboden om wie of wat ook af te beelden. Van Mohammed mag dus gerust een tekening worden gemaakt. Dat heeft niets met beledigen te maken.
en de recht op meningsuiting moet ook verboden worden
zonder dat scheelt ons veel werk aan beledigingen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Yep. Alleen jammer dat het er zo veel zijn.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Shaloom, pracissor.
De extremisten reageren extremistisch, schokking. :')
nog steeds geen normale reactie van de moslims hierquote:
Trouwens wat is het probleem van die prenten. spotprenten willen op een spottende manier een probleem onder de aandacht brengen.
enkele feitjes:
-in de afgelopen jaren veel bloedige aanslagen door moslimterroristen.
WTC-in naam allah worden 2 flatgebouwen vernietigd met onschuldige mensen. het blijft een feit dat een heel groot deel van de moslims dit een feestdag vinden en er ook echt een feestje van maakten. de moslims die het afkeurden zijn moeilijk te vinden.
-Westerse (europese) landen krijgen te maken met intolerantie en geweld oor moslims.
denk aan rellen frankrijk, australie, diamantbuurt, engeland, mollesteren homo's eerwraak, straatterreur.
-moslims staan fel tegenover joden in het bijzonder en andere religies en westerse waarden en normen. homo's in iran, vrouwenrechten daar, joden die keer op keer mikpunt van hat zijn (zelfs als een deense krant iets doet worden de joden er door de moslims bij gesleept). kerken die afgefakkelt worden.
En dan is er een deense krant die prenten maakt waarin mohammed in verband word gebracht met moslim geweld en intolerantie en dan zijn wij opeens fout?
wat hadden wij moeten doen dan? moslim manier? dus een paar moskeen in de hens zetten met de moslims er nog in onder luid gejuich door nederlanders die met een blikje bier en een LPF petje naar het schouwspel gaan kijken?
hoe durven moslims westerlingen respectloos te noemen. bestaat er weleens respect in de moslimwereld voor niet moslim culturen?
De wereld is op hol geslagen
Extremisten hebben symapthie gekregen van veel gematigde moslims omdat ze opkomen voor hun profeet.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Gegroet, Triggershot.
Het enge is dat veel moslims begrip hebben voor de acties van deze extremisten of zelfs ondersteunen.
mag volgens een hoop mensen wel waaronder deze meneer die het een en ander in het frans heeft geschreven. zeer interesante kost !quote:Op zondag 5 februari 2006 23:42 schreef 1ofthefew het volgende:
waarom mag mohammed trouwens niet afgebeeld worden?
http://www.esisc.org/index.asp
http://www.esisc.org/Edito%204.pdf
meerderheid is nog altijd non-extremistquote:Op zondag 5 februari 2006 23:57 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Yep. Alleen jammer dat het er zo veel zijn.
Ik behoor niet tot die groep. Maar mijn oprechtheid beweegt mij er toe om blij te zijn met de actie van broeder Jahjah, immers heeft hij ook spotprenten geplaatst maar dan over de holocaust. Ik ben blij dat hij het heeft gedaan, immers kan men hier hier in het Westen overal over discussiëren, maar niet over de holocaust, dat is ridicuul en kan geschiedsvervalsing tot gevolgen hebben.quote:
²
[ Bericht 9% gewijzigd door Drugshond op 06-02-2006 00:02:22 ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Denk je serieus dat een wereld waar onderdrukking de overhand heeft, op lange termijn, beter werkt dat een wereld van vrijheid?quote:Op zondag 5 februari 2006 23:57 schreef Meki het volgende:
[..]
nee dat hoeft niet gemaakt te worden . het mag gewoon niet
en het recht op meningsuiting moet ook verboden worden
zonder dat scheelt ons veel werk aan beledigingen
Geef je weinig kans, het zit nou eenmaal in de westerse cultuur om mensen te beledigen en vervolgens om te lachen.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:49 schreef Meki het volgende:
[..]
nee Denemarken weet als zij het plaatsen moslims woedend worden . neem nou dan eens de verantwoordelijkheid en zorg dat het afgelopen is met beledigingen
Zou ook wel eens kunnen helpen als moslims eens gingen praten in plaats van gelijk de wapens in de hand te nemen.
So we just called him Fred
Hey, niet generaliseren Meki, ik ben, buiten het geloven als fundamenteel probleem, pro de geloofsbeleving van Islam die jij belijdt. Deze is fundamenteel verschillend van die in het midden oosten, een harde kern fundamentalist/extremist had jou, als hij kon, een kopje kleiner gemaakt.quote:
Ik ben met mijn avatar pro - vrijheid van meningsuiting, daar kan je niets meer en minder uit concluderen.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Dat maak ik zelf wel uit, of ik een tekening 'mag' maken van Mohammed. De vraag is of ik het wil.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:57 schreef Meki het volgende:
nee dat hoeft niet gemaakt te worden . het mag gewoon niet
Ach ja het is al laat hè. We gaan meteen voor de hoofdprijs. Leve de dictatuur!quote:en de recht op meningsuiting moet ook verboden worden
zonder dat scheelt ons veel werk aan beledigingen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
want iedereen misbruikt de vrijheid van meningsuitingquote:Op zondag 5 februari 2006 23:58 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Denk je serieus dat een wereld waar onderdrukking de overhand heeft, op lange termijn, beter werkt dat een wereld van vrijheid?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Denk je dat? Ik denk dat je niet wil weten wat dit voor verschrikkelijke gevolgen zal hebben voor de samenleving, de vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste waarborgen voor een humane samenleving, ja paradoxaal genoeg zelfs een basiswaarborg voor het vrijelijk kunnen beoefenen van een godsdienst. Deze hele discussie zou bijvoorbeeld niet mogelijk zijn, je zou nooit ergens oprecht je mening over kunnen geven (op straffe van de doodstraf) etc. Dat is niet leuk leven. Wat je er voor inlevert is af en toe een belediging(etje) aan je eigen adres en de daarmee samenhangende ergernis. Wat is nu erger?quote:Op zondag 5 februari 2006 23:47 schreef Meki het volgende:
[..]
Een verbod op vrijheid van meningsuiting zou nog beter zijn
geen belediging ? dat is veel beter dan hoe het nu is
Abou Jahjah doet dat ook, hij maakt gebruik van onze vermeende grondrechten en hij krijgt gelijk een rechtzaak aan zijn broek gespannen.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:58 schreef FredvZ het volgende:
Zou ook wel eens kunnen helpen als moslims eens gingen praten in plaats van gelijk de wapens in de hand te nemen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Moslims moeten de regels van de islam volgen. Ik ben geen moslim, dus hoef ik me ook niet aan die specifieke regels te houden. Het afbeelden van mohammed is verboden....voor moslims. Ik ben geen moslim. Wil jij soms stiekem een moslim van mij maken door mij te dwingen de regels van de islam na te leven? Hoe heet dat ook alweer...? Begint met een F en eindigt op ascismequote:Op zondag 5 februari 2006 23:57 schreef Meki het volgende:
[..]
nee dat hoeft niet gemaakt te worden . het mag gewoon niet
en de recht op meningsuiting moet ook verboden worden
zonder dat scheelt ons veel werk aan beledigingen
ik ben met mijn avatar anti-beledigingen.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:59 schreef VendoR het volgende:
[..]
Hey, niet generaliseren Meki, ik ben, buiten het geloven als fundamenteel probleem, pro de geloofsbeleving van Islam die jij belijdt. Deze is fundamenteel verschillend van die in het midden oosten, een harde kern fundamentalist/extremist had jou, als hij kon, een kopje kleiner gemaakt.
Ik ben met mijn avatar pro - vrijheid van meningsuiting, daar kan je niets meer en minder uit concluderen.
ik generaliseer niet ik had het tegen typypto die BSB bij Hitler had gezet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lieve BansheeBoy, ontkenning van de holocaust is geschiedvervalsing.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:58 schreef BansheeBoy het volgende:immers kan men hier hier in het Westen overal over discussiëren, maar niet over de holocaust, dat is ridicuul en kan geschiedsvervalsing tot gevolgen hebben.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen probleem tot nu toe toch? Denk je dat die deense cartoonist dit niet meegemaakt heeft?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Abou Jahjah doet dat ook, hij maakt gebruik van onze vermeende grondrechten en hij krijgt gelijk een rechtzaak aan zijn broek gespannen.
²
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Tja, je moet de joden idd nageven dat ze sluw zijn. Daarom komen ze ook verder in de wereld.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Abou Jahjah doet dat ook, hij maakt gebruik van onze vermeende grondrechten en hij krijgt gelijk een rechtzaak aan zijn broek gespannen.
²
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Denk je dat? Ik denk dat je niet wil weten wat dit voor verschrikkelijke gevolgen zal hebben voor de samenleving, de vrijheid van meningsuiting is een van de belangrijkste waarborgen voor een humane samenleving, ja paradoxaal genoeg zelfs een basiswaarborg voor het vrijelijk kunnen beoefenen van een godsdienst. Deze hele discussie zou bijvoorbeeld niet mogelijk zijn, je zou nooit ergens oprecht je mening over kunnen geven (op straffe van de doodstraf) etc. Dat is niet leuk leven. Wat je er voor inlevert is af en toe een belediging(etje) aan je eigen adres en de daarmee samenhangende ergernis. Wat is nu erger?
Hoe zou men nu verder kunnen leven als Beledigingen toegestaan zijn
als de holocaust ontkennen toegestaan is . Juist mensen maken er misbruik van maar ze worden niet aangepakt
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheidquote:Op maandag 6 februari 2006 00:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Lieve BansheeBoy, ontkenning van de holocaust is geschiedvervalsing.
Dat is het hem nou juist, dat recht kan niet misbruikt worden. Ookal betekend dat soms dat je gekwetst wordt. Het rare is echter wel dat er ook nog ergens in de wet staat dat je niet mag beledigen wat eigenlijk haaks staat op het recht van vrije meningsuiting. Maar goed, een wereld waar gepraat wordt (debat), en dus beledigd af en toe, is een stuk vreedzamer dan een wereld waar niet gepraat mág worden en iedereen zijn frustratie afreageerd op gebouwen/mensen/anders culturen. (Overigens is het hier ook niet altijd zo vrij als we denken).quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef Meki het volgende:
[..]
want iedereen misbruikt de vrijheid van meningsuiting
Huillie. Dat is beter dan een brandbom naar zijn hoofd.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Abou Jahjah doet dat ook, hij maakt gebruik van onze vermeende grondrechten en hij krijgt gelijk een rechtzaak aan zijn broek gespannen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
en dat komt op het hetzelfde uitquote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheid
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Oeh, dat is een gevaarlijke opmerking.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheid
Meki. Jij mag je als moslim beledigd en gekwetst voelen door de spotprents van Mohammed. Zo worden er ook andere groepen beledigd en gekwetst in de media. Er is echter een groot verschil tussen het afkeuren van bepaalde uitingen in de media en het gebruik van geweld en bedreigingen om de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden te frusteren.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef Meki het volgende:
[..]
want iedereen misbruikt de vrijheid van meningsuiting
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ah foutje van mij sorry, verkeerd gelezen en opgevat.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:01 schreef Meki het volgende:
[..]
ik ben met mijn avatar anti-beledigingen.
ik generaliseer niet ik had het tegen typypto die BSB bij Hitler had gezet
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Vertel dat maar aan die bommendragers die Zijn naam declameren vlak voordat de bus ontploft.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheid
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
a) jij beledigt met je avatar Denemarkenquote:Op maandag 6 februari 2006 00:01 schreef Meki het volgende:
ik ben met mijn avatar anti-beledigingen.
ik generaliseer niet ik had het tegen typypto die BSB bij Hitler had gezet
b) jij generaliseert Denemarken met je avatar. In jouw ogen (en in dat van die andere moslims) staat heel Denenmarken achter de prenten staat, terwijl ze slechts door 1 enkele krant gepubliseerd zijn).
MAW: De pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.
So we just called him Fred
oneens?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:04 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Oeh, dat is een gevaarlijke opmerking.
Hier ben ik het wel mee eens.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:05 schreef FredvZ het volgende:
[..]
a) jij beledigt met je avatar Denemarken
b) jij generaliseert Denemarken met je avatar. In jouw ogen (en in dat van die andere moslims) staat heel Denenmarken achter de prenten staat, terwijl ze slechts door 1 enkele krant gepubliseerd zijn).
MAW: De pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Daar kan je nog over discussieren. Wat voor de één vaststaat (Mohammed is geen terrorist) wil nog niet betekenen dat dit voor iedereen geldt. De spotprents geven dan ook al aan dat er mensen zijn die misschien een andere perceptie hebben.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheid
Hun mogen aan Allah vertellen in wiens naam ze wat weg wouden blazen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan die bommendragers die Zijn naam declameren vlak voordat de bus ontploft.
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed (as) neerzetten als terrorist is verdraaien van waarheid jouw waarheid
Dat laatste had hij moeten weten omdat laster van de holocast strafbaar is in ons rechtssysteem.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Abou Jahjah doet dat ook, hij maakt gebruik van onze vermeende grondrechten en hij krijgt gelijk een rechtzaak aan zijn broek gespannen.
²
En niet alleen bij ons, maar bij tal van landen.
Maar ik ben zeker benieuwd naar de rechtzaak.... en de uitspraak.
Hij heeft de zaak op voorhand nog niet verloren vanwege alle ontwikkelingen van afgelopen week.
Ik vind het beiden fout. De mensen die zo luid roepen dat het moet kunnen wat die cartoonist heeft gedaan moet consequent zijn en dit ook roepen als bv. een Abou Jahjah "anti-semitische" tekeningen plaatst op zijn website.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Huillie. Dat is beter dan een brandbom naar zijn hoofd.
Kijk, ik vind überhaupt dat er te veel ophef wordt gemaakt, van beide kanten, het gaat hier maar om een tekening, ik heb meer het gevoel dat het hier gaat om kudde gedrag, want er wordt te veel waarde gegeven aan de tekening/tekenaar.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Noem je dit opkomen? Zijn deze acties juist niet funest voor het imago van de Islam? Daarnaast zijn deze acties ontstaan door Deense Imams die met andere afbeeldingen dan geplaatst in de krant (Mohammed als varken en Mo die gedekt wordt) rondgingen in het MiddenOosten.quote:Op zondag 5 februari 2006 23:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Extremisten hebben symapthie gekregen van veel gematigde moslims omdat ze opkomen voor hun profeet.
Dat je de cartoons afkeurt begrijp ik, maar ik hoop dat je dit geweld netzo afkeurt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Deense tekenaars zullen echt niet gaan zeggen: "Ja we bedoelden dat hij een terrorist is".quote:Op maandag 6 februari 2006 00:06 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Daar kan je nog over discussieren. Wat voor de één vaststaat (Mohammed is geen terrorist) wil nog niet betekenen dat dit voor iedereen geldt. De spotprents geven dan ook al aan dat er mensen zijn die misschien een andere perceptie hebben.
Ok, ok. Maar je snapt het ideequote:Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nou kloptie nie meer
dan beweer ik jouW waarheid.
Of ze sluw zijn of niet is in deze niet relevant. Wat wel relevant is is het meten met 2 maten, de hypocrisie en de inconsequentie van het westen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Tja, je moet de joden idd nageven dat ze sluw zijn. Daarom komen ze ook verder in de wereld.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
zie mijn reactie daar opquote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
No sh*t, sherlock. Zie mijn tweede reactie op die post van jou
Maar ondertussen pretenderen zij jouw geloofsgenoten te zijn. Ik zou me rotschamen voor dat tuig, en die onschuldige spotprentjes laten voor wat ze zijn.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:06 schreef Triggershot het volgende:
Hun mogen aan Allah vertellen in wiens naam ze wat weg wouden blazen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh? Laatste keer dat ik de topic titel zag ging het over spotprenten, geloof ikquote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of ze sluw zijn of niet is in deze niet relevant. Wat wel relevant is is het meten met 2 maten, de hypocrisie en de inconsequentie van het westen.
²
Heb jij het gevoel gekregen dat ik trots op ze ben dan? En nee, dat ik niet extreem ben betekent niet dat ik niet mag protesterenquote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar ondertussen pretenderen zij jouw geloofsgenoten te zijn. Ik zou me rotschamen voor dat tuig, en die onschuldige spotprentjes laten voor wat ze zijn.
En dus niet over de sluwheid van de Joden, blij dat je dat nu toegeeft. Laten we dat dan als uitgangspunt nemen voor de verdere discussie.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:09 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Oh? Laatste keer dat ik de topic titel zag ging het over spotprenten, geloof ik
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Weet je waar ik bang voor ben, dat dit een geplande actie was:quote:Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat laatste had hij moeten weten omdat laster van de holocast strafbaar is in ons rechtssysteem.
En niet alleen bij ons, maar bij tal van landen.
Maar ik ben zeker benieuwd naar de rechtzaak.... en de uitspraak.
Hij heeft de zaak op voorhand nog niet verloren vanwege alle ontwikkelingen van afgelopen week.
Jahjah maakt zichzelf tot martelaar!
Zodra hij veroordeelt wordt, heeft hij het voor elkaar gekregen nog meer haat in de moslimwereld te veroorzaken. Hij kan zich niet beroepen op onwetendheid. De tekenaar van de spotprent wist dat hij niet veroordeeld kon worden, Jahjah weet dat er een kans is dat hij veroordeeld wordt!
*Edit*
Of elk willekeurig ander persoon die verantwoordelijk wordt gehouden voor de spotprenten, het gevaar blijft hetzelfde!
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Geweld is alleen tegen de agressor in de islam. En ja zelfs jij kunt niet ontkennen dat hun het idee hebben dat ze voor hun relige en profeet opkomen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Noem je dit opkomen? Zijn deze acties juist niet funest voor het imago van de Islam? Daarnaast zijn deze acties ontstaan door Deense Imams die met andere afbeeldingen dan geplaatst in de krant (Mohammed als varken en Mo die gedekt wordt) rondgingen in het MiddenOosten.
Dat je de cartoons afkeurt begrijp ik, maar ik hoop dat je dit geweld netzo afkeurt.
Maar ff serieus...Als protest op die prenten gebouwen afbranden is natuurlijk wel normaal...? (Ik vroeg je al eerder of je die reactie overdreven vond, of niet)quote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Of ze sluw zijn of niet is in deze niet relevant. Wat wel relevant is is het meten met 2 maten, de hypocrisie en de inconsequentie van het westen.
²
Misschien wel. Maar het is dan wel zo, dat het enkel de mening van deze Deense tekenaars is. Dit hoeft dan ook geen belediging te zijn. Zelfde als de discussie over eventuele vermeende pedofilie van Mohammed. Er zijn enkele feiten/verhalen daarover, en mensen baseren daar hun mening op. Als zij vinden dat Mohammed WEL pedofiel was is dit niet meteen een belediging.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Deense tekenaars zullen echt niet gaan zeggen: "Ja we bedoelden dat hij een terrorist is".
Deze hufter zal zeker aan het kortste eind trekken. Een spotprent over een bepaalde religie is op geen enkele manier te vergelijken met een spotprent over Joods meisje dat op een gruwelijke wijze is vermoord in de WO2 en afgebeeld wordt in bed met Hitler. Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien. Wel laat deze smeerlap duidelijk het ware gezicht zien van hemzelf en zijn partij. Het zou mij niet verbazen dat deze partij verboden zal worden en terecht.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat laatste had hij moeten weten omdat laster van de holocast strafbaar is in ons rechtssysteem.
En niet alleen bij ons, maar bij tal van landen.
Maar ik ben zeker benieuwd naar de rechtzaak.... en de uitspraak.
Hij heeft de zaak op voorhand nog niet verloren vanwege alle ontwikkelingen van afgelopen week.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
De joodse Israel's gebruiken hun f-16's om bommen in Palestina te gooien.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:05 schreef Ringo het volgende:
[..]
Vertel dat maar aan die bommendragers die Zijn naam declameren vlak voordat de bus ontploft.
Jouw redenering: dus de Holocaust is onzin.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Neen, dat vind ik absoluut niet normaal. Dat heb ik al eerder te kennen gegeven in dit topic, er wordt m.i. te veel aandacht aan gegeven, die Deen is al die aandacht absoluut niet waard.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:11 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Maar ff serieus...Als protest op die prenten gebouwen afbranden is natuurlijk wel normaal...? (Ik vroeg je al eerder of je die reactie overdreven vond, of niet)
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik heb niet anders dan nonchalant op die frutsels gereageerd. Vind ze overigens veel grover dan de Deense prenten.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:07 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind het beiden fout. De mensen die zo luid roepen dat het moet kunnen wat die cartoonist heeft gedaan moet consequent zijn en dit ook roepen als bv. een Abou Jahjah "anti-semitische" tekeningen plaatst op zijn website.
Er zijn ook onder niet-moslims een hoop mensen die vinden dat de spotprenten te ver gaan.
Het is dus helemaal niet raar dat juist het CIDI een aanklacht indient. Dat zijn nou niet de mensen die als eerste op de bres zullen springen voor de vrijheid van meningsuiting.
Toegegeven, het is geen Guernica waar we over praten. Artistiek junkfood met een wrange bijsmaak. Maar toch. Wat me het meest shockeert is het buitensporige geweld van de afgelopen dagen, en de rabiate haat die daaruit spreekt.quote:Kijk, ik vind überhaupt dat er te veel ophef wordt gemaakt, van beide kanten, het gaat hier maar om een tekening, ik heb meer het gevoel dat het hier gaat om kudde gedrag, want er wordt te veel waarde gegeven aan de tekening/tekenaar.
Daar weegt geen blasfemische tekening tegen op.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat een ophef om niets zeg... ik kan me voorstellen dat sommige Moslims zich beledigd voelen, maar de reactie van hun kant vind ik ook wat overdreven.
Wat overdreven is nogal een understatement.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:16 schreef Donnie.Darko het volgende:
Wat een ophef om niets zeg... ik kan me voorstellen dat sommige Moslims zich beledigd voelen, maar de reactie van hun kant vind ik ook wat overdreven.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
1- Mohammed afbeelden is een belediging.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar het is dan wel zo, dat het enkel de mening van deze Deense tekenaars is. Dit hoeft dan ook geen belediging te zijn. Zelfde als de discussie over eventuele vermeende pedofilie van Mohammed. Er zijn enkele feiten/verhalen daarover, en mensen baseren daar hun mening op. Als zij vinden dat Mohammed WEL pedofiel was is dit niet meteen een belediging.
2- Lullen dat "the war on terrorism" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.
alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.
Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef rutger05 het volgende:
Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien.
Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat "ons" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
1- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1- Mohammed afbeelden is een belediging.
2- Lullen dat \"the war on terrorism\" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.
alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.
2- Tsja, de meeste huidige terroristen zijn moslims.
3- De meeste huidige terreur kan ook in verband worden gebracht met de islam.
4- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
ff een zoekende vraag stellen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:12 schreef rutger05 het volgende:
Deze hufter zal zeker aan het kortste eind trekken. Een spotprent over een bepaalde religie is op geen enkele manier te vergelijken met een spotprent over Joods meisje dat op een gruwelijke wijze is vermoord in de WO2 en afgebeeld wordt in bed met Hitler. Iedereen met een gezond verstand kan het onderscheid zien. Wel laat deze smeerlap duidelijk het ware gezicht zien van hemzelf en zijn partij. Het zou mij niet verbazen dat deze partij verboden zal worden en terecht.
Hoelang kun je deze wet nog bekrachtingen in ons strafrecht ?!
50 jaar na dato. ?
100 jaar na dato. ?
500 jaar na dato. ?
De lading achter dit onderwerp zal ooit wegebben als de zoveelste geweldadige bladzijde van de mensheid zonder dat er een justitiele reaktie aan ten grondslag ligt. Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?
Als je het onderscheid zelf niet kan zien dan verspil ik daar liever geen woorden aan...Hoogstwaarschijnlijk kan ik jou het onderscheid dan ook niet aan het verstand brengen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.
Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat \"ons\" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.
²
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
1. Als iemand mij een plaatje van Mohammed onder mijn neus duwt zal ik er niet minder om slapen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1- Mohammed afbeelden is een belediging.
2- Lullen dat \"the war on terrorism\" geen oorlog tegen islam is en dan wel alleen Islamitische landen aanvallen
3- Terreur in elke zin linken met de islam
4-Mohammed afbeelden als terrorist.
alle punten vormen een soort van woede reactie dat het voor de extremisten gewoon een druppel wordt. En meeste gematigde moslims die radicaliseren, doen dar door bovenstaande punten. Een dialoog staat nooit geblokkeerd in Europa, maar naam zegt het al spotprent.
2. Het is een war on terrorism. Nu kan ik wel gaan discussieren over wel of niet liegen over die atoomwapens, maar punt is dat er binnen Europa zelf geen dictoriale regimes zijn waarbinnen terreur gemeengoed is.
3. De afscheidsbrieven van zelfmoordterroristen bevatten nogal vaak een verwijzing naar Allah/Islam.
4. Door punt 3 is het wel voor te stellen dat iemand min of meer dit visueel wil uitbeelden.
Dat doen wij ook, in ieder geval degenen die voor de vrijheid van meningsuitign zijn. Ik accepteer dat hij die vrijheid heeft, maar dat weerhoud me er niet van naar de rechter te stappen, dit gebeurde namelijk ook in Denemarken! Laat de rechter nou maar beslissen, als hij er geen wettelijke reden voor ziet het te verbieden, dan leg ik me erbij neer!quote:Op maandag 6 februari 2006 00:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee hoor, leg mij dat onderscheid maar eens uit aub.
Ik ben zowiezo tegenstander van het over en weer beledigen van elkaar, maar als we dan toch bezig zijn en iederen is solidair met die Denen, laat \"ons\" dan ook bezig zijn en wees dan consequent en gebruik dezelfde argumenten waarmee je die Deen wel ondersteunt ook voor Abou Jahjah.
²
Dat ik solidair ben met de denen, wil niet zeggen dat ik goedkeur wat die cartoonist daar heeft getekent!
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Het grootste probleem hier is dat er geen duidelijke lijst is waaruit je kunt afleiden wat een belediging is en wat niet. Daar komt ook geen consensus over, dat zie je hier in het topic al. De een vindt de prenten beledigend, de ander kan dit met geen mogelijkheid inzien. Mensen zijn nu eenmaal niet identiek, slechts over een beperkt aantal zeer fundamentele waarden (niet doden etc.) bestaat voldoende overeenstemming om ze de status te geven die jij aan het niet objectief invulbare begrip beledigingen wil geven. Er zal heus (in de ogen van de ontvanger van de boodschap!) misbruik gemaakt worden van de vrijheid van meningsuiting, maar dat moet je slikken, voor het hogere doel (een humane samenleving waar het voor eenieder behoudens een aantal kleine ergernissen prima leven is).quote:Op maandag 6 februari 2006 00:02 schreef Meki het volgende:
[..]
Hoe zou men nu verder kunnen leven als Beledigingen toegestaan zijn
als de holocaust ontkennen toegestaan is . Juist mensen maken er misbruik van maar ze worden niet aangepakt
1- Dan een spotprent van Abou Jahjah even veel.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
1- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.
2- Tsja, de meeste huidige terroristen zijn moslims.
3- De meeste huidige terreur kan ook in verband worden gebracht met de islam.
4- Valt onder de vrijheid van meningsuiting.
2- Gatverdamme, wat een misselijk reactie.
3- Oh je bent er zo een duidelijk dus.
4- Valt onder een actie en een actie vraagt om een reactie.
Ik heb een vraag aan de moslims hier.
Alle terroristen die aanslagen plegen in de naam van Allah, kun je zien als Godslastering. (dit baseer ik op de uitspraken van moslims die zeggen dat dit hen geloof niet is).
Waarom dan niet voor dit een massale bloederige demonstratie (immers wordt de naam van jouw God verkeerd gebruikt) maar wel voor SPOT!prents.
Kijken jullie naar cafe de wereld? Moet je er om lachen?
Natuurlijk is een karikatuur van JP niet hetzelfde als dat van Mohammed, maar uiteindelijk is het doel hetzelfde.
Iemand aan het lachen maken, zelfs in religie is plaats voor humor.
En niemand van de moslims hier heeft nog antwoord kunnen/willen geven op de vraag 'waarom is het verboden in de islam om Mohammed af te beelden als niet gelovige"
Alle terroristen die aanslagen plegen in de naam van Allah, kun je zien als Godslastering. (dit baseer ik op de uitspraken van moslims die zeggen dat dit hen geloof niet is).
Waarom dan niet voor dit een massale bloederige demonstratie (immers wordt de naam van jouw God verkeerd gebruikt) maar wel voor SPOT!prents.
Kijken jullie naar cafe de wereld? Moet je er om lachen?
Natuurlijk is een karikatuur van JP niet hetzelfde als dat van Mohammed, maar uiteindelijk is het doel hetzelfde.
Iemand aan het lachen maken, zelfs in religie is plaats voor humor.
En niemand van de moslims hier heeft nog antwoord kunnen/willen geven op de vraag 'waarom is het verboden in de islam om Mohammed af te beelden als niet gelovige"
ijs_beer fan!
1 Jij niet, moslims wel.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:21 schreef xFriendx het volgende:
[..]
1. Als iemand mij een plaatje van Mohammed onder mijn neus duwt zal ik er niet minder om slapen.
2. Het is een war on terrorism. Nu kan ik wel gaan discussieren over wel of niet liegen over die atoomwapens, maar punt is dat er binnen Europa zelf geen dictoriale regimes zijn waarbinnen terreur gemeengoed is.
3. De afscheidsbrieven van zelfmoordterroristen bevatten nogal vaak een verwijzing naar Allah/Islam.
4. Door punt 3 is het wel voor te stellen dat iemand min of meer dit visueel wil uitbeelden.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?
4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?
Zelfs na 500 jaar zal het afbeelden van een spotprent van een Joods meisje dat in de WO2 op een gruwelijke wijze vermoord is en wordt afgebeeld met Hitler nog alle grenzen overschrijden. In de VS zouden deze cartoons geloof ik wel i.v.m. de vrijheid van meningsuiting gepubliceerd mogen worden. In Europa zou men dat ook kunnen toelaten. Blijft dan enkel over mijn diepste verachting.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
ff een zoekende vraag stellen.
Hoelang kun je deze wet nog bekrachtingen in ons strafrecht ?!
50 jaar na dato. ?
100 jaar na dato. ?
500 jaar na dato. ?
De lading achter dit onderwerp zal ooit wegebben als de zoveelste geweldadige bladzijde van de mensheid zonder dat er een justitiele reaktie aan ten grondslag ligt. Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik neem aan dat je het er mee eens bent, dat de enige die echt opgefokt zijn, de echt radicale moslims zijn?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1 Jij niet, moslims wel.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?
4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
wel als je nadruk legt op ECHT opgefokt.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:26 schreef VendoR het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het er mee eens bent, dat de enige die echt opgefokt zijn, de echt radicale moslims zijn?
En dat onderscheid is cruciaal in deze discussie.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wel als je nadruk legt op ECHT opgefokt.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/
i know, maar velen willen zo een verschil niet tegemoet komen in deze discussiequote:Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef VendoR het volgende:
[..]
En dat onderscheid is cruciaal in deze discussie.
Nou nou, nummer 2 en 3 in mijn reactie zijn slechts constateringen of heb je hier iets zinnigs over in te brengen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1- Dan een spotprent van Abou Jahjah even veel.
2- Gatverdamme, wat een misselijk reactie.
3- Oh je bent er zo een duidelijk dus.
4- Valt onder een actie en een actie vraagt om een reactie.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Godsamme man, heb je enig idee hoeveel tig x dat is gepost.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef J_CDA het volgende:
Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/
niet wanneer men me zo te woord tegemoet komt.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Nou nou, nummer 2 en 3 in mijn reactie zijn slechts constateringen of heb je hier iets zinnigs over in te brengen.
Ik kom dit verschil nu zeker tegemoet, ik ben me door deze gang van zaken echt bewust geworden van de implicaties die bepaalde dingen hebben. Maar ik zou dit nooit een ander willen opleggen, die zijn, en hopelijk, blijven vrij hun mening te uiten... ook al wordt ik of andere mensen gekwetst. Ik kan tegen een stootje, ik hoop de rest ook.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
i know, maar velen willen zo een verschil niet tegemoet komen in deze discussie
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Vloeken. Tssssssss.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Godsamme man, heb je enig idee hoeveel tig x dat is gepost.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
1. Je kan dus niet zeggen dat een afbeelding van Mohammed per definitie een belediging is.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
1 Jij niet, moslims wel.
2. In Irak zijn er geen wapens gevonden, dictatuur was een secundair smoes. Korea stuurde zelf heel trots zijn foto's op. En VS wou daarom met Korea een dialoog aan/
3. dus als ik een afscheidbrief schrijf en verwijs naar wat inspiratie van jouw reacties, heb ik in jouw naam gemoord?
4. En daarmee de non radicale moslims opfokken?
2. Zoals ik al zei, of de inval terecht was of niet icm bepaalde wapens laat ik even buiten beschouwing. Nu die reden wegvalt zijn er nog tal van redenen te bedenken (denk aan de olie) waarom de VS Irak binnenviel. De invallen hoeven niet per se samen te hangen met Islamitische landen pesten.
3. De terroristen zelf verwijzen naar Allah/Islam. Net als bepaalde Islamitische groeperingen die de aanslagen opeisen. Als jij mij noemt in mijn brief zal er onderzoek gedaan worden. Hele grote kans dat zij zien dat ik niets met aanslagen van doen heb. De terroristen zelf hebben familie die vaak aangaven dat hun kind snel geradicaliseerd raakte.
4. Die hoeven niet opgefokt te raken, die kunnen ook op een andere wijze laten merken dat zij zo'n afbeelding niet kunnen waarderen. Life of Brian leverde tenslotte ook geen brandende gebouwen op.
Jij bent het die mensen persoonlijk aanvalt. Je draait de zaken om.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
niet wanneer men me zo te woord tegemoet komt.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
quote:Op maandag 6 februari 2006 00:27 schreef J_CDA het volgende:
Hier kunnen we alvast een voorproefje zien van wat ons te wachten staat.
http://cherenkov-radiation.blogspot.com/
Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.
Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!
The End Times are wild
Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:25 schreef rutger05 het volgende:
Zelfs na 500 jaar zal het afbeelden van een spotprent van een Joods meisje dat in de WO2 op een gruwelijke wijze vermoord is en wordt afgebeeld met Hitler nog alle grenzen overschrijden. In de VS zouden deze cartoons geloof ik wel i.v.m. de vrijheid van meningsuiting gepubliceerd mogen worden. In Europa zou men dat ook kunnen toelaten. Blijft dan enkel over mijn diepste verachting.
Doel zou zijn om de taboes van de islam te doorbreken, om de islam een spiegel voor te houden, en vrijheid van meningsuiting vrij spel geven. door ze te beledigen, meest heilige persoon die niet eens door de moslims mag afgebeeld worden uit angst voor verering af te beelden, als terrorist en dan ook nog menen dat ze zovaak moeten afgebeeld worden tot moslims ze kunnen accpeteren...quote:Op maandag 6 februari 2006 00:30 schreef VendoR het volgende:
[..]
Ik kom dit verschil nu zeker tegemoet, ik ben me door deze gang van zaken echt bewust geworden van de implicaties die bepaalde dingen hebben. Maar ik zou dit nooit een ander willen opleggen, die zijn, en hopelijk, blijven vrij hun mening te uiten... ook al wordt ik of andere mensen gekwetst. Ik kan tegen een stootje, ik hoop de rest ook.
Pas wanneer jij tegen mijn stoten kunt, kunnen we verder praten?
Ik vind dat jij nu evengoed aan het propaganderen ben. Je komt aldoor met links en foto's aanzetten, die qua inhoud totaal niks nieuws brengen.quote:
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik vermoed zelfs dat het verhaal altijd schokkend genoeg zal blijven om ook mensen over 500 jaar te verbijsteren over zoveel onmenselijkheid.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Zolang de mensen nog wérkelijk geloven dat er in 10 jaar tijd miljoenen mensen machinaal zijn afgemaakt vanwege de ideeën van één psychoticus. Zolang er nog mensen zijn die daarvan kunnen getuigen.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:20 schreef Drugshond het volgende:
Hoelang is een dergelijke maatregel 'van gij zult de Holocaust niet belachelijk maken' nog zinvol ?
Die werkelijkheid begint nú al af te brokkelen, helaas. Gekken als Jahjah die er blijkbaar brood in zien die historische tragedie simpelweg te ontkennen, uit persoonlijke rancune.
Over een jaar of honderd is ook bij ons het besef weggeëbd; een residu in de marge van het collectief geheugen. Een morele reflex.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het lijkt er op dat je die foto's niet eerder hebt gezien, houd er rekening mee dat ze bewerkt zijn...quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.
Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!
Als het een oorlog is waar de vrijheid van meningsuiting op het spel staat, vecht ik mee (enkel met de pen, schrik niet) .quote:Op maandag 6 februari 2006 00:32 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Over 500 jaar... is het verhaal weggezet 'zoals nu de 80-jarige oorlog tegen Spanje of een willekeurige andere oorlog'. Het zal tijd kosten, maar mijn gevoel zegt dat het aanzienlijk minder is dan 500 jaar.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
wees blij dat ik jou niet aanval.quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Jij bent het die mensen persoonlijk aanvalt. Je draait de zaken om.
"je draait de zaken om"
Wie valt hier nou wie aan? Hypocrisie ten top, lees eerst je punten even.
tja, je kunt je ook afvragen waarom het steeds de moslims zijn die problemen veroorzaken...quote:Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Schokkend inderdaad. Maar dezelfde geluiden hoor je ook wel eens uit blanke hoek.
Is het nu echt onmogelijk om met twee ethniciteiten, geloven of wat dan ook samen te leven zonder dat we elkaar op een gegeven punt uit willen roeien?
Komop mensen, we zouden ondertussen toch beter moeten weten!
De wereld is op hol geslagen
De schaal waarop het nu gebeurt is nooit zo bedoeld geweest, of wou jij het tegendeel beweren?quote:Op maandag 6 februari 2006 00:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Doel zou zijn om de taboes van de islam te doorbreken, om de islam een spiegel voor te houden, en vrijheid van meningsuiting vrij spel geven. door ze te beledigen, meest heilige persoon die niet eens door de moslims mag afgebeeld worden uit angst voor verering af te beelden, als terrorist en dan ook nog menen dat ze zovaak moeten afgebeeld worden tot moslims ze kunnen accpeteren...
Pas wanneer jij tegen mijn stoten kunt, kunnen we verder praten?
*Edit*
Ik kom uit een achtergrond waar geloof een grote rol heeft gespeeld, ik heb dit achter me gelaten, en er grote offers voor gebracht. Ik kan, wat het geloof betreft, wel tegen een stootje, en zeker die stoten die jij je inbeeld.
Laatste woorden Voltaire, nadat een priester hem vroeg Satan te verwerpen:
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
"Nou, nou, mijn beste man, dit is niet het moment om vijanden te maken."
.
Met jouw gevloek beledig en kwets je een hele grote groep christenen. Jij maakt je daarmee schuldig aan wat jij anderen verwijt. Ik heb overigens geen enkele foto gepost en de links die ik heb gepost zijn:quote:Op maandag 6 februari 2006 00:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik vind dat jij nu evengoed aan het propaganderen ben. Je komt aldoor met links en foto's aanzetten, die qua inhoud totaal niks nieuws brengen.
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.html
www.supportdenmark.com
www.opendoors.nl
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
