Voor alle helderheid gaat het mij niet om de vennootschapsbelasting, die het kabinet zich voorgenomen (=eufemisme voor besloten) heeft te verlagen. Maar om de inkomstenbelasting.
Wie kan hier wat meer licht opwerpen?
Ja, mensen klagen wel, maar tegen hun buren, vrienden en hun kapper. Lekker zinvol.
quote:Inkomstenbelasting valt volgens mij niet onder EU-regels, maar ik kan me vergissen.Op zaterdag 4 februari 2006 18:28 schreef JimmyJames het volgende:
Voor alle helderheid gaat het mij niet om de vennootschapsbelasting, die het kabinet zich voorgenomen (=eufemisme voor besloten) heeft te verlagen. Maar om de inkomstenbelasting.
Wie kan hier wat meer licht opwerpen?
Maar de inkomstenbelasting is een aantal jaar geleden toch al verlaagd?
quote:Als een paar jaar achtereen blijkt dat het geen probleem is om de 3%-norm m.b.t. begrotingstekort te halen, komt dat wel op de politieke agenda lijkt me.De politieke partijen willen hun vingers niet branden aan dergelijk gevoelig onderwerp.
quote:De 3%-norm wordt sowieso met de voeten getreden door 2 van de grote 3. Dus wat dat betreft...Op zaterdag 4 februari 2006 18:58 schreef Philosocles het volgende:
[..]
Als een paar jaar achtereen blijkt dat het geen probleem is om de 3%-norm m.b.t. begrotingstekort te halen, komt dat wel op de politieke agenda lijkt me.
IMO willen vooral PvdA en CDA er niet aan omdat hun leden profiteren van het geld middels alle leuke baanjtes die ze hebben. Dus als er ene CDA er zegt: flattax, dan wordt er op de after-borrel even subtiel gevraagd of X en Y dan niet hun baantje kwijt raken?
Voro mij is het: of emigreren of zelf ambtenaar worden. Ik laat mij niet als slaaf misbruiken.
quote:VVD'ers profiteren ook aardig van dat soort baantjes, hoor. En ik hoor Zalmpje, de bankier, ook nooit over de noodzaak de inkomstenbelasting flink te verlagen.Op zaterdag 4 februari 2006 20:34 schreef McCarthy het volgende:
lagere belastingen impliceert snoeien in de uitgaven. En op de een of andere manier is dat snoeien onmogelijk in dit land.
IMO willen vooral PvdA en CDA er niet aan omdat hun leden profiteren van het geld middels alle leuke baanjtes die ze hebben. Dus als er ene CDA er zegt: flattax, dan wordt er op de after-borrel even subtiel gevraagd of X en Y dan niet hun baantje kwijt raken?
Voro mij is het: of emigreren of zelf ambtenaar worden. Ik laat mij niet als slaaf misbruiken.
quote:Slechts toeval. De VVD is a-liberaal.Op zaterdag 4 februari 2006 21:03 schreef McCarthy het volgende:
als slechts 3 mlijoen het geld verdienen dan kloppen die 30 zetels wel waar de VVD al jarenlang rond schommelt.
dit zijn zogenaamde 'distorting taxes'. naast het feit dat ze de economie vernaggelen door beslissingen te beinvloeden (en we eigenlijk gewoon met zijn allen 25% zouden moeten betalen, we zijn immers tegen discriminatie ook op basis van inkomen) kun je niet zomaar dit soort belastingen opeens gaan verlagen. Dat moet je van te voren aankondigen zodat beslissingen kunnen worden aangepast etc. Op dit moment is het dus nog niet slim om het te doen want het is net al gedaan, maar ik kan je vertellen dat we over 10 jaar rond de 40% betalen. Dat kan, in de huidige Europese belasting concurrentie, niet uitblijven. Dat is ook een goede zaak. Als wij zo slim zijn om Balkenende & Zalm nog wat jaartjes te gunnen, dan is het over 5 jaar al een feit. Genoeg reden dus om rechts te stemmen. Nederland heeft die balans hard nodig!
quote:http://www.ru.nl/studente(...)/vgz/ontwikkelingen/Het nieuwe zorgstelsel per 1 januari 2006.
* Per 1 januari 2006 zal er geen onderscheid meer zijn tussen ziekenfondsverzekerden en particulier verzekerden. Alle ingezetenen van Nederland zijn vanaf dat moment verplicht zich te verzekeren voor de basisverzekering. De inhoud en premie van de basisverzekering worden in grote lijnen bepaald door de overheid. Het basispakket is vergelijkbaar met het huidige ziekenfondspakket.
* Verzekeraars zijn verplicht om iedere aanvraag voor een basisverzekering te accepteren. Zij mogen dus geen medische selectie toepassen.
* De premie voor de basisverzekering bestaat uit een vast bedrag dat u rechtstreeks aan uw verzekeraar betaalt en een inkomensafhankelijk deel. De werkgever is verplicht het inkomensafhankelijke deel volledig aan u te vergoeden. Omdat die vergoeding als loon wordt aangemerkt bent u daarover loonbelasting verschuldigd.
* Kinderen tot 18 jaar zijn gratis meeverzekerd voor de basisverzekering.
quote:wilders misschienOp dinsdag 7 februari 2006 00:38 schreef Flumina het volgende:
Ik vind het ook raar dat geen enkele partij lagere belastingen propagandeert. Misschien met de associatie met de VS omdat (volgens de media) 'belastingverlagingen altijd goed voor de rijken uitpakken'.
maar ik moet het nog zien.
quote:Vooral als blijkt dat geld wat naar de politie gaat niet gestoken wordt in meer blauw op straat (waar het voor bedoeld was) maar naar gadgets en leukigheidjes.Op dinsdag 7 februari 2006 12:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het probleem met mensen is wel, dat men bijvoorbeeld "meer blauw op straat" verwacht, maar ook een belastingverlaging. Men wil allerlei maatregelen maar op het moment dat blijkt dat het geld kost, haken mensen weer af.
quote:Ik las van de week dat het opzetten van de nieuwe nationale politie iets van 500 miljoen zou gaan kosten. De "liberalen"vinden dat natuurlijk weer prachtigOp dinsdag 7 februari 2006 12:35 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het probleem met mensen is wel, dat men bijvoorbeeld "meer blauw op straat" verwacht, maar ook een belastingverlaging. Men wil allerlei maatregelen maar op het moment dat blijkt dat het geld kost, haken mensen weer af.
quote:Een kleine(re) overheid kan IMHO ook alleen maar functioneren met een sterk politieapparaat.Op dinsdag 7 februari 2006 15:47 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik las van de week dat het opzetten van de nieuwe nationale politie iets van 500 miljoen zou gaan kosten. De "liberalen"vinden dat natuurlijk weer prachtig