Ex-KNMI-directeur: 'Kyoto is onzin'

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 16:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Uiteraard maar daar doel ik natuurlijk niet op. Stel dat deze klimaatverandering (wat de oorzaak ook mag zijn) onze veilige levens bedreigen, dan moet je daar toch iets aan doen? Het zal altijd ten kosten gaan van economie maar denk je dat de natuur ook maar een cent geeft om de economie? Katrina is een pracht voorbeeld daarvan. Op den duur moet je gewoon wat doen en kun je niet blijven emmeren over de hoge kosten. Misschien moet Amerika maar een War on Climate beginnen... dan begrijpt elke imbeciel de boodschap.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik heb daar nogal wat...

Is dat een ander woordkeuze voor: de meerderheid?

Ik denk niet, ik weet dat is het verschil tussen mij en jou over dit onderwerp..

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Geef liever antwoord. Wat voor mensen werken er dan als het geen wetenschappers zijn?

Werken er geen metereologen?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:40 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Sorry dat ik misschien bot uit de hoek kom, maar er werken inderdaad voornamelijk ambtenaren en er werken óók meteorologen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Die meterologen gaan natuurlijk over de materie waar de poltiiek op reageert.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 13:12 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
bron: elsevier

quote:

Hij schreef in 1972 een boek over turbulentie (A First Course in Turbulence) dat nog steeds in de hele wereld een standaardwerk is.

quote:

This book is specifically designed to offer a smooth transitionary course between elementary fluid dynamics and the profesional literature.

quote:

The approach taken avoids the difficulties of advanced mathematical development on the one side and the morass of experimental detail and empirical data on the other. As a result of following its midstream course, the text gives the student a physical understanding of the subject and deepens his intuitive insight into those problems that cannot now be rigorously solved.

quote:

Grotere computers, satellieten. Dat was in mijn tijd zo en is nog steeds zo. Maar de kennis die ze werkelijk van het klimaat hebben, is en blijft miniem.'

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 17:22 schreef DrXLTrouble het volgende:
Het is ook n.m.m. een onzinnige bedoeling.
Als we er van uit gaan dat onze fossiele brandstoffen over een jaar of 30 op zijn, dan worden die broeikasgassen vanzelf minder.
Misschien moeten we er helemaal geen geld meer insteken en het enorme kapitaal dat daardoor vrij komt gebruiken om nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig.
Als deze man gezegt had dat Kyoto écht een issue is hadden alle milieu huilies lopen roepen, zie je nu wel, deze man weet waar ie het over heeft en zegt dat het zo is. Nu deze man zegt dat het Humbuig is, wil men de reputatie van de man kapot maken.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Nu deze man zegt dat het Humbuig is, wil men de reputatie van de man kapot maken.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 14:11 schreef Spideyman het volgende:
Heeft iemand hier een bron naar wetenschappelijk werk dat onomstotelijk bewijst dat de mens met zijn handelingen zorgt voor een disproportionele verhoging van de wereldtemperatuur?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 15:04 schreef Spideyman het volgende:

[..]

Nou dan doe ik het zelf wel

Er is dus gewoon een controverse bezig in de wetenschappelijke wereld, echter zijn die mensen op zoek naar de waarheid in tegenstelling tot de politiek waar het recht van de hardst-schreeuwende telt.

Feit blijft dat wij mensen niks tegen de opwarming van de aarde kunnen doen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 02:39 schreef el_bario het volgende:
In ieder geval lijkt het me niet moeilijk te bevatten dat het onverstandig is om te gaan zitten rommelen aan het \\\'life support system\\\' van je ruimteschip als je niet zeker bent over wat de gevolgen daarvan kunnen zijn...

Laat Kyoto nou net een poging zijn om het \\\'gerommel\\\' wat te verminderen itt nog even 50 jaar op dezelfde voet door willen om dan masaal terug te grijpen naar het gebruik van kolen omdat de olie zo duur is als goud en de alternatieven waarop we volgens hen hadden moeten wachten niet blijken te bestaan.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:25 schreef klez het volgende:

[..]

Kyoto heeft minder effect voor de natuur dan een vulkaanuitbarsting kan hebben.

quote:

Volslagen irrelevant en het remt de technologische vernieuwing in plaats van dat ze deze stimuleert.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:25 schreef klez het volgende:

[..]

Kyoto heeft minder effect voor de natuur dan een vulkaanuitbarsting kan hebben.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:42 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoe?
[..]

quote:

Mythe.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:11 schreef klez het volgende:

[..]

Krakatau

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is een vulkaan, ja, is wel eens ontploft, ook, grote gevolgen voor het mondiale klimaat, klopt. Maar zo'n vulkaanuitbarsting heeft geen langdurige invloed op het klimaat, de menselijke uitstoot van koolstofdioxide, die per jaar tientallen of honderden malen zo groot is als de uitstoot van alle vulkanen samen, daarentegen wel.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:29 schreef klez het volgende:

[..]

Dat geloof ik best wel. De natuur past zich wel aan. Bovendien ging het over het effect dat Kyoto in deze zal hebben; waarschijnlijk nog minder dan de Krakatau.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, de Krakatau heeft helemaal geen effect, een uitbarsting misschien wel. Daarnaast hou je die uitbarsting sowieso, ik zie dus niet echt in hoe dat een argument zou zijn om dan maar geen "Kyoto" in te stellen. Maar goed, het doel van het Kyoto-protocol is om de uitstoot van broeikasgassen met 5,2% verminderd te hebben in 2012, dat is wel wat meer dan de uitstoot van een vulkaanuitbarsting, waarvan de effecten zelfs maar van korte duur zijn.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:49 schreef klez het volgende:

[..]

Dat weet je helemaal niet.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:03 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat weet ik niet?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:06 schreef klez het volgende:

[..]

Wat de effecten van de Krakatau zijn geweest. Of uberhaupt hoe de natuur en klimaatveranderingen werken.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

O. Men weet wel wat de effecten zijn van vulkaanuitbarstingen, de wetenschap weet ook hoe de natuur werkt en hoe klimaatveranderingen werken. Ze weten niet alles, ze weten in ieder geval genoeg. Het gevolg van een grote vulkaanuitbarsting kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat de mondiale temperatuur met een halve graad daalt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:13 schreef klez het volgende:

[..]

Maar ik denk niet dat een serieuze wetenschapper zou kunnen garanderen dat Kyoto serieus effect heeft op het klimaatproces.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:21 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik zou niet weten waarom niet.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:13 schreef klez het volgende:

[..]

Precies. Maar ik denk niet dat een serieuze wetenschapper zou kunnen garanderen dat Kyoto serieus effect heeft op het klimaatproces. En daar was het toch om te doen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:45 schreef el_bario het volgende:

[..]

Het slaat natuurlijk nergens op om ondanks het onderkennen van het probleem te stellen dat een onmiddelijke aanpak in de vorm van het Kyoto protocol nutteloos is omdat we niet zeker weten of het over X aantal jaar nu 5% of 6% beter zal zijn...

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:25 schreef klez het volgende:

[..]

Per saldo zou het effect door het concurrentievoordeel wat voor de arme landen wordt gecreeerd wel eens negatief kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef more het volgende:

[..]

bron


Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.

Voor de Europese regeringen is het zogenaamde broeikasteffect natuurlijk weer een lekkere melkkoe.

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 04:13 schreef StefanP het volgende:

[..]

Mja weinig nieuws inderdaad, maar helaas zal het grote (domme) publiek dit nooit te weten komen. Slimme mensen hebben het helaas te weinig voor het zeggen, het zijn altijd populisten of domoren. Dat Kyoto onzin is is algemeen bekend bij de meeste wetenschappers, maar ja de milieumaffia zorgt er wel voor dat mensen dat niet te weten komen. En politici, die bepalen nu eenmaal het beleid, hoe dom ze ook wel niet zijn en hoe weinig kaas ze echt van zaken gegeten hebben.

Misschien kunnen ze de maximumsnelheid wel verlagen van 60 naar 80 op de trajecten die van 100 naar 80 gegaan zijn, en de snelheid op autosnelwegen van 120 naar 100. Dan zorgt NL er ongetwijfeld in zijn eentje voor dat het zogenaamde broeikaseffect teruggedrongen wordt! Kneuzenparade...

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 04:20 schreef StefanP het volgende:
Pech gehad dan, ik ga hier niet uitentreure uit komen leggen waarom Kyoto onzin is, ik bespaar me die moeite wel. Ik zeg gewoon dat de mening van die directeur geen nieuws onder de zon is maar dat de domme massa en de milieumaffia dat toch niets interesseert. En als dat jou niet interesseert, dan lees je er toch gewoon overheen?

quote:

Op woensdag 8 februari 2006 04:20 schreef StefanP het volgende:
Pech gehad dan, ik ga hier niet uitentreure uit komen leggen waarom Kyoto onzin is, ik bespaar me die moeite wel. Ik zeg gewoon dat de mening van die directeur geen nieuws onder de zon is maar dat de domme massa en de milieumaffia dat toch niets interesseert. En als dat jou niet interesseert, dan lees je er toch gewoon overheen?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:40 schreef Yildiz het volgende:
Ik zag vandaag dat die directeur pas nog zei dat we maar 10% van het klimaat afweten, en dat is dan nog positief ingeschat.

Dat spreekt elkaar dan wel een beetje tegen, toch?

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:41 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Hetgeen wat we nu weten kunnen we niet gebruiken als maatstaf.
Dat ben ik met hem eens.
Klimaten worden pas zo'n 100 jaar bestudeerd en dat is natuurlijk veel te weinig om er een goede beoordeling tov de toekomst van te maken.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:43 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Precies. Maar ik had zomaar een beetje het idee dat de OP werd gebruikt om nu maar te rechtvaardigen om erop los te stoken.

Ik zag vandaag ook hoeveel energiecentrales er per jaar bijgebouwd worden in China, hoe snel Shanghai groeit qua wolkenkrabbers, hoe de lucht eruit ziet, hoe erg het water verpest is daar, en dat 1/3 van de bevolking ronduit vuile of giftige lucht inademt. Het groeit echt exponentioneel daar.

Dat gecombineerd met de 'Als je je bek houdt, maak ik je rijk' overheid, is dat niet zo best.

quote:

^{Waarschijnlijkheid dat het in een bepaald jaar warmer of kouder was dan de gemiddelde temperatuur in de periode 1856-1995 | © Trouw}

Aarde warmt in ongekend tempo op
^{Van onze redactie wetenschap}

Door het versterkte broeikaseffect warmt de aarde in een ongekend tempo op. De tweede helft van de twintigste eeuw was de warmste periode in de afgelopen 1200 jaar.
Met opvallende stelligheid rekenen Britse wetenschappers vandaag in Science af met de vele onzekerheden waarmee hun werkterrein wordt omringd: een historische reconstructie van de temperaturen op aarde.

’Onze studie laat zien dat de Middeleeuwen een warme periode hebben gekend en een kleine ijstijd’, schrijven Timothy Osborn en Keith Briffa van de Universiteit van East Anglia. ’Maar de twintigste eeuw leverde het sterkste bewijs voor de warmste periode in de door ons onderzochte tijdspanne’.

Daarmee zetten ze de klimaatsceptici op grote achterstand. Deze verkondigen de laatste tijd regelmatig dat de historische reconstructies van de temperatuur veel te onzeker zijn, of dat zij daar heel andere conclusies uit kunnen trekken. Met name de bekendste reconstructie –de zogeheten hockeystick van Michael Mann– moest het ontgelden omdat de statistiek ervan niet zou deugen.

Sinds 1850 is de temperatuur op aarde redelijk goed bijgehouden. Voor de temperatuur uit vroeger tijden maken wetenschappers gebruik van indirecte bronnen zoals boomringen, ijskernen of koraalriffen, maar ook van historische archieven. In Nederlandse dagboeken, die teruggaan tot de dertiende eeuw, is bijvoorbeeld te lezen wanneer de sloten en plassen bevroren waren.

Osborn en Briffa selecteerden uit al die reconstructies alleen die bronnen die een consistent verband met de temperatuur hebben en overeenstemmen met overlappende bronnen. Na hun analyse, waarin ze zorgvuldig alle onzekerheden meewegen, komen ze tot een temperatuurcurve die grote gelijkenis vertoont met de ’hockeystick’ van Mann: een lijn die tussen de jaren 800 en 1900 licht schommelt maar dan een scherpe knik maakt en omhoog schiet.

’De bronnen geven aan dat het midden en het eind van de twintigste eeuw de warmste perioden waren’, schrijven de Britten. ’En als je de directe temperatuurmetingen ernaast legt, is het overduidelijk dat het eind, met de ongekend hoge concentraties broeikasgassen, de extreemste opwarming kende’.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2006 18:59 schreef Yildiz het volgende:
Ik schopte ook het topic omdat ik dit las:

bron: www.trouw.nl
[..]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 11:04 schreef klez het volgende:

[..]

Meer bomen kappen dan.

http://www.csmonitor.com/2006/0119/p13s01-sten.html

quote:

Op zaterdag 11 februari 2006 11:31 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik heb die bron nog nooit serieus genomen. Zie namelijk het eerste stuk, waar ze meten dat er methaan uit 1 bepaalde boom komt, waarmee het ergens doorgetrokken wordt naar meerdere bomen.

Als een limoenboom nou een zure geur achter laat, doen niet alle bomen dat.