WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
bronquote:Ex-KNMI-directeur: 'Kyoto is onzin'
Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006
AMSTERDAM (ANP) - Regering en media varen ten onrechte blind op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI). Dat zegt ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes deze week in een interview met het weekblad Elsevier.
Tennekes vindt het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende om er het kabinetsbeleid op het gebied van klimaatverandering op te baseren. ,,Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers'', aldus Tennekes, die dertien jaar onderzoeksdirecteur van het instituut was. ,,Kyoto is onzin'', zegt hij over de wereldwijde afspraken die zijn gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen te beperken.
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Voor de Europese regeringen is het zogenaamde broeikasteffect natuurlijk weer een lekkere melkkoe.
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 01-02-2006 17:21:47 ]
De mannen achter Bush (die is alleen maar een doorgeef-luik) hebben daar een goede reden voor.
Een fors deel van de geweldige staat van de Amerikaans economie voor de 2e Golf-oorlog was opgebouwd doordat zware Amerikaanse industrie vrolijk alles uitstootte wat hun goeddunkte, waar de Europese zware industrie van alles aan milieu-beperkingen was opgelegd door de respectievelijke regeringen, met als resultaat een veel gunstiger concurrentie-positie.
Als Amerika het Kyoto-accoord zou moeten naleven, zijn die zware industrieen zwaar de klos, en gaat de Amerikaanse economie het nog zwaarder krijgen.
Een fors deel van de geweldige staat van de Amerikaans economie voor de 2e Golf-oorlog was opgebouwd doordat zware Amerikaanse industrie vrolijk alles uitstootte wat hun goeddunkte, waar de Europese zware industrie van alles aan milieu-beperkingen was opgelegd door de respectievelijke regeringen, met als resultaat een veel gunstiger concurrentie-positie.
Als Amerika het Kyoto-accoord zou moeten naleven, zijn die zware industrieen zwaar de klos, en gaat de Amerikaanse economie het nog zwaarder krijgen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik heb, zie mijn sig een van de zwaardere amerikaanse "full size truck" met V8 motor en die verbruikt een stuk minder dan 1 op 3.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:15 schreef GS500 het volgende:
Zolang Amerika auto's blijft bouwen die 1 op 3 rijden dan vind ik kyoto onhaalbaar
Het is ook n.m.m. een onzinnige bedoeling.
Als we er van uit gaan dat onze fossiele brandstoffen over een jaar of 30 op zijn, dan worden die broeikasgassen vanzelf minder.
Misschien moeten we er helemaal geen geld meer insteken en het enorme kapitaal dat daardoor vrij komt gebruiken om nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.
Als we er van uit gaan dat onze fossiele brandstoffen over een jaar of 30 op zijn, dan worden die broeikasgassen vanzelf minder.
Misschien moeten we er helemaal geen geld meer insteken en het enorme kapitaal dat daardoor vrij komt gebruiken om nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.
Nou ja, als het broeikaseffectverhaal helpt om kyoto te promoten mogen ze het van mij blijven roepen.
Jaja...
Kyoto is ook onzin, maar het is wel een goede reden om de mensen meer belasting te laten betalen.
De fabrieken vervuilen toch wel, het moet immers zo goedkoop mogenlijk, als het niet hier kan dan gaan ze naar een ander land die kyoto nit heeft ondertekend.
De fabrieken vervuilen toch wel, het moet immers zo goedkoop mogenlijk, als het niet hier kan dan gaan ze naar een ander land die kyoto nit heeft ondertekend.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het wordt de hoogste tijd dat er een gedegen onderzoek komt naar klimaatveranderingen.
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek. En de resultaten hiervan zijn nooit gereproduceerd. Laats taan dat de gebruikte onderzoeksmethode inzichtelijk is. Het hele onderzoek is zo gedaan dat de resultaten altijd toewerken naar een stijgende temperatuur.
Ik zeg niet dat Kyoto onzin is. Het broeikaseffect zal ook in zekere zin vast wel bestaan. In mijn ogen kan je niet ongestraft de natuur beinvloeden met immense hoeveelheden gassen/stoffen die er toe leiden dat het natuurlijk evenwicht verstoort. Ons denken zal moeten veranderen.
Het wordt tijd dat we iets zinnigs gaan doen i.p.v. met zijn allen iets te roepen en te blijven twijfelen aan alles dat bestaat aan onderzoek.
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek. En de resultaten hiervan zijn nooit gereproduceerd. Laats taan dat de gebruikte onderzoeksmethode inzichtelijk is. Het hele onderzoek is zo gedaan dat de resultaten altijd toewerken naar een stijgende temperatuur.
Ik zeg niet dat Kyoto onzin is. Het broeikaseffect zal ook in zekere zin vast wel bestaan. In mijn ogen kan je niet ongestraft de natuur beinvloeden met immense hoeveelheden gassen/stoffen die er toe leiden dat het natuurlijk evenwicht verstoort. Ons denken zal moeten veranderen.
Het wordt tijd dat we iets zinnigs gaan doen i.p.v. met zijn allen iets te roepen en te blijven twijfelen aan alles dat bestaat aan onderzoek.
En daarnaast zal die ook voldoen aan de Californische emissie eisen, dus zo schoon als wat qua uitstoot.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:20 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb, zie mijn sig een van de zwaardere amerikaanse "full size truck" met V8 motor en die verbruikt een stuk minder dan 1 op 3.
De RDW kon hier onze import Amerikaan niet eens meten, zo laag was die uitstoot
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ja, dit zegt totaal niets.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef more het volgende:
[..]
bron
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Voor de Europese regeringen is het zogenaamde broeikasteffect natuurlijk weer een lekkere melkkoe.
Wat hij zegt dat de KNMI niets weet over het broeikaseffect. Das te verwachten aangezien het het ze meer om de korte termijn gaat.
De overheid zal niet de informaite wat de KNMI gebruiken voor het klimaatbeleid. Zijn uitspraak dat ´Kyoto onzin is¨ is ook volledig ongefundeerd. Ons nederlandse kabinet heeft echt kyoto niet verzonnen hoor... Zou hij weten dat kyoto een stad is waar het kyoto protocol is vastgesteld? Maar ook het kyoto protocol kan geen onzin zijn. Misschien is het slecht of niet effectief. Maar onzin kan zoiets niet zijn.
Jou logica hierop loopt ook mank. Niet vreemd, aangezien je ook moeilijk op loze uitspraak van hem kunt reageren.
Het broeikaseffect is geen onzin. Zuivere cijfers zijn er idd niet bekend. Je kunt niet stellen dat met de huidige uitstoot van KE-gassen de temperatuur x graden stijgt. Dit omdat er gewoon veel te veel onzekerheiden inzitten. Wel zeker is dat door verhoging van CO2 er meer warmte teruggekaatst zal worden op aarde. Maar door de golfstroom ed kun je niet zeker zeggen dat de aarde dan uiteindelijk ook warmer wordt.
Maar het is toch wel duidelijk dat je niet alleen kunt zeggen: maak je vervuilende auto maar wat schoner... Amerika doet niet aan kyoto mee omdat het voor negatieve effecten op zijn economie zorgt (er kan door innovatie juist economisch voordeel ontstaan, en de economische verandering zal voor elk westers land gelijk zijn) en dat ontwikkelingslanden geen target hebben. In dit geval is India ook een ontwikkelingslad, terwijl het toch een grote economische groeii ondervindt. Maar is dat argument gerechtvaardigd wanneer een amerikaan 25x meer uitstoot dan een Indiase?
Of heb je een bron dat broeikasgassen helemaal geen gevolgen hebben in onze atmosfeer?
Een scheikunde freak die minstens één publicatie op z'n naam heeft staan en waar ik ooit mee samenwerkte zei jaren geleden ook al dat Kyoto kolder is, en dat de VS gewoon gelijk heeft als ze daar niet aan mee willen doen (ook al is dat wellicht om redenen anders dan de erkenning van het feit dat het onzin is).
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat het klauwen kost is geen argument. Mits het maar iets oplevert. Natuurlijk is die 5% reductie (basisjaar is 1990, zonder kyoto gezien zorgt het voor 29% reductie) weinig, maar het is een begin.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:38 schreef Hallulama het volgende:
Een scheikunde freak die minstens één publicatie op z'n naam heeft staan en waar ik ooit mee samenwerkte zei jaren geleden ook al dat Kyoto kolder is, en dat de VS gewoon gelijk heeft als ze daar niet aan mee willen doen (ook al is dat wellicht om redenen anders dan de erkenning van het feit dat het onzin is).
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef more het volgende:
[..]
bron
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij zegt alleen dat het onzin is, exact hetzelfde als pechtold die alleen zegt dat het kabinet vuil en vunzig is.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.
Hopelijk is het wat duidelijker in de elzevier... maar met dit artikel alleen kun je echt niets.
Nee, mars heeft geen atmosfeer, en daardoor ook geen broeikaseffect.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef speknek het volgende:
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
[ bron ]quote:Oud-directeur KNMI: 'Kyoto is onzin'
Regering en media varen ten onrechte blind op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI). Dat zegt ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes deze week in een interview met het weekblad Elsevier.
De 69-jarige Tennekes was twaalf jaar hoogleraar in de Verenigde Staten en dertien jaar onderzoeksdirecteur van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut in De Bilt.
Hij vindt het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende om het beleid van het kabinet ten aanzien van klimaatverandering op te baseren. 'Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers.'
Tien procent
Tennekes schat dat de klimaatwetenschap hoogstens tien procent van het klimaat begrijpt en vindt het daarom geldverspilling om middels het Kyoto-protocol een eventuele klimaatverandering tegen te willen gaan.
In Elsevier zegt hij: 'We weten niet genoeg om met voldoende zekerheid te zeggen hoe het klimaat er over vijftig jaar uitziet. Niet genoeg om de wereldeconomie overhoop te halen. Kyoto is onzin. Het klimaat is geen auto die je naar de garage kunt brengen voor een grote beurt. Met het geld dat Kyoto kost kun je veel dringender problemen aanpakken.'
[ bron ]quote:Zo goed is het KNMI niet
In Nederland kijken politici, beleidsmakers en journalisten die vragen hebben over het klimaat en klimaatverandering voor uitleg naar het weerinstituut KNMI. Onterecht, zegt ex-KNMI-directeur Henk Tennekes in Elsevier.
Bij het bekende weerinstituut werken ambtenaren, geen wetenschappers. 'We begrijpen maar 10 procent van het klimaat. Dat is niet genoeg om via "Kyoto" de wereldeconomie overhoop te halen.'
Jaren geleden waarschuwde Tennekes al. 'Ik maak me de laatste tijd veel zorgen. Ik maak me bijvoorbeeld zorgen over de arrogantie van onderzoekers die beweren dat zij het klimaatprobleem kunnen oplossen, mits ze enorm veel onderzoeksgeld krijgen,' schreef hij in februari 1990 in een column in het tijdschrift Weather.
Die column is te vinden op de website van Roger Pielke Sr., een gerenommeerde Amerikaanse klimaatonderzoeker. Een meer recente column van Tennekes (A skeptical view of climate models) staat op de website sepp.org van klimaatsceptici.
De officiële kijk op klimaatverandering en het broeikaseffect valt goed te vernemen via het Intergovernmental Panel on Climate Change en het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut.
Sinds 1990 hebben er in het weekblad Elsevier diverse artikelen, vaak kritisch ten aanzien van de officiële klimaatstandpunten, gestaan.
Katrina
Bijvoorbeeld na de verwoestingen die de orkaan Katrina in New Orleans aanrichtte. De opwarming van de aarde leidt tot meer orkanen, reageert de milieubeweging.
Maar er zijn wetenschappers die hebben berekend dat het aantal orkanen in de loop van de twintigste eeuw juist afneemt (lees Klimaat: Katrina als voorteken).
En over Kyoto, de internationale afspraken die zijn gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen (lees Klimaat: Het Kyoto-protocol).
Berg
Nog een voorbeeldje: het is al zo warm geworden dat Afrika's hoogste berg, de Kilimanjaro, bijna sneeuwvrij is. Tenminste, begin vorig jaar verscheen in verschillende media een foto van een sneeuwvrije top.
Niets van waar. Bovenop de Kilimanjaro ligt nog altijd sneeuw. De foto was een uitsnede van een grotere foto waarop wel sneeuw te zien was. Toegegeven, de berg wordt wel warmer, maar dat is te verklaren door de ontbossing die al meer dan honderd jaar gaande is (lees Klimaat: Wel sneeuw op Kilimanjaro).
Wat lief, Elsevier is weer eens een campagne begonnen tegen de wetenschappelijke consensus dat de mensheid het klimaat verandert., .
.Geen commentaar.quote:(...)
ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes
(...)
(...) het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende (...) 'Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers.'
(...)
Tennekes schat dat de klimaatwetenschap hoogstens tien procent van het klimaat begrijpt
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.
Het bericht gaat over het Kyoto-protocol en jij gaat het opeens hebben over het broeikaseffect en gaat dat vergelijken met een voorgestelde -zij het vrij simplistische- oplossing tegen dat broeikaseffect. Dan verwar je iets, hoor.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.
Ja, CO2 is een natuurlijke stof, en die komt inderdaad ook in de atmosfeer voor.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.
Maar de mensheid heeft wel een beetje erg veel van dat CO2 en dergelijke in de atmosfeer gestopt, waardoor er een beetje overdreven veel broeikaseffect ontstaat....
Het is pas simplistisch om te denken dat door het opleggen van allerlei milieu-heffingen/belastingen het milieu schoner wordt, immers de consumptie neemt wereldwijd alleen maar toe. Dat is een sneltrein die niet te stoppen is, net zoals de toename van de wereldbevolking.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
-zij het vrij simplistische- oplossing tegen dat broeikaseffect.
Daarom is de Bush oplossing de enigste juiste oplossing: Technische vooruitgang.
Dat geldt overigens ook voor de voedselproduktie, alleen met genetische modificatie van gewassen kun je de wereldbevolking in de toekomst nog voeden. Als je het op de biologische manier wilt doen, moet je alle regenwouden kappen om voldoende landbouwgrond te hebben.
Of de aarde warmer wordt of niet, dat is momenteel de boeiende vraag die velen bezighoudt. Het zou kunnen, men is het er niet over eens en de oorzaken/gevolgen zijn inderdaad niet zo makkelijk bewijsbaar.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
als er iets onzin is dan is het deze uitspraak wel.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:33 schreef beerten het volgende:
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Voor de mens is het niet erg van belang of het warmer of kouder wordt. Als we willen kunnen we dijken erg snel bouwen. Echter kunnen dieren en planten lang niet zo snel zich evolueren. En zonder dieren en planten komen wij ook niet veel verder.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:24 schreef Mikado het volgende:
Of de aarde warmer wordt of niet, dat is momenteel de boeiende vraag die velen bezighoudt. Het zou kunnen, men is het er niet over eens en de oorzaken/gevolgen zijn inderdaad niet zo makkelijk bewijsbaar.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:18 schreef more het volgende:
[..]
Het is pas simplistisch om te denken dat door het opleggen van allerlei milieu-heffingen/belastingen het milieu schoner wordt, immers de consumptie neemt wereldwijd alleen maar toe. Dat is een sneltrein die niet te stoppen is, net zoals de toename van de wereldbevolking.
Daarom is de Bush oplossing de enigste juiste oplossing: Technische vooruitgang.
Dat geldt overigens ook voor de voedselproduktie, alleen met genetische modificatie van gewassen kun je de wereldbevolking in de toekomst nog voeden. Als je het op de biologische manier wilt doen, moet je alle regenwouden kappen om voldoende landbouwgrond te hebben.
JA, de consuptie neemt alleen maar toe. Geheel waar. Maar tegelijk zeg je dat de enige oplossing is om technologie te ontwikkelen. waardoor de comsumtiemiddelen wat minder energie vragen.
Juist niet! Punt is dat de uitstoot beperkt moet worden. Dus zorg dat je daar het doel stelt (450 ppm). Hoe je dat bereikt maakt verder niet uit. Dat mag elk wezen zelf verzinnen, als het maar gebeurd. Door middel van technologie kan dat.
Dus oppzich is er niets mis met het verlagen van de uitstoot door technologie. Maar er is een doel noodzakelijk. Wat amerika wil, is alleen maar een van de vele middelen van kyoto. Kyoto eist alleen het halen van een doel. En welk middel je gebruikt boeit weinig.
Tis alleen niet helemaal Bush zijn oplossing. Clinton heeft het niet zolang geleden voorgesteld. Dit werd toen erg goed onthaald in de Amerikaanse media en Bush gebruikt het nu om goedkoop mee te scoren tijdens zijn State of the Union.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:18 schreef more het volgende:
[..]
Het is pas simplistisch om te denken dat door het opleggen van allerlei milieu-heffingen/belastingen het milieu schoner wordt, immers de consumptie neemt wereldwijd alleen maar toe. Dat is een sneltrein die niet te stoppen is, net zoals de toename van de wereldbevolking.
Daarom is de Bush oplossing de enigste juiste oplossing: Technische vooruitgang.
Dat geldt overigens ook voor de voedselproduktie, alleen met genetische modificatie van gewassen kun je de wereldbevolking in de toekomst nog voeden. Als je het op de biologische manier wilt doen, moet je alle regenwouden kappen om voldoende landbouwgrond te hebben.
Gezien zijn achterban vraag ik me af of we het nog mogen meemaken dat Bush iets aan de Amerikaanse uitstoot gaat doen. In al de jaren dat hij president is is er meer en meer bezuinigd ten koste van het millieu. Ik denk niet dat hij dat op het laatst gaat veranderen.
http://sierraclub.ca/nati(...)-speech-12-2005.html
Speech van Bill Clinton mbt economie werkgelengenheid en broeikas effect.
@KNMI directeur, ik snap niet helemaal waarom die man dit roept. Hij is daar weg en wil kennelijk nog even pesten? Dat geeft wel aan in hoeverre deze informatie betrouwbaar is. Ik zeg niks over de kwaliteit van het KNMI, maar meer over de kwaliteit van het artikel
[ Bericht 13% gewijzigd door ExCibular op 01-02-2006 23:08:37 ]
Leuk dat je Mars aanhaalt. De atmosfeer van Mars bestaat voor 95% uit CO2 en toch is het broeikaseffect klein. De atmosfeer van de aarde bestaat voor 0,03% uit CO2, maar hier is het behaaglijk.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef speknek het volgende:
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
Jij mag vaker wetenschappelijke studie's volgen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:57 schreef the_disheaver het volgende:
Nee, mars heeft geen atmosfeer, en daardoor ook geen broeikaseffect.
Wat ben je toch een mierenknuffelaar, je weet best dat dit niet bedoelt wordt.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef speknek het volgende:
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kyoto will kill you're economy
“Islam is a backward culture.”
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
“You can’t base a society on religion. The bible is no cookery book.”
www.supportdenmark.com
jij bent economiequote:Op donderdag 2 februari 2006 10:02 schreef yoshimurak5 het volgende:
Kyoto will kill you're economy
Ik mis wat geloof ik... Leuk, zulke loze opmerkingen....quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:03 schreef Evil_Jur het volgende:
Broeikaseffect is de meest geloofde leugen van de wereld.
Leuk, zulke loze opmerkingen....
bron: elsevierquote:De regering vaart blind op het KNMI. Ten onrechte, vindt voormalig onderzoeksdirecteur Henk Tennekes. 'Het zijn ambtenaren, geen wetenschappers.' Ook is de klimaatkunde volslagen onrijp. 'We begrijpen maar 10 procent van het klimaat. Dat is niet genoeg om via "Kyoto" de wereldeconomie overhoop te halen.'
Tennekes spreekt. Tien jaar lang heeft Nederlands bekendste klimaatdeskundige zijn mond gehouden over het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut. Inmiddels vindt hij het zijn maatschappelijke plicht om niet langer te zwijgen. Dat komt doordat zowel de politiek als de media menen dat het KNMI de wijsheid over het klimaat in pacht heeft.
Dat merkte prof.dr.ir. Henk Tennekes toen een commissie van de Tweede Kamer, onder leiding van Eimert van Middelkoop (ChristenUnie), tien jaar geleden hoorzittingen over de alom gevreesde klimaatverandering hield. Daar kwamen weliswaar ook sceptici aan het woord, wetenschappers die menen dat het niet zo'n vaart loopt met het broeikaseffect, maar de status van het KNMI gaf de doorslag, constateerde Tennekes.
Onterecht, vindt hij. De klimaatwetenschap is niet rijp en exact genoeg om regeringsbeleid op te baseren, zoals tegenwoordig in het kader van het Kyoto-protocol geschiedt. De kennis die een klimaatdeskundige van het klimaat heeft, ligt op hetzelfde niveau als de kennis die een psycholoog heeft van de menselijke psyche. 'Op zijn best begrijpen we 10 procent van het klimaat.'
Neem de rol die de zon speelt in het aardse klimaat. 'Daar begrijpen ze bij het KNMI helemaal niets van.' Ook ogenschijnlijk simpele zaken als wat wolken doen, zijn nog steeds een mysterie. Daarbij komt dat de onderzoekers te weinig onderzoeken. Klimaatonderzoekers zijn verliefd op computermodellen. 'Ze zitten dag in, dag uit achter de computer en denken dat ze zo het klimaat bestuderen. Er wordt te weinig gemeten.'
Omdat de klimatologie maar 10 procent van het klimaat begrijpt, is het absurd om door middel van het Kyoto-protocol een 'klimaatbeleid' te voeren. 'We weten niet genoeg om met voldoende zekerheid te kunnen zeggen hoe het klimaat er over vijftig jaar uitziet. Niet genoeg om de wereldeconomie overhoop te halen. Kyoto is onzin.'
Okay, er zal wel enige klimaatverandering optreden door het broeikaseffect, maar het is onbekend hoe deze door de mens veroorzaakte opwarming zich verhoudt tot de opwarming die de tegenwoordig uiterst actieve zon veroorzaakt. Ook is het de vraag of een beetje opwarming zo slecht is. Het klimaat verandert altijd al. De planeet, de natuur en de mens kunnen wel tegen een stootje.
Bovenal is het doodzonde van al die miljarden euro's om via Kyoto te proberen een eventuele opwarming van het klimaat tegen te gaan. 'Het klimaat is geen auto die je naar de Kyoto-garage kunt brengen voor een grote beurt. Met dat geld kun je veel dringender problemen aanpakken. Er worden op Borneo tropische oerwouden gekapt en vervangen door plantages van palmbomen, zodat wij in Nijmegen met palmolie zogenaamde groene stroom kunnen produceren. Er zijn honderden miljoenen mensen in de wereld die geen plee hebben en geen schoon drinkwater. Stop daar die miljarden van Kyoto in.'
Kyoto veroorzaakt ook nog eens een gigantische bureaucratie, vindt Tennekes. 'Al die ambtenaren die turven hoeveel CO2 welk land uitstoot en met welke landen er wordt geruild. Naar de recente klimaatconferentie in Montreal zijn tienduizend man gegaan. Die hebben allemaal tienduizend kilometer gevlogen en logeren in vijfsterrenhotels. Is dat dan goed voor het milieu?'
Vanaf nu bevindt Henk Tennekes zich definitief in het kamp der broeikassceptici. Met gemengde gevoelens. Bij de Nederlandse sceptici zitten ook amateuristische types die van het klimaat nog minder begrijpen dan het KNMI. En mensen met een neoconservatieve agenda bij wie hij zich niet senang voelt. 'Ik hoef niet samen met Bolkestein op een foto in de krant. Ik ben en blijf een klimaatwetenschapper en geen actievoerder.' Meer voelt hij zich verwant met Amerikaanse sceptici als Richard Lindzen, Fred Singer en Roger Pielke Jr. - hoogleraren met een grote reputatie en gedegen kennis van het klimaat.
Prairie
In zijn woonkamer hangt een wit-geel sneeuwlandschap dat zo in een museum zou kunnen. Hij is ermee begonnen toen hij onderzoeksdirecteur bij het KNMI was. Om de stress kwijt te raken. Tennekes behoort ook tot de intrigerende categorie mannen die treintjes verzamelen. Maar ook daarin is hij eigenzinnig. Hij rijdt er bijvoorbeeld niet mee - 'dat heeft iets geks, een treintje almaar hetzelfde rondje laten rijden' - en verzamelt slechts Amerikaanse treinen. Elke keer dat hij naar ze kijkt, is hij even weg uit Zeist. 'Dan hoor ik weer de vijftonige hoorn over de uitgestrekte prairie klinken.'
Een vat vol tegenstrijdigheden, deze 69-jarige man. Rationeel zowel als romantisch. Citeert even makkelijk de Amerikaanse dichter Emily Dickinson als de filosoof Ludwig Wittgenstein. Introduceerde in Nederland als eerste de zogeheten chaostheorie, maar in zijn rijtjeswoning is alles geordend: de treintjes op hun plaats, de verftubes in het gelid en de boeken alfabetisch.
Innemend en charmant, maar er zijn ook veel mensen die Henk Tennekes een geboren ruziemaker vinden. Hij komt uit een streng gereformeerd milieu in Kampen. En, zoals een oud gereformeerd gezegde luidt: als een gereformeerde iets in zijn kop heeft, dan heeft hij het niet in zijn kont. Inderdaad, gezeglijk is hij niet: 'Ik ben protestant, en protestanten knielen alleen voor God.'
Kortom, dat was vragen om ellende toen Henk Tennekes in 1977 onderzoeksdirecteur bij het KNMI werd. Zijn wetenschappelijke status was veel hoger dan die van wie ook in De Bilt: hij was twaalf jaar hoogleraar in de Verenigde Staten geweest. Het KNMI was bovenal een ambtelijke dienst, die zich toelegde op weerberichten. Het provincialisme regeerde en er was inteelt: bij het KNMI kwamen vrijwel uitsluitend mensen van de nabijgelegen Utrechtse universiteit binnen.
De bezem moest erdoor, vond hij. Tennekes nam onderzoekers van andere universiteiten aan. Via het toenmalige ministerie van Wetenschapsbeleid regelde hij dat medewerkers af en toe een jaartje naar een Amerikaanse universiteit konden. Op die manier is de later bekend geworden weerman Harry Otten met zijn gezin een jaar naar Tennekes' eigen Penn State University geweest om zich in de wetenschap van weersvoorspellingen te verdiepen.
Ook stimuleerde Tennekes dat onderzoekers artikelen in internationale tijdschriften publiceerden. Zijn aanpak heeft onvoldoende succes gehad, geeft hij toe. Het wetenschappelijk niveau van het KNMI is nog steeds te laag. 'Het is verworden tot een filiaal van het internationale IPCC (zie "KNMI" op deze pagina). Er worden maar weinig originele wetenschappelijke artikelen gepubliceerd. Check maar wat namen van KNMI-onderzoekers in Google Scholar, de internetzoekmachine. Ze vallen stuk voor stuk door de mand. Het zijn ambtenaren, geen wetenschappers. De paar echte wetenschappers die er waren, zoals Hans Oerlemans - hoogleraar in Utrecht en een vermaard gletsjerdeskundige - en Theo Opsteegh, die het door mij geinstigeerde onderzoek naar de voorspelbaarheid van het weer leidde, hebben het instituut verlaten.'
Tennekes wilde het niveau van het KNMI opkrikken. Zijn staf, drie afdelingshoofden, wilde daarentegen geen pottenkijker en vond dat hij zich vooral sterk moest maken voor meer geld en grotere computers. Daarbovenop kwam het broeikaseffect.
Halverwege de jaren tachtig ontstond er in wetenschappelijke kring verontrusting over de mogelijkheid dat het gas kooldioxide (CO2) dat bij het stoken van fossiele brandstoffen vrijkomt, via het zogeheten broeikaseffect het klimaat opwarmt. De meteorologie die door Richard Lindzen, vooraanstaand klimaatwetenschapper en goede vriend van Tenne-kes, een 'backwater science' (een discipline van het tweede garnituur) is genoemd, stond opeens in het middelpunt van de politieke belangstelling. Ministers en journalisten hingen aan de lippen van KNMI-medewerkers: wat denkt u, meneer de wetenschapper, stevent de wereld af op een klimaat-_ramp?
Voor de meteorologie was dit een unieke kans. Tennekes: 'Iedereen rook de grote geldpotten.' Hij laat een mail van een buitenlandse collega lezen. 'Momenteel is er een gevoel dat het klimaat maatschappelijk belangrijk is en misschien is dat over tien jaar niet meer zo. Dus het is nu een goed moment om ons sterk te maken voor meer geld.'
In februari 1990 schreef Henk Tennekes in het internationale wetenschappelijke tijdschrift Weather een column. De eerste twee zinnen spraken boekdelen. 'Ik maak me de laatste tijd veel zorgen. Ik maak me bijvoorbeeld zorgen over de arrogantie van onderzoekers die beweren dat zij het klimaatprobleem kunnen oplossen, mits ze enorm veel onderzoeksgeld krijgen.'
Strijdbaar
Opeens werd de onderzoeksdirecteur van het KNMI gezien als een bedreiging. Zijn staf en de baas van het KNMI besloten hem eruit te werken. In 1990 werd Tennekes uit zijn functie als onderzoeksdirecteur ontheven en in 1995 stond hij op straat. Van het een kwam het ander, hij raakte ook zijn huis, vrouw en kinderen kwijt. 'Ik was suicidaal en heb een halfjaar bij het Riagg gelopen.'
Inmiddels is Henk Tennekes strijdbaar als vanouds. Hij toont met cijfers aan dat zijn ontslag inderdaad leidde tot een enorme expansie van het KNMI. Toen hij de research leidde, is de hoeveelheid onderzoekers teruggebracht van 120 in 1977 naar 85 in 1990. Daarna is het grote feest begonnen. Inmiddels telt de onderzoeksafdeling van het KNMI 200 mensen.
Ook zijn de computers steeds groter geworden. Meteorologen zijn tuk op grote computers. Zo had het KNMI toen Tennekes er kwam een computer van 4 miljoen flops en nu een van 4 gigaflops, een miljoen maal zoveel. 'Nu wil iedereen in de klimaatwetenschap een Petaflopcomputer, nog eens duizend keer zo sterk. Voortdurend willen ze meer speeltjes. Grotere computers, satellieten. Dat was in mijn tijd zo en is nog steeds zo. Maar de kennis die ze werkelijk van het klimaat hebben, is en blijft miniem.'
Kaders bij artikel:
HENK TENNEKES
Prof. Dr. Ir. Henk Tennekes (69) studeerde vliegtuigbouwkunde in Delft. Van 1965 tot 1977 was hij op de Pennsylvania State University hoogleraar luchtvaarttechniek. Ook was hij hoogleraar atmosfeerwetenschappen aan de universiteit van Washington in Seattle en werkte hij bij het roemruchte National Center for Atmosferic Research in Boulder, Colorado. Hij schreef in 1972 een boek over turbulentie (A First Course in Turbulence) dat nog steeds in de hele wereld een standaardwerk is. Van 1977 tot 1995 werkte hij bij het KNMI in De Bilt, eerst als onderzoeksdirecteur en de laatste vijf jaar als directeur strategie. Hij was hoogleraar meteorologie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en is lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen.
KNMI
H
Het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut is in 1854 opgericht door de gerenommeerde geleerde Buys Ballot, de eerste directeur. Tegenwoordig is het KNMI een agentschap van het ministerie van Verkeer en Waterstaat en verstrekt weerinformatie aan het publiek en de overheid. Daarnaast doet het KNMI, dat in De Bilt is gevestigd en waar 500 mensen werken, klimaatonderzoek. In dat verband wordt nauw samengewerkt met het IPCC, het Intergovernmental Panel on Climate Change, een half wetenschappelijk, half politiek orgaan van de Verenigde Naties dat zich buigt over het broeikaseffect.
KYOTO
Het internationale Kyoto-protocol beoogt om de uitstoot van kooldioxide en andere zogeheten broeikasgassen terug te brengen. De landen die het onderschrijven, hebben zich vastgelegd om in 2012 5 procent minder broeikasgassen uit te stoten in vergelijking met 1990. Het is in 2005 ingegaan.
Lang niet alle landen doen mee: de Verenigde Staten hebben geweigerd te tekenen en aan de snel groeiende landen India en China is geen enkele beperking opgelegd. De wetenschappelijke basis van het Kyoto-protocol is omstreden en ook vrezen veel economen dat het idioot veel geld zal kosten.
Ik plaats vaker nietszeggende oneliners.quote:Op donderdag 2 februari 2006 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ben je toch een mierenknuffelaar, je weet best dat dit niet bedoelt wordt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als je geen zin hebt om het na te gaan, lees dan State of Fear van Michael Crighton.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:10 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ik mis wat geloof ik... Leuk, zulke loze opmerkingen....
En hier zit zijn fout. Hij heeft gelijk dat we de gevolgen van het broeikaseffect niet exact weten. We weten weinig van de aarde, waardoor ook de kettingreactie van een gevolg niet exact te bepalen is.quote:Omdat de klimatologie maar 10 procent van het klimaat begrijpt, is het absurd om door middel van het Kyoto-protocol een 'klimaatbeleid' te voeren. 'We weten niet genoeg om met voldoende zekerheid te kunnen zeggen hoe het klimaat er over vijftig jaar uitziet. Niet genoeg om de wereldeconomie overhoop te halen. Kyoto is onzin.
Maar is dat een reden om je ogen te sluiten? Nee, wat het is voldoende om de oorzaak van een probleem te weten, en dat op te lossen. En dat weten we maar al te goed.
We weten helemaal niks van de oorzaak, we meten amper 100 jaar echt het wereldklimaat. Doe niet zo kortzichtig.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:15 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
En hier zit zijn fout. Hij heeft gelijk dat we de gevolgen van het broeikaseffect niet exact weten. We weten weinig van de aarde, waardoor ook de kettingreactie van een gevolg niet exact te bepalen is.
Maar is dat een reden om je ogen te sluiten? Nee, wat het is voldoende om de oorzaak van een probleem te weten, en dat op te lossen. En dat weten we maar al te goed.
Doe niet zo dogmatisch. We meten misschien sinds 1900, maar grondonderzoeken leveren ook gegevens op.... We weten dat CO2 de warmte die door de aarde teruggekaatst wordt deels absobeerd. Ofwel, een verwarming. Of dat uiteindelijk een verwarming of verkoeling brengt weten we niet, maar dat boeit dus niet. Het enige wat er nodig is om beleid te kunnen maken is: a) hoe ernstig zijn de gevolgen en b) wat is de oorzaak.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
We weten helemaal niks van de oorzaak, we meten amper 100 jaar echt het wereldklimaat. Doe niet zo kortzichtig.
Ga je op hertenjacht met dat ding?quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:20 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb, zie mijn sig een van de zwaardere amerikaanse "full size truck" met V8 motor en die verbruikt een stuk minder dan 1 op 3.
Klimaarverandering dan ook?quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:03 schreef Evil_Jur het volgende:
Broeikaseffect is de meest geloofde leugen van de wereld.
Dat zal best zijn, maar je hoeft geen geleerde te zijn om te weten dat die dingen vaak benzine of diesel vreten.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:36 schreef Herkauwer het volgende:
[..]
En daarnaast zal die ook voldoen aan de Californische emissie eisen, dus zo schoon als wat qua uitstoot.
De RDW kon hier onze import Amerikaan niet eens meten, zo laag was die uitstoot
Alle kleine beetjes helpen, dus dat kyoto verdrag helpt wel zeker en op vrij grote schaal. Alleen niet genoeg!
En voor milieubewuster energie te verkrijgen hebben we ook al een fatsoenlijk werkende oplossing: Kernenergie.
Alleen nog ff wat verzinnen voor dat afval (tot de 1e kernfusie reactoren er zijn). Misschien kunnen ze het dumpen op de maan ofzo, hebben ze ook nog iets aan die peperdure ruimtevaart.
Het klimaat verandert als sinds de wereld is ontstaan.quote:Op donderdag 2 februari 2006 13:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Klimaarverandering dan ook?
Uiteraard maar daar doel ik natuurlijk niet op. Stel dat deze klimaatverandering (wat de oorzaak ook mag zijn) onze veilige levens bedreigen, dan moet je daar toch iets aan doen? Het zal altijd ten kosten gaan van economie maar denk je dat de natuur ook maar een cent geeft om de economie? Katrina is een pracht voorbeeld daarvan. Op den duur moet je gewoon wat doen en kun je niet blijven emmeren over de hoge kosten. Misschien moet Amerika maar een War on Climate beginnen... dan begrijpt elke imbeciel de boodschap.quote:Op donderdag 2 februari 2006 15:42 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het klimaat verandert als sinds de wereld is ontstaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toffe_Ellende op 02-02-2006 16:24:10 ]
Zolang India en China niet aan banden gelegd kunnen worden is Kyoto onze eigen doodsteek.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:15 schreef GS500 het volgende:
Zolang Amerika auto's blijft bouwen die 1 op 3 rijden dan vind ik kyoto onhaalbaar
Yeah baby Yeah!
Is die Tennekes met ruzie weggegaan ofzo?
Of kwam hij nooit op de werkvloer? Bij het KNMI werken vrijwel allemaal mensen die wetenschappelijk zijn opgeleid dus blijkbaar kent de directeur zijn mensen niet. Zegt vooral veel ove hem zelf.
De opmerking dat de politiek blind vaart op de KNMI is natuurlijk hilarisch en volstrekt in tegenspraak met de werkelijkheid.
Nogal loze Elsevier-praat, zal wel een verhaal van die Simon Roozendaal zijn.
Of kwam hij nooit op de werkvloer? Bij het KNMI werken vrijwel allemaal mensen die wetenschappelijk zijn opgeleid dus blijkbaar kent de directeur zijn mensen niet. Zegt vooral veel ove hem zelf.
De opmerking dat de politiek blind vaart op de KNMI is natuurlijk hilarisch en volstrekt in tegenspraak met de werkelijkheid.
Nogal loze Elsevier-praat, zal wel een verhaal van die Simon Roozendaal zijn.
Mijn vader heeft jarenlang op het KNMI gewerkt en kan die quatsch over " Bij het KNMI werken vrijwel allemaal mensen die wetenschappelijk zijn opgeleid dus blijkbaar kent de directeur zijn mensen niet. Zegt vooral veel ove hem zelf.quote:Op donderdag 2 februari 2006 18:29 schreef SCH het volgende:
Is die Tennekes met ruzie weggegaan ofzo?
Of kwam hij nooit op de werkvloer? Bij het KNMI werken vrijwel allemaal mensen die wetenschappelijk zijn opgeleid dus blijkbaar kent de directeur zijn mensen niet. Zegt vooral veel ove hem zelf.
De opmerking dat de politiek blind vaart op de KNMI is natuurlijk hilarisch en volstrekt in tegenspraak met de werkelijkheid.
Nogal loze Elsevier-praat, zal wel een verhaal van die Simon Roozendaal zijn.
makkelijk wegpoetsen...
Yeah baby Yeah!
Is dat volgens hem niet zo dan? Ik heb daar toch nogal wat wetenschappelijk opgeleide mensen gesproken. Of denk jij dat er allemaal ambtenaartjes werken die toevallig ineens meterologische kennis kregen toen ze bij de KNMI solliciteerden. Volslagen onzin natuurlijk. Tuurlijjk werken er wetenschappers, wat zijn het dan?quote:Op donderdag 2 februari 2006 18:30 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mijn vader heeft jarenlang op het KNMI gewerkt en kan die quatsch over " Bij het KNMI werken vrijwel allemaal mensen die wetenschappelijk zijn opgeleid dus blijkbaar kent de directeur zijn mensen niet. Zegt vooral veel ove hem zelf.
makkelijk wegpoetsen...
Ik heb daar nogal wat...quote:Op donderdag 2 februari 2006 18:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat volgens hem niet zo dan? Ik heb daar toch nogal wat wetenschappelijk opgeleide mensen gesproken. Of denk jij dat er allemaal ambtenaartjes werken die toevallig ineens meterologische kennis kregen toen ze bij de KNMI solliciteerden. Volslagen onzin natuurlijk. Tuurlijjk werken er wetenschappers, wat zijn het dan?
Is dat een ander woordkeuze voor: de meerderheid?
Ik denk niet, ik weet dat is het verschil tussen mij en jou over dit onderwerp..
Yeah baby Yeah!
|
|
