WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
bronquote:Ex-KNMI-directeur: 'Kyoto is onzin'
Gepubliceerd op woensdag 01 februari 2006
AMSTERDAM (ANP) - Regering en media varen ten onrechte blind op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI). Dat zegt ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes deze week in een interview met het weekblad Elsevier.
Tennekes vindt het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende om er het kabinetsbeleid op het gebied van klimaatverandering op te baseren. ,,Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers'', aldus Tennekes, die dertien jaar onderzoeksdirecteur van het instituut was. ,,Kyoto is onzin'', zegt hij over de wereldwijde afspraken die zijn gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen te beperken.
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Voor de Europese regeringen is het zogenaamde broeikasteffect natuurlijk weer een lekkere melkkoe.
[ Bericht 2% gewijzigd door more op 01-02-2006 17:21:47 ]
De mannen achter Bush (die is alleen maar een doorgeef-luik) hebben daar een goede reden voor.
Een fors deel van de geweldige staat van de Amerikaans economie voor de 2e Golf-oorlog was opgebouwd doordat zware Amerikaanse industrie vrolijk alles uitstootte wat hun goeddunkte, waar de Europese zware industrie van alles aan milieu-beperkingen was opgelegd door de respectievelijke regeringen, met als resultaat een veel gunstiger concurrentie-positie.
Als Amerika het Kyoto-accoord zou moeten naleven, zijn die zware industrieen zwaar de klos, en gaat de Amerikaanse economie het nog zwaarder krijgen.
Een fors deel van de geweldige staat van de Amerikaans economie voor de 2e Golf-oorlog was opgebouwd doordat zware Amerikaanse industrie vrolijk alles uitstootte wat hun goeddunkte, waar de Europese zware industrie van alles aan milieu-beperkingen was opgelegd door de respectievelijke regeringen, met als resultaat een veel gunstiger concurrentie-positie.
Als Amerika het Kyoto-accoord zou moeten naleven, zijn die zware industrieen zwaar de klos, en gaat de Amerikaanse economie het nog zwaarder krijgen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Ik heb, zie mijn sig een van de zwaardere amerikaanse "full size truck" met V8 motor en die verbruikt een stuk minder dan 1 op 3.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:15 schreef GS500 het volgende:
Zolang Amerika auto's blijft bouwen die 1 op 3 rijden dan vind ik kyoto onhaalbaar
Het is ook n.m.m. een onzinnige bedoeling.
Als we er van uit gaan dat onze fossiele brandstoffen over een jaar of 30 op zijn, dan worden die broeikasgassen vanzelf minder.
Misschien moeten we er helemaal geen geld meer insteken en het enorme kapitaal dat daardoor vrij komt gebruiken om nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.
Als we er van uit gaan dat onze fossiele brandstoffen over een jaar of 30 op zijn, dan worden die broeikasgassen vanzelf minder.
Misschien moeten we er helemaal geen geld meer insteken en het enorme kapitaal dat daardoor vrij komt gebruiken om nieuwe energiebronnen te ontwikkelen.
Nou ja, als het broeikaseffectverhaal helpt om kyoto te promoten mogen ze het van mij blijven roepen.
Jaja...
Kyoto is ook onzin, maar het is wel een goede reden om de mensen meer belasting te laten betalen.
De fabrieken vervuilen toch wel, het moet immers zo goedkoop mogenlijk, als het niet hier kan dan gaan ze naar een ander land die kyoto nit heeft ondertekend.
De fabrieken vervuilen toch wel, het moet immers zo goedkoop mogenlijk, als het niet hier kan dan gaan ze naar een ander land die kyoto nit heeft ondertekend.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het wordt de hoogste tijd dat er een gedegen onderzoek komt naar klimaatveranderingen.
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek. En de resultaten hiervan zijn nooit gereproduceerd. Laats taan dat de gebruikte onderzoeksmethode inzichtelijk is. Het hele onderzoek is zo gedaan dat de resultaten altijd toewerken naar een stijgende temperatuur.
Ik zeg niet dat Kyoto onzin is. Het broeikaseffect zal ook in zekere zin vast wel bestaan. In mijn ogen kan je niet ongestraft de natuur beinvloeden met immense hoeveelheden gassen/stoffen die er toe leiden dat het natuurlijk evenwicht verstoort. Ons denken zal moeten veranderen.
Het wordt tijd dat we iets zinnigs gaan doen i.p.v. met zijn allen iets te roepen en te blijven twijfelen aan alles dat bestaat aan onderzoek.
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek. En de resultaten hiervan zijn nooit gereproduceerd. Laats taan dat de gebruikte onderzoeksmethode inzichtelijk is. Het hele onderzoek is zo gedaan dat de resultaten altijd toewerken naar een stijgende temperatuur.
Ik zeg niet dat Kyoto onzin is. Het broeikaseffect zal ook in zekere zin vast wel bestaan. In mijn ogen kan je niet ongestraft de natuur beinvloeden met immense hoeveelheden gassen/stoffen die er toe leiden dat het natuurlijk evenwicht verstoort. Ons denken zal moeten veranderen.
Het wordt tijd dat we iets zinnigs gaan doen i.p.v. met zijn allen iets te roepen en te blijven twijfelen aan alles dat bestaat aan onderzoek.
En daarnaast zal die ook voldoen aan de Californische emissie eisen, dus zo schoon als wat qua uitstoot.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:20 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb, zie mijn sig een van de zwaardere amerikaanse "full size truck" met V8 motor en die verbruikt een stuk minder dan 1 op 3.
De RDW kon hier onze import Amerikaan niet eens meten, zo laag was die uitstoot
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Ja, dit zegt totaal niets.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef more het volgende:
[..]
bron
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Voor de Europese regeringen is het zogenaamde broeikasteffect natuurlijk weer een lekkere melkkoe.
Wat hij zegt dat de KNMI niets weet over het broeikaseffect. Das te verwachten aangezien het het ze meer om de korte termijn gaat.
De overheid zal niet de informaite wat de KNMI gebruiken voor het klimaatbeleid. Zijn uitspraak dat ´Kyoto onzin is¨ is ook volledig ongefundeerd. Ons nederlandse kabinet heeft echt kyoto niet verzonnen hoor... Zou hij weten dat kyoto een stad is waar het kyoto protocol is vastgesteld? Maar ook het kyoto protocol kan geen onzin zijn. Misschien is het slecht of niet effectief. Maar onzin kan zoiets niet zijn.
Jou logica hierop loopt ook mank. Niet vreemd, aangezien je ook moeilijk op loze uitspraak van hem kunt reageren.
Het broeikaseffect is geen onzin. Zuivere cijfers zijn er idd niet bekend. Je kunt niet stellen dat met de huidige uitstoot van KE-gassen de temperatuur x graden stijgt. Dit omdat er gewoon veel te veel onzekerheiden inzitten. Wel zeker is dat door verhoging van CO2 er meer warmte teruggekaatst zal worden op aarde. Maar door de golfstroom ed kun je niet zeker zeggen dat de aarde dan uiteindelijk ook warmer wordt.
Maar het is toch wel duidelijk dat je niet alleen kunt zeggen: maak je vervuilende auto maar wat schoner... Amerika doet niet aan kyoto mee omdat het voor negatieve effecten op zijn economie zorgt (er kan door innovatie juist economisch voordeel ontstaan, en de economische verandering zal voor elk westers land gelijk zijn) en dat ontwikkelingslanden geen target hebben. In dit geval is India ook een ontwikkelingslad, terwijl het toch een grote economische groeii ondervindt. Maar is dat argument gerechtvaardigd wanneer een amerikaan 25x meer uitstoot dan een Indiase?
Of heb je een bron dat broeikasgassen helemaal geen gevolgen hebben in onze atmosfeer?
Een scheikunde freak die minstens één publicatie op z'n naam heeft staan en waar ik ooit mee samenwerkte zei jaren geleden ook al dat Kyoto kolder is, en dat de VS gewoon gelijk heeft als ze daar niet aan mee willen doen (ook al is dat wellicht om redenen anders dan de erkenning van het feit dat het onzin is).
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat het klauwen kost is geen argument. Mits het maar iets oplevert. Natuurlijk is die 5% reductie (basisjaar is 1990, zonder kyoto gezien zorgt het voor 29% reductie) weinig, maar het is een begin.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:38 schreef Hallulama het volgende:
Een scheikunde freak die minstens één publicatie op z'n naam heeft staan en waar ik ooit mee samenwerkte zei jaren geleden ook al dat Kyoto kolder is, en dat de VS gewoon gelijk heeft als ze daar niet aan mee willen doen (ook al is dat wellicht om redenen anders dan de erkenning van het feit dat het onzin is).
Het kost klauwen, het levert geen fuck op, men moet al die cash gewoon proppen in ontwikkeling en implementatie van alternatieve energie, a.s.a.p. !
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef more het volgende:
[..]
bron
Ik heb altijd al mijn twijfels gehad over het broeikasteffect, en zie veel meer in, wat ook de administration van Bush vindt: Nieuwe schone technieken, immers de fossiele brandstoffen raken een keer op.
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hij zegt alleen dat het onzin is, exact hetzelfde als pechtold die alleen zegt dat het kabinet vuil en vunzig is.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.
Hopelijk is het wat duidelijker in de elzevier... maar met dit artikel alleen kun je echt niets.
Nee, mars heeft geen atmosfeer, en daardoor ook geen broeikaseffect.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef speknek het volgende:
Het broeikaseffect is geen onzin inderdaad. Gelukkig maar, anders hadden we hier niet kunnen leven. Zie Mars, bijna geen broeikaseffect en een grote ijsklomp.
[ bron ]quote:Oud-directeur KNMI: 'Kyoto is onzin'
Regering en media varen ten onrechte blind op het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut (KNMI). Dat zegt ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes deze week in een interview met het weekblad Elsevier.
De 69-jarige Tennekes was twaalf jaar hoogleraar in de Verenigde Staten en dertien jaar onderzoeksdirecteur van het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut in De Bilt.
Hij vindt het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende om het beleid van het kabinet ten aanzien van klimaatverandering op te baseren. 'Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers.'
Tien procent
Tennekes schat dat de klimaatwetenschap hoogstens tien procent van het klimaat begrijpt en vindt het daarom geldverspilling om middels het Kyoto-protocol een eventuele klimaatverandering tegen te willen gaan.
In Elsevier zegt hij: 'We weten niet genoeg om met voldoende zekerheid te zeggen hoe het klimaat er over vijftig jaar uitziet. Niet genoeg om de wereldeconomie overhoop te halen. Kyoto is onzin. Het klimaat is geen auto die je naar de garage kunt brengen voor een grote beurt. Met het geld dat Kyoto kost kun je veel dringender problemen aanpakken.'
[ bron ]quote:Zo goed is het KNMI niet
In Nederland kijken politici, beleidsmakers en journalisten die vragen hebben over het klimaat en klimaatverandering voor uitleg naar het weerinstituut KNMI. Onterecht, zegt ex-KNMI-directeur Henk Tennekes in Elsevier.
Bij het bekende weerinstituut werken ambtenaren, geen wetenschappers. 'We begrijpen maar 10 procent van het klimaat. Dat is niet genoeg om via "Kyoto" de wereldeconomie overhoop te halen.'
Jaren geleden waarschuwde Tennekes al. 'Ik maak me de laatste tijd veel zorgen. Ik maak me bijvoorbeeld zorgen over de arrogantie van onderzoekers die beweren dat zij het klimaatprobleem kunnen oplossen, mits ze enorm veel onderzoeksgeld krijgen,' schreef hij in februari 1990 in een column in het tijdschrift Weather.
Die column is te vinden op de website van Roger Pielke Sr., een gerenommeerde Amerikaanse klimaatonderzoeker. Een meer recente column van Tennekes (A skeptical view of climate models) staat op de website sepp.org van klimaatsceptici.
De officiële kijk op klimaatverandering en het broeikaseffect valt goed te vernemen via het Intergovernmental Panel on Climate Change en het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut.
Sinds 1990 hebben er in het weekblad Elsevier diverse artikelen, vaak kritisch ten aanzien van de officiële klimaatstandpunten, gestaan.
Katrina
Bijvoorbeeld na de verwoestingen die de orkaan Katrina in New Orleans aanrichtte. De opwarming van de aarde leidt tot meer orkanen, reageert de milieubeweging.
Maar er zijn wetenschappers die hebben berekend dat het aantal orkanen in de loop van de twintigste eeuw juist afneemt (lees Klimaat: Katrina als voorteken).
En over Kyoto, de internationale afspraken die zijn gemaakt om de uitstoot van broeikasgassen terug te dringen (lees Klimaat: Het Kyoto-protocol).
Berg
Nog een voorbeeldje: het is al zo warm geworden dat Afrika's hoogste berg, de Kilimanjaro, bijna sneeuwvrij is. Tenminste, begin vorig jaar verscheen in verschillende media een foto van een sneeuwvrije top.
Niets van waar. Bovenop de Kilimanjaro ligt nog altijd sneeuw. De foto was een uitsnede van een grotere foto waarop wel sneeuw te zien was. Toegegeven, de berg wordt wel warmer, maar dat is te verklaren door de ontbossing die al meer dan honderd jaar gaande is (lees Klimaat: Wel sneeuw op Kilimanjaro).
Wat lief, Elsevier is weer eens een campagne begonnen tegen de wetenschappelijke consensus dat de mensheid het klimaat verandert., .
.Geen commentaar.quote:(...)
ex-KNMI-directeur prof.dr.ir. Henk Tennekes
(...)
(...) het wetenschappelijk niveau van het KNMI onvoldoende (...) 'Het zijn ambtenaren en geen wetenschappers.'
(...)
Tennekes schat dat de klimaatwetenschap hoogstens tien procent van het klimaat begrijpt
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je verwardt het broeikaseffect nu met oplossingen tegen het broeikaseffect. Deze man zegt niet, wat ik althans kan lezen in dit bericht, dat het broeikaseffect onzin is en dat er niet gewerkt moet worden met verplichte reducties om het door de mensheid versterkte broeikaseffect in te dammen.
Het bericht gaat over het Kyoto-protocol en jij gaat het opeens hebben over het broeikaseffect en gaat dat vergelijken met een voorgestelde -zij het vrij simplistische- oplossing tegen dat broeikaseffect. Dan verwar je iets, hoor.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.
Ja, CO2 is een natuurlijke stof, en die komt inderdaad ook in de atmosfeer voor.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:05 schreef more het volgende:
[..]
Ik verward helemaal niks. Het broeikaseffect is gewoon een natuurlijk verschijnsel, en dat er een vervanging voor fossiele brandstoffen moet komen, is gewoon nodig omdat ze een keer opraken.
Maar de mensheid heeft wel een beetje erg veel van dat CO2 en dergelijke in de atmosfeer gestopt, waardoor er een beetje overdreven veel broeikaseffect ontstaat....
Het is pas simplistisch om te denken dat door het opleggen van allerlei milieu-heffingen/belastingen het milieu schoner wordt, immers de consumptie neemt wereldwijd alleen maar toe. Dat is een sneltrein die niet te stoppen is, net zoals de toename van de wereldbevolking.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
-zij het vrij simplistische- oplossing tegen dat broeikaseffect.
Daarom is de Bush oplossing de enigste juiste oplossing: Technische vooruitgang.
Dat geldt overigens ook voor de voedselproduktie, alleen met genetische modificatie van gewassen kun je de wereldbevolking in de toekomst nog voeden. Als je het op de biologische manier wilt doen, moet je alle regenwouden kappen om voldoende landbouwgrond te hebben.
Of de aarde warmer wordt of niet, dat is momenteel de boeiende vraag die velen bezighoudt. Het zou kunnen, men is het er niet over eens en de oorzaken/gevolgen zijn inderdaad niet zo makkelijk bewijsbaar.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
als er iets onzin is dan is het deze uitspraak wel.quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:33 schreef beerten het volgende:
"Kyoto" is gebasseerd op één onderzoek.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Voor de mens is het niet erg van belang of het warmer of kouder wordt. Als we willen kunnen we dijken erg snel bouwen. Echter kunnen dieren en planten lang niet zo snel zich evolueren. En zonder dieren en planten komen wij ook niet veel verder.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:24 schreef Mikado het volgende:
Of de aarde warmer wordt of niet, dat is momenteel de boeiende vraag die velen bezighoudt. Het zou kunnen, men is het er niet over eens en de oorzaken/gevolgen zijn inderdaad niet zo makkelijk bewijsbaar.
Maar aan de andere kant: de voorraad benzine is eindig, de hoeveelheid bossen en diersoorten zijn eindig en de mensheid moet op deze planeet zien te overleven. Aangezien Kyoto het broeikaseffect als doel heeft en matiging als middel... wel, het middel an sich is al voldoende om dat doel te halen, want misschien is het middel zelf wel het goede juiste doel.
|
|
