Toen was er al wat ophef, men was er boos over enzo. Maar godsamme blijkbaar is men daar nu echt lekker helemaal los gekomen! Boycot van Deense producten, oproepen om de ongelovige Denen te trakteren op aanslagen, etc.
Waarom wordt op deze manier voor de zoveelste keer aantgetoond dat de conservatieve, streng gelovige Islamitische wereld er een is die vele jaren/decennia/eeuwen achterloopt? Waarom snapt men daar niet dat wanneer zij iets vinden, dat het niet zo is dat meteen de hele wereld dat ook moet vinden?
Daarnaast heb ik de prentjes (toen) al gezien, en nu weer even opgezocht... Er zijn er in mijn ogen welgeteld 3 (!!) die met enige fantasie als een lichte belediging kunnen worden opgevat, namelijk: de 2e, mannetje met hoorns ipv aureool
de 4e, mannetje met kromzwaard. Op zich niks mis mee alleen heeft deze een balkje voor zijn ogen (net als criminelen)
en de 11e, met de tulband als bom.
Nogmaals, er is een boel fantasie nodig om dat te zien en nog meer fantasie om het ook als een belediging te zien. Maar kom op zeg. Vlaggen verbranden, moord en brand schreeuwen dat er sprake is van een hetze tegen moslims? Hoezo een blinde fanatieke visie...
Ik kan daar niet zo goed tegen hoor, die achterlijke houding. En al die mensen er maar achteraan lopen, en gillen dat het zo erg is en dat ze zo beledigd zijn. Rot op zeg.
Verder even ter illustratie de spotprentjes:
en in geval van een gele kikker: http://img220.imageshack.us/img220/3415/52na.jpg
[ Bericht 4% gewijzigd door NiTiN op 31-01-2006 20:14:41 ]
Iemand een idee wat wij nog meer van die Saoudi's gebruiken? quote:we zullen wel vast wat gebruiken maar niet in die mate dat hun er op kunnen leven.Op dinsdag 31 januari 2006 19:10 schreef HPoi het volgende:
Laten we de olie boycotten
het enige wat nog in me opkomt zijn gastarbeiders
.quote:elk land heeft z'n eigen humor, behalve het midden oosten
quote:misschien ook wel zand.Op dinsdag 31 januari 2006 19:11 schreef broodmonkeh het volgende:
[..]
we zullen wel vast wat gebruiken maar niet in die mate dat hun er op kunnen leven.
het enige wat nog in me opkomt zijn gastarbeiders
quote:Spotprenten zijn het niet, geen strips.
tis belachelijk maar helaas wel waar...(zo zullen de meeste niet moslims geheid denken...)
quote:gelukkig houd de Deense regering nog stand ipv die kutkrant die gelijk excuses aanbied. Die moslims moeten excuses aanbiedenOp dinsdag 31 januari 2006 19:15 schreef cyberbull het volgende:
als de spot met jezus van het christendom word gedreven krijg je hooguit commentaar en daar blijft het bij....maar owee als er iets over een moslimheilige gezegd wordt ofzo..dan moet er meteen dood en verderf gezaaid worden ipv liefde en vrede..
tis belachelijk maar helaas wel waar...(zo zullen de meeste niet moslims geheid denken...)
. Ik zeg laat elk westers land even spotprenten in de krant zetten, dan gaat boycotten moeilijk he?quote:Niet dat christenen niet net zo belachelijk zijn als moslims, maar je hebt wel gelijk.Op dinsdag 31 januari 2006 19:15 schreef cyberbull het volgende:
als de spot met jezus van het christendom word gedreven krijg je hooguit commentaar en daar blijft het bij....maar owee als er iets over een moslimheilige gezegd wordt ofzo..dan moet er meteen dood en verderf gezaaid worden ipv liefde en vrede..
tis belachelijk maar helaas wel waar...(zo zullen de meeste niet moslims geheid denken...)
quote:grapjasOp dinsdag 31 januari 2006 19:22 schreef dolle_hond het volgende:
wat is er nou grappig aan een gele kikker
die grap word wel elke keer gezegd al staat er een gele kikker in beeld ipv het echte plaatjequote:JIJ vindt het niet erg, wat niet wil zeggen dat het ook iets is dat direct door iedereen geaccepteerd moet worden. Dit is gewoon een doelgerichte provocatie, want de auteurs weten dat de profeet Mohammed niet afgebeeld mag worden. Toch gebeurt het, is het dan gek dat erop wordt gereageerd?Op dinsdag 31 januari 2006 18:59 schreef NiTiN het volgende:
Oke. Ergens vorig jaar, volgens mij al bijna 3 maanden geleden is er in een Deense krant een aantal tekenaars geweest die de Islamitische profeet Mohammed in een prentje moesten zetten. Dat is toen gebeurd, ook hier op fok geweest, hier
Toen was er al wat ophef, men was er boos over enzo. Maar godsamme blijkbaar is men daar nu echt lekker helemaal los gekomen! Boycot van Deense producten, oproepen om de ongelovige Denen te trakteren op aanslagen, etc.
Waarom wordt op deze manier voor de zoveelste keer aantgetoond dat de conservatieve, streng gelovige Islamitische wereld er een is die vele jaren/decennia/eeuwen achterloopt? Waarom snapt men daar niet dat wanneer zij iets vinden, dat het niet zo is dat meteen de hele wereld dat ook moet vinden?
Daarnaast heb ik de prentjes (toen) al gezien, en nu weer even opgezocht... Er zijn er in mijn ogen welgeteld 3 (!!) die met enige fantasie als een lichte belediging kunnen worden opgevat, namelijk: de 2e, mannetje met hoorns ipv aureool
de 4e, mannetje met kromzwaard. Op zich niks mis mee alleen heeft deze een balkje voor zijn ogen (net als criminelen)
en de 11e, met de tulband als bom.
Nogmaals, er is een boel fantasie nodig om dat te zien en nog meer fantasie om het ook als een belediging te zien. Maar kom op zeg. Vlaggen verbranden, moord en brand schreeuwen dat er sprake is van een hetze tegen moslims? Hoezo een blinde fanatieke visie...
Ik kan daar niet zo goed tegen hoor, die achterlijke houding. En al die mensen er maar achteraan lopen, en gillen dat het zo erg is en dat ze zo beledigd zijn. Rot op zeg.
Verder even ter illustratie de spotprentjes:
[afbeelding]
quote:Er mag best op gereageerd worden. Maar vind je bommeldingen en protestactie's schreewend dat de Islam sterker is en een boycot van Deense producten niet een beetje overdreven?Op dinsdag 31 januari 2006 19:35 schreef Arendt het volgende:
[..]
JIJ vindt het niet erg, wat niet wil zeggen dat het ook iets is dat direct door iedereen geaccepteerd moet worden. Dit is gewoon een doelgerichte provocatie, want de auteurs weten dat de profeet Mohammed niet afgebeeld mag worden. Toch gebeurt het, is het dan gek dat erop wordt gereageerd?
quote:Van wie mag dat niet dan? Die huilies moeten gewoon niet zo opgefokt doen. Vind je het gek dat het altijd puinhoop is in het Midden-Oosten, als ze al bij het minste geringste de straat op gaan en boycots uitroepen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:35 schreef Arendt het volgende:
[..]
JIJ vindt het niet erg, wat niet wil zeggen dat het ook iets is dat direct door iedereen geaccepteerd moet worden. Dit is gewoon een doelgerichte provocatie, want de auteurs weten dat de profeet Mohammed niet afgebeeld mag worden. Toch gebeurt het, is het dan gek dat erop wordt gereageerd?
Hij met zijn tere zieltje werd vanochtend al diep geraakt door dit onderwerp.
quote:Link?Op dinsdag 31 januari 2006 19:52 schreef Camplo het volgende:
Laat Offspr1nger dit maar niet lezen.
Hij met zijn tere zieltje werd vanochtend al diep geraakt door dit onderwerp.
Astublieft...
(modjes: als jullie dit als te hard beschouwen, jullie mogen hem verwijderen)
quote:Hij kan niet eens "racist" schrijven...Op dinsdag 31 januari 2006 19:52 schreef Camplo het volgende:
Laat Offspr1nger dit maar niet lezen.
Hij met zijn tere zieltje werd vanochtend al diep geraakt door dit onderwerp.
quote:Ah ik zie het, volstrekt debiel slotje trouwens weer.
quote:Yeah right nog ff en we gaan precies doen wat er in sprookjes boeken staat. Die mensen kunnen gewoon niks hebben.want de auteurs weten dat de profeet Mohammed niet afgebeeld mag worden.
quote:Het is toch ook een belachelijke actie? Deze afbeeldingen zijn geen poging tot humor, ze bevatten geen educatieve boodschap, ze zijn puur gericht op het kwetsen van moslims - dat hebben de auteurs zelf toegegeven. Ze hebben ook zelf gezegd dat de krant die hen de opdracht tot de tekeningen gaf, Jyllands-Posten, een conservatieve krant is die iedere kans om moslims te pesten aangrijpt. Is dat dan geen reden om te protesteren?Op dinsdag 31 januari 2006 19:38 schreef HPoi het volgende:
[..]
Er mag best op gereageerd worden. Maar vind je bommeldingen en protestactie's schreewend dat de Islam sterker is en een boycot van Deense producten niet een beetje overdreven?
quote:NEE. Het zijn maar spotprenten.Op dinsdag 31 januari 2006 19:59 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het is toch ook een belachelijke actie? Deze afbeeldingen zijn geen poging tot humor, ze bevatten geen educatieve boodschap, ze zijn puur gericht op het kwetsen van moslims - dat hebben de auteurs zelf toegegeven. Is dat dan geen reden om te protesteren?
quote:even een offtopic reactie:
Nederland exporteerd zand naar Saoedi Arabie, ze maken er daar glas van, hun eigen zand is er niet geschikt voor
quote:Je schopt wel tegen een belangrijke waarde. Als je graag wilt dat moslims de westerse cultuur accepteren, is het natuurlijk wel heel wrang om hun waarden op deze manier de grond in te trappen.
quote:Nee... er bestaat ook zoiets als negeren.Op dinsdag 31 januari 2006 19:59 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het is toch ook een belachelijke actie? Deze afbeeldingen zijn geen poging tot humor, ze bevatten geen educatieve boodschap, ze zijn puur gericht op het kwetsen van moslims - dat hebben de auteurs zelf toegegeven. Ze hebben ook zelf gezegd dat de krant die hen de opdracht tot de tekeningen gaf, Jyllands-Posten, een conservatieve krant is die iedere kans om moslims te pesten aangrijpt. Is dat dan geen reden om te protesteren?
quote:Jah dat wilde die Offspr1nger natuurlijk meteen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ah ik zie het, volstrekt debiel slotje trouwens weer.
Ff de topic verzieken en dat was gelukt. Opzet was hetzelfde..maarja hier verder
quote:De grond in stampen door middel van wat plaatjes? Het zijn maar plaatjes.Op dinsdag 31 januari 2006 20:02 schreef Arendt het volgende:
[..]
Je schopt wel tegen een belangrijke waarde. Als je graag wilt dat moslims de westerse cultuur accepteren, is het natuurlijk wel heel wrang om hun waarden op deze manier de grond in te trappen.
Bovendien zijn het spotprenten.quote:Gaan wij de straat op omdat de president de Holocaust ontkent?Op dinsdag 31 januari 2006 20:02 schreef Arendt het volgende:
[..]
Je schopt wel tegen een belangrijke waarde. Als je graag wilt dat moslims de westerse cultuur accepteren, is het natuurlijk wel heel wrang om hun waarden op deze manier de grond in te trappen.
quote:Als moslims hetzelfde doen bij belangrijke Westerse waarden is Nederland te klein, dat wordt ook niet genegeerd...Op dinsdag 31 januari 2006 20:02 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nee... er bestaat ook zoiets als negeren.
@ die ene hierboven:
Het zijn maar spotprenten? Zoals ik al zei, de auteurs hebben zèlf toegegeven dat het gaat om een krant die zeer conservatief is en puur uit is op provocatie. De bedoeling van de makers van de prenten was niet slecht, maar de motieven van de krant zeker wel. Dat maakt dat het toch wel iets meer is dan alleen een spotprent.
quote:Moslims mogen die knakker niet afbeelden nee, anders- en niet-gelovigen hebben daar geen flikker mee te maken en hoeven zich er dus ook niet aan te houdenOp dinsdag 31 januari 2006 19:35 schreef Arendt het volgende:
want de auteurs weten dat de profeet Mohammed niet afgebeeld mag worden. Toch gebeurt het, is het dan gek dat erop wordt gereageerd?
quote:er tegen protesteren / commentaar geven ja....das precies wat ik zeg in mijn voorgaande post als verglijking tussen de christenen en de moslims (moest toch ergens een verglijk die een beetje gepast is mee maken.Op dinsdag 31 januari 2006 19:59 schreef Arendt het volgende:
[..]
Het is toch ook een belachelijke actie? Deze afbeeldingen zijn geen poging tot humor, ze bevatten geen educatieve boodschap, ze zijn puur gericht op het kwetsen van moslims - dat hebben de auteurs zelf toegegeven. Is dat dan geen reden om te protesteren?
Bij de christenen als er wat over jezus is dan wordt er commentaar gegeven en daar blijft het bij....Nu mohammed aan de beurt is wordt er gedreigd met bommen en geweld....haat dood en verderf wordt er dus verspreid...je maakt mij niet wijs dat dat de bedoeling is van een geloof om de boel maar te slopen enzo....
In dit voorbeeld zie je dus duidelijk een gekwetste christene die baald van een afbeelding van jezus in ze discopakje of whatever die het houdt bij commentaar / protest en aan de andere kant een moslim die mohammed in ze discopakje ziet en er compleet over flipt en gaat moorden en oproeren en al die meuk meer.....
Te zot voor woorden dat er op zon manier een geloof kan worden aangehangen.......Het lijkt me niet dat zelfs bij het moslim geloof het zou gaan om haat dood en verderf maar juist wel om liefde vrede en verdraagzaamheid...
quote:Heeft er niks mee te maken.Op dinsdag 31 januari 2006 20:04 schreef Arendt het volgende:
[..]
Als moslims hetzelfde doen bij belangrijke Westerse waarden is Nederland te klein, dat wordt ook niet genegeerd...
quote:Toch wel.
quote:Leg maar eens uit hoe overdreven reacties op spotprenten over de islam te maken hebben met de integratie van moslims? Zijn echt hele andere dingen.
Ophoeren met je zooi. Ik heb toevallig een takkehekel aan honden en zie ze het liefst van de aardbodem weggevaagd, maar dat betekend niet dat andere mensen dat ook meteen moeten vinden. Zou makkelijk zijn, voor mij. Maar dat zal nooit gebeuren, en dus ga je, als je daar zin in hebt met die mensen IN DISCUSSIE en hou je je daarbij netjes. en anders betaat er zoiets als negeren.
Maar meteen vlaggen in de fik, dreigen met aanslagen... pfff. Altijd hetzelfde liedje.
Als ik in een willekeurige krant een brief schrijf met als onderwerpen:
Jezus is een klootzak.
Mohammed is een klootzak
dan krijg ik bij de 1e reacties van christenen dat het hun kwetst en grieft en dat ze hopen dat ik ooit het licht ga zien, en Jezus leer kennen etc. "De boodschap van naastenliefde enzo." (*)
en bij de 2e krijg ik reacties dat ik afgemaakt en dood moet. En nog minder ben dan een varken/hond whatev. en eeuwig zal branden in de hel inshallah etc. "geloof je anders/spot je met mijn geloof: JIJ = DOOD." (*)
Nee, liever je mond houden om de lieve vrede te bewaren en dat ten alle tijden vol houden!! Ook als er misstanden zijn of als je gewoon kritisch van aard bent. Nou als dat altijd gebeurd was dan leefden wij nog in holen en was de bliksem nog het product van een vent in de wolken die boos met schichten smijt.
Wanneer zullen (met name het midden oosten maar ook in Nederland zijn ze er) onze conservatieve (Moslim)broeders ook eens open gaan staan voor een ander geluid dan hun theologische gewauwel. Hup, lekker even een islamitische renaissance eroverheen, en moet je eens kijken hoeveel beter de wereld ervan zou worden!
(*)Tuurlijk zal niet iedere Christen zo reageren, en zullen er ook biblebelt figuren tussen zitten die mij van alles toewensen, en zullen er ook Moslims zijn die hopen dat ik ooit de mooie kant van de Islam zal zien. Maar het merendeel zal imo op bovenstaande wijze reageren, zodat er een duidelijk verschil is tussen de Christelijke en de Islamitische boodschap
quote:Heb je wel gelezen wat ik geschreven heb? De profeet Mohammed is een belangrijke waarde binnen de islamitische cultuur, zeg maar. Deze waarde wordt totaal niet gerespecteerd door Jyllands Posten.Op dinsdag 31 januari 2006 20:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leg maar eens uit hoe overdreven reacties op spotprenten over de islam te maken hebben met de integratie van moslims? Zijn echt hele andere dingen.
Aan de andere kant wil Jyllands Posten (en veel mensen uit het Westen) wél dat de nieuwkomers uit islamitische landen de Westerse waarden respecteren... Dat is toch krom, of niet?
quote:Wat zeg ik nou net, dat is een islamitische waarde. Misschien vind jíj het niet juist, omdat jij een andere cultuur hebt en dus waarde hecht aan andere zaken. Overigens wordt Mohammed niet gebruikt als "rechtvaardiging voor alles en nog wat".Op dinsdag 31 januari 2006 20:35 schreef Camplo het volgende:
Het teruggrijpen naar Mohammed als rechtvaardiging voor van alles en nog wat is ook niet juist.
quote:Waarom willen ze naar het Westen komen dan?Op dinsdag 31 januari 2006 20:29 schreef Arendt het volgende:
[..]
Heb je wel gelezen wat ik geschreven heb? De profeet Mohammed is een belangrijke waarde binnen de islamitische cultuur, zeg maar. Deze waarde wordt totaal niet gerespecteerd door Jyllands Posten.
Aan de andere kant wil Jyllands Posten (en veel mensen uit het Westen) wél dat de nieuwkomers uit islamitische landen de Westerse waarden respecteren... Dat is toch krom, of niet?
quote:Je bedoelt: je mag niet naar het Westen komen, tenzij je je eigen waarden loslaat en de Westerse cultuur compleet overneemt?Op dinsdag 31 januari 2006 20:41 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Waarom willen ze naar het Westen komen dan?
Beide zijn fout, maar ik vind de plaatjes eigenlijk nog triester dan de reacties erop.
quote:Voor een groot gedeelte wel ja. Als ik naar Brazilië zou verhuizen zou ik dat doen omdat het land en de cultuur mij aanspreken. Zelfde geldt voor Japan of China. Waarom zou ik er anders heen gaan? Dat wil niet zeggen dat je al je waarden maar zo los moet laten.Op dinsdag 31 januari 2006 20:47 schreef Arendt het volgende:
[..]
Je bedoelt: je mag niet naar het Westen komen, tenzij je je eigen waarden loslaat en de Westerse cultuur compleet overneemt?
Maar feit blijft wel: als ik een moslim zou zijn, dan zou ik me duizendmaal meer beledigd voelen door mijn "geloofsgenoten" die het zo gigantisch verpesten voor de rest met hun belachelijke geschreeuw en gedreig, dan door die lullige spotprentjes die eigenlijk geen ruk voorstellen. Ik zou me kapot schamen.
quote:dat heb je mooi verwoord en ik sluit me er bij aan dat als ik een moslim was ik me voor me eigen geloofsvolgelingen zou doodschamenOp dinsdag 31 januari 2006 21:18 schreef Schorpioen het volgende:
Jaja, iedereen heeft nu zjin bek vol over de humorloosheid van moslims, en ze zijn hier natuurlijk ook zwaar humorloos. Maar ja, bekijk het ook van de andere kant, ten eerste hoor je alleen de eikels met de grootste bek, die niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim maar er wel altijd bovenuit schreeuwen, en ten tweede: als je (ik noem maar wat) door een volksbuurt van Amsterdam gaat lopen met een Feijenoord shirt terwijl je "hand in hand" zingt, wordt je ook ter plekke gelyncht.... als je het nou over humorloosheid hebt dan kunnen Nederlanders er ook wat van.
Maar feit blijft wel: als ik een moslim zou zijn, dan zou ik me duizendmaal meer beledigd voelen door mijn "geloofsgenoten" die het zo gigantisch verpesten voor de rest met hun belachelijke geschreeuw en gedreig, dan door die lullige spotprentjes die eigenlijk geen ruk voorstellen. Ik zou me kapot schamen.
quote:Dit gaat niet om humor, maar om provocatie. Zelfs de makers van de spotprenten beamen dat de prenten bedoeld waren om te provoceren. Zoals ik al drie keer gezegd op; Jyllands Posten is een krant die de islamitische gemeenschap graag provoceert, daar zijn deze prenten dan ook voor bedoeld. Het heeft niets met gevoel voor humor te maken.Op dinsdag 31 januari 2006 21:18 schreef Schorpioen het volgende:
Jaja, iedereen heeft nu zjin bek vol over de humorloosheid van moslims, en ze zijn hier natuurlijk ook zwaar humorloos. Maar ja, bekijk het ook van de andere kant, ten eerste hoor je alleen de eikels met de grootste bek, die niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim maar er wel altijd bovenuit schreeuwen, en ten tweede: als je (ik noem maar wat) door een volksbuurt van Amsterdam gaat lopen met een Feijenoord shirt terwijl je "hand in hand" zingt, word je ook ter plekke gelyncht.... als je het nou over humorloosheid hebt dan kunnen Nederlanders er ook wat van.
Maar feit blijft wel: als ik een moslim zou zijn, dan zou ik me duizendmaal meer beledigd voelen door mijn "geloofsgenoten" die het zo gigantisch verpesten voor de rest met hun belachelijke geschreeuw en gedreig, dan door die lullige spotprentjes die eigenlijk geen ruk voorstellen. Ik zou me kapot schamen.
En ze lopen inderdaad achter, volgens hen leven we nog in het jaar 1384 als ik me niet vergis.
Gewoon dat overdreven gedoe altijd... Begrijpen ze nu zelf niet dat niemand hen ooit nog serieus zal nemen met hun opgeblazen reacties altijd?
quote:Wat zei Jezus ook alweer over als iemand je een klap op de wang gaf, iets over de andere wang toekeren he. Jezus wordt door moslims ook tot de profeten gerekend, tenminste dat pretenderen ze, maar die schijnheiltjes waar het om gaat vinden het blijkbaar geen probleem om zijn woorden met voeten te treden. Oog om oog maakt de hele wereld blind, zegt men wel eens. In dit geval lijkt dat zeker te kloppen. Hoe haal je het in je hoofd om jezelf een moslim te noemen, aanhanger van de "religie van de vrede", als je het blijkbaar normaal vindt dat iemand die wat spotprentjes in een krant plaatst, meteen met de dood wordt bedreigd, en niet alleen hij, maar *alle inwoners van zijn land*. Ik vraag me werkelijk af hoe vaak je in je kindertijd gewelddadig door een bebaarde man verkracht moet zijn geweest, wil je er zo'n fucked up wereldbeeld erop na houden. Moge Allah hun ogen openen en hun dwalingen laten inzien.Op dinsdag 31 januari 2006 21:23 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dit gaat niet om humor, maar om provocatie. Zelfs de makers van de spotprenten beamen dat de prenten bedoeld waren om te provoceren. Zoals ik al drie keer gezegd op; Jyllands Posten is een krant die de islamitische gemeenschap graag provoceert, daar zijn deze prenten dan ook voor bedoeld. Het heeft niets met gevoel voor humor te maken.
In China mag en kan je niet eens google-en op mensenrechten. Maar China is wel booming zeg!
Qua economie.
quote:nee het westland is lekker bezigOp dinsdag 31 januari 2006 21:41 schreef Yildiz het volgende:
Alsof die berbers de enigen zijn die achterlopen.
In China mag en kan je niet eens google-en op mensenrechten. Maar China is wel booming zeg!
Qua economie.
quote:Betekent dat dan ook dat je je als Nederlander ook kapot schaamt voor de Amsterdammers die de Feyenoord supporters lynchen?Op dinsdag 31 januari 2006 21:18 schreef Schorpioen het volgende:
Jaja, iedereen heeft nu zjin bek vol over de humorloosheid van moslims, en ze zijn hier natuurlijk ook zwaar humorloos. Maar ja, bekijk het ook van de andere kant, ten eerste hoor je alleen de eikels met de grootste bek, die niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim maar er wel altijd bovenuit schreeuwen, en ten tweede: als je (ik noem maar wat) door een volksbuurt van Amsterdam gaat lopen met een Feijenoord shirt terwijl je "hand in hand" zingt, word je ook ter plekke gelyncht.... als je het nou over humorloosheid hebt dan kunnen Nederlanders er ook wat van.
Maar feit blijft wel: als ik een moslim zou zijn, dan zou ik me duizendmaal meer beledigd voelen door mijn "geloofsgenoten" die het zo gigantisch verpesten voor de rest met hun belachelijke geschreeuw en gedreig, dan door die lullige spotprentjes die eigenlijk geen ruk voorstellen. Ik zou me kapot schamen.
quote:En ik zie op TV een opgefokte menigte die blijkbaar allemaal een te grote adrenaline productie hebben.Op dinsdag 31 januari 2006 21:23 schreef Arendt het volgende:
[..]
Dit gaat niet om humor, maar om provocatie. Zelfs de makers van de spotprenten beamen dat de prenten bedoeld waren om te provoceren. Zoals ik al drie keer gezegd op; Jyllands Posten is een krant die de islamitische gemeenschap graag provoceert, daar zijn deze prenten dan ook voor bedoeld. Het heeft niets met gevoel voor humor te maken.
En laat die krant toch, boeit jou toch niet? Als ze mensen vermoorden of in elkaar slaan is wat anders, je laat je toch niet opfokken door zo'n zielig prentje? Hoe meer je ze negeert des te eerder houdt die krant er mee op. En ik denk dat Zweden not amused is.
btw: Indirect zet je ook weer integratieproblemen in Zweden onder druk met deze opgefokte acties/reacties. Spreek gewoon zo'n krant aan en maak er desnoods een rechtszaak van. Tenslotte kan men in Zweden tenminste voor hun rechten opkomen en dat doen we niet met bommen en granaten. Kom nou zeg! Doe normaal!
quote:Ik schaam me voor iedere voetbalsupporter.Op dinsdag 31 januari 2006 22:31 schreef LKEN het volgende:
[..]
Betekent dat dan ook dat je je als Nederlander ook kapot schaamt voor de Amsterdammers die de Feyenoord supporters lynchen?
quote:Uhm ja je heb het alleen nu wel over 2 heel verschillende dingen. In China is het de regering die dit soort dingen tegenhoud, niet het volk (China zal uiteindelijk toch wel ''vrij'' worden, als de economie blijft groeien, en alles zich steeds meer ontwikkeld zal de politiek daar op een keer ook anders worden, het is er nu ookal anders dan eerst, beetje zoals Japan eerst was). In de landen die nu pissed zijn is het de hele bevolking die zichzelf zo gedraagd. Nogal een verschil.Op dinsdag 31 januari 2006 21:41 schreef Yildiz het volgende:
Alsof die berbers de enigen zijn die achterlopen.
In China mag en kan je niet eens google-en op mensenrechten. Maar China is wel booming zeg!
Qua economie.
quote:Ik geef toe dat de handelswijze van gepikeerde moslims (boycots en dergelijke) nogal agressief is, maar als verzachtende omstandigheid geldt dat het toch echt de Deense krant was die frontaal de aanval opende op de islam. Dit zijn geen spotprenten, dit is een provocatie, waarmee de Deense krant duidelijk laat zien dat zij de islamitische cultuur niet respecteert. Dan kun je felle reacties verwachten...Op dinsdag 31 januari 2006 21:40 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Wat zei Jezus ook alweer over als iemand je een klap op de wang gaf, iets over de andere wang toekeren he. Jezus wordt door moslims ook tot de profeten gerekend, tenminste dat pretenderen ze, maar die schijnheiltjes waar het om gaat vinden het blijkbaar geen probleem om zijn woorden met voeten te treden. Oog om oog maakt de hele wereld blind, zegt men wel eens. In dit geval lijkt dat zeker te kloppen. Hoe haal je het in je hoofd om jezelf een moslim te noemen, aanhanger van de "religie van de vrede", als je het blijkbaar normaal vindt dat iemand die wat spotprentjes in een krant plaatst, meteen met de dood wordt bedreigd, en niet alleen hij, maar *alle inwoners van zijn land*. Ik vraag me werkelijk af hoe vaak je in je kindertijd gewelddadig door een bebaarde man verkracht moet zijn geweest, wil je er zo'n fucked up wereldbeeld erop na houden. Moge Allah hun ogen openen en hun dwalingen laten inzien.
quote:En ik ontken de holocaust...Op dinsdag 31 januari 2006 19:05 schreef TC03 het volgende:
Die moslims zijn echt zielig, 1500 man zijn er voor de straat op gegaan! Die lui sporen echt niet.
Wie gaat me nu straffen??
juist: dan gaan het westen ook huilen als ik daarover begin, zie iran maar. Holocaust ontkennen mag niet en een religie dik beledigen wel ?
quote:Goeie vergelijking, echt waar.Op woensdag 1 februari 2006 12:43 schreef DR787 het volgende:
[..]
En ik ontken de holocaust...
Wie gaat me nu straffen??
juist: dan gaan het westen ook huilen als ik daarover begin, zie iran maar. Holocaust ontkennen mag niet en een religie dik beledigen wel ?
quote:Hehe inderdaad.
Sinds wanneer staat een feit ontkennen gelijk aan het beledigen van een historisch persoon?
Al vind ik dat je de holocaust best mag ontkennen. Ik geloof namelijk in het zelfreinigend vermogen van de publieke opinie. Pas wanneer de staat gaat censureren krijg je problemen.
quote:omg, John Cleese, duik onder, nu het nog kan, duizenden christenhonden willen je bloed zien!Op woensdag 1 februari 2006 11:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ik geef toe dat de handelswijze van gepikeerde moslims (boycots en dergelijke) nogal agressief is, maar als verzachtende omstandigheid geldt dat het toch echt de Deense krant was die frontaal de aanval opende op de islam. Dit zijn geen spotprenten, dit is een provocatie, waarmee de Deense krant duidelijk laat zien dat zij de islamitische cultuur niet respecteert. Dan kun je felle reacties verwachten...
Dat soort moslims zoeken gewoon een alibi, en nu komen ze maanden na dato met deze felle reactie.
4 plaatjes in een krant, en iedere Deen mag dood blijkbaar
En als je hier het handelen van 1 een hele groep aanrekent , word je voor simpel uitgemaakt, terecht ook.
Nu doen moslims hetzelfde, maar dan is het begrijpelijk, te verwachten, en had die ene meneer maar niet moeten provoceren.
Ergo, zodra je je kan beroepen op geloof, mag je moord en brand schreeuwen bij de geringste kritiek of prikkelende column of spotprent.
Mohammed mag je niet afbeelden of beledigen, want het is DE profeet en zijn naam is heilig.
Nou, sorry, ik ben geen moslim, ik heb helemaal niets met die dooie Mo, en ik zie niet in waarom ik me aan regels zou moeten houden van een geloof dat de mijne niet is.
Het is ook nog eens niet bij wet verboden hier, dus waar praten we over?
Oh wacht, fatsoensregels, die zijn universeel natuurlijk, ik moet gewoon mijn fatsoen houden en rekening houden met de gevoelens van een ander in deze?
Nou, zolang moslims achter een man staan, zijn mening delen en petities organiseren voor een Imam die ALLE homo's lager dan varkens noemt, en homoseksualiteit als een ziekte ziet, moet je niet zeiken als de bal eens teruggekaatst wordt.
Gelovigen , niet alleen moslims, maar ook christenextremisten beledigen dagelijks andersdenkenden/gelovigen met hun meningen, vooroordelen , net zo goed.
Dat je er afwijzend en verontwaardigd op reageert, tegengas geeft, met woorden, lijkt me logisch, maar dit soort praktijken getuigt toch van een complete gestoordheid, een godsdienstwaanzin waar zelfs God himself niet van gediend zou zijn, zou hij bestaan.
quote:Wat is volgens jou het verschil tussen censuur en het ontkennen van de holocaust?Op woensdag 1 februari 2006 12:55 schreef Overlast het volgende:
[..]
Hehe inderdaad.
Sinds wanneer staat een feit ontkennen gelijk aan het beledigen van een historisch persoon?
Al vind ik dat je de holocaust best mag ontkennen. Ik geloof namelijk in het zelfreinigend vermogen van de publieke opinie. Pas wanneer de staat gaat censureren krijg je problemen.
quote:het is niet voor niks dat deze protesten direkt na de verkiezingswinst in Palestina komt en de dreiging van de EU de steungelden te korten ....Op woensdag 1 februari 2006 13:01 schreef milagro het volgende:
Dat soort moslims zoeken gewoon een alibi, en nu komen ze maanden na dato met deze felle reactie.
4 plaatjes in een krant, en iedere Deen mag dood blijkbaar
dit wordt gewoon uitgenut om een extra drukmiddel te hebben op de EU, het dreigement van een boycott is zo'n beetje de enige mogelijkheid om de verder terechte dreiging van het stopzetten van de steungelden door de EU te counteren ...
en daarvoor hebben ze gewoon een oudere reden uit de kast gehaald, als men de Denen niet had, was het misschien de Submission-film van Hirschi Ali geweest
quote:Klopt, alleen het treurige is, dat nogal wat moslims hier , de reactie terecht en begrijpelijk vinden, en dat staat whb dus los van het door jou aangehaalde alibi.Op woensdag 1 februari 2006 13:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is niet voor niks dat deze protesten direkt na de verkiezingswinst in Palestina komt en de dreiging van de EU de steungelden te korten ....
dit wordt gewoon uitgenut om een extra drukmiddel te hebben op de EU, het dreigement van een boycott is zo'n beetje de enige mogelijkheid om de verder terechte dreiging van het stopzetten van de steungelden door de EU te counteren ...
en daarvoor hebben ze gewoon een oudere reden uit de kast gehaald, als men de Denen niet had, was het misschien de Submission-film van Hirschi Ali geweest
quote:Verander DE Deense krant aub in EEN Deense krant. Niet de gehele Deense bevolking staat achter deze prenten. Nu ben jij degene die generaliseerd.Op woensdag 1 februari 2006 11:58 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ik geef toe dat de handelswijze van gepikeerde moslims (boycots en dergelijke) nogal agressief is, maar als verzachtende omstandigheid geldt dat het toch echt de Deense krant was die frontaal de aanval opende op de islam. Dit zijn geen spotprenten, dit is een provocatie, waarmee de Deense krant duidelijk laat zien dat zij de islamitische cultuur niet respecteert. Dan kun je felle reacties verwachten...
Maar afgezien hiervan, vanuit Denemarken zijn er al een aantal OPRECHTE excuses geweest (of geloof je dat niet?). Zelfs van mensen die niets met deze krant en prenten te maken hebben. Deze excuses zijn voor veel moslims niet genoeg. Er moet geprotesteerd worden. Er moet gedreigd worden. Er moeten bomaanslagen worden gepleegd worden. De Deense vlag moet als represaille worden verbrand. De foto van de Deense president moet worden verbrand.
Dit zijn, voor mij, reacties die ver buiten proportie zijn. Als de Denen de lijn doortrekken van agressief reageren dan zouden ze de gehele Arabische wereld moeten platbombarderen... maar ik mag toch wel hopen dat ook jij dat buiten proportie vind. Ik namelijk wel.
Maar met watvoor excuses moeten de Denen dan komen om de moslims te doen stoppen met datgene wat ze nu doen?
quote:Onzin. Dit is een op zichzelf staande zaak, het is een zeer slechte move van de Deense krant.Op woensdag 1 februari 2006 13:05 schreef RM-rf het volgende:
[..]
het is niet voor niks dat deze protesten direkt na de verkiezingswinst in Palestina komt en de dreiging van de EU de steungelden te korten ....
dit wordt gewoon uitgenut om een extra drukmiddel te hebben op de EU, het dreigement van een boycott is zo'n beetje de enige mogelijkheid om de verder terechte dreiging van het stopzetten van de steungelden door de EU te counteren ...
en daarvoor hebben ze gewoon een oudere reden uit de kast gehaald, als men de Denen niet had, was het misschien de Submission-film van Hirschi Ali geweest
Submission zou ook een goede reden zijn tot protest, dit is evengoed een belachelijke provocatie. Sommige moslims mishandelen hun vrouw,, maar dit komt in iedere cultuur voor. Als het echter een moslim betreft is het ineens "eerwraak", en wordt er een hoop stampij over gemaakt.
Hirsi Ali heeft die domme, xenofobe film gemaakt omdat ze gedreven wordt door rancune, haar eigen persoonlijke gevoelens dus. Daar worden álle moslims de dupe van, want de hele islam wordt in de film aansprakelijk gesteld voor het wangedrag van die paar mensen die zich niet gedragen. Bovendien impliceert de film dat het mishandelen van vrouwen een specifiek islamitisch verschijnsel is, wat zeker niet zo is.
Overigens vind ik de manier waarop de film is gemaakt behoorlijk smakeloos, aangezien de nazi's dezelfde techniek toepasten voor het maken van hun antisemitische propaganda (tora - teksten projecteren op vrouwenlichamen)...
@ Hierboven; Er staat "de Deense krant". Dit is enkelvoud, het gaat enkel om Jyllands Posten. Ik wil hiermee absoluut niet zeggen dat alle Deense kranten zich misdragen.
dat de rel nu opeens oplaait heeft wel degelijk met huidige belangen te maken, namelijk het opgelopen conflict tussen de Palestijnse regering (na de overwinning van hamas) en de EU ...
Die protest-demonstratie in Gazastad tegen de Denen (voor de EU-ambassade) was domweg gewoon ge-ensceneerd, bedoelt om extra politieke druk op de EU te zetten in de komende onderhandelingen over de EU steungelden ...
Lijkt me overigens een prima oplossing, de EU belooft een richtlijn te ontwerpen om eventuele belediging van religieuze personen EU-wijd te kunnen vervolgen (en deze door het EU Parlement te leiden) en in ruil daarvoor krijgen de palestijnen niet langer de half miljard euro steun.
quote:Oké, en dan nog? De EU wilde eerlijke verkiezingen in Palestina; die zijn er dan ook gekomen, en Hamas is de eerlijke winnaar. Hamas is agressief, maar Israël is dat toch overduidelijk ook? Toch wordt Israël gesteund door Europa, terwijl de EU Hamas als een baksteen laat vallen. Dat is met twee maten meten.Op woensdag 1 februari 2006 13:22 schreef RM-rf het volgende:
geen onzin ... de zaak speelde ruim 4 maanden terug, op 30 September 2005 werden die cartoons gepubliceerd ...
dat de rel nu opeens oplaait heeft wel degelijk met huidige belangen te maken, namelijk het opgelopen conflict tussen de Palestijnse regering (na de overwinning van hamas) en de EU ...
Oh nee, wacht, Hamas is niet Westers genoeg, en niet Judeo-christelijk. Dat is een heel goeie reden om Hamas niet te steunen...
quote:Het Nazi regime wordt dan ook als een zwart hoofdstuk gezien in de Westerse geschiedenis. Er wordt op regelmatige basis bij stil gestaan zodat het nooit mee zal gebeuren. Het overgrote deel van de bevolking heeft ervan geleerd. Dit lijkt me trouwens een betere oplossing dan wat die Iraanse president doet... gewoon de gehele holocaust ontkennen...Op woensdag 1 februari 2006 13:20 schreef Arendt het volgende:
...
Overigens vind ik de manier waarop de film is gemaakt behoorlijk smakeloos, aangezien de nazi's dezelfde techniek toepasten voor het maken van hun antisemitische propaganda (tora - teksten projecteren op vrouwenlichamen)...
@ Hierboven; Er staat "de Deense krant". Dit is enkelvoud, het gaat enkel om Jyllands Posten. Ik wil hiermee absoluut niet zeggen dat alle Deense kranten zich misdragen.
Maar okee, je zegt dat het om maar 1 krant gaat en niet de gehele bevolking. Persoonlijk vind ik dat al een gigantische vooruit gang. Maar antwoord eens op de vraag wat de Denen dan moeten doen als excuses?
quote:Ja... rechtvaardigt dat het gebruiken van nazi-filmtechnieken om een bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen? Volgens mij niet, ik vind het een nogal kromme redenering.Op woensdag 1 februari 2006 13:29 schreef Abonides het volgende:
[..]
Het Nazi regime wordt dan ook als een zwart hoofdstuk gezien in de Westerse geschiedenis. Er wordt op regelmatige basis bij stil gestaan zodat het nooit mee zal gebeuren. Het overgrote deel van de bevolking heeft ervan geleerd. Dit lijkt me trouwens een betere oplossing dan wat die Iraanse president doet... gewoon de gehele holocaust ontkennen...
Maar okee, je zegt dat het om maar 1 krant gaat en niet de gehele bevolking. Persoonlijk vind ik dat al een gigantische vooruit gang. Maar antwoord eens op de vraag wat de Denen dan moeten doen als excuses?
Er is voor zover ik weet door de Deense regering geen afstand genomen van deze prenten, en er zijn geen excuses gemaakt.
quote:Ik denk dat de EU er serieus problemen mee heeft een hal miljard te geven aan een partij die geweld tegen een buurland goedkeurt en zelfs als streven heeft ...Op woensdag 1 februari 2006 13:27 schreef Arendt het volgende:
[..]
Oké, en dan nog? De EU wilde eerlijke verkiezingen in Palestina; die zijn er dan ook gekomen, en Hamas is de eerlijke winnaar. Hamas is agressief, maar Israël is dat toch overduidelijk ook? Toch wordt Israël gesteund door Europa, terwijl de EU Hamas als een baksteen laat vallen. Dat is met twee maten meten.
Oh nee, wacht, Hamas is niet Westers genoeg, en niet Judeo-christelijk. Dat is een heel goeie reden om Hamas niet te steunen...
Daarin staan ze overigens niet alleen, maar steunen ongeveer 75-80% van de palestijnen hen, die ook willen zien dat hamas vanaf nu geweld afzweert ....
de verkiezingsuitslag respecteren, dat zal de EU verder moeten doen, maar je beweert toch niet dat de EU 'gedwongen' is de Palestijnen met een half miljard euro per jaar te steunen, onder zulke voorwaarden?
quote:Waar haal jij vandaan dat ik die film van Yirsi Ali, en de manier waarop hij gemaakt is, goed? Ik heb hem niet gezien, dus wie ben ik om daarover te oordelen.Op woensdag 1 februari 2006 13:33 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ja... rechtvaardigt dat het gebruiken van nazi-filmtechnieken om een bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen? Volgens mij niet, ik vind het een nogal kromme redenering.
Er is voor zover ik weet door de Deense regering geen afstand genomen van deze prenten, en er zijn geen excuses gemaakt.
Maar je hebt gelijk, voor zover ik terug kan vinden staat nergens dat de Deense regering expliciet zijn excuses heeft gemaakt. Deze Deense krant daarentegen wel. Dit blijkt dus niet genoeg te zijn.
Maar driemaal is scheepsrecht (je hebt tenslotte nog niet op mijn vraag gereageerd), watvoor excuses moeten er komen om deze krankzinnige acties van veel moslims te doen stoppen?
FOK!! is het inmiddels ook "verboden" om spotprenten te plaatsen Plaats hier je spotprent van Mohammed als protest!
reactie:
Spotprents van Moslims ook niet meer op fok! toegestaan ?
De situatie in Europa is kraakhelder, we laten ons de mond snoeren!
quote:Ik niet, maar jij misschien wel, lijkt me ook een prima plan .. mensen die bij het minste geringste beginnen te mekkeren over 'vrijheid van meningsuiting', 'discriminatie' of het hele repertoire van Koos Alberts kunnen meezingen moeten gewoon uitgezt worden, terug naar marokko .Op woensdag 1 februari 2006 13:47 schreef yoshimurak5 het volgende:
... we laten ons de mond snoeren!
quote:terecht dat die op slot gingen...het item is te hot zodat er geflamed zal worden en gezeikt en gemiert...Op woensdag 1 februari 2006 13:47 schreef yoshimurak5 het volgende:
Op
Plaats hier je spotprent van Mohammed als protest!
reactie:
Spotprents van Moslims ook niet meer op fok! toegestaan ?
De situatie in Europa is kraakhelder, we laten ons de mond snoeren!
kan me het besluit van de mods goed voorstellen .....zoals je in het verloop van het topicv kunt zien is het een bashtopic geworden...
quote:Als ik jouw was, dan zou ik de foto van Danny verbranden...Op woensdag 1 februari 2006 13:47 schreef yoshimurak5 het volgende:
Op
Plaats hier je spotprent van Mohammed als protest!
reactie:
Spotprents van Moslims ook niet meer op fok! toegestaan ?
De situatie in Europa is kraakhelder, we laten ons de mond snoeren!
Ik vind die met dat verkeersbord wel geinig
quote:Nee, maar het gaat om de waardering van zo'n opvatting, ongeacht stelling.Op woensdag 1 februari 2006 12:55 schreef Overlast het volgende:
[..]
Hehe inderdaad.
Sinds wanneer staat een feit ontkennen gelijk aan het beledigen van een historisch persoon?
Al vind ik dat je de holocaust best mag ontkennen. Ik geloof namelijk in het zelfreinigend vermogen van de publieke opinie. Pas wanneer de staat gaat censureren krijg je problemen.
quote:Er zijn geen excuses gemaakt door Jylland Posten, ze hebben alleen gezegd de reacties te betreuren. Verder gooiden ze nog olie op het vuur door te zeggen dat moslims geen acceptatie wensen, maar totale onderwerping, terwijl ik eerder in dit topic al heb gezegd dat het juist de Deense krant is die de onderwerping van de moslims verlangt;Op woensdag 1 februari 2006 13:46 schreef Abonides het volgende:
[..]
Waar haal jij vandaan dat ik die film van Yirsi Ali, en de manier waarop hij gemaakt is, goed? Ik heb hem niet gezien, dus wie ben ik om daarover te oordelen.
Maar je hebt gelijk, voor zover ik terug kan vinden staat nergens dat de Deense regering expliciet zijn excuses heeft gemaakt. Deze Deense krant daarentegen wel. Dit blijkt dus niet genoeg te zijn.
Maar driemaal is scheepsrecht (je hebt tenslotte nog niet op mijn vraag gereageerd), watvoor excuses moeten er komen om deze krankzinnige acties van veel moslims te doen stoppen?
quote:De profeet Mohammed is een belangrijke waarde binnen de islamitische cultuur, zeg maar. Deze waarde wordt totaal niet gerespecteerd door Jyllands Posten.
Aan de andere kant wil Jyllands Posten (en veel mensen uit het Westen) wél dat de nieuwkomers uit islamitische landen de Westerse waarden respecteren... Dat is toch krom, of niet?
Maak geen cartoons over de profeet Mohammed en zijn vrouw Ayesha.
quote:Doe niet zo debiel. Als we het gwoon over spotprenten houden loopt de vergelijking veel beter. Spotprenten over WO2 kunnen wat mij betreft prima, spotprenten over de holocaust niet. Er is namelijk een verschil tussen een religie (sprookje) beledigen en het 'verluchtigen' van een massamoord van 6 miljoen joden...Op woensdag 1 februari 2006 12:43 schreef DR787 het volgende:
[..]
En ik ontken de holocaust...
Wie gaat me nu straffen??
juist: dan gaan het westen ook huilen als ik daarover begin, zie iran maar. Holocaust ontkennen mag niet en een religie dik beledigen wel ?
quote:Hamas pleegde STRUCTUREEL terroristische aanslagen. Dat is iets HEEL anders dan een 'daadkrachtig' leger.Op woensdag 1 februari 2006 13:27 schreef Arendt het volgende:
[..]
Oké, en dan nog? De EU wilde eerlijke verkiezingen in Palestina; die zijn er dan ook gekomen, en Hamas is de eerlijke winnaar. Hamas is agressief, maar Israël is dat toch overduidelijk ook? Toch wordt Israël gesteund door Europa, terwijl de EU Hamas als een baksteen laat vallen. Dat is met twee maten meten.
quote:het blijft vrijheid van meningsuitingen dus zeur nietOp woensdag 1 februari 2006 16:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Doe niet zo debiel. Als we het gwoon over spotprenten houden loopt de vergelijking veel beter. Spotprenten over WO2 kunnen wat mij betreft prima, spotprenten over de holocaust niet. Er is namelijk een verschil tussen een religie (sprookje) beledigen en het 'verluchtigen' van een massamoord van 6 miljoen joden...
quote:Als de palestijnen over een leger beschikten hadden ze die echt wel gebruikt..Op woensdag 1 februari 2006 16:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hamas pleegde STRUCTUREEL terroristische aanslagen. Dat is iets HEEL anders dan een 'daadkrachtig' leger.
quote:ik meen dat het Theo van Gogh ooit was, die een fotomontage maakte van Leon de Winter liggend op een berg holocaust-slachtoffers (uit een reclame van Libris, die de auteur liggend afbeeldde)... het statement was dat leon de Winter de holocaust gebruikte om zijn boeken te verkopen ...
Is die ook voor aangeklaagd (door Leon de Winter), en vrijgesproken .. grappig is dat nu Leon de Winter het 'Erfgoed van Theo van Gogh' met hand en tand verdedigt en enkel schamper nog uitlatingen doet over die aanklacht toen, als was dat 'niet zo gemeend' ...
Punt is wel, het kan makkelijk gebeuren dat mensen aanstot nemen aan grapjes: cartoons of cabaret ... In het westen is het zo dat een overheid geen verantwoordelijkheid kan nemen voor wat kunenaars binnen de vrijheden die de wet hen geeft ermee doen ...
Uiteindelijk moeten de moslims ook realiseen dat de betreffende cartoons, op een enkeling na, juist evenzeer zelfkritisch zijn, bv de cartoon van een jonge moslim genaamd 'Mohammed' voor dat schoolbord (met darop de zin dat redacteuren van die krante rechts-reactionaire conservatieven zijn) of die van de cartoonist met een tulband op zijn hoofd met 'PR' erop ...
maar dat kan enkel door een open en eerlijke discussie erover ...
Ik denk dat de mensen met belang bij deze strijd (bv de Hamas-leden die bnu het gesprek met een EU-delegatie moeten aangaan) eigenlijk helemaal geen voordeel hebben bij een genuanceerde blik op deze hele ophef.... die enkel willen benutten om de zaak te polariseren.
quote:tyf eens op met je spam, je hebt al meer dan 5 topics geopend met die tyfuspropaganda van je, zielige kneusOp woensdag 1 februari 2006 16:39 schreef yoshimurak5 het volgende:
www.supportdenmark.com
[afbeelding]
quote:Waar kun je ze nog zien?Op dinsdag 31 januari 2006 20:41 schreef Pistol_Pete het volgende:
Die tekeningen zijn best wel grappig
-edit-
Laat maar
Ik post weer te snel.quote:Ik weet het, de waarheid komt soms hard aan.Op woensdag 1 februari 2006 16:44 schreef DR787 het volgende:
[..]
tyf eens op met je spam, je hebt al meer dan 5 topics geopend met die tyfuspropaganda van je, zielige kneus
quote:Deense Spotprenten
dat zijn alle twaalf de betreffende cartoons uit die Deense Krant
quote:'Zeur niet'? Jouw vergelijking loopt compleet mank! Het 'beledigen' van een religie is absoluut niet zo erg als het bespotten van de massamoord van zes miljoen joden en andere mensen. Daar zit een heel verschil tussen. Kom eens wat vaker buiten die moskee, moslimracidaal. Of moslimmongool. Maakt toch niet uit hoe ik je beledig, is allebei vrijheid van meningsuiting en dus even erg.Op woensdag 1 februari 2006 16:42 schreef DR787 het volgende:
[..]
het blijft vrijheid van meningsuitingen dus zeur niet
quote:Pure speculatie. Feit blijft dat je nooit mag onderhandelen met terroristen, en zeker niet met zo'n gestructureerde terroristische organisatie als Hamas.Op woensdag 1 februari 2006 16:43 schreef DR787 het volgende:
[..]
Als de palestijnen over een leger beschikten hadden ze die echt wel gebruikt..
quote:'Op woensdag 1 februari 2006 16:48 schreef yoshimurak5 het volgende:
[..]
Ik weet het, de waarheid komt soms hard aan.
Moet je maar eerst eens uitleggen waar de fok je het over hebt sukkel
Deze is heel scherp en zo waar.
A) Een spotprent.
B) Het verbranden van vlaggen, foto's, het boycotten van alle produkten uit een bepaald land, het bedreigen van alle inwoners van een bepaald land, het uitroepen van een fatwa tegen dat land.
Wie zou er meer beledigd moeten zijn, u kunt kiezen uit de volgende 2 opties:
A) Moslims
B) Denen
quote:Als iedereen zich op jou theorien baseert , heb je dus GEEN vrijheid van meningsuiting. Want jij vindt dat de holocaust niet ontkend mag worden, dus daar mag je niet anders over denken , maar voor de rest wel? Dan wil ik eens weten wat jij onder vrijheid van meningsuiting verstaat.Op woensdag 1 februari 2006 16:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
'Zeur niet'? Jouw vergelijking loopt compleet mank! Het 'beledigen' van een religie is absoluut niet zo erg als het bespotten van de massamoord van zes miljoen joden en andere mensen. Daar zit een heel verschil tussen. Kom eens wat vaker buiten die moskee, moslimracidaal. Of moslimmongool. Maakt toch niet uit hoe ik je beledig, is allebei vrijheid van meningsuiting en dus even erg.
[..]
Pure speculatie. Feit blijft dat je nooit mag onderhandelen met terroristen, en zeker niet met zo'n gestructureerde terroristische organisatie als Hamas.
En denk je echt dat ze doorgaan met mensen opofferen om zo israel uiteen te blazen? Kijk naar irak, saddam heeft eerst zijn laatste stuk leger ingezet om de vs tegen te houden. Pas als er geen legertje meer was, zijn ze maar begonnen met IED en zelfmoordaanslagen. Dat is dus een laatste optie, en ja , zelfs nederland , duitsland, ELK land zou aan het eind zo handelen uit pure woede als men geen leger en geen hoop had.
quote:Waar zeg ik dat je de holocaust niet mag ontkennen? Ik zeg alleen maar dat dat HEEL wat erger is dan een één of ander sprookjesfiguur beledigen.Op woensdag 1 februari 2006 16:56 schreef DR787 het volgende:
[..]
Als iedereen zich op jou theorien baseert , heb je dus GEEN vrijheid van meningsuiting. Want jij vindt dat de holocaust niet ontkend mag worden, dus daar mag je niet anders over denken , maar voor de rest wel? Dan wil ik eens weten wat jij onder vrijheid van meningsuiting verstaat.
quote:Ik vind dat de Holocaust best ontkend mag worden... erg intelligent kom je niet over... maar toch.Op woensdag 1 februari 2006 16:56 schreef DR787 het volgende:
Als iedereen zich op jou theorien baseert , heb je dus GEEN vrijheid van meningsuiting. Want jij vindt dat de holocaust niet ontkend mag worden, dus daar mag je niet anders over denken , maar voor de rest wel? Dan wil ik eens weten wat jij onder vrijheid van meningsuiting verstaat.
Overigens, jij begrijpt dat het gaat over spotprenten he? Je weet wel, een tekening die spottend bedoeld is...
quote:Ja maar als je iets heel erg vind, betekent dat automatisch dat je de persoon die het veroorzaakt heeft, en al zijn landgenoten, wil opblazen.Op woensdag 1 februari 2006 16:59 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat je de holocaust niet mag ontkennen? Ik zeg alleen maar dat dat HEEL wat erger is dan een één of ander sprookjesfiguur beledigen.
quote:Ja, ik vind ze niet echt grappig, maar ik ga ook niet moeilijk doen, vrijheid van meningsutingOp woensdag 1 februari 2006 16:59 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik vind dat de Holocaust best ontkend mag worden... erg intelligent kom je niet over... maar toch.
Overigens, jij begrijpt dat het gaat over spotprenten he? Je weet wel, een tekening die spottend bedoeld is...
@ TC03
En denk je echt dat ze doorgaan met mensen opofferen om zo israel uiteen te blazen? Kijk naar irak, saddam heeft eerst zijn laatste stuk leger ingezet om de vs tegen te houden. Pas toen er geen legertje meer was, zijn ze maar begonnen met IED en zelfmoordaanslagen. Dat is dus een laatste optie, en ja , zelfs nederland , duitsland, ELK land zou aan het eind zo handelen uit pure woede als men geen leger en geen hoop had. ( kamikaze vliegtuigen in 2e wereldoorlof bij aanval japan)
quote:Echt niet, dat doen ze alleen in moslimlanden. Nederlanders hebben in '40-'45 niet ammas (woordspelinkje moet kunnen, niet schieten bitte.) zelfmoord gepleegd.Op woensdag 1 februari 2006 16:56 schreef DR787 het volgende:
[..]
En denk je echt dat ze doorgaan met mensen opofferen om zo israel uiteen te blazen? Kijk naar irak, saddam heeft eerst zijn laatste stuk leger ingezet om de vs tegen te houden. Pas als er geen legertje meer was, zijn ze maar begonnen met IED en zelfmoordaanslagen. Dat is dus een laatste optie, en ja , zelfs nederland , duitsland, ELK land zou aan het eind zo handelen uit pure woede als men geen leger en geen hoop had.
quote:In het nederlands strafstelsel (wat mogelijk iets anders kan zijn dan dense wetgeving) worden beide via dezelfde wetgeving vervolgd artikel 137 wetboek v Strafrecht ....Op woensdag 1 februari 2006 16:48 schreef TC03 het volgende:
Het 'beledigen' van een religie is absoluut niet zo erg als het bespotten van de massamoord van zes miljoen joden en andere mensen. Daar zit een heel verschil tussen.
beide zijn strafbaar als ermee bewust een bevolkingsgroep beledigd wordt, vanwege hun geloof, ras, of geaardheid ...
In de praktijk is de reikwijdte echter wel degelijk ook beperkt....
De rechters zullen veel toestaan, maar bv in nederland is er daarvoor wel bv in de 60'er jaren nog een rechtzaak gevoerd over een auteur (Gerard (toen nog van 't) Reve) die God afbeeldde als een ezel en sex met hem had ....
Daarover waren toen ook veel christenen zeer verbolgen.
quote:Precies, en die moslims daar doen wél moeilijk. Dan zij we het er dus overeens dat ze daar niet sporen.Op woensdag 1 februari 2006 17:02 schreef DR787 het volgende:
[..]
Ja, ik vind ze niet echt grappig, maar ik ga ook niet moeilijk doen, vrijheid van meningsuting
quote:Op woensdag 1 februari 2006 17:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
Echt niet, dat doen ze alleen in moslimlanden. Nederlanders hebben in '40-'45 niet ammas (woordspelinkje moet kunnen, niet schieten bitte.) zelfmoord gepleegd.
Japan in de 2e wereldoolog gebruikte kamikaze piloten. Nederland was nog vrij intact na de 2e wereldoorlog, en Nederland HAD toendertijd wel wapens waarmee ze vochten.
quote:Dan nog zouden Nederlanders niet naar Berlijn gaan ofzo en daar onschuldige burgers opblazen. Dat zouden alleen die geloofsfundi's doen, en dan met name de moslims.Op woensdag 1 februari 2006 17:05 schreef DR787 het volgende:
[..]
Japan in de 2e wereldoolog gebruikte kamikaze piloten. Nederland was nog vrij intact na de 2e wereldoorlog, en Nederland HAD toendertijd wel wapens waarmee ze vochten.
quote:Ik ben moslim en ze sporen wel. Ik ben palestijn en ik zal je vertellen waarom,Op woensdag 1 februari 2006 17:04 schreef TC03 het volgende:
[..]
Precies, en die moslims daar doen wél moeilijk. Dan zij we het er dus overeens dat ze daar niet sporen.
Die palestijnen leiden hier geen leventje als wij nederlanders hier doen. Ik ben daar talloze keren geweest en trust me iedereen leeft daar in angst. Van elk palestijn is in die 20 jaar wel een familielid of bekende ( onschuldig) neergeschoten. Omdat de palestijnen geen wapens hebben zijn ze natuurlijk radeloos. Wat zou jij doen ? Toekijken hoe door dit conflict je familieleden worden uitgemoord ( Qibya massamoord http://en.wikipedia.org/wiki/Qibya_massacre), je hebt nix meer over je hele leven verneukt? Vluchten kan niet , israel laat dat niet toe... Juist ja , door de woede zit er nix anders op dan je op te offeren, of het nu met die AK-47, Dragunov sniper met 3 kogels of zelfmoordexplosie gebeurt, je hebt toch niets te verliezen.
nadat je jezelf hebt opgeblazen, tja, de joden worden ook boos--> hup weer paar palestijnen dood, en ja hoor weer een wanhopige palestijn die alles verloren heeft en zichzelf opblaast. En zo blijf het maar doorgaan. Nog voor de 2e intifada hadden arafat met behulp van clinton vriendjes gemaakt met israel gesloten, het was relatief rustig , palestijnen mochten binnen israel werken etc. De palestijnen juichden met amerikaanse vlaggen etc etc. Totdat sharon de zaak kwam verpesten... Waardoor het hele zaakje terugkomt. Snap je nu waarom de palestijnen het westen haten?
Dat daarbij nog dom spotje komt die door de media is gehyped wat het nog woester maakt, tja dan spreek je echt niet meer van " niet sporen" daar voel ik gewoon mee.
Palestijnen zijn grotendeels moslim, en omdat er wereldwijd moslims leven , voelen die mee met hun, en dan is het niet raar dat ze aanslagen plegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door DR787 op 01-02-2006 17:19:38 (sporen niet moest sporen wel zijn) ]
quote:Nee dat snap ik niet, Sharon heeft de nederzettingen op de Gazastrook immers opgegeven, dat lijkt me redelijk gul van Sharon. Maar aanslagen plegen op onschuldige burgers is nooit goed te praten. Onder geen omstandigheden. Ik had nooit onschuldige Duiters vermoord als ik in WO2 had geleefd.Op woensdag 1 februari 2006 17:15 schreef DR787 het volgende:
[..]
Ik ben moslim en ze sporen niet. Ik ben palestijn en ik zal je vertellen waarom,
Die palestijnen leiden hier geen leventje als wij nederlanders hier doen. Ik ben daar talloze keren geweest en trust me iedereen leeft daar in angst. Van elk palestijn is in die 20 jaar wel een familielid of bekende ( onschuldig) neergeschoten. Omdat de palestijnen geen wapens hebben zijn ze natuurlijk radeloos. Wat zou jij doen ? Toekijken hoe door dit conflict je familieleden worden uitgemoord ( Qibya massamoord http://en.wikipedia.org/wiki/Qibya_massacre), je hebt nix meer over je hele leven verneukt? Vluchten kan niet , israel laat dat niet toe... Juist ja , door de woede zit er nix anders op dan je op te offeren, of het nu met die AK-47, Dragunov sniper met 3 kogels of zelfmoordexplosie gebeurt, je hebt toch niets te verliezen.
nadat je jezelf hebt opgeblazen, tja, de joden worden ook boos--> hup weer paar palestijnen dood, en ja hoor weer een wanhopige palestijn die alles verloren heeft en zichzelf opblaast. En zo blijf het maar doorgaan. Nog voor de 2e intifada hadden arafat met behulp van clinton vriendjes gemaakt met israel gesloten, het was relatief rustig , palestijnen mochten binnen israel werken etc. De palestijnen juichden met amerikaanse vlaggen etc etc. Totdat sharon de zaak kwam verpesten... Waardoor het hele zaakje terugkomt. Snap je nu waarom de palestijnen het westen haten?
Dat daarbij nog dom spotje komt die door de media is gehyped wat het nog woester maakt, tja dan spreek je echt niet meer van " niet sporen" daar voel ik gewoon mee.
Palestijnen zijn grotendeels moslim, en omdat er wereldwijd moslims leven , voelen die mee met hun, en dan is het niet raar dat ze aanslagen plegen.
quote:Ook niet als je vriendin of je moeder voor je ogen dood is geschoten? Dan praat je wel anders denk ik...Op woensdag 1 februari 2006 17:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee dat snap ik niet, Sharon heeft de nederzettingen op de Gazastrook immers opgegeven, dat lijkt me redelijk gul van Sharon. Maar aanslagen plegen op onschuldige burgers is nooit goed te praten. Onder geen omstandigheden. Ik had nooit onschuldige Duiters vermoord als ik in WO2 had geleefd.
Tis wijs van sharon dat ie dat doet, want die aanslagen kunnen niet voor altijd aanhouden he? Zelfs met de muur hebben ze kunnen aantonen dat aanslagen nog te doen zijn. Dat sharon die nederzettingen heeft vrijgegeven is een goed begin, maar daarmee is hij nog een dikke crimineel, als je ziet wat hij allemaal gedaan heeft. De woede en verdriet is niet zomaar opgeheven door een paar huisjes slopen. Dat gaat langzaam aan
Imageshack doet geen hotlinking
quote:Ik vind Israelische bombardementen op Palestijnse vluchtelingenkampen en het met de grond gelijk maken van Palestijnse dorpen terreur. Beide partijen gebruiken terreur, dus is het onzin om ineens moeilijk te doen over EU - steun aan Hamas.Op woensdag 1 februari 2006 16:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hamas pleegde STRUCTUREEL terroristische aanslagen. Dat is iets HEEL anders dan een 'daadkrachtig' leger.
DR787:
quote:Voor veel Palestijnen is de terugtrekking van Sharon juist een overwinning van de tereur geweest... het was namelijk de angst voor aanslagen en geweld, en zich hier niet tegen kunnen verdedigen waarom Sharon die keuze maakte, zich terug te trekken ...Op woensdag 1 februari 2006 17:19 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee dat snap ik niet, Sharon heeft de nederzettingen op de Gazastrook immers opgegeven, dat lijkt me redelijk gul van Sharon.
Juist omdat hij dit deed zonder enig overleg met de Palestijnse authoriteiten, versterkte dat idee ..
Sharon heeft daarmee wel degelijk deels ook de Hamas gesteund, omdat de Fatah-regering niet geloofwaardig kon maken dat dat voortkwam uit het 'onderhandelen'.
quote:onzinnige opmerking om te doen uit je makkelijke stoel, je weet niet hoe je gereageerd als je in die tijd geleeft had en in omstandigheden kwam dat je voor zulk een keuze gesteld werd... veelal zijn dat nooit volledig vrije beslissingen, maar ook eensociale of morele druk die iemand voelt, om te handelen ...Ik had nooit onschuldige Duiters vermoord als ik in WO2 had geleefd.
je kunt enkel hopen nooit voor die keuze gesteld te worden.
quote:Westerlingen hebben, in tegenstelling tot moslims, relativeringsvermogen. Die aannames dat 'iedereen' dat in zo'n situatie zou doen is gewoon stom, de meeste mensen zouden nooit onschuldige burgers vermoorden.Op woensdag 1 februari 2006 17:21 schreef DR787 het volgende:
[..]
Ook niet als je vriendin of je moeder voor je ogen dood is geschoten? Dan praat je wel anders denk ik...
Bovendien doet het Israelische leger echt geen acties als om gewoon maar mensen dood te schieten. Die zijn daar niet voor niks. Dus als er een familielid van iemand is dood geschoten zou ik misschien maar even uitzoeken of hij zo'n terroristje kende.
quote:Ik weet zeker dat ik nooit onschuldige burgers zou vermoorden. Tuurlijk weet ik niet hoe je dan denkt, maar dat zal ik nooit doen. Ben ik 100% zeker van. Ik ken mijzelf.Op woensdag 1 februari 2006 17:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
onzinnige opmerking om te doen uit je makkelijke stoel, je weet niet hoe je gereageerd als je in die tijd geleeft had en in omstandigheden kwam dat je voor zulk een keuze gesteld werd... veelal zijn dat nooit volledig vrije beslissingen, maar ook eensociale of morele druk die iemand voelt, om te handelen ...
quote:Een bom uit een f-16 falcon blijft even terroriserend als een bom aan een palestijn. Bij beide gevallen vallen onschuldige doden.Op woensdag 1 februari 2006 17:24 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ik vind Israelische bombardementen op Palestijnse vluchtelingenkampen en het met de grond gelijk maken van Palestijnse dorpen terreur. Beide partijen gebruiken terreur, dus is het onzin om ineens moeilijk te doen over EU - steun aan Hamas.
DR787:
quote:Ja, het Israelische leger maakt Palestijnse dorpen en vluchtelingen kampen structureel kapot.Op woensdag 1 februari 2006 17:24 schreef Arendt het volgende:
[..]
Ik vind Israelische bombardementen op Palestijnse vluchtelingenkampen en het met de grond gelijk maken van Palestijnse dorpen terreur. Beide partijen gebruiken terreur, dus is het onzin om ineens moeilijk te doen over EU - steun aan Hamas.
DR787:
quote:Ik betwijfel of die Palestijnse doden wel zo onschuldig zijn.Op woensdag 1 februari 2006 17:26 schreef DR787 het volgende:
[..]
Een bom uit een f-16 falcon blijft even terroriserend als een bom aan een palestijn. Bij beide gevallen vallen onschuldige doden.
quote:Je kent jezelf en hoe je functioneert in _jouw_ omstandigheden .. die zeer veilig zijn, je woont niet in een omgeving waar geweld normaal is, waar je vrienden en familieleden direkt geconfronteerd en misschien slachtoffer worden van geweld ...Op woensdag 1 februari 2006 17:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat ik nooit onschuldige burgers zou vermoorden. Tuurlijk weet ik niet hoe je dan denkt, maar dat zal ik nooit doen. Ben ik 100% zeker van. Ik ken mijzelf.
Je kunt wel beweren dat zoals jij in het veilige westen denkt en leeft, je een zekerheid geeft, maar niet dat je eenzelfde houding zou hebben, in volledig andere omstandigheden.
quote:Zon terroristje ontstaat niet zomaar, hij gaat niet terroriseren voor zijn fun . er is een aanleiding voor.Op woensdag 1 februari 2006 17:25 schreef TC03 het volgende:
[..]
Westerlingen hebben, in tegenstelling tot moslims, relativeringsvermogen. Die aannames dat 'iedereen' dat in zo'n situatie zou doen is gewoon stom, de meeste mensen zouden nooit onschuldige burgers vermoorden.
Bovendien doet het Israelische leger echt geen acties als om gewoon maar mensen dood te schieten. Die zijn daar niet voor niks. Dus als er een familielid van iemand is dood geschoten zou ik misschien maar even uitzoeken of hij zo'n terroristje kende.
quote:Tuurlijk, maar het is nooit goed te praten.Op woensdag 1 februari 2006 17:29 schreef DR787 het volgende:
[..]
Zon terroristje ontstaat niet zomaar, hij gaat niet terroriseren voor zijn fun . er is een aanleiding voor.
quote:Altijd zo makkelijk om dat te zeggen. Is alleen maar een smoes om acties van anderen te verklaren.Op woensdag 1 februari 2006 17:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Je kent jezelf en hoe je functioneert in _jouw_ omstandigheden .. die zeer veilig zijn, je woont niet in een omgeving waar geweld normaal is, waar je vrienden en familieleden direkt geconfronteerd en misschien slachtoffer worden van geweld ...
Je kunt wel beweren dat zoals jij in het veilige westen denkt en leeft, je een zekerheid geeft, maar niet dat je eenzelfde houding zou hebben, in volledig andere omstandigheden.
Ik zou dat nooit doen, OOK NIET in moeilijke omstandigheden. Ik ben niet zo dom als die terroristen.
quote:Vind jij de aanslagen op Duitsers in WOII door Nederlandse vrijheidsstrijders ook terreur?Op woensdag 1 februari 2006 17:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar het is nooit goed te praten.
[..]
Altijd zo makkelijk om dat te zeggen.
quote:Tuurlijk zitten er schuldige bij, maar een bom van een f-16 is niet erg preciesOp woensdag 1 februari 2006 17:27 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik betwijfel of die Palestijnse doden wel zo onschuldig zijn.
. Voorbijgangers etc. israel weet nooit of er een onschuldige bij zit. Wél weten ze zeker dat daar de schuldige zit en daarom gooien ze die bom. Dus als er toevallig een onschuldige sterft , dan kan dat ook weer een aanleiding geven tot een nieuwe aanslag.Moord leidt tot moord
quote:Zijn Duitse soldaten onschuldige burgers?Op woensdag 1 februari 2006 17:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Vind jij de aanslagen op Duitsers in WOII door Nederlandse vrijheidsstrijders ook terreur?
Ze zitten er vast niet voor hun plezier, maar aanslagen op soldaten is zeker iets anders in vergelijking met jezelf in een restaurant opblazen. Dat zie je zelf ook wel in lijkt me.quote:dat was tegen duitse soldaten, niet tegen duitse burgers.Op woensdag 1 februari 2006 17:31 schreef Arendt het volgende:
[..]
Vind jij de aanslagen op Duitsers in WOII door Nederlandse vrijheidsstrijders ook terreur?
quote:Sja, moord leidt inderdaad altijd tot moord, maar het zijn nog altijd wel de Palestijnen die 'beginnen'. Israel gaat geen dorpje binnen zolang Palestijnen zich koest houden.Op woensdag 1 februari 2006 17:32 schreef DR787 het volgende:
[..]
Tuurlijk zitten er schuldige bij, maar een bom van een f-16 is niet erg precies
Moord leidt tot moord
quote:Het doel van de palestijnen van de aanslagen is Israel de pijn geven die zij ook hebben geleden. Daarbij is een aanslag het effectiefst in een restaurant. Het klinkt misscien bot, maar onschuldige mensen vermoorden is zeer zeker ook een daad van israel, alleen dan op een andere manier. Palestijnen die stenen gooien zijn ook onschuldig omdat stenen vrijwel onschadelijk zin, en toch schieten ze (verder nog talloze massamoorden (jenin )). Mijn tante had leefde in een apartement.Het hele apartement was van familie, en niemand daarvan was gezocht. Op een dag zat er een gat van 2 bij 2 in de slaapkamer van mijn neefje, gemaakt door een israelische tank. Hij had geluk dat hij niet sliep daar.Op woensdag 1 februari 2006 17:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zijn Duitse soldaten onschuldige burgers?
quote:Ik zal ook niet ontkennen dat het Israelisch leger zich soms misdraagt, maar jezelf in een restaurant opblazen blijft gewoon gestoord.Op woensdag 1 februari 2006 17:41 schreef DR787 het volgende:
[..]
Het doel van de palestijnen van de aanslagen is Israel de pijn geven die zij ook hebben geleden. Daarbij is een aanslag het effectiefst in een restaurant. Het klinkt misscien bot, maar onschuldige mensen vermoorden is zeer zeker ook een daad van israel, alleen dan op een andere manier. Palestijnen die stenen gooien zijn ook onschuldig omdat stenen vrijwel onschadelijk zin, en toch schieten ze (verder nog talloze massamoorden (jenin )). Mijn tante had leefde in een apartement.Het hele apartement was van familie, en niemand daarvan was gezocht. Op een dag zat er een gat van 2 bij 2 in de slaapkamer van mijn neefje, gemaakt door een israelische tank. Hij had geluk dat hij niet sliep daar.
quote:Je zegt iets waar je totaal geen bewijs voor hebt, en tis dus niet waar. Je haalt je mening uit de berichten op fok! of CNN of aljazeera voor mijn part. Immers een aanslag waarbij 30 mensen tegelijk worden gedood krijgt meer aandacht dan een periode van 3 maanden waarin 30 palestijnen worden vermoord.Daardoor merk je de aanslagen meer op dan de moorden aan de andere kant waardoor het lijkt dat de palestijnen altijd beginnen.Op woensdag 1 februari 2006 17:36 schreef TC03 het volgende:
[..]
Sja, moord leidt inderdaad altijd tot moord, maar het zijn nog altijd wel de Palestijnen die 'beginnen'. Israel gaat geen dorpje binnen zolang Palestijnen zich koest houden.
quote:Oké, foutje van mijn kant. De bombardementen op Dresden dan, bijvoorbeeld?Op woensdag 1 februari 2006 17:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zijn Duitse soldaten onschuldige burgers?
quote:Ja dat is terreur. Maarja Churchill wou ze zelfs vergassen als hij alles voor het zeggen had.Op woensdag 1 februari 2006 18:09 schreef Arendt het volgende:
[..]
Oké, foutje van mijn kant. De bombardementen op Dresden dan, bijvoorbeeld?
quote:Het gaat er niet meer om wie er als eerste is begonnen... het gaat erom wie er als eerste ophoudt...Op woensdag 1 februari 2006 17:46 schreef DR787 het volgende:
Daardoor merk je de aanslagen meer op dan de moorden aan de andere kant waardoor het lijkt dat de palestijnen altijd beginnen.
Over het algemeen schiet het Israelisch leger wat scherper dan de zelfmoordterroristen van Hamas...
Overigens, het feit dat Palestijn bent, zoals je zegt, en daar een paar keer bent geweest, houdt niet in dat je ook "gelijk hebt", danwel onpartijdig naar de kwestie kunt kijken. Je komt namelijk vrij anti-Israelisch over... of juist pro-Palestijns. Begrijpbaar, maar het maakt je niet onpartijdig.
quote:Onpartijdigheid komt net zo vaak voor als een eerlijk gelovig persoon, nul, nada....Op woensdag 1 februari 2006 19:06 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het gaat er niet meer om wie er als eerste is begonnen... het gaat erom wie er als eerste ophoudt...
Over het algemeen schiet het Israelisch leger wat scherper dan de zelfmoordterroristen van Hamas...
Overigens, het feit dat Palestijn bent, zoals je zegt, en daar een paar keer bent geweest, houdt niet in dat je ook "gelijk hebt", danwel onpartijdig naar de kwestie kunt kijken. Je komt namelijk vrij anti-Israelisch over... of juist pro-Palestijns. Begrijpbaar, maar het maakt je niet onpartijdig.
quote:Ten eerste is het dus een censuurverbod. Ten tweede is onstaat eruit slechts een relatief recht, dat wil zeggen een recht dat ingeperkt kan worden door de formele wetgever (Staten Generaal). Dat is dan ook gebeurd zoals blijkt uit artikel 137c t/m 137g van het Strafrecht waarin het expliciet verboden wordt om het (relatieve) recht te gebruiken met als doel het beledigen van een bevolkingsgroep, aanzetten tot discriminatie van een bevolkinsgroep en tot slot openbaarmaking, deelname aan of steunen van discriminerende uitlatingen.Voor het openbaren van gedachten of gevoelens ... heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
Het recht op vrijheid van meningsuiting is dus ook zeker niet belangrijker dan het recht op vrijheid van godsdienst (artikel 6). En als het deel uitmaakt van de godsdienst van deze mensen dat hun profeet niet afgebeeld mag worden, is het dan nodig om als atheïst desondanks deze af te beelden? Om deze af te beelden in een context waarin de profeet wordt geïdentificeerd met terrorisme?
Ik snap wel dat de gemoederen daar hoog oplopen. In onze gematerialiseerde samenleving speelt geloof nog maar een betrekkelijk kleine rol. Geloof is zo'n beetje het enige wat een groot deel van de Moslims in het MO heeft.
Moet in mijn ogen in zo'n geval strafvervolging ingesteld worden tegen de tekenaar of de uitgever? Nee. Is het moreel verwerpelijk om opzettelijk andermans geloof te bespotten? Ja. Zouden dergelijke spotprenten dus gepubliceerd moeten worden?
Neen.
En het was geen bashtopic, iedereen kwam aan bod met mijn klacht. Als je het zo ziet is iedere KLB-topic een bashtopic.