Ik bedoel stel je hebt wat (hypothetisch bedoeld hoor). kan de rijschool/CBR daar achter komen dan?
Medisch dossier is toch puur persoonlijk?
. 
. En ja... ik heb ook iets verzwegen voor het CBR.
Ze vragen alleen of je een nummerbord verderop kunt lezen en als er aan je rijden niets opvalt (meeste examinatoren letten er niet eens echt op) kunnen ze je daar niet op laten zakken.
Anders moet je het met je instructeur overleggen. Wel opletten dat hij zich in jouw situatie inleeft
quote:Dat nummerbord lezen lukte me niet, maar toch mocht ik gewoon rijdenOp woensdag 1 februari 2006 01:17 schreef Kauki het volgende:
Het CBR kan er niet achter komen nee, als je probleem niet zichtbaar is in ieder geval.
En ja... ik heb ook iets verzwegen voor het CBR.
Ze vragen alleen of je een nummerbord verderop kunt lezen en als er aan je rijden niets opvalt (meeste examinatoren letten er niet eens echt op) kunnen ze je daar niet op laten zakken.
Anders moet je het met je instructeur overleggen. Wel opletten dat hij zich in jouw situatie inleeft
(zat er maar 2 letters naast )quote:Je hebt toch niet stiekum epilepsie of zo heOp woensdag 1 februari 2006 01:26 schreef Robbiej het volgende:
thx. nu is het nog 6 maanden afwachten tot ik mn rijbewijs mag halen.. (augustus word 'k 18)
quote:Alleen artsen hebben er inzicht in, en mogen alleen gegevens uitwisselen wanneer dat voor behandeling noodzakelijk is. Het CBR heeft er geen inzicht in, maar als het CBR vermoedt dat je om medische redenen niet in staat bent om een auto te besturen, kan het CBR je oproepen voor een keuring door een CBR arts.Op maandag 30 januari 2006 22:58 schreef Robbiej het volgende:
Wie heeft er allemaal inzicht in je medisch dossier?
Ik bedoel stel je hebt wat (hypothetisch bedoeld hoor). kan de rijschool/CBR daar achter komen dan?
Medisch dossier is toch puur persoonlijk?
quote:Wat moet je eigenlijk wel melden en niet melden bij het CBR en/of wat voor vragen worden er gesteld? Ik ben daar zelf wel nieuwsgierig naar, gezien ik "per ongeluk" een psychische diagnose heb gezien waarbij wettelijk gezien een nader onderzoek wordt gelast naar de rijvaardigheid. Wat is de precieze vraagstelling van het CBR (Zou ik het feit zeg maar kunnen verzwijgen)? Wat nou als ik niet op de hoogte was geweest van deze diagnose? Ik neem aan dat er in dat laatste geval helemaal niets aan de hand zou zijn?Op woensdag 1 februari 2006 09:08 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je hebt toch niet stiekum epilepsie of zo he
maar nee, het CBR niet......
quote:Alleen wat in het ziekenhuis zelf wordt bijgehouden toch? En alleen voor zover dit relevant is toch? (De rest wordt gearchiveerd naar ik meen)Op woensdag 1 februari 2006 10:19 schreef Beessie-Jen het volgende:
niet alleen de arts heeft inzicht in het medisch dossier hoor. Wanneer je zou worden opgenomen in een ziekenhuis, heeft al het verpleegkundig personeel, de secretaresse van betreffende afdeling en andere disciplines die bij je komen (denk aan fysiotherapie, dietiste etc etc) ook inzage in het medisch dossier en weten ze ALLES wat je in het verleden op medisch gebied is overkomen.
Het was allemaal heel vaag en eigenlijk was de centrale vraag 'is deze persoon gezond genoeg om veilig auto te rijden'. Dus heb ik bij iedereen maar wat neurologische testjes gedaan, ogen test, bloeddruk controle (wilden ze per se, heeft niets met je rijvaardigheid te maken imho). Echt, mega vaag.
quote:Is een te hoge bloeddruk niet een risico omdat het bepaalde gezondheidsklachten kan opleveren? Maar je weet dus niet wat er van te voren gevraagd wordt, op grond waarvan het CBR besluit om al dan niet een keuring te doen?Op woensdag 1 februari 2006 10:33 schreef Isabeau het volgende:
Ik heb CBR keuringen gedaan, maar vraag me niet wat ze precies willen weten
Het was allemaal heel vaag en eigenlijk was de centrale vraag 'is deze persoon gezond genoeg om veilig auto te rijden'. Dus heb ik bij iedereen maar wat neurologische testjes gedaan, ogen test, bloeddruk controle (wilden ze per se, heeft niets met je rijvaardigheid te maken imho). Echt, mega vaag.
Op grond van wat ik opschreef besloot het CBR om een speciale keuring te doen of niet.
quote:Ah, ok. De testjes die jij deed krijgt iedereen zeg maar, en op basis van de uitslag kan een speciale keuring nodig zijn?Op woensdag 1 februari 2006 10:44 schreef Isabeau het volgende:
Op grond van wat ik opschreef besloot het CBR om een speciale keuring te doen of niet.
quote:In principe heeft alleen je behandelend arts inzage in je medisch dossier. Voor het delen met andere artsen/disciplines moet je zelf toestemming geven (wat eik iedereen doet zonder erover na te denken). Daarbij houdt elke discipline een eigen dossier bij, dus ze hoeven vaak niet eens in het dossier van een andere arts te kijken. Ook hebben alle mensen die in het ziekenhuis werken, in hun contract staan dat ze hun mond moeten houdenOp woensdag 1 februari 2006 10:19 schreef Beessie-Jen het volgende:
niet alleen de arts heeft inzicht in het medisch dossier hoor. Wanneer je zou worden opgenomen in een ziekenhuis, heeft al het verpleegkundig personeel, de secretaresse van betreffende afdeling en andere disciplines die bij je komen (denk aan fysiotherapie, dietiste etc etc) ook inzage in het medisch dossier en weten ze ALLES wat je in het verleden op medisch gebied is overkomen.
maar nee, het CBR niet......
. quote:Yep, maar ik had dus geen idee waar ze bij het CBR op letten. Ja, zicht is belangrijk, net als neurologische gesteldheid (epilepsie etc) en of je motorisch wel in staat bent een auto te besturen.Op woensdag 1 februari 2006 10:50 schreef Alicey het volgende:
Ah, ok. De testjes die jij deed krijgt iedereen zeg maar, en op basis van de uitslag kan een speciale keuring nodig zijn?
quote:Feitelijk is het dus een deel gokken? In wetgeving zijn bijvoorbeeld ook bepaalde psychische afwijkingen vastgelegd die als "risico" worden beschouwd, maar die (volgens mij) niet met een eenvoudige neurologische test te vinden zijn. Heb je enig idee hoe dat zit?Op woensdag 1 februari 2006 10:58 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Yep, maar ik had dus geen idee waar ze bij het CBR op letten. Ja, zicht is belangrijk, net als neurologische gesteldheid (epilepsie etc) en of je motorisch wel in staat bent een auto te besturen.
quote:Ah, ok. Het was dus wel een vraag die je stelde.Op woensdag 1 februari 2006 11:07 schreef Isabeau het volgende:
Geen idee, maar ik moest wel noteren of iemand een verleden met een psychische aandoening had of momenteel had. Alleen moest ik de vraag gewoon stellen en daar kon je dus heel eenvoudig liegen. Ik kende verder niets van die mensen (onafhankelijk arts, dus niet je huisarts).
Vroeg je ook nog direct wat of hoe, of was dat niet van belang omdat er dan hoe dan ook wel verder onderzoek komt?quote:Ik vroeg wel of er door een arts een diagnose was gesteld en die schreef ik op. Verder ging mijn belangstelling niet, dat zocht de CBR arts verder maar uit.Op woensdag 1 februari 2006 11:11 schreef Alicey het volgende:
Ah, ok. Het was dus wel een vraag die je stelde.
quote:mkay.Op woensdag 1 februari 2006 11:16 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vroeg wel of er door een arts een diagnose was gesteld en die schreef ik op. Verder ging mijn belangstelling niet, dat zocht de CBR arts verder maar uit.
Het is me iets duidelijker op deze manier. Feitelijk ben ik dus verplicht te melden dat mij een diagnose bekend is, terwijl die mij formeel nooit is meegedeeld? (ik heb vaak het idee dat mensen met psychische klachten nooit de exacte diagnose te horen krijgen...ik ken mensen die dat veel en veel later onder ogen kregen en dan helemaal verbaasd waren)Als er wel wat met je aan de hand is op het moment van het afgeven van die verklaring zit je denk ik wel met een probleem.
quote:In mijn geval is er in het geheel nooit iets over gezegd. Op een verwijsbrief voor een gewone somatische klacht las ik opeens o.a. dat ik een persoonlijkheidsstoornis heb.Op woensdag 1 februari 2006 11:20 schreef Isabeau het volgende:
Ja
quote:Join the club; dat heeft half Nederland volgens mij.Op woensdag 1 februari 2006 11:22 schreef Alicey het volgende:
Op een verwijsbrief voor een gewone somatische klacht las ik opeens o.a. dat ik een persoonlijkheidsstoornis heb.
Ik weet niet precies hoe het allemaal geregeld is bij het CBR, maar wat Isa daar zegt komt me niet inbekend voor. Al was het alleen al van de keuring van mijn overbejaarde tante; die ging telefonisch
quote:Dat moet wel. Zo heel erg gestoord vind ik mezelf nl. niet. i.i.g. zouden er dan veel gevallen moeten zijn die minstens zo ernstig zijn.Op woensdag 1 februari 2006 11:52 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Join the club; dat heeft half Nederland volgens mij.
quote:Een telefonische keuring.Ik weet niet precies hoe het allemaal geregeld is bij het CBR, maar wat Isa daar zegt komt me niet inbekend voor. Al was het alleen al van de keuring van mijn overbejaarde tante; die ging telefonisch
quote:Dat moét welOp woensdag 1 februari 2006 11:55 schreef Alicey het volgende:
Dat moet wel. Zo heel erg gestoord vind ik mezelf nl. niet. i.i.g. zouden er dan veel gevallen moeten zijn die minstens zo ernstig zijn.
quote:Yeps...Een telefonische keuring.
Kan je nog rijden? Ja natuurlijk dokter! Zal je dan niet meer buiten het dorp rijden? Natuurlijk niet dokter! Owkee, dan zal ik het regelen!
quote:Dat idee ja.Op woensdag 1 februari 2006 12:25 schreef ElisaB het volgende:
Yeps...
Kan je nog rijden? Ja natuurlijk dokter! Zal je dan niet meer buiten het dorp rijden? Natuurlijk niet dokter! Owkee, dan zal ik het regelen!
quote:dat is dus niet waar.... een medisch dossier is aanwezig op de afdeling waar je ligt (alle medische dossiers, dus soms heb je statussen van cardiologie, interne etc etc) en je voorgeschiedenis is relevant voor zowel verpleegkundig personeel als andere disciplines.Op woensdag 1 februari 2006 10:52 schreef fee-tje het volgende:
[..]
In principe heeft alleen je behandelend arts inzage in je medisch dossier. Voor het delen met andere artsen/disciplines moet je zelf toestemming geven (wat eik iedereen doet zonder erover na te denken). Daarbij houdt elke discipline een eigen dossier bij, dus ze hoeven vaak niet eens in het dossier van een andere arts te kijken. Ook hebben alle mensen die in het ziekenhuis werken, in hun contract staan dat ze hun mond moeten houden
en ja personeel heeft zwijgplicht
maar dat wil niet zeggen dat ze niet ALLES weten
bij opname wordt het medisch dossier alleen door je behandelend arts(en) geraadpleegd, met dien verstande dat enige info die nodig is voor de verpleging van je, aan de verpleegkundigen kan worden doorgegeven...
Ik werk zelf op een IC, en heb van sommige pten echt stapels met medische dossiers.. en ja die nemen wij als personeel ook door, omdat je soms dingen tegenkomt die wel degelijk van belang zijn om te weten.. en ook de arts niet altijd de tijd heeft om alle kleine details van een pt uit een dossier te zoeken...
daarnaast komt nog het feit dat 80 % van onze pten is geintubeerd *(een beademingsslang heeft) en in slaap wordt gehouden en daarom dus niet zelf kan praten....
Maar hoe je het ook wendt of keert: het CBR krijgt je dossier niet te zien.
quote:Ik heb toch wel een geval gehad waar er naar mijn mening een hele hoop informatie is doorgespeeld die niet nodig was (Irrelevante informatie). Zelfs dingen waar ik zelf niet van op de hoogte was. Mijn huisarts heeft naderhand overigens wel zijn excuses aangeboden, en ook gevraagd of ik er zelf van te voren iets meer op wilde letten.Op woensdag 1 februari 2006 14:27 schreef Isabeau het volgende:
En dat maakt natuurlijk ook niet uit, het medisch personeel dat je dossier inkijkt heeft alleen maar de bedoeling om je beter te maken
quote:In de praktijk is vaak voor dat de patient is opgenomen al gevraagd of andere artsen dat dossier in mogen kijken. Dat vroeg mijn huisarts al voor ie me naar de psycholoog stuurdeOp woensdag 1 februari 2006 14:13 schreef Beessie-Jen het volgende:
id de realiteit is dat dus niet zo... zoals ik hierboven ook al vermelde zijn dossiers op de afdeling aanwezig.
Ik werk zelf op een IC, en heb van sommige pten echt stapels met medische dossiers.. en ja die nemen wij als personeel ook door, omdat je soms dingen tegenkomt die wel degelijk van belang zijn om te weten.. en ook de arts niet altijd de tijd heeft om alle kleine details van een pt uit een dossier te zoeken...
daarnaast komt nog het feit dat 80 % van onze pten is geintubeerd *(een beademingsslang heeft) en in slaap wordt gehouden en daarom dus niet zelf kan praten....
, en als je een keer ja hebt gezegd tellen ze dat lekker voor je hele leven.Wat op zich veel te laks is om er zo mee om te gaan, maar tis al beter dan niks.
quote:Dat lijkt me weer los staan hier van. Dit lijkt me een zaak tussen verzekeraar en verzekerde. Een verzekeraar heeft inderdaad het recht om als je belangrijke gegevens verzwijgt niet uit te keren.Op woensdag 1 februari 2006 15:21 schreef Ole het volgende:
Meer relevant lijkt me de vraag, in hoeverre je verzekerd bent als je een ongeluk veroorzaakt. De kans is aanwezig dat je verzekering niet uitkeert als je iets niet gemeld hebt.
quote:CBR komt er pas achter op het moment dat je het zelf aangeeft. Ik weet niet in hoeverre ADHD gemeld moet worden bij je examen op je verklaring.Op woensdag 1 februari 2006 16:11 schreef Robbiej het volgende:
mja maar hoe ze dr achter komen? (verkering) joost mag het weten.
http://rijbewijs.cbr.nl/p(...)0geschikt%202000.pdf
Hier kun je er meer over lezen.
quote:Bij een ongeluk wordt een proces-verbaal opgemaakt.Op woensdag 1 februari 2006 16:11 schreef Robbiej het volgende:
mja maar hoe ze dr achter komen? (verkering) joost mag het weten.
quote:ADHD is een psychische stoornis, dus daar zal vast om gevraagd worden.. Aan de andere kant zou je inderdaad wel ter discussie kunnen stellen in hoeverre een psychische stoornis relevant is om te melden.. Er zijn een hoop psychische stoornissen die op geen enkele manier je rijvaardigheid, reactievermogen, etc. beinvloeden.Op woensdag 1 februari 2006 16:12 schreef Troel het volgende:
[..]
CBR komt er pas achter op het moment dat je het zelf aangeeft. Ik weet niet in hoeverre ADHD gemeld moet worden bij je examen op je verklaring.
mn vader zei ook al. tis de moeite niet om het te vermelden. al helemaal niet als je voor dat om de 3 jaar opnieuw moet verlegen met bijkomende kosten. en als je gewoon niks zegt. dat er niks aan de hand is. dus dat ga ik ook gewoon doen..
quote:Als erom gevraagd wordt MOET je het vermelden. Anders ben je in overtreding. Lees nou maar eerst dat linkje wat ik gegeven heb, er is de laatste jaren wat aangepast wat betreft ADHD-ers.Op woensdag 1 februari 2006 16:14 schreef Robbiej het volgende:
ik heb het in een heel lichte mate. en de hyperactiviteit is helemaal verdwenen.
mn vader zei ook al. tis de moeite niet om het te vermelden. al helemaal niet als je voor dat om de 3 jaar opnieuw moet verlegen met bijkomende kosten. en als je gewoon niks zegt. dat er niks aan de hand is. dus dat ga ik ook gewoon doen..
quote:Misschien is het meer een vraag voor WGR in hoeverre je verplicht bent zoiets te melden.Op woensdag 1 februari 2006 16:14 schreef Robbiej het volgende:
ik heb het in een heel lichte mate. en de hyperactiviteit is helemaal verdwenen.
mn vader zei ook al. tis de moeite niet om het te vermelden. al helemaal niet als je voor dat om de 3 jaar opnieuw moet verlegen met bijkomende kosten. en als je gewoon niks zegt. dat er niks aan de hand is. dus dat ga ik ook gewoon doen..
1. Lijdt u of hebt u geleden aan epilepsie, ernstige hyperventilatie, flauwvallen, aanvallen van abnormale slaperigheid of andere bewustzijnsstoornissen?
2. Lijdt u of hebt u geleden aan evenwichtsstoornissen of duizelingen?
3. Bent u onder behandeling of bent u onder behandeling geweest voor een psychiatrische stoornis, een hersenziekte of een ziekte van het zenuwstelsel?
4. Maakt u misbruik van of hebt u misbruik gemaakt van alcohol, geneesmiddelen, drugs of andere geestverruimende of bedwelmende middelen of bent u daarvoor ooit medisch onderzocht of onder behandeling geweest?
5. Bent u onder behandeling of bent u onder behandeling geweest voor inwendige ziekten als suikerziekte, hart- en vaatziekte, verhoogde bloeddruk, nierziekte en longziekte of hebt u een hart- of vaatoperatie ondergaan?
6. Hebt u een functiebeperking waardoor het normale gebruik van een arm, hand of vingers, dan wel van bijbehorende gewrichten beperkt of afwezig is?
7. Hebt u een functiebeperking waardoor het normale gebruik van een been of voet, dan wel van bijbehorende gewrichten beperkt of afwezig is?
8a. Hebt u een verminderd gezichtsvermogen van een of beide ogen, zelfs als u gebruikt maakt van een bril of contactlenzen?
8b. Bent u onder behandeling of onder behandeling geweest van een oogarts of hebt u een laserbehandeling van de ogen ondergaan?
9. Gebruikt u geneesmiddelen die vogens de bijsluiter de rijvaardigheid kunnen beinvloeden, zoals slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, anti-depressieve middelen, opwekmiddelen en dergelijke?
10. Hebt u andere aandoeningen of ziekten die het besturen van motorvoertuigen bemoeilijken en waarvoor mogelijk speciale voorzieningen nodig zijn?
Dit zijn de vragen van de verklaring.
en dit staat er ook bij:
LET OP! Het opzettelijk doen van onjuiste opgave bij het invullen van een Eigen Verklaring is strafbaar ingevolge artikel 114 van de Wegenverkeerswet 1994.
Bron: http://www.jouwrijschool.nl/eigenverklaring.html
quote:Wat wordt er hier precies bedoeld met een psychiatrische stoornis? Er wordt overigens gevraagd of je daarvoor onder behandeling bent. Als iets wordt vastgesteld, maar niet behandeld, mag je daar dan nee invullen?
quote:Als er er niet voor behandeld bent, is het antwoord nee. Het vervelend is wel dat als iets vastgesteld wordt, dat dit over het algemeen tijdens een behandeling gebeurd.Op woensdag 1 februari 2006 16:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat wordt er hier precies bedoeld met een psychiatrische stoornis? Er wordt overigens gevraagd of je daarvoor onder behandeling bent. Als iets wordt vastgesteld, maar niet behandeld, mag je daar dan nee invullen?
Overigens, die wet:
http://www.bovia.nl/Wegenverkeerswet.htm
En dit is dus van toepassing bij het onjuist invullen van de Eigen Verklaring.
Artikel 124
1. Onverminderd de artikelen 132, tweede lid, en 134, derde lid, wordt een rijbewijs overeenkomstig bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels voor een of meer categorieën van motorrijtuigen ongeldig verklaard indien:
a. het rijbewijs is afgegeven op grond van door de houder verschafte onjuiste gegevens en het niet zou zijn afgegeven indien de onjuistheid van die gegevens ten tijde van de aanvraag bekend zou zijn geweest;
quote:Het is een beetje een erg vage situatie.. Er is iets vastgesteld tijdens een behandeling voor iets anders (Mij is daar ook nooit door de betrokken artsen zelf iets over meegedeeld, bij toeval vond ik het). De omschrijving KAN ernstig zijn, maar tegelijkertijd geef ik geen duidelijke blijk (door roekeloos gedrag of strafbare feiten) dat het ernstig is. In het document staat echter weer ook dat er altijd een nader onderzoek mogelijk is. Verder is dit niet door een psychiater vast gesteld.Op woensdag 1 februari 2006 16:27 schreef Troel het volgende:
[..]
Als er er niet voor behandeld bent, is het antwoord nee. Het vervelend is wel dat als iets vastgesteld wordt, dat dit over het algemeen tijdens een behandeling gebeurd.
Het lijkt mij zelf niet belangrijk, omdat ik er vanuit ga dat een arts dit anders wel persoonlijk had gemeld, toch? 
quote:Me dunkt dat als het niet door een psychiater is vastgesteld dat het vaststellen dan verder ook geen waarde heeftOp woensdag 1 februari 2006 16:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is een beetje een erg vage situatie.. Er is iets vastgesteld tijdens een behandeling voor iets anders (Mij is daar ook nooit door de betrokken artsen zelf iets over meegedeeld, bij toeval vond ik het). De omschrijving KAN ernstig zijn, maar tegelijkertijd geef ik geen duidelijke blijk (door roekeloos gedrag of strafbare feiten) dat het ernstig is. In het document staat echter weer ook dat er altijd een nader onderzoek mogelijk is. Verder is dit niet door een psychiater vast gesteld.
Ik vind zelf (maarja, wie ben ik) dat op het moment dat jij bij een psychiater of psycholoog bent geweest om dingen vast te laten stellen en er is wat vast gesteld, dan moet je ja antwoorden. Ben je nog steeds onder behandeling, dan ook.
Maar als een huisarts in je dossier opneemt dat jij last hebt van een bepaald iets, zonder dat daar door een specialist naar gekeken is, dan is het sowieso raar.
Ik zou dan voor de zekerheid langs het CBR gaan om het daar te vragen, of langs de rijschool.
quote:In ieder geval niet als psychiatrische stoornis. Het is door een psycholoog vast gesteld.Op woensdag 1 februari 2006 16:33 schreef Troel het volgende:
[..]
Me dunkt dat als het niet door een psychiater is vastgesteld dat het vaststellen dan verder ook geen waarde heeft
quote:Ik ben niet onder behandeling voor psychische stoornissen die de rijvaardigheid kunnen beinvloeden, en ook nooit geweest. Er staat dus wel een diagnose, die ik "toevallig" te weten ben gekomen voor iets waar volgens het CBR wel problemen mee kunnen ontstaan.dan moet je ja antwoorden. Ben je nog steeds onder behandeling, dan ook.
quote:Allicht een goed idee om inderdaad voordat ik aan een rijbewijs begin na te vragen hoe dat zit.Maar als een huisarts in je dossier opneemt dat jij last hebt van een bepaald iets, zonder dat daar door een specialist naar gekeken is, dan is het sowieso raar.
Ik zou dan voor de zekerheid langs het CBR gaan om het daar te vragen, of langs de rijschool.
quote:Heb je toevallig in de roos geschoten?Op woensdag 1 februari 2006 16:37 schreef Troel het volgende:
Is er nou een post van TS verwijdert waarin hij aangeeft ADHD te hebben? Ik dacht dat hij dat gezegd had, maar ik kan het nergens terugvinden? Ik weet niet waarom ik anders naar dat ADHD aan het zoeken ben?
naja ik ga ff naar 't werk. ik ben er rond 11 uur weer. dan lees ik de reacties wel
(14 uur bezig vandaag
0800-22:00))Ik ga nu heel erg zitten twijfelen of ik mijn verklaring dan wel correct heb ingevuld
quote:Ik weet het nietOp woensdag 1 februari 2006 16:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je toevallig in de roos geschoten?
Misschien heeft hij zelf een berichtje gewijzigd, dan zou het dat berichtje zijn wat ik gequote heb en waarop ik reageer met ADHD
quote:Een hoop dingen vallen onder een stoornis. De vraag is of het CBR er waarde aan hecht, maar dat staat als het goed is in dat document.Op woensdag 1 februari 2006 16:41 schreef Troel het volgende:
Ik zit dus nu trouwens verder te kijken, en het blijkt dat ADHD inderdaad onder die stoornissen valt, maar dus ook de autistische stoornissen (ontwikkelingsstoornissen).
Ik ga nu heel erg zitten twijfelen of ik mijn verklaring dan wel correct heb ingevuld
Er zijn een hoop stoornissen die niet tot nauwelijks invloed hebben op je rijvaardigheid, en mij lijkt dat het CBR daar niet echt in geinteresseerd is..quote:Ook dat. Nou is het zo, zelfs als zou je die ene vraag met ja moeten beantwoorden, dan moet er een aantekening van je arts bij. Ik kan me niet voorstellen dat een arts zal zeggen, jij ADHD-er! Nooit zal jij je rijbewijs krijgen want je bent een gevaar op de weg! als je dat niet bent.Op woensdag 1 februari 2006 16:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een hoop dingen vallen onder een stoornis. De vraag is of het CBR er waarde aan hecht, maar dat staat als het goed is in dat document.
quote:Dat zal niet gebeuren inderdaad. Volgens mij gaat het overigens niet om je arts, maar om een CBR arts. Het lijkt mij dat je behandelend artsen neutraal blijven, net zoals er bijvoorbeeld bedrijfsartsen zijn.Op woensdag 1 februari 2006 16:47 schreef Troel het volgende:
[..]
Ook dat. Nou is het zo, zelfs als zou je die ene vraag met ja moeten beantwoorden, dan moet er een aantekening van je arts bij. Ik kan me niet voorstellen dat een arts zal zeggen, jij ADHD-er! Nooit zal jij je rijbewijs krijgen want je bent een gevaar op de weg! als je dat niet bent.
quote:Ik heb begrepen dat als je ja invult, dat je dan van je eigen arts een verklaring mee moet sturen zeg maar. Aan de hand daarvan zal CBR wel beslissen of je op mag voor je examen of niet.Op woensdag 1 februari 2006 16:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zal niet gebeuren inderdaad. Volgens mij gaat het overigens niet om je arts, maar om een CBR arts. Het lijkt mij dat je behandelend artsen neutraal blijven, net zoals er bijvoorbeeld bedrijfsartsen zijn.
quote:Wat zou zo'n verklaring dan in moeten houden?Op woensdag 1 februari 2006 16:53 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat als je ja invult, dat je dan van je eigen arts een verklaring mee moet sturen zeg maar. Aan de hand daarvan zal CBR wel beslissen of je op mag voor je examen of niet.
quote:Als je overal nee antwoord hoef je toch geen verklaring te geven?Op woensdag 1 februari 2006 16:57 schreef Alicey het volgende:
Uit de website van het CBR maak ik op dat er altijd een medische verklaring moet worden meegestuurd, en dat je huisarts in de regel je zal doorsturen naar een andere arts voor die verklaring.
quote:Het staat niet vermeld. Er staat dat je de eigen verklaring samen met de gezondheidsverklaring moet opsturen.. Maar kan ook best zijn dat die informatie niet helemaal accuraat is.Op woensdag 1 februari 2006 17:11 schreef Troel het volgende:
[..]
Als je overal nee antwoord hoef je toch geen verklaring te geven?
quote:TOen ik opging voor het rijbewijs heb ik geen gezondheidsverklaring hoeven inleveren. Maar wat ik wel terug vind op veel sites is dat als je niet zeker bent van je eigen verklaring, dat je hem dan voor je lessen al in moet vullen en op moet sturen, zodat je zeker weet dat je uiteindelijk op mag voor je examen, en je dus pas met je lessen begint als je reactie hebt van het cbr. Maar dat is in het geval van ja-antwoorden, en dan is het inderdaad wel handig om zo'n verklaring ook op te sturen.Op woensdag 1 februari 2006 17:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het staat niet vermeld. Er staat dat je de eigen verklaring samen met de gezondheidsverklaring moet opsturen.. Maar kan ook best zijn dat die informatie niet helemaal accuraat is.
quote:In de praktijk gaat het dus kennelijk net iets anders dan het CBR meldt.Op woensdag 1 februari 2006 17:14 schreef Troel het volgende:
[..]
TOen ik opging voor het rijbewijs heb ik geen gezondheidsverklaring hoeven inleveren. Maar wat ik wel terug vind op veel sites is dat als je niet zeker bent van je eigen verklaring, dat je hem dan voor je lessen al in moet vullen en op moet sturen, zodat je zeker weet dat je uiteindelijk op mag voor je examen, en je dus pas met je lessen begint als je reactie hebt van het cbr. Maar dat is in het geval van ja-antwoorden, en dan is het inderdaad wel handig om zo'n verklaring ook op te sturen.
quote:Nouja, ik heb het over 2000/2001, dus het kan zijn dat dat inmiddels veranderd is natuurlijk.Op woensdag 1 februari 2006 17:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de praktijk gaat het dus kennelijk net iets anders dan het CBR meldt.
Die doktersaantekening hoeft alleen als je op 1 of meer vragen ja beantwoord op de eigen verklaring. zoniet. dan stuur je hem gewoon op en is er niks aan de hand had ik gelezen.
quote:ja, maar als je ADHD hebt moet je dus ja invullen op een van de vragen.Op donderdag 2 februari 2006 10:08 schreef Robbiej het volgende:
En wanneer heb je je rijbewijs gehaald?
Die doktersaantekening hoeft alleen als je op 1 of meer vragen ja beantwoord op de eigen verklaring. zoniet. dan stuur je hem gewoon op en is er niks aan de hand had ik gelezen.
quote:Omdat het niet aan jou zelf is om dat te beoordelen, maar aan de arts.Op donderdag 2 februari 2006 10:46 schreef Sabsie het volgende:
Kijk, het ligt er natuurlijk wel aan in hoeverre ADHD je belemmert in je dagelijkse leven. Tuurlijk zou je eigenlijk JA moeten invullen, maar als je gewoon kunt functioneren, waarom zou je dan moeilijk doen?
quote:Dat lijkt mij sowieso, anders kun je niet stellen dat het is vast gesteld (Althans, andere artsen weten er misschien wel iets van af, maar het lijkt mij een hoge foutmarge hebben).Op donderdag 2 februari 2006 10:51 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind eigenlijk dat je alleen ADHD hoeft in te vullen als dat door een klinisch psycholoog of psychiater is vastgesteld.
quote:Misschien een beetje een botte reactie, maar hoor je wat je zegt?Op donderdag 2 februari 2006 10:46 schreef Sabsie het volgende:
Kijk, het ligt er natuurlijk wel aan in hoeverre ADHD je belemmert in je dagelijkse leven. Tuurlijk zou je eigenlijk JA moeten invullen, maar als je gewoon kunt functioneren, waarom zou je dan moeilijk doen? Hoe gaan je rijlessen dan? Weet je instucteur dit? Kom je moeilijkheden in het verkeer tegen die met ADHD te maken kunnen hebben? Of heb je nog geen rijles?
Dus, omdat het misschien vervelend wordt als we zo'n formuliertje netjes invullen zoals het hoort, liegen we maar en zeggen we nee?
Het gaat er niet om in hoeverre het je dagelijks leven belemmerd, dan hadden ze namelijk die vraag wel gesteld. Het gaat erom of jij behandeld bent voor zo'n stoornis of in behandeling bent. Zo ja, dan vul je ja in.
ik zal nooit, maar dan ook nooit, een mede weggebruiker in gevaar brengen omdat ik denk dat ik misschien wel een auto kan besturen, maar dat dat eigenlijk niet zo is...ik leg mezelf dan gelijk een rem op en vraag anderen om mij te brengen of op te halen...
bij mij is 1 slokje bier of andere alcoholische drank al genoeg om de auto te laten staan, zo streng hanteer ik deze regels...ook wb mijn aandoening...
ontopic:
je arts mag geen gegevens aan het CBR geven...
maar denk wel goed na of je zelf je eigen rechter kan zijn om de situatie te analyseren en of je in staat bent om auto te rijden...
quote:Dat sowieso.Op donderdag 2 februari 2006 10:51 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind eigenlijk dat je alleen ADHD hoeft in te vullen als dat door een klinisch psycholoog of psychiater is vastgesteld.
quote:Veel mensen onderschatten de gevolgen van hun stoornis, zo zij al erkennen dat zij aan een stoornis lijden. Het is dus niet iets wat iedereen kan.Op donderdag 2 februari 2006 13:26 schreef David Letterman het volgende:
maar denk wel goed na of je zelf je eigen rechter kan zijn om de situatie te analyseren en of je in staat bent om auto te rijden...
quote:ehm, misschien een klacht indienen bij het medisch tuchtcollege?Op woensdag 1 februari 2006 14:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb toch wel een geval gehad waar er naar mijn mening een hele hoop informatie is doorgespeeld die niet nodig was (Irrelevante informatie). Zelfs dingen waar ik zelf niet van op de hoogte was. Mijn huisarts heeft naderhand overigens wel zijn excuses aangeboden, en ook gevraagd of ik er zelf van te voren iets meer op wilde letten.
quote:Waarom? Hij heeft zich geexcuseerd er voor, en we hebben wat afspraken gemaakt waardoor dit niet meer zal voorkomen. Opgelost lijkt me.Op donderdag 2 februari 2006 13:41 schreef David Letterman het volgende:
[..]
ehm, misschien een klacht indienen bij het medisch tuchtcollege?
quote:ADHD is volgens mij zeker iets wat gemeld zou moeten worden.Op woensdag 1 februari 2006 16:12 schreef Troel het volgende:
[..]
CBR komt er pas achter op het moment dat je het zelf aangeeft. Ik weet niet in hoeverre ADHD gemeld moet worden bij je examen op je verklaring.
http://rijbewijs.cbr.nl/p(...)0geschikt%202000.pdf
Hier kun je er meer over lezen.
Volgens mij is de medicatie daarvoor nogal beïnvloedend op het reactievermogen (er zat een gele sticker op)
Maar ach, ze zullen er waarschijnlijk niet achter komen als je het niet meldt (behalve als je medicatie gaat slikken waar de examinator naast zit
)quote:Niet iedereen met ADHD slikt medicatie.Op donderdag 2 februari 2006 13:48 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
ADHD is volgens mij zeker iets wat gemeld zou moeten worden.
Volgens mij is de medicatie daarvoor nogal beïnvloedend op het reactievermogen (er zat een gele sticker op)
Maar ach, ze zullen er waarschijnlijk niet achter komen als je het niet meldt (behalve als je medicatie gaat slikken waar de examinator naast zit
quote:True.Op donderdag 2 februari 2006 13:50 schreef Troel het volgende:
[..]
Niet iedereen met ADHD slikt medicatie.
Maar als je wél medicatie slikt is het denk ik wel beter om er goed rekening mee te houden en het zonodig te melden.
quote:Dan moet je de medicatie toch al meldenOp donderdag 2 februari 2006 13:58 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
True.
Maar als je wél medicatie slikt is het denk ik wel beter om er goed rekening mee te houden en het zonodig te melden.
9. Gebruikt u geneesmiddelen die vogens de bijsluiter de rijvaardigheid kunnen beinvloeden, zoals slaapmiddelen, kalmeringsmiddelen, anti-depressieve middelen, opwekmiddelen en dergelijke?
Ik zal ook nooit met 1 druppel alcohol op. achter stuur gaan zitten.
Moet zoiets nou eigenlijk alsnog worden gemeld?
Ik heb een wenperiode aangehouden waarin ik niet heb gereden, en verder nergens last van.
quote:Ik denk het niet. Wel zou ik contact opnemen met je verzekeraar hoe die er mee omgaat wanneer je weer wil gaan rijden..Op donderdag 2 februari 2006 16:15 schreef WheeleE het volgende:
Naar aanleiding van die eigen verklaring ben ik nu toch wel benieuwd. Toen ik mijn rijbewijs ging halen slikte ik geen medicijnen. Ik heb zonder problemen mijn rijbewijs gehaald. Inmiddels slik ik wel medicijnen die volgens de bijsluiter de rijvaardigheid zouden kunnen beinvloeden.
Moet zoiets nou eigenlijk alsnog worden gemeld?
Ik heb een wenperiode aangehouden waarin ik niet heb gereden, en verder nergens last van.
quote:Ik rij inmiddels al weer enige tijd. Waar ik huiverig voor ben is dat ze te rigoreus te werk gaan als ik ze ergens op attent maak.Op donderdag 2 februari 2006 16:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Wel zou ik contact opnemen met je verzekeraar hoe die er mee omgaat wanneer je weer wil gaan rijden..
Het CBR heeft me tijdens de keuring al meer aanpassingen aangesmeerd dan ik naar mijn mening nodig had...
quote:Nee, dat hoef je bizar genoeg nooit te melden, terwijl de meesten die rond hun 20ste een rijbewijs halen volkomen gezond zijn en pas later ziektes ontwikkelen.Op donderdag 2 februari 2006 16:15 schreef WheeleE het volgende:
Naar aanleiding van die eigen verklaring ben ik nu toch wel benieuwd. Toen ik mijn rijbewijs ging halen slikte ik geen medicijnen. Ik heb zonder problemen mijn rijbewijs gehaald. Inmiddels slik ik wel medicijnen die volgens de bijsluiter de rijvaardigheid zouden kunnen beinvloeden.
Moet zoiets nou eigenlijk alsnog worden gemeld?
Ik heb een wenperiode aangehouden waarin ik niet heb gereden, en verder nergens last van.
Ik kende een vrouw die helemaal overstuur was dat haar man, die ernstig dementerend was!!, maar steeds achter het stuur stapte en ging rijden (en geen flauw idee had waar hij dan woonde of waar hij was). Ze is er zelfs voor naar de politie geweest en die wist haar te vertellen dat ze er niets aan konden doen tot hij of een ongeluk veroorzaakte of op de leeftijd kwam voor een rijbewijskeuring...
quote:Wat voor aanpassingen doel je hier op?Op donderdag 2 februari 2006 16:19 schreef WheeleE het volgende:
Het CBR heeft me tijdens de keuring al meer aanpassingen aangesmeerd dan ik naar mijn mening nodig had...
quote:Vanwege mijn handicap rijd ik met handbediening. De keuringsarts vond het echter ook nodig om extra rembekrachtiging te noteren. Dat maakt het voor mij erg lastig om een geschikte tweedehands auto te vinden.Op donderdag 2 februari 2006 16:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voor aanpassingen doel je hier op?
Ik heb van diverse mensen soortgelijke verhalen gehoord, over aanpassingen die niet strikt noodzakelijk zijn.
quote:Is er geen mogelijkheid voor een second opinion voor aanpassingen?Op donderdag 2 februari 2006 16:32 schreef WheeleE het volgende:
[..]
Vanwege mijn handicap rijd ik met handbediening. De keuringsarts vond het echter ook nodig om extra rembekrachtiging te noteren. Dat maakt het voor mij erg lastig om een geschikte tweedehands auto te vinden.
Ik heb van diverse mensen soortgelijke verhalen gehoord, over aanpassingen die niet strikt noodzakelijk zijn.
quote:Goeie vraag. Zou ik eens naar moeten informeren ja. Maar dan moet ik misschien weer zo'n verklaring invullen. En dan kan ik niet liegen over mn medicijnenOp donderdag 2 februari 2006 16:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is er geen mogelijkheid voor een second opinion voor aanpassingen?
.Anyway, ik weet genoeg nu, thanks
.