Waarom geloof jij NIET in God ?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 03:44 schreef D-Industries het volgende:
Waarom Nembrionic ? De horloge gemaakt door de mens gaat niet op tegen de creatie van het menselijk lichaam ? Omdat het menselijk lichaam volgens jou geen creatie is door een intelligenter 'iets' maar slechts door toeval of wat dan ook ? (sorry als ik je niet helemaal volg)

@ Lonewolf, ik heb nergens geschreven dat het menselijk lichaam 'perfect' was, aangezien dan een discussie losbarst over persoonlijke meningen wat hier niet thuis hoort. Maar eh, beweer jij dat het menselijk lichaam niet complex is ?

Eigenlijk beweer ik nogmaals dat je niet de onvermijdelijke conclusie kunt trekken dat er ergens een onvatbaar intelligent wezen aanwezig is dat achter het grote plan der leven zit, puur omdat iets zo complex is dat wij het niet begrijpen. Want daar komt het op neer.

Kijk, ik voer alles terug op evolutie. Tot het punt dat we naar een Big Bang gaan waar zoals vermoed wordt, iets uit niets is ontstaan ooit. Waar het allemaal vandaan komt en waarvoor er uberhaupt IETS is weten we (nog) niet.

Maar om dan maar gelijk een God o.i.d. naar voren te schuiven omdat dat "logisch" is...is te kort door de bocht.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 03:44 schreef D-Industries het volgende:
@ Lonewolf, ik heb nergens geschreven dat het menselijk lichaam 'perfect' was, aangezien dan een discussie losbarst over persoonlijke meningen wat hier niet thuis hoort. Maar eh, beweer jij dat het menselijk lichaam niet complex is ?

Wat is complex? (maar laten we daar geen discussie over hebben.)

Mijn punt is dat als een intelligent wezen het menselijk lichaam heeft gecreeërd, die dan eigenlijk niet echt goed werk heeft afgeleverd. Ervan uitgaande dat zo'n figuur bij het onderwerpen daarvan eraan blijft sleutelen en herontwerpen omdat het allemaal zo perfect mogelijk wou maken, lijkt me dat niet voor een intelligent design spreken.

Toen iemand een horloge ontwerpte ging dat toch ook niet zo:
Ontwerper: "Ik ben klaar""
Knecht van ontwerper: "Maar meester er zitten nog allemaal nutteloze knopjes en dingetjes aan."
Ontwerper: "Boeien, het is vijf uur en ik ga naar huis."


Als je zoiets ingewikkelds als een horloge of menselijk lichaam ontwerpt lijkt me dat je door gaat tot het zo perfect mogelijk is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Lonewolf2003 op 31-01-2006 04:13:58 ]

Toch verricht de horloge zijn functie, het verteld je hoelaat het is. Ook is de horloge complex als je het uit elkaar haalt, niet waar ?
Ook de mens zit complex in elkaar, (hedendaags begrijpen we steeds meer van het menselijk lichaam... maar we wten er zeker nog niet alles over).
Als je de bijbel leest staat er ook in dat de mens geschapen is naar Gods evenbeeld. Perfectie is een ander verhaal, daar open je maar een eigen topic over.

Wat is complex ?

com·plex2 (bn.)
1 samengesteld en ingewikkeld

Laten we beter geen discussie houden of het menselijk lichaam complex is of niet

Alles, atomen, moleculen, natuurwetten, DNA, leven; het is allemaal zo complex, dat God het gemaakt moet hebben, zegt men. Als God alles gemaakt heeft, dan is er natuurlijk niets wat God niet gemaakt heeft. Wat is dan ons referentiekader? Je kunt toch pas zeggen dat iets te complex is om niet door God geschapen te zijn, als je vergelijkingsmateriaal hebt in de vorm van iets zeer eenvoudigs wat duidelijk niet door God ontworpen is? Maar er bestaat juist niets wat niet door god ontworpen is, zegt men.

Mensen die stellen dat God alles gemaakt heeft maken het zichzelf dus onmogelijk om het complexiteitsargument te gebruiken; in hun denkwereld bestaat er immers helemaal geen duidelijke tweedeling tussen simpele zaken die níet door God gemaakt zijn en complexe zaken die wél door God gemaakt zijn.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 02:16 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]


Maar zelf denk ik altijd aan het verhaal van de Arc van Noach. De hele wereld laten verdrinken vind jij geen massamoord? Ervanuit gaande dat er ook babies, kleine kinderen en geestelijk gehandicapte mensen tussen zaten die geen eigen mening hadden en konden hebben maar toch verdronken.

Zo zijn er zoveel voorbeelden te verzinnen dat ik me als kind al afvroeg waarom God zo wreed moest zijn. (Ik zat op een christelijke basisschool)

Dat is ook één van de 1e kritische vragen waar mijn zoontje mee aan kwam zetten.

"Ik denk dat je juffrouw jokt... want de juf zei eerst dat God van íííedereen houdt en dat die wil dat alle kinderen samen spelen". "Ik vindut gemeen"
.....pauze.....
"vind jij dat ook mama ?"


Vanuit Christelijk oogpunt zou ik niet wéten wat ik daarop zou moeten antwoorden.
Ik kan hem toch moeilijk vertellen: "Ja maar God is goed en je moet God's woord volgen... en nee ik vind dat niet gemeen"?
Dan leer ikhet kind dus dat iemand die boven je zou staan/goed is, anderen pijn mag doen ?
Dictatortje mag spelen ?

Dat zou dan weer helemaal tegen mijn andere principes ingaan... ik probeer hem juist bij te brengen:
- er is niemand de baas in een spel.. er is hoogstens een (spel)leider.
- je mag nóóit dingen dien waarvan je weet dat die anderen lichamelijk of in hun hartje pijn doet. Ruzie kan je ook anders oplossen.

En als ik zeg: "ja dat vind ik ook gemeen...maar God mag gemeen zijn"
wat praat ik hem dàn aan ?


En serieus ik heb er echt over nagedacht.
Ik voed mijn kindje dan wel niet Christelijk op ( breng hem wel met alles in aanraking en zorg dat hij van zoveel mogelijk de basis weet èn begrijpt dat niet iedereen hetzelfde denkt en dat je dus zelf moet beslissen hoe jij het in je "hartje" voelt.
Maar een vriendin van mij voed haar zoon wel (zwaar) Christelijk op en als het ventje hier is, dan probeer ik toch zoveel mogelijk de vragen die hij aan mij stelt te beantwoorden vanuit haar oogpunt.
En sommige zaken kan ik gewoon niet rijmend maken.....

Ik denk niet dat datgene (noem het in deze discussie maar God) dat ervoor gezorgd heeft dat wij léven wist of in de hand heeft/had wat wij zouden worden. (wij=de wereld)

Ik zie het als een zaadje... die ik voorzie van een bodem om in te groeien, water om van te drinken... en verder is het uit mijn handen.
Het zaadje beslist "zelf" of het op komt, de plant kan iets scheef groeien naar rechts.. naar links.... de plant kan bloemknoppen geven... en sommige (dezelfde soort plant) geven helemaal niets..... soms wordt de plant beperkt in zijn groei omdat er een andere plant te dicht bij is opgekomen en het zonlicht wegkaapt....


Er is imo dus wel een aanzet geweest.. en het "leven" zelf is nog steeds aanwezig, maar het is niet allesregerend...allesbepalend... in de zin van dat het bóven ons staat.

(in mijn beleving gaat het nog een stapje verder en heeft het delen van zichzelf ín alles dat leeft/groeit...bestaat.. gestopt, waardóór het "bestaat". Dus uiteindelijk heeft het wel alle informatie/kennis.. maar niet in zijn geheel)

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 03:32 schreef D-Industries het volgende:
zo kan je het menselijk lichaam ook zien, het is echt niet toeval...

Jij bent vast 1 van die mensen die bij de geboorte van een baby roept: 'het is een wonder', terwijl het een heel logisch gevolg is van wat daarvoor is gebeurd. In dat geval is babi pangang eten en de volgende dag uitschijten ook een wonder.

God is de positieve energie die wij allemaal hebben, gebundeld in 1 geheel.
We zijn allemaal 1
God zit in je.

Dat je processen die wetenschappelijk zijn te verklaren, wilt bestempelen als wonderlijk, daar kan ik alleen maar mee inkomen. Dat je vervolgens aan zoiets intuitiefs een logische conclusie gaat trekken, daar kan ik dus totaal niet inkomen.

Wat is complex? Wat is een wonder? Dat zijn begrippen die mensen intuitief kunnen verklaren. Maar intuitie is in mijn ogen een verzamelbak van vooroordelen. Je verklaart er niks mee.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:38 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Jij bent vast 1 van die mensen die bij de geboorte van een baby roept: 'het is een wonder', terwijl het een heel logisch gevolg is van wat daarvoor is gebeurd. In dat geval is babi pangang eten en de volgende dag uitschijten ook een wonder.

Je hebt zelf geen kinderen zeker.
Over dit wonder ga je pas écht nadenken als je zwanger bent, of pas bevallen bent.
Alles zit erop en eraan (als het goed is). En als je nadenkt over het hele proces van bevruchting tot geboorte, dan mag je toch zeker wel stellen dat dit een wonder is. Zeker als je je realiseert dat er zoveel fout kan gaan.
Het is een wonder. echt wel.

Mensen moeten alleen leren om wonderen te ZIEN en te beleven.
We zijn helemaal gematerialiseerd (pffff rotwoord om te typen haha)

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 09:51 schreef CarDani het volgende:

[..]

Je hebt zelf geen kinderen zeker.
Over dit wonder ga je pas écht nadenken als je zwanger bent, of pas bevallen bent.
Alles zit erop en eraan (als het goed is). En als je nadenkt over het hele proces van bevruchting tot geboorte, dan mag je toch zeker wel stellen dat dit een wonder is. Zeker als je je realiseert dat er zoveel fout kan gaan.
Het is een wonder. echt wel.

Als ik weet dat dit proces zich al miljarden en miljarden keren heeft voorgedaan, dan vind ik de wonder wel meevallen. Ik heb zelf gelukkig nog geen kind, maar dat zorgt er juist voor dat ik mijn eigen emoties niet zo laat meespelen in iets wat wetenschappelijk, stap-voor-stap, verklaart kan worden.

quote:

won·der1 (het ~, ~en)
1 bovennatuurlijke gebeurtenis, door tussenkomst van God of door goddelijke machten plaatsvindend => mirakel

De geboorte van een dier wil ik bijvoorbeeld ook geen wonder noemen.

Misschien is het handig om eerst een definitie te geven van God? Over welke God hebben wij het?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 08:42 schreef Mirage het volgende:
Er is imo dus wel een aanzet geweest.. en het "leven" zelf is nog steeds aanwezig, maar het is niet allesregerend...allesbepalend... in de zin van dat het bóven ons staat.

Je zou misschien kunnen zeggen: het staat inderdaad niet boven ons, maar wij zijn het.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:04 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Als ik weet dat dit proces zich al miljarden en miljarden keren heeft voorgedaan, dan vind ik de wonder wel meevallen. Ik heb zelf gelukkig nog geen kind, maar dat zorgt er juist voor dat ik mijn eigen emoties niet zo laat meespelen in iets wat wetenschappelijk, stap-voor-stap, verklaart kan worden.
[..]

De geboorte van een dier wil ik bijvoorbeeld ook geen wonder noemen.

Het feit alleen al dat dit proces niet kunstmatig na te bootsen is, maakt het al een wonder.
Bovendien zijn er nog een heleboel factoren waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft.

[ Bericht 2% gewijzigd door CarDani op 31-01-2006 10:24:54 ]

Maar om alvast even een antwoord te geven:

Ik geloof niet. Geloven heeft geen zin, wanneer er geen enkele aanwijzingen voor bestaan. Dat wil echter niet zeggen dat ik een mogelijke God uitsluit. Integendeel, ik heb wel een hang naar een hoger 'doel', maar ik ben rationeel genoeg om voor mijzelf te concluderen dat het geloof in iets hogers geen zin heeft.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:11 schreef CarDani het volgende:
Het feit alleen al dat dit proces niet kunstmatig na te bootsen is, maakt het al een wonder.
Bovendien zijn er nog een heleboel factoren waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft.

NOG niet inderdaad, maar ben er van overtuigd dat we er in zullen slagen om vanuit het 'niets' leven te doen laten ontstaan. Het is heel betrekkelijk allemaal, CarDani. Wie had honderd jaar geleden kunnen denken dat we op de maan zouden kunnen landen? Of neem bijvoorbeeld ook de ontdekkingen rondom electriciteit.

god doesnt exist... i have no equal

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 04:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Mijn punt is dat als een intelligent wezen het menselijk lichaam heeft gecreeërd, die dan eigenlijk niet echt goed werk heeft afgeleverd. Ervan uitgaande dat zo'n figuur bij het onderwerpen daarvan eraan blijft sleutelen en herontwerpen omdat het allemaal zo perfect mogelijk wou maken, lijkt me dat niet voor een intelligent design spreken.

Toen iemand een horloge ontwerpte ging dat toch ook niet zo:
Ontwerper: "Ik ben klaar""
Knecht van ontwerper: "Maar meester er zitten nog allemaal nutteloze knopjes en dingetjes aan."
Ontwerper: "Boeien, het is vijf uur en ik ga naar huis."

Verhip, God is een rasechte ambtenaar! Vandaar ook dat je maar moet afwachten of je gebeden worden verhoord. Misschien helpt het om ze in drievoud en wel schriftelijk in te leveren?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 04:06 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Als je zoiets ingewikkelds als een horloge of menselijk lichaam ontwerpt lijkt me dat je door gaat tot het zo perfect mogelijk is.

Maar zou dat niet het proces van de evolutie kunnen zijn? Met andere woorden: het is niet pats boem in één klap perfect, maar het is een proces van het streven naar perfectie.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:09 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Je zou misschien kunnen zeggen: het staat inderdaad niet boven ons, maar wij zijn het.

jah !
Dat deel van ons dat niet fixbaar is door een arts... dat wat je dan overhoudt is het denk ik.

God is niet één persoon. God is de totale liefdesenergie van ieder mens, gebundeld in één geheel.
God is gewoon een benaming voor dit geheel. Althans....zo zie ik het.

Ik geloof niet omdat er geen bewijs is.
Eerst zien, dan pas geloven

voor mij is het heel simpel. ik geloof niet in god tenzij er harde wetenschappelijke bewijzen daarvoor zijn. ik heb ook helemaal niks met religie in wat voor vorm dan ook.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:11 schreef CarDani het volgende:

[..]

Het feit alleen al dat dit proces niet kunstmatig na te bootsen is, maakt het al een wonder.
Bovendien zijn er nog een heleboel factoren waar de wetenschap nog geen antwoord op heeft.

Zoals Fuifduif ook al zegt: 'nog niet'.

Overigens bedoel ik nog niet eens de wetenschap als ik zeg dat het geen wonder is. Als het daadwerkelijk door middel van Gods interventie zou gebeuren....God zou leven geven aan het kind en dergelijke. Wáárom gaat er dan wél vaak iets mis? Of is dat dan opeens geen wonder? Dan praat ik dus over miskramen, moeders die overlijden bij de geboorte van het kind en dergelijke.

En hoe denk je dan waarom Jezus in de wereld is geholpen ook door mensen?

Jezus=god: wie mij kent kent de vader, wie mij niet erkent kent de vader niet
god=jezus

Als je hart er voor openstaat dan vind je Hem pas anders niet!

Waarom vieren we dan kerst en pasen? geboorte en kruisiging van Jezus

Punt is dat 'God" voor ieder mens weer anders is. Het is daardoor niet duidbaar. De voorwaarde voor iets om te bestaan is toch in ieder geval dat het universeel duidbaar is.

De vraag of 'God' bestaat zou daardoor altijd voorafgegaan moeten worden met de vraag 'Hoe omschrijf jij 'God'? Zo zijn er mensen die zeggen God = liefde en verder niets en mensen die stellen dat God de Rode Zee heeft gesplitsts, de aarde in 6 dagen heeft geschapen en heeft verordend dat mensen die hout sprokkelen op de sabbath gestenigd moeten worden.

Dat zijn toch twee heel verschillende dingen. Dus eigenlijk kan je de vraag 'Geloof jij niet in God' niet eens stellen. Beter zou bv zijn: "geloof jij dat de verordening dat mensen op sabbath hout sprokkelen gestenigd moeten worden van God afkomstig is en dat deze God de aarde in 6 dagen heeft geschapen en de zondvloed heeft veroorzaakt?"
Als je de vraag zo stelt, dan zouden er aanzienlijk minder mensen in God geloven.

Ik lees ook mensen willen zien met de ogen dan pas geloven ze.

Maar god zal zich nooit openbaren we kennen in feite god al de zoon jezus, want hij zegt ik ben de vader en de vader is in mij. Dus dat

Maar ik zeg je als je hart er niet voor openstaat zal je Jezus=god nooit vinden.
Was eerst ook niet gelovig wel katholiek opgevoed. Maar ben aangeraakt en NEE niet in de kerk het gebeurde gewoon had ook veel problemen etc etc. Ik zocht echt naar God. Kijk maar als mensen in benarde situaties zitten de dood recht in de ogen kijkend dan pas zeggen ze" help me" naar wie roepen ze dan? Of doen ze een schietgebedje wat dan te laat is of kijken ze naar de hemel.

Sinds ik jezus ken gaat het alleen maar beter lees de bijbel wat sommige fokkers een sprookje vinden.Maar pas als je het leest begrijp je jezus=god pas. Neem dat maar van mij aan.

En je hoeft niet perse naar de kerk om te geloven kan thuis ook mensen leggen die regels op.

De boekrol is voor ieder mens geschreven hoe hij sterft dat hebben wij nooit in de hand ook al leef je zo gezond of etc.

Hij bepaalt wanneer je gaat kan eerder kan vroeger maar als je met hem gaat zal je langer leven.

En ook al geloven mensen me niet lees de bijbel dan pas zal je me begrijpen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:23 schreef Dominator2050 het volgende:
Waarom vieren we dan kerst en pasen? geboorte en kruisiging van Jezus

Zoek eens in de bijbel naar de kerstboom en het paasei?

Kerst is van oorsprong een heidens feest, de viering van de terugkomst van het licht (langere dagen) en pasen de viering van de komst van het vruchtbare seizoen (eieren) De kerk, die er maar niet in slaagde om al die heidense feesten te verbieden, heeft dit er uiteindelijk maar van gemaakt om de heidenen mee te krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:37 schreef onemangang het volgende:

[..]

Zoek eens in de bijbel naar de kerstboom en het paasei?

Kerst is van oorsprong een heidens feest, de viering van de terugkomst van het licht (langere dagen) en pasen de viering van de komst van het vruchtbare seizoen (eieren) De kerk, die er maar niet in slaagde om al die heidense feesten te verbieden, heeft dit er uiteindelijk maar van gemaakt om de heidenen mee te krijgen.

Ok dat is waar staat niet in de bijbel moet ik je gelijk geven