Uitzetting Taida p2

Het is ook niet niets, uitgezet worden naar moederneukend Kosovo, maar al dan niet op basis van fraude (zal lekker slapen, denk je niet?) terugkeren naar Nederland om je VWO opleiding af te kunnen maken, Taida, respect meid!

(misschien wil ze wel verder in het WO, we hebben die mensen nodig, dus geef haar een warm welkom en een hartelijk applaus)

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:28 schreef more het volgende:

[..]

Dat individu (Taida) heeft tot twee keer toe, naardat ze met haar fam. naar Bosnie was teruggekeerd, vanuit Bosnie een Nederlandse verblijfvergunning proberen te krijgen, en dat is elke keer afgewezen. En toen is ze illegaal via een Frans visum toch naar Nederland gekomen, kortom ze respecteert de Nederlandse Wet niet.
Twee keer nee, lijkt me duidelijk genoeg.

Dus Taida

Kortom, die vertrekpremie heeft er niks mee te maken. Laat Verdonk dan ook niet proberen dat meisje de vertrekpremie van haar ouders in de schoenen te schuiven.

Wat betreft die verblijfsvergunning, ik meen dat de rechter juist een uitspraak had gedaan dat de afwijzing onterecht was? Als de afwijzing onterecht is dan is het terecht om dat aan de kaak te stellen. Ze repecteert de wet wel, zo te zien méér dan IND en Verdonk.

En ook meer dan de ambtenaren die hun bevoegdheid en de wet misbruikt hebben om een meisje in de cel te stoppen. Want ook dat was onterecht, weet je nog?

Verdonk had dit kenbaar moeten maken tijdens de rechtszaak. Niet achteraf.

Zie ook deze topic:
[update] Uitzetting Taida (Fam. heeft vertrekpremie...

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:30 schreef Scorpie het volgende:
Heb je gelijk in, maar het blijkt maar weer dat het verhaal twee kanten heeft. De beschuldigingen vliegen nu over en weer, en dat maakt het moeilijker om straks in een rechtszaak te kunnen bepalen of Taida moet blijven of niet. Immers, wie spreekt de waarheid en wie niet?

Nee hoor, het is heel simpel. Als Verdonk overtuigend bewijsmateriaal heeft dat Taïda fraude heeft gepleegd, dan had ze dat de afgelopen week aan de rechtbank moeten voorleggen. De rechtbank oordeelt op basis van dat bewijsmateriaal, niet op basis van de artikelen in de media. Blijkbaar heeft Verdonk onvoldoende bewijsmateriaal om de vermeende fraude aan te tonen en dus moeten we er, in ieder geval voorlopig, vanuit gaan dat Taïda de waarheid spreekt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:46 schreef schatje het volgende:
Verdonk had dit kenbaar moeten maken tijdens de rechtszaak. Niet achteraf.

Maar dat zou in de rechtzaak onder hoongelach van tafel worden geveegd. Dat Taida\'s ouders een vertrekpremie hebben aangenomen heeft natuurlijk helemaal niets te maken met haar verzoek haar school af te maken.

In de publieke opinie kan Verdonk proberen dat meisje te besmeuren door er een suggestie van \'fraude\' aan te verbinden, mensen met enig verstand van zaken zullen Verdonk aankijken alsof ze een haatzaaiende heks is .

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat zou in de rechtzaak onder hoongelach van tafel worden geveegd. Dat Taida\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s ouders een vertrekpremie hebben aangenomen heeft natuurlijk helemaal niets te maken met haar verzoek haar school af te maken.

Het is niet alleen dat hoor. Volgens een woordvoerder van Verdonk heeft het meisje ook haar uitzetting gefrustreerd door haar paspoort te vernietigen. Ook wordt er met klem bestrijdt dat de IND de scholiere heeft beloofd dat ze hoe dan ook in ons land het VWO diploma mocht halen. Dat staat ook in de Telegraaf. Haar pleeg vader die Verdonk's uitlatingen en aantijgingen schandalig noemt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:27 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat is er minderjarig aan een kind van 18?

Nu ze 18 is is ze niet meer minderjarig, maar dat dat meisje op haar 18e jaren in Nederland heeft gewoond en is schoolgegaan is haar allemaal ongevraagd ten deel gevallen. Ze is als minderjarige hier beland, ze heeft totop het moment dat ze 18 was daarop geen invloed kunnen uitoefenen. Het valt dan ook niet haar aan te rekenen dat ze jaren in Nederland heeft gewoond, ook al was de grond om hier te verblijven onvoldoende. Zij voerde die redenen namelijk helemaal niet aan, zij was speelbal tussen haar ouders en de Nederlandse overheid.

quote:

Geloof jij trouwens ECHT dat dat kind hier alleen d\'r diploma wil halen, en daarna weer opkrassen??? Hoe naief!

Het boeit me niet, eigenlijk, wat dat kind van plan is. Ik wil dat de Nederlandse staat en de gezagsdragers zich aan de eigen wetten houden, aan de geest van de wet, en fatsoenlijk en beschaafd met medemensen omgaan.

Dit meisje is een voorbeeld. Onterecht in het gevang, in een Kafaëske bureaucratie verzeild waarin de staat de almacht gebruikt om een pechvogel extra te klieren. Mij gaat het om die staat, die zegt te handelen uit mijn naam. Dat individuele meisje ken ik niet en interesseert me ook niet.

Het was al aangekondigd. Jankverhalen van parasieten en profiteurs die mede dankzij gewillige en gekleurde en selectieve media hun leugens mogen verspreiden zullen van repliek gediend worden. Uitstekend. Dus nog even school afmaken en dan wegwezen. Daag.

Deze gaat even op slot vanwege een merge aanvraag. Anders gaan straks discussies door elkaar lopen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 11:48 schreef Sniper het volgende:
Het was al aangekondigd. Jankverhalen van parasieten en profiteurs die mede dankzij gewillige en gekleurde en selectieve media hun leugens mogen verspreiden zullen van repliek gediend worden. Uitstekend. Dus nog even school afmaken en dan wegwezen. Daag.

Het verhaal van Verdonk wordt anders ook gepubliceerd. Zelfs al hebben ze blijkbaar in de rechtzaal deze punten of niet aangevoerd of niet aannemelijk kunnen maken.

En school afmaken is precies wat gevraagd wordt, nietwaar?

Oh.. en wat is er jankerig aan om niet op valse gronden twee weken in de cel gesmeten te willen worden?

Verdonk corrigeert gewoon even de media hetze. Moet wel af en toe met dat volstrekt incapabele media-apparaat/journalistiek van ons. Alhoewel het me nu nog steeds niet terecht lijkt om een meisje, dat in uitstekend Nederlands een betoog voor een rechtbank om haar school (!) te mogen afmaken weet te houden, weg te sturen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 10:14 schreef Kozzmic het volgende:
Wat een kutwijf is die Verdonk toch ook. Een rechtszaak verliezen en vervolgens via de media over de rug van een 18-jarige scholiere je gelijk proberen te halen. Gadverdamme, een minister onwaardig gewoon.

Wat Verdonk hier doet is inderdaad de rechter aan de kant schuiven, en zelf op diens stoel gaan zitten. Een minister onwaardig

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:29 schreef Reya het volgende:

[..]

Wat Verdonk hier doet is inderdaad de rechter aan de kant schuiven, en zelf op diens stoel gaan zitten. Een minister onwaardig

wat verdonk doet is de media-hetze proberen te corrigeren. Geheel terecht lijkt me, na alle jak-verhalen die in de kranten hebben gestaan.

Taida, zeg maar dag met je handje

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:38 schreef kollie het volgende:

[..]

wat verdonk doet is de media-hetze proberen te corrigeren. Geheel terecht lijkt me, na alle jak-verhalen die in de kranten hebben gestaan.

Taida, zeg maar dag met je handje

Verdonk is minister, dat brengt een zekere verantwoordelijkheid met zich mee. Ze heeft alle vrijheid haar beleid te voeren, maar ze heeft niet alle vrijheid om uitspraken over bepaalde zaken te doen, en zeker niet als het rechterlijke uitspraken behelst. Zoals een rechter niet in de opportuniteit van wetten treedt, zou Verdonk niet in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken moeten treden

Wat een trieste reacties weer in dit topic, kom net uit m'n nest rollen en walg nu al weer van de trieste reacties, vooral die smileys met dat zwaai handje.

Wat een tolerant land is dit toch

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:42 schreef Reya het volgende:

[..]

Verdonk is minister, dat brengt een zekere verantwoordelijkheid met zich mee. Ze heeft alle vrijheid haar beleid te voeren, maar ze heeft niet alle vrijheid om uitspraken over bepaalde zaken te doen, en zeker niet als het rechterlijke uitspraken behelst. Zoals een rechter niet in de opportuniteit van wetten treedt, zou Verdonk niet in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken moeten treden

Verdonk moet de rechterlijke uitspraak respecteren. Het is echter gewoon toegestaan om uitspraken te doen over de zaak.
Zij treedt geenszins in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken.

het zal wel asociaal rechts zijn, maarruh... ik vind vertrekpremies echt verkeerd

je lokt daarmee mensen deze kant op; heej of we mogen er blijven of we krijgen een flinke premie als we weggaan


waar moet het heen met dit land

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:46 schreef kollie het volgende:

[..]

Verdonk moet de rechterlijke uitspraak respecteren. Het is echter gewoon toegestaan om uitspraken te doen over de zaak.
Zij treedt geenszins in de opportuniteit van rechterlijke uitspraken.

De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida 'misbruik' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraak

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:50 schreef Reya het volgende:

[..]

De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida \'misbruik\' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraak

erg netjes vink het niet in ieder geval; een soort van afkoopregeling accepteren en dan gewoon blijven

Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:

- Taïda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taïda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taïda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taïda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taïda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taïda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taïda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taïda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.

Zo ontstaat er een compleet ander beeld van de situatie. Ook de andere kant van het verhaal mag verteld worden. Vervolgens worden mensen echter kwaad op Verdonk, omdat zij de andere kant onder de aandacht brengt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:50 schreef Reya het volgende:

[..]

De rechter heeft geoordeelt dat Taida voorlopig niet mag worden uitgezet. Daarna stelt Verdonk dat Taida \'misbruik\' van de regels heeft gemaakt. Het is echter de rechter die de regels toetst; verkapt stelt ze dus dat het oordeel van de rechter onjuist is. Er lijkt me wel degelijk sprake van een oordeel over een rechterlijke uitspraak

vergelijk het met het Openbaar Ministerie dat stelt dat ze teleurgesteld is in de uitspraak van de rechter. Dit mag, zolang zij de uitspraak maar respecteert.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:52 schreef rutger05 het volgende:
Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:

- Taïda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taïda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taïda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taïda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taïda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taïda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taïda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taïda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.

Zo ontstaat er een compleet ander beeld van de situatie. Ook de andere kant van het verhaal mag verteld worden. Vervolgens worden mensen echter kwaad op Verdonk, omdat zij de andere kant onder de aandacht brengt.

ik vind verdonk zo nu en dan domme uitspraken doen ook wel.

maar in dit geval ben ik het met haar eens dat er fouten zijn begaan :')

quote:

Op zondag 5 februari 2006 12:52 schreef rutger05 het volgende:
Zo, er zit dus een andere kant aan het verhaal. Even alles op een rijtje:

- Taïda is vorig jaar met haar familie teruggegaan naar Kosovo. Uitgeprocedeerd? De familie heeft een vertrekpremie meegekregen van 7.000,-- euro om daar een nieuw leven op te bouwen. Daarnaast heeft de IND de tickets van de familie betaald.
- Taïda heeft haar paspoort vernietigd om de uitzetting te frusteren.
- Er is onderzoek gedaan (volgens Verdonk) of Taïda daar ook haar school kon afmaken op een gelijkwaardig niveau en dat zou het geval zijn.
- Taïda heeft tweemaal vanuit Kosovo een verzoek ingediend om een voorlopige verblijfsvergunning om het VWO in Nederland af te kunnen maken, maar deze zijn afgewezen.
- Vervolgens is Taïda ondanks de afwijzingen op deze verzoeken op een Frans toeristenvisum weer naar Nederland gekomen om het VWO af te maken. Inderdaad fraude.
- Taïda heeft steeds beweerd dat zij niet nar Belgrado kon gaan om daar een voorlopige verblijfsvergunning aan te vragen, terwijl het haar wel is gelukt om in Belgrado een nieuw paspoort aan te vragen.
- Taïda zou van Stichting Vluchtelingenwerk (belangenorganisatie voor vluchtelingen) de toezegging hebben gekregen dat zij in Nederland kon blijven om het VWO af te maken. Het ministerie zegt dat alleen de IND daar uitspraken over had kunnen doen. De vader van het gastgezin waar Taïda verblijft, is van mening dat dat belachelijk is.

Als je de zaken zo op een rijtje zet zou je haast zeggen dat het een stelletje oplichters zijn.