WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
De moslims hebben gewoon al bestaande verhalen opgediept en in een jasje gestoken dat hun wel paste. Alleen vind jij nu dat 't eik toch niet past
Hey, it's allright, I'm only bleeding
En anders verdiep je je meer in de islamquote:Op zondag 29 januari 2006 13:04 schreef Djemma het volgende:
De moslims hebben gewoon al bestaande verhalen opgediept en in een jasje gestoken dat hun wel paste. Alleen vind jij nu dat 't eik toch niet past
ik weet dat je misstanden uit de wereld wil helpen ten aanzien van de islam. dat is fraai. maar wat maakt het in wezen uit als je een maangod tot je beschikking hebt? hoe erg is dat misverstand?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is een inleiding om Allah tot klasse "afgod" te brengen. En om de Islam een Bijgeloof/natuur geloof religie te maken. Tenminste bij hen die geen link zien tussen Abraham en 3 grote religies die uit hem zijn voortgekomen.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:07 schreef zoalshetis het volgende:
ik weet dat je misstanden uit de wereld wil helpen ten aanzien van de islam. dat is fraai. maar wat maakt het in wezen uit als je een maangod tot je beschikking hebt? hoe erg is dat misverstand?
Essentie van Islam beroept zich op Abraham en een relige waarin sprake is van afgoderij is niet meer monotheistisch.
toevoeging: ontkennen moslim zijnde dat Allah niet mozes, Jezus, Abraham etc heeft gezonden naar de mensheid is ontkennen van de Islam
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2006 13:12:52 ]
een maangod is dus eigenlijk een degradatie omdat het niet alles omvattend is?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is een inleiding om Allah tot klasse "afgod" te brengen. En om de Islam een Bijgeloof/natuur geloof religie te maken. Tenminste bij hen die geen link zien tussen Abraham en 3 grote religies die uit hem zijn voortgekomen.
Essentie van Islam beroept zich op Abraham en een relige waarin sprake is van afgoderij is niet meer monotheistisch.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Geen idee of je vers in OP hebt gelezen maar volgens de koran is de maan niets meer dan een schepping:quote:Op zondag 29 januari 2006 13:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een maangod is dus eigenlijk een degradatie omdat het niet alles omvattend is?
" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."
En ook staat er in Hadith dat maan uiteindelijk zal ophouden met bestaan, dus om maar even je vraag te beantwoorden: ja.
ik ben niet zo religieus onderlegt, vind de teksten altijd zo 'moeilijk'. maar nu weet ik het, dank je.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee of je vers in OP hebt gelezen maar volgens de koran is de maan niets meer dan een schepping:
" En onder Zijn tekenen zijn de dag en de nacht, de zon en de maan; derhalve werpt u niet neder voor de zon of de maan maar werpt u neder voor God Die hen schiep, indien gij Hem wilt aanbidden."
En ook staat er in Hadith dat maan uiteindelijk zal ophouden met bestaan, dus om maar even je vraag te beantwoorden: ja.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
vorm van sarcasme?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben niet zo religieus onderlegt, vind de teksten altijd zo 'moeilijk'. maar nu weet ik het, dank je.
neen interesse. heb de koran hier ook wel staan, maar het blijft lastig. net als de bijbel overigens.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
verrassend. heb je een blauwe of rode druk?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
neen interesse. heb de koran hier ook wel staan, maar het blijft lastig. net als de bijbel overigens.
moet ik hem ff scannen?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
verrassend. heb je een blauwe of rode druk?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zondag 29 januari 2006 13:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En anders verdiep je je meer in de islam
Meer Dat helpt niks tegen de feiten hoor !
Dat helpt niks tegen de feiten hoor ! 
De islam is geënt op al bestaande religies, en zo is dat en niet anders
Hey, it's allright, I'm only bleeding
Nee hoor hoeft niet, bedoel welke kleur is de cover? Rood is namelijk wat simpeler in gebruikquote:
hij is half engels half arabisch (denk ik) met een rode kaft. en het is een 'deluxe edition'.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
dat is vrij relatief; vanuit een atheistisch/agnostisch perspectief is elke religie afgoderij...quote:Op zondag 29 januari 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
Het is een inleiding om Allah tot klasse "afgod" te brengen. En om de Islam een Bijgeloof/natuur geloof religie te maken. Tenminste bij hen die geen link zien tussen Abraham en 3 grote religies die uit hem zijn voortgekomen.
sterker nog, vanuit een religieus perspectief zijn de meeste religies ook afgoderij...
de God van Abraham heeft ongetwijfeld oudere wortels...waarom zou je dat ontkennen?
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Onderzoeken met betrekking tot ontstaan en oorsprong vindt je in de islam. Ja voor de feiten van de Islam. Zo is het en niet andersquote:Op zondag 29 januari 2006 13:27 schreef Djemma het volgende:
[..]
Meer Dat helpt niks tegen de feiten hoor !
De islam is geënt op al bestaande religies, en zo is dat en niet anders
Aha, ik dacht dat je een NLs editie had. Maar volgens de koran zelf is de maan dus niets meer dan een schepping van God.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:28 schreef zoalshetis het volgende:
hij is half engels half arabisch (denk ik) met een rode kaft. en het is een 'deluxe edition'.
Ironische eraan is dat wanneer je het vanuit een Islamitisch perspectief bekijkt Atheisme afgoderij is.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:42 schreef Abbadon het volgende:
[..]
dat is vrij relatief; vanuit een atheistisch/agnostisch perspectief is elke religie afgoderij...
sterker nog, vanuit een religieus perspectief zijn de meeste religies ook afgoderij...
de God van Abraham heeft ongetwijfeld oudere wortels...waarom zou je dat ontkennen?
De Islam stelt dan ook dat niets gelijk is aan God op gebied van wat dan ook.
Link tussen Abraham en Islam probeer ik alleen duidelijk te maken dat Islam ook verbonden is met Christendom en Jodendom
vreemde redenering: atheisme kent geen God, en kan dus ook geen afgoderij zijn lijkt mequote:Op zondag 29 januari 2006 13:49 schreef Triggershot het volgende:
Ironische eraan is dat wanneer je het vanuit een Islamitisch perspectief bekijkt Atheisme afgoderij is.
De Islam stelt dan ook dat niets gelijk is aan God op gebied van wat dan ook.
Link tussen Abraham en Islam probeer ik alleen duidelijk te maken dat Islam ook verbonden is met Christendom en Jodendom
klopt, maar elke religie zegt van zichzelf de enige ware te zijn...zou ook een beetje raar zijn anders; ...En uit de hemelen weerklonk een stem, en die sprak: 'We zien het liefst dat je in Allah gelooft, maar anders is SoMi-Wahatu, de Senegalese giraffe-gekopte God van Kleine Huishoudelijk Ongelukjes ook een redelijk alternatief'
zou een beetje raar zijn
snap ik,maar de kwestie in dit topic is op zich meer etymologisch, dan religieus van aard...ik bedoel(hypothetisch): Als ik zou beweren dat ons woord God een verbastering zou zijn van het klassiek Scandinavische woord Gjöd, wat in de 4e eeuw C.E. gebruikt werd op de zuidelijke toendra van Zweden om navelpluis aan te duiden, zou dat op zich op geen enkele manier willen zeggen dat wij in Nederland in feite navelpluis aanbidden...toch?
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
Alles wat in de Islam gelijk wordt gesteld aan God is afgoderij, Atheisme heeft alternatieve theorieen voor ontstaan van mens etc.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:04 schreef Abbadon het volgende:
[..]
vreemde redenering: atheisme kent geen God, en kan dus ook geen afgoderij zijn lijkt me
klopt, maar elke religie zegt van zichzelf de enige ware te zijn...zou ook een beetje raar zijn anders; ...En uit de hemelen weerklonk een stem, en die sprak: 'We zien het liefst dat je in Allah gelooft, maar anders is SoMi-Wahatu, de Senegalese giraffe-gekopte God van Kleine Huishoudelijk Ongelukjes ook een redelijk alternatief'
zou een beetje raar zijn
snap ik,maar de kwestie in dit topic is op zich meer etymologisch, dan religieus van aard...ik bedoel(hypothetisch): Als ik zou beweren dat ons woord God een verbastering zou zijn van het klassiek Scandinavische woord Gjöd, wat in de 4e eeuw C.E. gebruikt werd op de zuidelijke toendra van Zweden om navelpluis aan te duiden, zou dat op zich op geen enkele manier willen zeggen dat wij in Nederland in feite navelpluis aanbidden...toch?
Je hebt gelijk, elke religie meent juiste te zijn. Maar de Islam meent dat jodendom, baptisten, sabiers, christendom en moslims allemaal van dezelfde God komen. Ontkennen dat David of Jezus bijvoorbeeld niet door God zijn gezonden is verboden in de islam. Net zoals dat je de bijbel en Thorah moet accepteren. Dus islam betrekt zichzelf met Christendom eigenlijk
juist, helemaal mee eens
ok, kan ik volgen...vind alleen de term 'afgoderij' niet helemaal passend (al zou ik ook niet direct een alternatief weten)quote:Op zondag 29 januari 2006 14:10 schreef Triggershot het volgende:
Alles wat in de Islam gelijk wordt gesteld aan God is afgoderij, Atheisme heeft alternatieve theorieen voor ontstaan van mens etc.
Je hebt gelijk, elke religie meent juiste te zijn. Maar de Islam meent dat jodendom, baptisten, sabiers, christendom en moslims allemaal van dezelfde God komen. Ontkennen dat David of Jezus bijvoorbeeld niet door God zijn gezonden is verboden in de islam. Net zoals dat je de bijbel en Thorah moet accepteren. Dus islam betrekt zichzelf met Christendom eigenlijk
juist, helemaal mee eens
persoonlijk heb ik het ook altijd vreemd gevonden dat er zoveel strijd is tussen christendom en islam...het is dezelfde God, alleen een andere profeet...Islam en Christendom hebben een gemeenschappelijke basis...maar goed, ik ben sowieso meer iemand van het 'kunnen we niet allemaal gewoon aardig voor elkaar zijn'-principe (net als Jezus trouwens, maar dat ter zijde )
(net als Jezus trouwens, maar dat ter zijde persoonlijk vind ik het vanuit een cultuur-historisch perspectief wel interessant wat voor ontwikkeling het godsbeeld van een volk doormaakt, en daarvoor zijn mogelijke etymnologische afkomsten van het woord dat voor God gebruikt wordt interessant...maar dat zegt volstrekt niets over de inhoud van de betreffende godsdienst...
Give a man a fire and he'll be warm for a day. Set a man on fire and he'll be warm for the rest of his life.
tvp
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
Last.fm
haha ja idd, ik kon ook geen ander term er voor vinden,,quote:Op zondag 29 januari 2006 14:23 schreef Abbadon het volgende:
[..]
ok, kan ik volgen...vind alleen de term 'afgoderij' niet helemaal passend (al zou ik ook niet direct een alternatief weten)
persoonlijk heb ik het ook altijd vreemd gevonden dat er zoveel strijd is tussen christendom en islam...het is dezelfde God, alleen een andere profeet...Islam en Christendom hebben een gemeenschappelijke basis...maar goed, ik ben sowieso meer iemand van het 'kunnen we niet allemaal gewoon aardig voor elkaar zijn'-principe (net als Jezus trouwens, maar dat ter zijde )
persoonlijk vind ik het vanuit een cultuur-historisch perspectief wel interessant wat voor ontwikkeling het godsbeeld van een volk doormaakt, en daarvoor zijn mogelijke etymnologische afkomsten van het woord dat voor God gebruikt wordt interessant...maar dat zegt volstrekt niets over de inhoud van de betreffende godsdienst...
Eigenlijk kunnen de moslims en Christenen wel goed met elkaar opschieten, beter dan met Joden iig. Maar er heerst een soort van onbewuste strijd denk ik van welke religie wordt grootste en krijgt meeste aanhangers etc. Christenen hebben eeuwenlang vreedzaam naast moslims geleeft. En nee ik ontken de oorlogen ook niet. En jezus wordt in de Islam heel hoog gehouden en van meest belangrijke profeten En is zijn terugkomst ook voorspeld.
Maar wanneer men vanuit cultuur zou oordelen dat Allah een maangod is wordt meestal door Christenen gedaan om niet een link te krijgen met moslims maar tegelijkertijd noemen arabische christenen God-Allah
even een vraagje. is het in de koran makkelijk zoeken naar specifieke onderwerpen? maw kan je direct opzoeken wat je volgens de koran wil weten?quote:Op zondag 29 januari 2006 13:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Aha, ik dacht dat je een NLs editie had. Maar volgens de koran zelf is de maan dus niets meer dan een schepping van God.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
nee niet echt. In de koran staan heel veel dingen herhaaldelijk en kan van ene onderwerp naar andere over stappen terwijl niets weg geeft van onderwerp ervoor. Maar gezien de titel van de soerah wordt beetje duidelijk gemaakt waar het over gaat.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:34 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
even een vraagje. is het in de koran makkelijk zoeken naar specifieke onderwerpen? maw kan je direct opzoeken wat je volgens de koran wil weten?
http://www.hti.umich.edu/k/koran/quote:Op zondag 29 januari 2006 14:34 schreef zoalshetis het volgende:
even een vraagje. is het in de koran makkelijk zoeken naar specifieke onderwerpen? maw kan je direct opzoeken wat je volgens de koran wil weten?
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm
ja ok. ik vond het namelijk makkelijker dan de bijbel. wat dat betreft. duidelijk benaamde hoofdstukken.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
nee niet echt. In de koran staan heel veel dingen herhaaldelijk en kan van ene onderwerp naar andere over stappen terwijl niets weg geeft van onderwerp ervoor. Maar gezien de titel van de soerah wordt beetje duidelijk gemaakt waar het over gaat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef Esc het volgende:
[..]
http://www.hti.umich.edu/k/koran/
http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik weet niet hoe het met jou is, maar ik had ooit ergens gelezen en voor me zelf klopt het ook wel, maar dat dus de vertaling van de Koran ook duidelijker te begrijpen is dan de koranquote:Op zondag 29 januari 2006 14:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja ok. ik vond het namelijk makkelijker dan de bijbel. wat dat betreft. duidelijk benaamde hoofdstukken.
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
en NLS
http://www.redouan.nl/koran_nl.htm
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
het was een vraag zonder intentiequote:Op zondag 29 januari 2006 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
mag ik vragen naar wat je zocht?
beetje uit interesse.
maar de sites zijn wel duidelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
veel succesquote:Op zondag 29 januari 2006 14:45 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het was een vraag zonder intentie
beetje uit interesse.
maar de sites zijn wel duidelijk.
Mohammed was een polytheist. Ze geloofden in zo'n 365 goden. Waarvan, voor de stam van Mohammed, de Maangod de belangrijkste was.
Hoezo is zijn hersenspinsel Allah dan niet die Maangod ? Waarom vinden we de halve maan (met daar binnen een ster ...) dan terug in het teken van de islam ? En waarom moest van de godsdienststichter Mohammed het zonnejaar van 365 dagen dan plaats maken voor het 12 maanmaanden jaar
Hoezo is zijn hersenspinsel Allah dan niet die Maangod ? Waarom vinden we de halve maan (met daar binnen een ster ...) dan terug in het teken van de islam ? En waarom moest van de godsdienststichter Mohammed het zonnejaar van 365 dagen dan plaats maken voor het 12 maanmaanden jaar
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
HOHO!quote:Op zondag 29 januari 2006 12:14 schreef Triggershot het volgende:
jahweh is een titel, geen naam.
Nu ga je de fout in. Jahweh, of Jehovah is JUIST een NAAM!!
GOD is een TITEL net als : koning, president, stadhouder, dokter, enz.
Jehovah is Zijn unieke betekenisvolle Naam waarmee hij zich van alles en iedereen, inclusief alle andere (valse) goden onderscheidt.
(in de bijbel wordt zelfs gesproken over mensen die hun buik tot een god maken of beelden of geld of wat dan ook, het is een titel die iets of iemand kan voeren, een godheid)
Allah betekent 'God' en is dus JUIST een TITEL. Het zegt niets persoonlijks over Hem, dan alleen dat hij "God" is, 'Jehovah' heeft een betekenis en daar kom ik nu op.
'Ik ben' is iets te kort door de bocht.quote:Op zondag 29 januari 2006 11:49 schreef Triggershot het volgende:
Nee zoals ik al eerder zei "Alaha" is aramees voor God. Jahweh is hebreeuws voor "ikben".
De naam Jehovah is de causatieve vorm in het imperfectum van het Hebreeuwse werkwoord ha·wah´ (worden); en betekent „Hij veroorzaakt te worden”.
(Hij veroorzaakt dat hij wordt wat hij moet worden - om Zijn wil uit te voeren. Soms rechter, soms legeraanvoerder, soms trooster, hoorder van gebeden, beschermer, enz.)
Jesaja 42
8 Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam; en aan niemand anders zal ik mijn eigen heerlijkheid geven, noch mijn lof aan gehouwen beelden.
Psalm 83
18 Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is,
Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.
Hoewel hij in de Schrift ook met beschrijvende titels zoals „God”, „Soevereine Heer”, „Schepper”, „Vader”, „de Almachtige” en „de Allerhoogste” wordt aangeduid, worden zijn persoonlijkheid en zijn eigenschappen — wie en wat hij is — alleen in deze persoonlijke naam volledig samengevat en tot uitdrukking gebracht.
Even 'for the record'
-|-|- Peace Through Power -|-|-
ik probeer het zo kort mogelijk te houden: 'el' is een element dat in vrijwel alle semitsche talen voorkomt. dat omvat zowel hebreeuws als arabisch als aramees. het betekent iets als 'sterker', 'machtiger'. in de bijbel lees je vaak elohim (meervoudsvorm!), aramees kent vormen als alah, of aloh. arabisch had ilah. dat zijn gewoon taalverschillen. zoals het duits 'ich' heeft en het nederlands 'ik'.
allah komt nu, etymologisch gezien van het artikel al en ilah, dat is althans de gangbare interpretatie, de verdwenen i kan taalkundig gezien goed verklaard worden geloof ik. dat betekent dus oorspronkelijk 'de sterke/machtige' maar nu: 'de god'. dat allah geen eigennaam is, zie je ook dat het in het perzisch niet getranscribreerd, maar vertaald wordt. in de bijbel is het trouwens, zoals stormseeker uit jehovah-oogpunt vertelt (er is nog al wat te doen over jehova, jahweh, adonai, en hoe er precies gevocaliseerd moet worden) niet de geopenbaarde naam van god. het is een beschrijving.
het ligt dus voor de hand dat zo'n algemene naam als 'de god' ook vóór dat islam verspreid was in gebruik was, bijvoorbeeld voor de maangod. want arabieren waren toen namelijk maan en stenenaanbidders. de benaming 'de god' is gewoon overgenomen. het is dan ook niet een eigennaam. dus ook al worden ze met hetzelfde benoemd, dat máákt ze nog niet hetzelfde. het is een algemene benaming, het is niet zijn naam.
dus mensen die allah met de maangod identificeren maken volgens mij de fout dat ze 'titels' met personen of entiteiten verwarren. dat beatrix koningin is, en juliana dat was, maakt nog niet dat ze dezelfde zijn. de titel is gewoon overgaan.
dat was niet kort he. maar goed.
allah komt nu, etymologisch gezien van het artikel al en ilah, dat is althans de gangbare interpretatie, de verdwenen i kan taalkundig gezien goed verklaard worden geloof ik. dat betekent dus oorspronkelijk 'de sterke/machtige' maar nu: 'de god'. dat allah geen eigennaam is, zie je ook dat het in het perzisch niet getranscribreerd, maar vertaald wordt. in de bijbel is het trouwens, zoals stormseeker uit jehovah-oogpunt vertelt (er is nog al wat te doen over jehova, jahweh, adonai, en hoe er precies gevocaliseerd moet worden) niet de geopenbaarde naam van god. het is een beschrijving.
het ligt dus voor de hand dat zo'n algemene naam als 'de god' ook vóór dat islam verspreid was in gebruik was, bijvoorbeeld voor de maangod. want arabieren waren toen namelijk maan en stenenaanbidders. de benaming 'de god' is gewoon overgenomen. het is dan ook niet een eigennaam. dus ook al worden ze met hetzelfde benoemd, dat máákt ze nog niet hetzelfde. het is een algemene benaming, het is niet zijn naam.
dus mensen die allah met de maangod identificeren maken volgens mij de fout dat ze 'titels' met personen of entiteiten verwarren. dat beatrix koningin is, en juliana dat was, maakt nog niet dat ze dezelfde zijn. de titel is gewoon overgaan.
dat was niet kort he. maar goed.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
de franse wikipedia heeft nog dit ter bevestiging van mijn verhaal:
[edit]
spaanse wikipedia zegt: "Allāh también designaba con anterioridad al Islam al dios principal del panteón de La Meca." zonder bron echter, maar dat sluit mooi aan. dus ik moest het toch even quoten.
maar heeft dit ook:quote:L'étymologie populaire dit qu'il se compose de l'article ال ʾal, qui marque la détermination comme notre article le, et de إِلَاه ʾilāh, qui signifie (un) dieu. Dans le mot اللّٰه, la ¨adda n'indique pas une gémination mais bien l'assimilation du lām de l'article devant un autre lām ; l'on aurait sinon affaire à un mot ʾAlllāh, ce que la langue arabe ne permet phonologiquement pas. ʾAl suivi de ʾilāh donnerait ʾAllāh par apocope du deuxième terme, qui porterait donc une hamza instable.
hoe het ook zij, dan is het nog steeds een algemene term.quote:Pour certains linguistes, cette explication n'est pas valable. Elle est d'autant plus étonnante que l'apocope du i de ʾilāh est peu crédible car c'est la première voyelle du mot signifiant réellement « dieu ». On imagine mal des locuteurs pratiquer une apocope sur le nom de Dieu, les termes considérés sacrés étant souvent préservés par tabou. D'autre part, le radical ʾel ou ʾil désignant une divinité est fréquent dans d'autres langues sémitiques : אֱלֹהִים ʾElohīm en hébreu, ʾāllāhā en araméen, qui pourrait être à l'origine du mot arabe par emprunt puis amuïssement du ā final (qui est en araméen une voyelle désinentielle, lesquelles sont rarement prononcées en arabe courant) et enfin abrégement du premier ā par métanalyse et confusion avec l'article ʾal.
[edit]
spaanse wikipedia zegt: "Allāh también designaba con anterioridad al Islam al dios principal del panteón de La Meca." zonder bron echter, maar dat sluit mooi aan. dus ik moest het toch even quoten.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
daar vond ik dit over:quote:Op zondag 29 januari 2006 11:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry maar het is geheel onjuist voor vrouwen eindigt het in Arabisch met een
"T" dus zou het "Alilat" moeten zijn als het zou gaan om een maan.
het zijn louter islamitische, en doorgaans sterk religieus getinte, bronnen die ik tegenkom die allah als eigennaam zien. dus alleen het weglaten van twee puntjes maakt van allat allah.quote:Auch gibt es durch Namensvergleich Hinweise, nach denen in späterer (noch vorislamischer) Zeit der Name al-La¯t in Allah aufgegangen ist
Im Gegensatz zur Theorie des Aufgehens steht die zeitgenössische Diskussion in der Frühzeit des Islam, ob al-La¯t nicht stattdessen eine der Töchter Allahs sei, was dem Monotheismus des Islam widerspricht. Bemerkenswert ist jedoch die Schreibweise beider Namen. Allein durch Hinzufügen zweier Punkte über dem letzten Buchstaben von Allah wird aus dem h ein t (ta-marbuta), aus dem Wort also Allat (al-La¯t).
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Kerstmis is al voorbij.quote:
Ga ik de fout in of jij? JHWH is niets meer dan een titel,quote:Nu ga je de fout in. Jahweh, of Jehovah is JUIST een NAAM!!
GOD is een TITEL net als : koning, president, stadhouder, dokter, enz.
Jehovah is Zijn unieke betekenisvolle Naam waarmee hij zich van alles en iedereen, inclusief alle andere (valse) goden onderscheidt.
(in de bijbel wordt zelfs gesproken over mensen die hun buik tot een god maken of beelden of geld of wat dan ook, het is een titel die iets of iemand kan voeren, een godheid)
Allah betekent 'God' en is dus JUIST een TITEL. Het zegt niets persoonlijks over Hem, dan alleen dat hij "God" is, 'Jehovah' heeft een betekenis en daar kom ik nu op.
Wikipedia over JHWH
Een koning, agent en burgemeester, zijn titels ben ik het met je eens. Maar "mens" is geen titel. En "God" al helemaal niet. Woorden die hem beschrijven in zijn eigenschappen en bestaan, dat maakt een titel.quote:In de bijbel (Exodus hoofdstuk 3) wordt verteld dat Mozes aan God vroeg met welke naam Hij aangeduid wilde worden. In deze bijbelpassage zegt God "Ik ben wie ik ben" en Mozes moet hem als "Ik ben" voorstellen aan de menigte als die de naam wilde weten.
Qua etymologie houdt de naam waarschijnlijk verband met een een oud Hebreeuws werkwoord 'zijn' (HWH); de betekenis is dan: 'hij is' of 'hij zal zijn' (derde persoon mannelijk enkelvoud, onvoltooide tijd). Vormen van dit werkwoord zijn verder betrekkelijk zeldzaam, in tegenstelling tot de (modernere?) stam HJH die hetzelfde betekent maar juist veel voorkomt.
JHWH kan ook een verbuiging zijn van de causatieve vorm van HWH, 'hi·wah' (vormen, veroorzaken te zijn); de naam betekent dan 'hij veroorzaakt (zal veroorzaken) te zijn'.
In het tweede boek van Mozes, Exodus, vinden we een regel met zowel de werkwoordstam היה als הוה. (Beiden betekenen 'zijn'.) Opmerkelijk is dat de verbuiging אהיה van de eerste stam traditioneel is vertaald met 'Ik zal zijn', maar de verbuiging יהוה van de tweede stam met 'HEERE'.
Correctie: "Ilah" betekent "God". Allah is een verbastering van Al-Ilah( wat hem defineert als De God) En dat maakt "Allah" dus een naam.
Met betrekking tot "ikben" zie mijn post bovenstaande deel van Wikipedia.quote:'Ik ben' is iets te kort door de bocht.
De naam Jehovah is de causatieve vorm in het imperfectum van het Hebreeuwse werkwoord ha·wah´ (worden); en betekent „Hij veroorzaakt te worden”.
(Hij veroorzaakt dat hij wordt wat hij moet worden - om Zijn wil uit te voeren. Soms rechter, soms legeraanvoerder, soms trooster, hoorder van gebeden, beschermer, enz.)
Jesaja 42
8 Ik ben Jehovah. Dat is mijn naam; en aan niemand anders zal ik mijn eigen heerlijkheid geven, noch mijn lof aan gehouwen beelden.
Psalm 83
18 Opdat men weet dat gij, wiens naam Jehovah is,
Gij alleen de Allerhoogste zijt over heel de aarde.
Hoewel hij in de Schrift ook met beschrijvende titels zoals „God”, „Soevereine Heer”, „Schepper”, „Vader”, „de Almachtige” en „de Allerhoogste” wordt aangeduid, worden zijn persoonlijkheid en zijn eigenschappen — wie en wat hij is — alleen in deze persoonlijke naam volledig samengevat en tot uitdrukking gebracht.
Even 'for the record'
Jehovah is een gestransformeerde vorm van JHWH nadat er klinkers bij zijn gezet.
In de verzen die jij boven neerzet komt volgens de vertaling van Nederlandse bijbelgenootschap allemaal "de HEER" naar voren. Maar jij zult natuurlijk een vertaling gebruiken die jouw gelijk bewijst
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2006 21:18:49 ]
mijn frans is niet optimaalquote:Op zondag 29 januari 2006 20:08 schreef egoipse het volgende:
de franse wikipedia heeft nog dit ter bevestiging van mijn verhaal:
[..]
maar heeft dit ook:
[..]
hoe het ook zij, dan is het nog steeds een algemene term.
[edit]
spaanse wikipedia zegt: "Allāh también designaba con anterioridad al Islam al dios principal del panteón de La Meca." zonder bron echter, maar dat sluit mooi aan. dus ik moest het toch even quoten.
Uit de vers in de OP kan je conclusie trekken dat het voor een islamitische gelovige een verbod is om de maan aan te bidden of als een god neemt. De essentie van de islam is de monotheïstische leer. Een maangod zou natuurlijk het tegengestelde doen. Je kan wel zeggen dat het een truc is om zo de eigenidentiteit te verbergen maar waarom zou een maangod dat doen? Als je hier geen reden voor kan vinden dan is er ook geen reden om aan te nemen dat het wel zo is.quote:Op zondag 29 januari 2006 12:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik wil geen Islamitisch bewijs. dat is namelijk geen bewijs, omdat die altijds zullen uitkomen op wat ze willen bewijzen.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Allah is voortgekomen uit de maangod, maar hij is door mohammed gepromoveerd tot almachtige god, de koran schijnt overigens voor een groot deel verzonnen te zijn door een christelijke monnik die mohammed heeft verteld dat hij beter 1 god kon kiezen dan meerdere zodat mensen het makkelijker zouden slikken, aangezien de arabieren rondom mohammed daarvoor vooral de maangod aanbaden, was de keus niet moeilijk.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:56 schreef Aslama het volgende:
Uit de vers in de OP kan je conclusie trekken dat het voor een islamitische gelovige een verbod is om de maan aan te bidden of als een god neemt. De essentie van de islam is de monotheïstische leer. Een maangod zou natuurlijk het tegengestelde doen. Je kan wel zeggen dat het een truc is om zo de eigenidentiteit te verbergen maar waarom zou een maangod dat doen? Als je hier geen reden voor kan vinden dan is er ook geen reden om aan te nemen dat het wel zo is.
quote:Op zondag 29 januari 2006 22:15 schreef Esc het volgende:
[..]
Allah is voortgekomen uit de maangod, maar hij is door mohammed gepromoveerd tot almachtige god, de koran schijnt overigens voor een groot deel verzonnen te zijn door een christelijke monnik.
Ten eerste gaat het om een Godin,
ten tweede. Als er een vrouwelijke persoonsvorm was besloten zou het eindigen op een T dus taalkundig is je argument niet eens te onderbouwen
Waarom zou Mohammed wel een maangod tot de ene God promoveren? En waarom niet de andere goden ipv de maangod? ik bedoel de argumentenquote:Op zondag 29 januari 2006 22:15 schreef Esc het volgende:
[..]
Allah is voortgekomen uit de maangod, maar hij is door mohammed gepromoveerd tot almachtige god, de koran schijnt overigens voor een groot deel verzonnen te zijn door een christelijke monnik.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aslama op 29-01-2006 22:25:09 ]
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
in dat geval staat er wel een fout in de tt.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:17 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ten eerste gaat het om een Godin,
ten tweede. Als er een vrouwelijke persoonsvorm was besloten zou het eindigen op een T dus taalkundig is je argument niet eens te onderbouwen
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
kloptquote:Op zondag 29 januari 2006 22:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval staat er wel een fout in de tt.
Vooral nadat Mohammed zijn boodschap luidt in hadith : "de maan zal omgaan tot stof"quote:Op zondag 29 januari 2006 22:18 schreef Aslama het volgende:
[..]
Waarom zou Mohammed wel een maangod de ene God promoveren? En waarom niet de andere goden ipv de maangod? ik bedoel de argumenten
En een vers met: "buig niet voor de maan"
Wat heerlijk hé de monotheistische aanbidding.quote:Op zondag 29 januari 2006 22:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vooral nadat Mohammed zijn boodschap luidt in hadith : "de maan zal omgaan tot stof"
En een vers met: "buig niet voor de maan"
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Hamdlilahquote:Op zondag 29 januari 2006 22:26 schreef Aslama het volgende:
[..]
Wat heerlijk hé de monotheistische aanbidding.
|
|
