NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit gaat over de toekomst van een persoon, waarbij die toekomst een GOEDE wending zal krijgen als het beleid gebogen wordt. Het heeft totaal niks te maken met een moordzaak.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat een instelling: beleid is maar papier hoor. Wat heb je er dan aan? Met zoiets kun je toch niet aankomen in een serieuze rechtzaak? "Maar edelachtbare, die wet over dat ik een ander niet mag doden, dat is maar gewoon papier hoor."
Ja, als dat inderdaad formeel zo in het beleid wordt opgenomen, is het prima wat mij betreft. Voor mij gaat het er puur om dat het beleid, zoals bedoeld en opgesteld, wordt nageleefd.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:06 schreef erikkll het volgende:
[..]
Dus in jouw ogen is het gerechtvaardigd, dat het beleid zo wordt aangepast dat er staat dat in zulke gevallen een kortdurende uitzondering kan worden gemaakt?
Dan mag ze blijven? Dat zijn toch zinloze formaliteiten
Laten we maar ophouden met reageren. Zn mening staat toch vast.
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Het beleid dat gevoerd wordt tov criminele buitenlanders is ook veel te slap. Ik ben voor een beoordeling waarbij rekening wordt gehouden met het nut in deze maatschappij.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, en toen Theo van Gogh vermoord werd en bekend werd dat Mohammed B. de dader is, vond natuurlijk dat hij juist weer te slap werd aangepakt. Wat een selectieve bullshit!
Natuurlijk heeft het niets te maken met een moordzaak, maar het heeft wel alles te maken met de nutteloosheid van regels als ze niet worden nageleefd omdat het even niet uitkomt.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:07 schreef erikkll het volgende:
[..]
Dit gaat over de toekomst van een persoon, waarbij die toekomst een GOEDE wending zal krijgen als het beleid gebogen wordt. Het heeft totaal niks te maken met een moordzaak.
Aha, dus jij wilt haar ook alleen maar hier houden vanuit eigenbelang? Hoe sociaal zeg.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:08 schreef erikkll het volgende:
[..]
Het beleid dat gevoerd wordt tov criminele buitenlanders is ook veel te slap. Ik ben voor een beoordeling waarbij rekening wordt gehouden met het nut in deze maatschappij.
In een moordzaak zullen niet veel mensen zeggen dat de regels op dat moment niet uitkomen, zou je ook niet denken?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het niets te maken met een moordzaak, maar het heeft wel alles te maken met de nutteloosheid van regels als ze niet worden nageleefd omdat het even niet uitkomt.
Ja, je zult mij echt niet kunnen overtuigen op dit onderwerp. Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar de uitspraak van de rechter.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:07 schreef amornl87 het volgende:
Laten we maar ophouden met reageren. Zn mening staat toch vast.
Nee, maar zogauw zij een criminele misstap zou zetten, zou ze er net zo hard mogen uitvliegen als alle andere relmarokkaantjes. Zij heeft niets misdaan, en zou gewoon de kans moeten krijgen om haar opleiding af te maken.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Aha, dus jij wilt haar ook alleen maar hier houden vanuit eigenbelang? Hoe sociaal zeg.
Wil je trouwens niet mijn woorden verdraaien aub?
Regels zijn regels, beleid is beleid, wet is wet... wat de omstandigheden ook zijn, wie er ook schuldig is... het is zoals het is. Zo zie ik het en daarmee klaar. Als dit meisje het slachtoffer is van te star beleid dan is dat heel vervelend voor haar, maar laten we dan na haar uitzetting eens goed gaan nadenken over een verfijning van het beleid.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:10 schreef erikkll het volgende:
[..]
In een moordzaak zullen niet veel mensen zeggen dat de regels op dat moment niet uitkomen, zou je ook niet denken?
Alleen maar roepen BELEID IS BELEID is geen discussieren en een teken van gebrek aan argumentatie.
Zinloze discussie verder.
Zinloze discussie verder.
Als die rechter net zo'n harteloos persoon is als jij, zul je gelijk krijgen. Maar de meeste rechters zijn links, en ik denk persoonlijk dat ze niet bijzonder veel te vrezen heeftquote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, je zult mij echt niet kunnen overtuigen op dit onderwerp. Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar de uitspraak van de rechter.
Hoe je reageert, zegt eigenlijk toch wel wat over de persoon die je zelf bent? Klopt dat?
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Waarom zou zij die kans moeten krijgen? Wie bepaalt dat? Er zijn duidelijke richtlijnen die worden gegeven door het beleid en die geven haar die kans niet. Als iedereen maar uit persoonlijke overtuiging gaat emmeren over het feit dat de regels daar niet aan voldoen, dan wordt het een chaos.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:11 schreef erikkll het volgende:
[..]
Nee, maar zogauw zij een criminele misstap zou zetten, zou ze er net zo hard mogen uitvliegen als alle andere relmarokkaantjes. Zij heeft niets misdaan, en zou gewoon de kans moeten krijgen om haar opleiding af te maken.
Tja, je reageert op zaken zoals je er zelf over denkt, fuifduif heeft natuurlijk recht op z'n eigen mening, alleen zal ik die niet delenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:12 schreef amornl87 het volgende:
Hoe je reageert, zegt eigenlijk toch wel wat over de persoon die je zelf bent? Klopt dat?
De regels voldoen niet aan zaken als deze. Laat ze dan de regels maar veranderen, maar haar opleiding afmaken mag ze.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom zou zij die kans moeten krijgen? Wie bepaalt dat? Er zijn duidelijke richtlijnen die worden gegeven door het beleid en die geven haar die kans niet. Als iedereen maar uit persoonlijke overtuiging gaat emmeren over het feit dat de regels daar niet aan voldoen, dan wordt het een chaos.
We zullen zien . Ik ga er enkel vanuit dat de rechter zijn vak goed verstaat, namelijk met een zuivere maat meten en niet met twee.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:12 schreef erikkll het volgende:
[..]
Als die rechter net zo'n harteloos persoon is als jij, zul je gelijk krijgen. Maar de meeste rechters zijn links, en ik denk persoonlijk dat ze niet bijzonder veel te vrezen heeft
Het is wel argumentatie op het moment dat het relevant is. Dat betekent niet dat ik vind dat het beleid niet aangepast zou moeten kunnen worden, maar dat is voor de toekomst.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:11 schreef SCH het volgende:
Alleen maar roepen BELEID IS BELEID is geen discussieren en een teken van gebrek aan argumentatie.
Zinloze discussie verder.
Verdonk heeft in de tijd dat zij voor de uitvoering van het beleid al 700 uitzonderingen gemaakt, ik hoop dat de rechter met dezelfde maat meetquote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
We zullen zien . Ik ga er enkel vanuit dat de rechter zijn vak goed verstaat, namelijk met een zuivere maat meten en niet met twee.
Een zuivere maat houdt altijd rekening met de omstandigheden. Waarom zou je het anders voor de rechter brengen, als het puur beleid=beleid is?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
We zullen zien . Ik ga er enkel vanuit dat de rechter zijn vak goed verstaat, namelijk met een zuivere maat meten en niet met twee.
Prima, als de regels veranderen, helemaal geen problemen mee. Maar laten we dat dan wel doen en niet steeds van die achterlijke uitzonderingen gaan maken omdat de regels ons net even niet helemaal uitkomen. Dat is slappe hap!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:14 schreef erikkll het volgende:
[..]
De regels voldoen niet aan zaken als deze. Laat ze dan de regels maar veranderen, maar haar opleiding afmaken mag ze.
Waarom zie je de regels veranderen niet als slappe hap, terwijl het hetzelfde effect heeft?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Prima, als de regels veranderen, helemaal geen problemen mee. Maar laten we dat dan wel doen en niet steeds van die achterlijke uitzonderingen gaan maken omdat de regels ons net even niet helemaal uitkomen. Dat is slappe hap!
Appels != Perenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:06 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Tja, en toen Theo van Gogh vermoord werd en bekend werd dat Mohammed B. de dader is, vond natuurlijk dat hij juist weer te slap werd aangepakt. Wat een selectieve bullshit!
Wie vond dat trouwens; ik? Die gast is gearresteerd en wordt berecht, zoals het hoort. Bovendien, ook al vond ik dat hij te slap werd aangepakt, dan is er nog steeds sprake van kutbeleid. Dit hele kabinet staat voor kutbeleid. Komt natuurlijk ook door de vermeende economische malaise; maar in hoe grote mate dat invloed heeft gehad op dit kutbeleid zullen we nooit weten.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het veranderen van regels is heel normaal. Er kunnen zich situaties voordoen die onvoorzien waren tijdens het opstellen van de regels. Dan is het heel logisch dat je de regels daardoor aanpast. Maar op het moment dat je voorbij de regels gaat en een beslissing maakt die indruisen tegen diezelfde regels en terwijl je die regels intact laat, dan ben je wat mij betreft toch echt verkeerd bezig. Een goed voorbeeld hoor, voor de samenleving, chapeau. Regels zijn regels en wie of wat je ook bent... je hebt je er aan te houden.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:18 schreef erikkll het volgende:
[..]
Waarom zie je de regels veranderen niet als slappe hap, terwijl het hetzelfde effect heeft?
We zullen zien. Als ze het land uit moet, dan heb ik er vrede mee.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 01:16 schreef erikkll het volgende:
[..]
Verdonk heeft in de tijd dat zij voor de uitvoering van het beleid al 700 uitzonderingen gemaakt, ik hoop dat de rechter met dezelfde maat meet
