Nee, adidas.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:33 schreef Da_Sandman het volgende:
WTF?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dacht al, maar ook wind tegen, of niet dat wrijving?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jawel. Diagnose ons Paaz gesteld verwijzing: de naar door is.
Warempel. Matige actio pauliana in met combinatie schaal van Beaufort.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:39 schreef KritischBlikje het volgende:
[..]
Dacht al, maar ook wind tegen, of niet dat wrijving?
Nee, je moet denken ceteris paribus, duh. Jullie echt dom he?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Warempel. Matige actio pauliana in met combinatie schaal van Beaufort.
Cato ik Maior niet ben wrijvingscoefficient is specialist in weten moet jij had. Teleurgesteld.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:44 schreef KritischBlikje het volgende:
[..]
Nee, je moet denken ceteris paribus, duh. Jullie echt dom he?
Friedman al zei uitmaakt niet of realisme, neem aan gewoon, sukkel.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Cato ik Maior niet ben wrijvingscoefficient is specialist in weten moet jij had. Teleurgesteld.
Heisenberg beroep op onzekerheidsrelatie van ik me. Onmogelijk absoluut met zekerheid van waarde te geven aan.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:51 schreef KritischBlikje het volgende:
[..]
Friedman al zei uitmaakt niet of realisme, neem aan gewoon, sukkel.
Altijd wacht op antwoord nog.![]()
Verklaart niet bovenstaande.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 13:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Heisenberg beroep op onzekerheidsrelatie van ik me. Onmogelijk absoluut met zekerheid van waarde te geven aan.
Waarom jij weet?quote:Op vrijdag 27 januari 2006 14:05 schreef rashudo het volgende:
Het antwoord is nee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |